Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет
| Вид материала | Отчет |
- Международная конференция, проведённая Институтом Европы ран совместно с Фондом им., 681.55kb.
- Стипендии для иностранных студентов Фонда им. Розы Люксембург, 10.76kb.
- Германия нидерланды бельгия франция люксембург "европейский фейерверк", 181.2kb.
- Андию, Испанию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, фрг, Францию, экономическая,, 443.4kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 568.5kb.
- Шигаева Сергея Алексеевича от 20 мая 2011года и решение, 33.97kb.
- 625003, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург,, 10.37kb.
- Краткое описание экскурсионных туров, 440.52kb.
- Программа Конференции Понедельник, 23 апреля 2012 Донецк, 130.73kb.
- Московское шоссе, 16 км, д. 1в. Тц «Интермебель»; ул. Полевая,, 114.49kb.
Махлай А.А.:
Уважаемые дамы и господа!
Время, отведённое нами для проведения “круглого стола”, подходит к концу. Вопросы, вынесенные нами на обсуждение участникам нашего собрания, рассмотрены. Дискуссия, как нам кажется, прошла успешно и была полезной.
В течение отведенного времени (дискуссия наша длилась около пяти часов) мы с вами обсудили состояние демографического кризиса в России и пути его преодоления. Значительное место также было уделено вопросам сохранения и развития качества человеческого потенциала, борьбы с бедностью, укрепления здоровья нации, укрепления духовно-нравственного потенциала. В области геополитических проблем мы также обсудили вопросы демографической безопасности страны в контексте общенациональной безопасности, демографические процессы в России в исторической ретроспективе.
В докладах, а также в ходе дискуссии участники «круглого стола» отмечали, что, несмотря на то, что государством вкладываются немалые средства для решения демографической проблемы, ожидаемого коренного перелома в демографической ситуации не происходит, поскольку результаты демографических преобразований имеет эффект, отложенный во времени.
Нельзя не согласиться с мнением выступающих, которые в сложившейся демографической ситуации видят несколько фундаментальных причин, которые правительством не осознаются или не принимаются во внимание при осуществлении социальной политики. Одна из которых – уход государства из социальной сферы и насаждение в ней рыночных отношений.
Вторая причина – это плохое самосохранительное поведение: алкоголизм, эпидемия наркомании. Россия находится в «наркотической коме». Здесь уже приводились примеры на этот счет, которые заставляют общество глубоко задуматься. А задуматься есть над чем. До 80 тысяч ежегодно в России выявляют наркобольных. Каждые сутки от афганского героина умирает 82 человека. Значительное число людей гибнет на дорогах, от преступных действий. Как видно, что основная причина высокой смертности – поведенческие факторы.
Третья причина – это коренной слом этических, экономических, духовных и нравственных составляющих нашего бытия. Была это катастрофа или произошло очищение, была перестройка напрасной или принесла истинную свободу – ответ Россия получит через 15-20 лет.
Но многое уже ясно сейчас. Тогда были нравственные ориентиры, и книги, и фильмы. А что себя представляют нравственные ориентиры нынешнего поколения. Грустно отмечать, но нравственные коды сместились настолько, что безнравственное стало естественным. Надо менять нравственный климат. Без этого ничего не получится. Менять культуру, спорт, государственную молодежную программу.
В ходе нашего «круглого стола» было высказано много интересных суждений, замечаний, предложений, требующих изучения и осмысления.
Просьба к докладчикам и выступающим до 10 июня предоставить тезисы своих выступлений. По итогам “круглого стола” мы подготовим и издадим брошюру. Есть основания полагать, что публикация материалов «круглого стола» будет способствовать более глубокому пониманию сложившейся демографической ситуации в России.
Ещё раз большое всем спасибо.
Линке П.:
Я тоже очень благодарен всем докладчикам. Хотя я должен сказать, что в результате наших дискуссий, личного счастья у меня не прибавилось. Рассчитывать на большее мне не приходится.
С другой стороны, я особенно благодарен Петру Григорьевичу за то, что он действительно очень интересно показал, что термин «ценность человеческой жизни» все же больше, чем просто хорошая метафора, а инструмент для познания комплексной действительности, и над этим надо работать. Этого еще не хватает. Это надо продолжать.
Мы сегодня, как было уже отмечено, обсуждали демографию, но свести ее к рождаемости не очень продуктивно. Это касается и наркотиков. Наркотики – это бич, но наркомания, это не просто мак, это не только Афганистан, это еще и злоупотребление лекарствами, таблетками. В этом плане общество, особенно западное, уже очень наркотикизированное. Личное счастье у многих действительно достигается этим путем. Это тоже надо учитывать. Я уже не говорю о пьянстве. Это проблему надо тоже обсуждать сквозь призму борьбы с наркоманией, но я не об этом. Меня больше волнуют попытки достижения счастья путем наркотических средств. Это, конечно, ни к чему хорошему не приведет.
Я еще раз благодарю всех, приглашаю на фуршет и дальнейшее обсуждение этой проблемы.
Спасибо!
Член-корреспондент РАН Римашевская Н.М.,
к.э.н. Бочкарева В.К.,
к.э.н. Волкова Г.Н.,
д.э.н. Доброхлеб В.Г.,
к.э.н. Мигранова Л.А.
Социальное и демографическое развитие России на период до 2030 года
1. Демографический прогноз
Исходным пунктом разработки прогнозов, стратегических и индикативных планов, национальных программ и проектов является предвидение динамики численности и структуры населения. Основные параметры демографического развития страны остаются опасными для будущего России, сохранения ее геополитического статуса и необходимого уровня национальной безопасности . Какова динамика и структура населения нашей страны в будущем? Ответ на этот вопрос можно получить, воспользовавшись демографическими прогнозами. Широкую популярность имеют исследования ООН. При благоприятных демографических тенденциях – высоком уровне рождаемости и снижении смертности – к 2040 году депопуляция в России будет побеждена. В этом варианте прогноза ООН общая численность населения России к 2030г. составит 133,5 млн. чел. По среднему сценарию население уменьшится до 123,9 млн., а по низкому – до 114,4 млн. чел.
Интерес представляют два документа, предполагающие, что до 2030 года депопуляция у нас будет преодолена. Первый их них это – «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». В отличие от предыдущих нормативных актов по данной проблеме в нем предусмотрены конкретные демографические индикаторы, в том числе к 2025 году повышение СКР в 1,5 раза, ОПЖ для обоих полов до 75 лет, общей численности населения до 145 млн. человек. Однако институциональная поддержка семей продолжает лишь декларироваться, в том числе необходимость расширения доступности сети дошкольных учреждений, гибких форм женской занятости, способствующих смягчению конфликта ролей женщины-матери и женщины как высокоэффективного работника. Эти вопросы в значительной степени рассматриваются второстепенными. Хотя изменения именно в этой сфере позволяют добиваться наибольших успехов, особенно когда речь идет о долгосрочных последствиях для рождаемости. Второй позитивный сценарий – это «высокий» вариант прогноза изменения численности населения РФ до 2030 года, представленный Росстатом. По данному прогнозному сценарию к 2030 году население страны может увеличиться на 4,7 млн. человек. Следует отметить, что и при этом оптимистическом взгляде на демографическое будущее страны, естественное воспроизводство населения остается отрицательным. А общая численность увеличивается только за счет положительного сальдо миграции, прирост которой к концу первой трети текущего века ежегодно будет составлять более полумиллиона человек.
По нашему мнению, население страны продолжит сокращаться и к концу прогнозного периода, в лучшем случае составив 136 млн. человек, что превышает данные высокого варианта ООН, но ниже нормативных показателей, содержащихся в Концепции демографической политики страны, на 9 млн. чел. Оценка основана на том, что серьезным детерминантом продолжения негативного развития демографических процессов (хотя и с сокращающейся динамикой потерь в общей численности населения) будет неполное замещение поколений матерей. Этот высокий (целевой) вариант является осуществимым при проведении целенаправленной демографической политики в течение всего прогнозного периода.
При негативном развитии социально-экономических процессов, наиболее вероятным является низкий (инерционный) вариант демографического развития: население страны к 2030 году составит 128,5 млн. человек (в низком варианте Росстата – 127,9 млн. чел.) В этом случае динамика показателей СКР и ОПЖ предположительно будет несколько выше прогнозируемых Росстатом параметров, а показатели миграции – ниже.
Различные прогнозы населения России экспертов ООН и демографов разных стран, сходятся к выводам: сложившаяся в стране ситуация и учет инерционности демографических процессов будут вызывать дальнейшее снижение численности населения, которое достигнет в середине текущего столетия 100-110 млн. человек.
Разумеется, что подобные оценки вызывают озабоченность и тревогу властей. Были разработаны две комплексные программы демографических прогнозов. В «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015г.», принятой Правительством РФ в 2001г., численность населения определялась в размере 134 млн. Второй более поздний вариант прогнозов на период до 2025г., включал следующие оценки численности населения: 2015г. – 140 млн.; 2020г. – 138 млн.; 2025г. – 136 млн.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации 20-20, предполагает, что средняя ожидаемая продолжительность жизни в 2020г. составит 72-75 лет, снижение темпов естественной убыли населения обеспечит стабилизацию численности на уровне 142-143 млн. человек к 2015г. и рост до 145 млн. – к 2025г.
Вслед за решением этих задач становится актуальной третья, более амбициозная и трудная задача: восстановить численность населения России, т.е. повысить её до 148-149 млн. человек. Достижение этих целей возможно лишь в условиях естественного прироста. И хотя миграционная компонента должна участвовать в этом процессе, но ее значимость второстепенна, т.к. в новом зарубежье катастрофически сокращается миграционный потенциал для России, а кроме того, от чрезмерной миграции можно иметь непредсказуемые последствия изменения этнической структуры населения.
Эта Концепция базировалась на комплексе демографических мер, которые были приняты Правительством в 2006-2007гг., и позитивных сдвигах в естественной убыли населения, происшедших за последние 2-3 года. К сожалению, финансово-экономический кризис, поразивший весь мир и Россию в том числе, изменит все указанные прогнозные оценки. Об этом свидетельствуют те конкретные события в жизни российского общества. Кроме того известна реакция населения на подобные явления, которые были проверены в 90-х годах прошлого века. По мнению экспертов, экономический кризис самым негативным образом будет влиять на демографические процессы: рождаемость, смертность, миграционная подвижность. Надежды на оправдание прогнозов численности населения, представленных в Концепции «20-20», сегодня весьма невелики.
Вместе с тем, 20-летний прогноз – не окончательный приговор, а серьезное предостережение, на которое общество должно отреагировать уже сегодня, если хочет поддержать конкурентоспособность, устойчивость экономики, сплоченность общества, солидарность поколений и социальную модель будущего. Было сделано два важных вывода для демографической политики, направленной на повышение рождаемости: во-первых, улучшение условий жизни и реализация потребности в детях приведет к некоторому повышению рождаемости, во-вторых, изменение потребности может дать несоизмеримо больший результат, чем улучшение условий жизни. Делать, конечно, нужно и то, и другое. Однако последнее принесет относительно небольшой, но сравнительно быстрый результат, а первое – несравненно более существенный, но значительно более отдаленный результат. Не менее важным фактором, ограничивающим число детей в семье, является восприятие их людьми в контексте конкуренции с различными социальными целями в процессе жизнедеятельности. Рассмотрению этого аспекта до сих пор в исследованиях уделялось явно недостаточное внимание.
Ученые считают, что рост уровня жизни без увеличения престижа семейных ценностей, будет и в дальнейшем создавать диссонанс между престижным потреблением и репродуктивными ориентациями. Наиболее точный прогноз будущей рождаемости можно получить по ориентациям на брак и семью молодежи и подростков. Каждый исторический период имеет свои измерения, частоту изменения последовательно сменяющихся циклов. Россия вступила на рубеже третьего тысячелетия в эпоху бурных перемен во всех сферах развития. Все стороны привычной жизни и динамики общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны ученых, долгосрочной стратегии государственных и политических деятелей, лидеров бизнеса, иного образа мыслей и действий нынешнего поколения. Потребность в детях не является биологически предопределенной, естественной. У человека нет «инстинкта размножения» или любого другого инстинкта, непосредственно побуждающего к рождению детей. Это доказывается фактом сознательного вмешательства человека в репродуктивный цикл, исключающий автоматизм появления детей. Потребность в детях – это компонента устойчивого социально-психологического формирования личности, обусловленное устремлением иметь типичную для данного общества модель семьи, а также глубоко усвоенными установками по отношению к детям вообще. На формирование репродуктивной установки оказывает влияние целый ряд условий: образ жизни семьи, распространенные в обществе и, особенно среди ближайшего окружения, типичные нормы, касающиеся количества детей; образ жизни родительской семьи и количество детей в ней; установки каждого из супругов на количество и пол детей, на детей как помощников и опору в старости, на продолжение своего рода, фамилии, на самореализацию в детях и т. д.
Необходимы меры по поддержке репродуктивных намерений российских семей, которые реализуются далеко не в полной мере. Молодежь до 25 лет предполагает иметь детей больше, чем другие группы опрошенных. Нужна целенаправленная политика по реализации репродуктивных установок молодежи. Однако наше демографическое будущее неясно. В России численность фертильного населения снижается, репродуктивное здоровье ухудшается. Население не имеет возможности в полной мере реализовать репродуктивные установки в первую очередь в связи с тем, что 2/3 работающих имеют крайне низкий уровень оплаты труда, не обеспечивающий, не только воспроизводство иждивенцев, в первую очередь детей, но и самого работника.
Российская политика по снижению смертности должна использовать успешный опыт стран, добившихся в этом существенных результатов. В середине прошлого века были применены стратегии, далеко выходящие за рамки традиционного здравоохранения. При этом определены четыре области: формирование образа жизни, способствующего сохранению здоровья; создание благоприятствующих здоровью экологических, экономических, социальных и культурных «средовых» условий; переориентация системы здравоохранения на вопросы укрепления здоровья и профилактики болезней; обеспечение политической и управленческой поддержки необходимых изменений. В развитых странах Европы этот подход позволил за три десятилетия (1970-2001гг.) увеличить продолжительность жизни мужчин на 7,3 года, а женщин – на 7,1.
2. Социальные прогнозы
2.1. Прогноз минимальных стандартов уровня жизни
Первейшая задача модернизации распределительных отношений – кардинально изменить минимальный стандарт уровня жизни, который особенно важен для определения размера минимальной оплаты труда и пенсий. В прожиточный минимум (ПМ) следует далее включить расходы на медицинские услуги, услуги связи, обязательное страхование и существенно увеличить нормативы потребления качественных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. Далее следует постепенно переходить на новый минимальный стандарт потребления – социальный минимальный бюджет (СМБ)1, обеспечивающий расширенное воспроизводство человека. СМБ как минимум в два раза выше действующего ПМ. Социальный минимальный бюджет на перспективу учитывает закономерности фактически складывающихся соотношений в потреблении населения с доходами вдвое выше ПМ и включает наличие свободных средств. В таблице 2.1.1. приведены прогнозы минимального стандарта уровня жизни в среднем на душу населения по вариантам прогноза.
Целевой вариант. В 2020г. осуществляется переход на социальный минимальный норматив потребления. По отношению к ПМ-2009г. он увеличивается в 2 раза по всем демографическим группам населения. Для достижения такой величины ПМ должен в 2011г. и 2015г. увеличиваться каждый раз на 25%, а в 2020г. – на 28%. В 2030г. социальный минимальный бюджет составит 132% от уровня 2020г.
Таблица 2.1.1. Оценка минимального стандарта уровня жизни до 2030г.
( в среднем на душу, руб. в ценах 2009г)
| | Целевой вариант. | Инерционный вариант |
| ПМ 2009г (2 квартал). | 5187 | 5187 |
| ПМ 2010г. (2011г.) | 5713 | 5187 |
| ПМ 2015г | 7164 | 6200 |
| Социальный минимальный бюджет -2020г. | 9233 | 7084 |
| Социальный минимальный бюджет -2025г. | 10792 | 8124 |
| Социальный минимальный бюджет -2030г. | 12177 | 10189 |
Инерционный вариант. В связи с кризисом 2008г. пересмотр минимальной потребительской корзины ПМ не состоялся в 2010г. (как этого требует законодательство) и с немалой вероятностью не состоится в 2011г. Социально необходимого уровня минимальный стандарт потребления в лучшем случае достигнет к концу прогнозируемого периода – 2030г. В 2015г ПМ в среднем по населению увеличится на 20% по сравнению с 2010-2011гг. В последующие две пятилетки ПМ повышается на 14% в каждую. Для достижения величины социального минимального бюджета к 2030г. его величина увеличивается чуть более чем на четверть (25,4%) .
2.2. Прогноз заработной платы
Целевой вариант. Минимальный размер заработной платы (МРОТ) по РФ повышается до ПМ трудоспособного уже в ближайшие 2-3 года. При этом из МРОТ исключаются компенсационные и стимулирующие выплаты, которые были введены Федеральным законом № 54-ФЗ в 2007г. В 2015г. он достигает 8761 руб., т.е. ПМ трудоспособного, установленного на этот год (в ценах 2009г).
Повышение МРОТ до уровня СМБ трудоспособного планируется провести в течение семи-восьми лет – в 2020г он должен составлять 11214 руб. в ценах 2009г. В конце прогнозируемого периода МРОТ обеспечивает расширенное воспроизводство простой рабочей силы – равен сумме СМБ трудоспособного и ребёнка – 28809 руб. (или 1000$ США по существующему курсу). Для этого уже в 2025г. в него включается иждивенческая нагрузка в размере половины минимального социального бюджета ребёнка – 19170 руб. Значительное повышение МРОТ естественно приводит к росту численности работников с заработной платой на уровне и ниже минимума. Так, при повышении МРОТ до СМБ доля таких работников повышается до 10% (против 3,1% в 2009г).
К концу 2030г. средняя заработная плата в постоянных ценах превышает уровень 2009г. в 3,8 раза и в соотношении с минимальным стандартом потребления трудоспособного составляет 4,7 раза. При этом МРОТ по отношению к средней заработной плате (коэффициент Кейтца) составляет 40% – это нижняя граница, принятая в развитых странах.
Таблица 2.2.1. Прогноз основных характеристик заработной платы (в ценах 2009г.). Целевой вариант.
| | 2010 оценка | 2015 | 2020 | 2025 | 2030 |
| МРОТ, руб. | 4330 | 8761 | 11214 | 19170 | 28809 |
| Соотношение МРОТ и средней зарплаты, раз | 0,22 | 0,3 | 0,3 | 0,37 | 0,4 |
| Средняя начисленная зарплата, руб. | 19682 | 29203 | 37380 | 51811 | 72022 |
| Темпы роста средней заработной платы: среднегодовые за 5 лет | 107,2 141,8 | 108,2 148,4 | 105,1 128,0 | 106,8 138,6 | 106,8 139,0 |
| Доля работников, с зарплатой ниже минимальной, % | 5,0 | 7,5 | 10,0 | 14,0 | 16,5 |
| Дифференциация : коэффициент фондов, раз | 14,5 | 12,6 | 13,5 | 11,9 | 11,9 |
| децильный коэффициент , раз | 6,8 | 6,2 | 6,5 | 6,0 | 5,9 |
| Минимальный бюджет (ПМ, СМБ) трудоспособного населения, руб. | 7009 | 8761 | 11214 | 13289 | 15282 |
| Доля работников, с зарплатой ниже минимального бюджета трудоспособного, % | 15,9 | 7,5 | 10,0 | 5,5 | 3,0 |
| Соотношение МРОТ с минимальным бюджетом трудоспособного, раз | 0,62 | 1,0 | 1,0 | 1,44 | 1,89 |
| Соотношение средней зарплаты с минимальным бюджетом трудоспособного, раз. | 2,8 | 3,3 | 3,3 | 3,9 | 4,7 |
С ростом заработной платы меняется её структура – значительно увеличивается доля обязательных платежей, которые включают взносы на обязательное социальное страхование – пенсионное, медицинское, на случай безработицы. Частичный перенос (не более 8%) уплаты страховых взносов с работодателя на работника позволит усилить страховые принципы, приведёт к легализации заработков.
Средняя зарплата, МРОТ и доля работников с заработком на уровне МРОТ однозначно определяют размеры дифференциации. С повышением МРОТ до ПМ в 2015г. коэффициент фондов сократится до 12,6 раза в случае, если доля низкооплачиваемых работников не будет превышать 7,5%. В 2020г. дифференциация несколько увеличится (до 13,5 раза) из-за роста численности низкооплачиваемых работников. В последнем десятилетии неравенство в среднем по стране снизится до социально приемлемого уровня (11,9 раза). Если в 2030г. доля низкооплачиваемых превысит 16,5%, коэффициент фондов будет выше 12 раз.
Инерционный вариант. Он также предусматривает рост заработной платы, но темпы её увеличения ниже. Повышение МРОТ ориентируется на величину ПМ трудоспособного (инерционный вариант).
В 2015г. МРОТ увеличится в 1,55 раза и достигает уровня ПМ трудоспособного. При относительно низких темпах роста средней заработной платы в течение первого пятилетия (105,5%) коэффициент Кейтца вновь повысится до уровня 2009г.
Таблица 2.2.2. Прогноз основных характеристик заработной платы (в ценах 2009г.). Инерционный вариант.
| | 2010 оценка | 2015 | 2020 | 2025 | 2030 |
| МРОТ, руб. | 4330 | 6728 | 7738 | 8898 | 11214 |
| Соотношение МРОТ и средней заработной платы, раз | 0,22 | 0,25 | 0,24 | 0,22 | 0,21 |
| Средняя начисленная зарплата, руб. | | | | | |
| Темпы роста средней заработной платы: среднегодовые за 5 лет | 107,2 141,8 | 105,5 130,5 | 103,8 120,5 | 104,6 125,4 | 105,7 132,0 |
| Доля работников, с зарплатой ниже минимальной, % | 5,0 | 6,0 | 6,0 | 6,5 | 7,0 |
| Дифференциация : коэффициент фондов, раз | 14,5 | 13,2 | 14,0 | 16,8 | 19,0 |
| децильный коэффициент, раз | 6,8 | 6,4 | 6,7 | 7,6 | 8,3 |
| ПМ трудоспособного населения, руб. | 5607 | 6728 | 7738 | 8898 | 11214* |
| Доля работников, с зарплатой ниже ПМ трудоспособного населения ,% | 9,7 | 6,0 | 6,0 | 6,5 | 7,0 |
| Соотношение МРОТ с ПМ трудоспособного населения, раз | 0,77 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0* |
| Соотношение средней зарплаты с ПМ трудоспособного населения, раз | 3,7 | 4,0 | 4,2 | 4,5 | 4,8* |
*Социальный минимальный бюджет (СМБ)
В последующие 10 лет МРОТ повышается в соответствии с ростом ПМ трудоспособного (на 15% при каждом пересмотре минимальной потребительской корзины). Для достижения МРОТ величины СМБ трудоспособного в последнем пятилетии он должен быть увеличен на 26%.
Реальная средняя заработная плата за 20 лет увеличивается в 3 раза по сравнению с 2009г. В соотношении с СМБ (11214 руб.) она несколько превышает аналогичный показатель в целевом варианте (4,8 раза против 4,7). Но в целевом СМБ актуализирован на растущие потребности работника (15282 руб.), а в этом варианте остаётся таким, как мы его представляем сегодня. Даже при повышении МРОТ до СМБ происходит рост дифференциации до 19 раз по коэффициенту фондов.