Geum.ru

Співтовариства відбувається інстинктивно, нераціонально, своїй ролі не навчаються, оскільки всі можливі дії закладені в кожній особині генетично, від народження

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
§ 2.4. Системний підхід
Основи загальної теорії систем. У багатьох областях знання об'єкт дослідження представляють у вигляді системи, а подальше його вивчення проводять на основі базових принципів системного підходу. Існують біологічні, технічні, інформаційні і інші системи. Проте ні в одній області системний підхід не набув такого широкого поширення і не використовувався з таким ефектом, як в теорії організацій.
Концептуальні моделі системного підходу до пояснення складних явищ сучасному життю або системного аналізу з'явилися у вигляді загальної теорії, якою приписувалася здатність пояснити всі явища сучасного матеріального і нематеріального світу. Одним з основоположників системного підходу вважають Р. Спенсера, англійського природодослідника і дослідника соціальних явищ. По Спенсеру, весь соціальний світ є якимсь цілим або організм, який можна представити як сукупність взаємодіючих частин — серця, нирок, мозку і інших органів, які в цілому виконують функцію життєзабезпечення або, іншими словами, виживаності даної системи. Переносячи проблеми біологічного організму на соціальний рівень, Спенсер не зміг виявити чисто соціальних явищ, властивих виключно людському суспільству. Разом з тим окремі елементи його «организмической» теорії і в даний час актуальні і сприяють проведенню всестороннього аналізу соціальних общностей, зокрема соціальних організацій.
Проте дійсними творцями загальної теорії систем визнаються А.А. Богданов и Л. фон Берталанфі. Особливо вагомий внесок в теорію зроблений Богдановим. Він розробив ряд основних положень загальної теорії систем: принцип зворотного зв'язку, феномен відкритої системи (тобто системи, що взаємодіє з навколишнім середовищем за допомогою обміну енергією і речовиною) [14]. Берталанфі розробив базові принципи функціонування системи, балансу між входом і виходом, визначив принцип «ізоморфізму», згідно якому всі системи (біологічні, технічні, соціальні, інформаційні і ін.) володіють загальними рисами, визначуваними як системні риси [11].
Відповідно до загальної теорії систем під системою розуміється деяке складне ціле, таке, що володіє яскраво вираженими межами і відносно незалежними складовими, зв'язаними між собою так, що зміна положення або стану однієї частини з неминучістю приводить до зміни стану інших частин.
Таким чином, основою системного підходу є визнання цілісності складних об'єктів, його меж і наявності у нього внутрішніх і зовнішніх зв'язків. Загальна теорія систем поширює ці основні ознаки на всі системні об'єкти реального миру. При цьому наявність у всіх системних об'єктів подібних властивостей називається ізоморфізмом.
Узагальнюючи всі теоретичні концепції, що висуваються в рамках загальної теорії систем, можна сформулювати ряд основоположних принципів [113. С. 45].
1. Необхідною умовою існування системи, що діє, є наявність зв'язків між окремими системними одиницями, що дозволяє цим одиницям за наявності певних умов вступати у взаємини. З цього положення виходить, що система є деяким складне (по внутрішній будові) ціле, яке неможливо розділити на повністю незалежні елементи.
2. Властивості системи в цілому відрізняються від властивостей її окремих елементів, але визначаються (детермінуються) цими властивостями.
3. Система як ціле може робити вплив на властивості і позиції окремих елементів, змінюючи їх в певному напрямі.
4. Істотна зміна властивостей ряду системних елементів може привести (після накопичення змін і переходу кількості накопичених змін через певну грань) до якісної зміни всієї системи. Результатом такої якісної зміни може бути або регрес — спрощення внутрішньої структури, або поява системи більш високого рівня, тобто ускладнення структури системних одиниць.
5. Будь-яка система створює межі відносно власних системних одиниць, відділяючись, таким чином, від зовнішнього оточення.
6. У відносинах системи і зовнішнього оточення діє принцип ентропії (в рамках другого закону І. Ньютона), відповідно до якого система прагне выравнять свій стан (енергія, ресурси і так далі) із зовнішнім оточенням.
7. Будь-яка система иерархична, тобто в ній існують системні одиниці різних рівнів. При цьому неможливо говорити про систему самого високого рівня і системі гранично малого рівня.
Принципи, на яких будується загальна теорія систем, описують лише найзагальніші властивості і принципи побудови систем незалежно від їх характеру і призначення. При загальносистемному підході немає принципової різниці між біологічним організмом, технічною, особовою, інформаційною або організаційною системами. Обгрунтування загальних системних принципів ще не дає в руки дослідника інструмент для практичного застосування системного підходу при управлінні конкретною системою.
Організація як система. В ході вивчення організацій в рамках системного підходу з'ясувалося, що соціальна організація як система володіє поряд специфічних властивостей, які відрізняють її від інших систем (біологічних, технічних і так далі). Але системно-теоретичні дослідження організацій і процесів управління з позицій загальної теорії систем виявилися неефективними через відвернутий характер загальносистемних концепцій.
Розглядаючи організацію в цілому із залученням системного підходу, дійсно можна сказати, що вона, як і всяка система, є порядок, обумовлений планомірним, правильним розташуванням частин в цілому, визначеним взаємозв'язками частин. Проте організація володіє специфічною, властивою тільки їй властивостями. У зв'язку з цим виникла необхідність розробити спеціальну теорію систем стосовно організацій. Американський учений Дж. Міллер визначив наступні головні елементи системної моделі організації:
• організація представляється як «впорядкованість підсистем і компонентів в тривимірному просторі в даний момент часу»;
• організація може розглядатися як складний процес, основою якого є всі зміни матеріальних об'єктів і інформації;
• у організаціях присутні підсистеми, які є складовими частинами системи (управлінська, економічна, технологічна і ін.);
• у організаціях виникають організаційні відносини (з приводу цілей, міжособові, владні, інформаційні і так далі);
• у організаціях протікають системні підпроцеси (владні, матеріально-енергетичні і так далі) [7. С. 107].
Основними відмінностями організації від інших систем (наприклад, від біологічних) Міллер вважає наявність самостійних цілей системи і складної управлінської підсистеми, яка представляється як багаторівнева і організована за ієрархічним принципом.
Міллер описує головну, управлінську підсистему як деякий вирішальний пристрій, який складається з осіб, що знаходяться на вищому рівні власті і що ухвалюють відповідальні для організації рішення.
Таким чином, будь-яка організація складається з підсистем, кожна з яких може розглядатися як система нижчого рівня. В той же час сама організація, маючи деяку кількість рівнів підсистем, у свою чергу може розглядатися як підсистема в системі вищого порядку (наприклад, підприємство, виступаючи як самостійна система, ділиться на ряд цехів-підсистем і одночасно як підсистема входить у виробниче об'єднання). Властивість об'єкту бути одночасно і підсистемою, і складною системою з наявністю елементів підсистем визначається як властивість рекурсивності.
Отже, при вивченні організації з позицій системного підходу на першому плані виступають: а) ділення організації на підсистеми; б) вертикальні і горизонтальні зв'язки організації. Порівняння схем, побудованих на основі простого аналізу і системного підходу (мал. 5 і 6), показує, що при системному підході основна увага
приділяється підсистемам організації і зв'язкам між окремими системними одиницями.
Організація як закрита і відкрита система. Застосування системного підходу до дослідження організацій можливо в двох різних варіантах, коли організація розглядається як закрита або як відкрита система.
Зазвичай дослідники рахують організацію закритою системою, хоча декларують необхідність вивчення організації в тісній взаємодії із зовнішнім середовищем. Як правило, дослідники і практики, розглядаючи окремі структурні одиниці організації, займаючись проблемами управління і застосування владної дії керівників і підлеглих і ін., лише частково враховують вплив зовнішнього оточення, не замислюючись про те, що організація є невід'ємною частиною зовнішнього середовища. Але у разі підходу до організації як до закритої, самодостатньої системи вплив зовнішнього оточення враховується у вигляді дії окремих чинників, що обурюють і навіть змінюють внутрішню структуру організації.
Якщо організація розглядається як відкрита система, вона органічно вписується в зовнішнє оточення і вважається її підсистемою. При цьому межі системи є замкнутою кривою, що проходить по периметру досліджуваних об'єктів (по периметру організації) так, що вона розмежовує область з меншою інтенсивністю взаємодій поза цією кривою від області з високою інтенсивністю усередині неї (див. мал. 7). Тут оточення організації не є пасивним і його можна визначити як сукупність об'єктів, зовнішніх по відношенню до організації, які пов'язані з одним або системнішими одиницями організації так, що зміну одного або декількох властивостей зовнішніх об'єктів змінює поведінка системи, що у свою чергу приводить до зміни однієї (або більш) властивості зовнішніх об'єктів.
Як видно з мал. 7, інтенсивність зв'язків наростає у міру просування від зовнішнього середовища до меж організації, а внутрішні взаємозв'язки організації інтенсивніші і різноманітніші, чим зв'язки із зовнішнім середовищем.
§ 2.5. Структурно-функциональний підхід
Основні положення структурно-функционального підходу. Структурно-функциональний аналіз — один з найважливіших дослідницьких підходів до вивчення соціальних явищ. Найбільшого теоретичного і практичного значення даний підхід набув саме в теорії організацій. Засновником концепції функционалізму вважають Э. Дюркгейма, який першим сформулював проблему, пов'язану з функціональним розподілом праці в організації, і проблему взаємозв'язаної функцій окремих системних одиниць. Надалі проблеми функционалізму розроблялися антропологами Б. Маліновським і А. Редкліфф-Брауном, які розглядали соціальний об'єкт (зокрема, суспільство) як адаптивну систему, в якій всі частини служать задоволенню потребам системи як цілого, забезпечуючи її існування в зовнішньому середовищі.
Відправною точкою структурно-функционального аналізу є поняття функції кожної системної одиниці по відношенню до системи як цілому. Тут не мається на увазі математичне розуміння функції, швидше «функція» ближче до біологічних наук, де вона означає «життєвий або органічний процес, що розглядається з погляду того, який внесок вона вносить до збереження організму» [150. Р. 86].
Згідно теорії структурно-функционального аналізу, будь-яка системна одиниця організації зобов'язана бути функціональною, тобто вносити свій внесок до діяльності по досягненню організаційних цілей, а значить, сприяти адаптації системи в цілому: підвищувати її стійкість, ефективність взаємодії з іншими організаціями (адаптивна частина функції), здійснювати регуляцію внутрішніх зв'язків і поведінки окремих частин системи (регулятивна частина функції). Наприклад, фінансовий відділ фірм повинен виконувати ряд внутрішньоорганізаційних операцій по відношенню до інших підрозділів (регулятивна функція) і, крім того, сприяти встановленню балансу грошових потоків між організацією і фінансовими організаціями, що входять в зовнішнє середовище. Якщо підрозділ організації не виконує функціональних вимог, а його внесок у діяльність організації не сприяє досягненню організаційних цілей, то цей підрозділ слід вважати дисфункциональным і реорганізувати.
Умови виживання організації в зовнішньому оточенні. Американський соціолог Т. Парсонс виявив чотири основні умови виживання організації в зовнішньому оточенні, які тісним чином пов'язані з функціями її окремих підсистем [155. Р. 250]. Цю теорію Парсонса відображає мал. 8, де чотири підсистеми виживання складають прямокутник, на верхній стороні якого показані підсистеми, орієнтовані на зовнішнє оточення.
1. Підсистема адаптації. Ця підсистема управляє надходженням необхідних ресурсів із зовнішнього оточення в організацію і організовує збут і отримання прибули, повинна орієнтувати організацію по відношенню до зовнішнього середовища і сприяти активному позитивному обміну між окремими одиницями зовнішнього оточення і організацією. Парсонс вважає, що підсистема адаптації — це економічна підсистема, оскільки основою виконуваної нею функції є економічні контакти, дії і взаємодії. Якщо підсистема не виконує свою функцію, організація не може існувати унаслідок порушення балансу між входом і виходом ресурсів з системи.
2. Підсистема досягнення цілей — найважливіша системна одиниця організації, оскільки вона мобілізує організаційні ресурси, активно впливає на різні частини зовнішнього середовища, орієнтуючи їх на досягнення основних організаційних цілей, шляхом координуючої дії сполучає всі частини організації в єдине ціле.

Дана підсистема діє в процесі входів в організацію, вироблюваних зовнішнім оточенням, і переносить вплив на виходи. Тут під входами розуміються зовнішні вимоги (до розподілу благ, послуг, до регулювання поведінки системних одиниць) і підтримка (якщо зовнішньому середовищу вигідна діяльність організації). Щоб дефекти і конфлікти у вимогах не привели до розпаду організації із-за виникаючого перевантаження, упроваджуються культурні норми (кодекси, правила і так далі) і система сторожів (регуляторів) в підрозділах організації. Підтримка фокусується на двох аспектах діяльності подсистемы:1) підтримка цілісності організації; 2) підтримка авторитетної влади керівництва усередині організації. Відповідно до теорії Парсонса підсистема досягнення цілей є політичною, або владною, підсистемою, основна функція якої усередині організації — це авторитетний (тобто загальноприйняте або законне) розподіл цінностей, під якими розуміються всі блага і ресурси, що мають значення для членів організації або пов'язаних з нею елементів зовнішнього середовища.
Підсистеми на нижній стороні прямокутника Парсонса (мал. 8) орієнтовані на внутрішню діяльність організації.
3—4. Підсистеми інтеграції і латентності (підтримка зразків) доцільно розглядати разом, оскільки процеси формування цих підсистем схожі і на багатьох етапах характеризуються нерозривною єдністю. Ці підсистеми повинні забезпечувати не тільки внутрішню цілісність організації як системи, але, що ще важливіше, розподіл функцій між окремими системними одиницями, тобто створення і підтримка в робочому стані системи соціальних ролей, а також зв'язаності окремих функцій. Крім того, підсистема підтримки зразків цементує лояльність членів організації по відношенню до організаційних норм і вимог. На мал. 8 показані основні компоненти процесу інтеграції в системі і процесу формування підсистеми підтримки зразків. Якнайповніша інтеграція в організації, що розглядається як система, включає: 1) ідеологічну інтеграцію, тобто інтеграцію в системі ідеологічних норм, складовій невід'ємний атрибут соціального порядку в конкретній соціальній групі; 2) інтеграцію в системі соціальних ролей, які виражають функціональні вимоги в даній організації; 3) інтеграцію в системі культурних норм, узаконених в ході їх застосування в процесі організаційної діяльності. При реалізації повної інтеграції кожен підрозділ і кожен член організації органічно входять в систему на правах системної одиниці для виконання певної функції. Результатом успішної інтеграції є згуртована, стійка, ефективна організація, де зусилля кожної системної одиниці здійснюються строго в рамках їх функцій, а кожна функція оптимально відповідає цілям не тільки окремих системних одиниць, але і організації як системи.
На думку сучасного соціолога Д. Істона [151. Р. 149—158], процес інтеграції в системі може протікати в три етапи, кожен з яких доцільно представити як окремий процес.
1. Конформність — етап інтеграції — досягнення такого стану включених в систему об'єктів (соціальних груп або окремих індивідів), який характеризується їх угодою з системними вимогами (вимогами по відношенню до членів організації) як законними. На цьому етапі відбувається оцінка нормативної бази системи в цілому. Якщо цей етап проходить успішно, індивід або соціальна група приймають нормативну основу організації (наприклад, способи соціального контролю і розподілу влади в організації), але в той же час згода може бути чисте зовнішнім, коли системні ролі органічно не зливаються з конкретними функціональними одиницями. Обов'язковою умовою формування конформної поведінки є визнання членами організації релевантности цінностей соціальної системи по відношенню до їх основних цілей і потреб, що накладає певні обмеження на їх поведінку. При такому виді інтеграції на першому місці залишаються особові цілі і потреби. У зв'язку з цим конформність повинна грунтуватися на довірі індивідів, що входять в соціальну систему, до інституційних і корпоративних культурних норм, регулюючих організаційну поведінку.
2. Мобілізація — етап, в ході якого індивідами здійснюється ідентифікація з системними ролями, відповідними статусному полю даної системи. Ці ролі визнаються значущими і першорядними, складовими основу їх діяльності. Цей рівень інтеграції слід визнати вищим, оскільки члени організації ставлять цілі організації вище, ніж особисті цілі.
Основною відмітною особливістю стадії мобілізації є те, що індивіди не просто погоджуються з власними системними ролями, але і можуть здійснювати символічну взаємодію на рівні організації в цілому, тобто можуть уявляти собі і освоювати багато ролей в організації, хоча реально виконують тільки одну. Практично для виконання вимог мобілізації кожен працівник повинен символічно програвати ролі всіх працівників, з якими він вступає в ролеві контакти. В ході символічної взаємодії відбувається передача системно зв'язаних ролевих символів для здійснення ролевої взаємодії. Таке включення індивідів в організаційні процеси дозволяє їм органічно влитися в систему ролей організації, уявляти собі всі основні види діяльності і значущість власної ролі. Мобілізація як частина інтеграційного процесу в організації вважатиметься успішною в тому випадку, якщо ролі будуть зв'язані між собою і можуть функціонувати у вигляді ролевої системи як єдине ціле.
В умовах організації мобілізація можлива як на плотському, так і на раціональному рівнях. Мобілізація на плотському рівні полягає в передачі ролевих і інституційних символів, що дозволяють індивідам здійснювати групові взаємодії для досягнення поставлених цілей. Раціональна мобілізація зводиться до передачі (в основному за допомогою навчання) організаційних ролей, опосередкованих системою. Плотський і раціональний способи мобілізації взаємно доповнюють один одного, створюючи можливості для ідентифікації членів організації з їх системними ролями і встановлення функціональних зв'язків усередині системи.
3. Консолідація — етап інтеграції, в ході якого відбувається интернализация норм, що включають інституційні і організаційні заохочення і покарання, культурні цінності (особливості організаційної культури, що становлять), ролеві вимоги і очікування. Консолідація припускає ідентифікацію індивідів по відношенню до норм своєї соціальної групи (організації або її підрозділу), поява ингрупповой причетності і ингруппового фаворитизму. Як і перші два етапи інтеграції, консолідація здійснюється і на плотському, і на раціональному рівнях. На плотському рівні відбувається засвоєння всіма членами організації загальних культурних цінностей, що є обличчям організації, її іміджем. На раціональному рівні досягається повне засвоєння і ухвалення членами організації системи заохочень і покарань, що забезпечує контроль за збереженням організаційної культури.
Як видно з мал. 8, всі підсистеми, відповідальні за виживання організації, зв'язані між собою. Так, якщо в організації відсутня інтеграція її членів щодо організаційних цілей, члени організації втрачають лояльність по відношенню до системи заохочень і покарань (підтримка зразків), унаслідок чого неможливе ефективне застосування владної дії (досягнення цілей) і зрештою порушується взаємодія із зовнішнім середовищем (адаптація).
Взаємодія між системою і її частиною (системною одиницею). Як указувалося раніше, система є складною цілою, такою, що складається з щодо автономних, але взаємозв'язаних частин. Очевидно, що позиції цих частин в системі, їх внесок в досягнення системою своїх цілей різні. Для того, щоб оцінити місце і роль частини системи (наприклад, відділу, цеху, лабораторії і так далі) в діяльності всієї організації, важливо визначити функціональні можливості цієї частини по двох основних характеристиках — функціональній значущості і функціональній автономії.
Функціональна значущість частини системи (системної одиниці) — це показник того, якою мірою система як ціле може існувати і функціонувати у разі відділення від неї цієї частини. Найбільш яскраві приклади функціональної значущості дають біологічні системи. Наприклад, в людському організмі є частини з дуже високою функціональною значущістю: мозок, серце, печінка і так далі, вилучення яких приводить до загибелі організму як біологічної системи; частини з меншим ступенем функціональної значущості, наприклад кінцівки, без яких організм може існувати, але круг виконуваних функцій значно обмежений; частини з низьким ступенем функціональної значущості, наприклад апендикс, відділення якого від живого організму не приводить до особливих змін в його функціонуванні.
У організаціях до системних одиниць високої функціональної значущості можна віднести найвищі координуючі органи управління, а також відділи або служби, які виконують або сприяють виконанню основних функцій організації. Решта системних одиниць може мати різний ступінь функціональної значущості, аж до підрозділів, які визнаються непотрібними, баластом (найнижчий ступінь функціональної значущості). Очевидно, що політика організації відносно розподілу пріоритетів і ресурсів повинна будуватися з урахуванням цієї важливої системної характеристики.
Функціональна автономія — це показник того, якою мірою можливе окреме існування системної одиниці при відділенні від системи в цілому. Іншими словами, це показник самостійності і незалежності системної одиниці по відношенню до системи. Наприклад, в державі може існувати окрема системна одиниця (автономна республіка, автономна область), яка в результаті накопичення владних, матеріальних або політичних ресурсів дістає можливість існувати поза державою як самостійна політична одиниця, наділена суверенітетом. Таким же чином з організації може виділитися відділ, лабораторія або інший підрозділ, який може функціонувати автономно, утворивши самостійну організацію.
Кожна системна одиниця випробовує іманентне, внутрішньо властиве нею прагнення постійно підвищувати рівень своєї функціональної автономії. Наприклад, в біологічній системі кожна клітка прагне до відділення від організму, і лише постійний контроль з боку вищої координуючої системи утримує окремі його частини в єдності, примушуючи виконувати функції, властиві, живому організму. Те ж явище спостерігається і в соціальній організації, коли окремий підрозділ, накопичивши достатні ресурси, ставить себе в особливе положення по відношенню до інших частин системи і може навіть диктувати свою волю керівництву організації.
Підвищення функціональної значущості і функціональної автономії ставить перед керівництвом організації ряд серйозних проблем, пов'язаних перш за все із здійсненням контролю за окремими підрозділами організації і забезпеченням цілісності і стійкості системи по відношенню до зовнішнього оточення. Наприклад, ухвалюючи рішення про скорочення певної структурної одиниці (відділу, служби, лабораторії і так далі), керівництво організації повинно чітко оцінювати ступінь її функціональної значущості в межах організації і її вплив в зовнішньому середовищі і на основі цієї оцінки визначити, чи зміняться умови виживання організації за відсутності даної структурної одиниці, чи буде здатна організація ефективно досягати свої цілі в цьому випадку. Якщо перед керівництвом організації коштує питання про передачу певних владних, економічних, фінансових, інформаційних і інших ресурсів в розпорядження окремих структурних одиниць, то воно повинне оцінити можливість виникнення ситуації, при якій функціональна автономія підрозділу настільки підвищиться, що цей підрозділ зможе або відокремитися від організації (перетворитися на самостійну організацію), або почати диктувати свої умови керівництву організації, наполягаючи на пріоритеті своїх цілей. Тут можливі два варіанти рішення: 1) якщо функціональна значущість даного підрозділу невисока, керівництво організації може відновити положення, прийнявши енергійні заходи: перекласти виконання функцій на інші структурні одиниці (підготувавши тим самим безболісне відділення частини системи) або перерозподілити ресурси; 2) якщо функціональна значущість підрозділу достатньо висока, то підвищення ступеня його функціональної автономії може привести до можливості розпаду організації або різкої зміни її цілей і політики.
В цілому можна сказати, що взаємодія між організацією, що розглядається як система, і її частиною є важливим чинником, що визначає внутрішню політику організації і її соціальну структуру.