Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций
| Вид материала | Курс лекций |
| С.Ю. Марочкин |
- Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть:, 8434.78kb.
- Темы лекций и семинарских заданий, 203.13kb.
- В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, 3067.36kb.
- Т. Д. Матвеева международное право курс лекций, 3315.23kb.
- Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
- Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении, 598.99kb.
- Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
- Курс лекций подготовлен в соответствии с программой курса «Муниципальное право России», 36.97kb.
- Конспект лекций 2010 г. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций., 3144.81kb.
- Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
Некоторые законы РФ, предусматривая вторую категорию отсылочных норм, по-разному регулируют вопрос разрешения возникающих коллизий.
Так, часть законов предусматривает иерархический приоритет правил международного договора РФ, противоречащих нормам, содержащимся в соответствующем законодательстве.
Статья 7 ГК РФ определяет, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора".
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в п. 2 ст. 1.1 указывает, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора". Причем в "законодательство об административных правонарушениях" включается: Кодекс РФ об административных правонарушениях, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ст. 1.1).
Трудовой кодекс РФ также обращает наше внимание на то, что "если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора".
Ряд законов, закрепляющих вторую категорию отсылочных норм, определяет порядок разрешения коллизий исключительно с законом, предусмотревшим такую отсылочную норму.
Так, согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора".
Водный кодекс РФ (в ред. от 04.12.2007) предусмотрел аналогичное положение: "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".
Объем понятия "законодательство" как в Лесном кодексе, так и Водном кодексе охватывает не только соответствующие кодексы, но и иные нормативно-правовые акты, принимаемые как на федеральном, так и на уровне субъектов РФ.
Буквальное толкование вышеуказанных отсылочных норм может нас привести к выводу, что иерархическим приоритетом пользуются международные договоры РФ, содержащие иные положения, чем Кодексы. В свою очередь, такой приоритет, следуя допускаемому толкованию, не предоставляется в отношении иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, к примеру, в области использования охраны лесов или водных объектов. Однако такое толкование может привести к ситуации, не совместимой с нормами Конституции РФ. Поэтому в случае возникновения коллизии между положением международного права, ставшим частью правовой системы страны, и положением, предусматриваемым в иных источниках лесного и водного законодательства, нежели вышеупомянутые Кодексы, государственный орган должен руководствоваться в том числе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, разрешив возникшую коллизию согласно принципам, рассматриваемым в Лекции 4 настоящего Курса.
Ряд законодательных актов содержит отсылки к иным элементам международной нормативной системы [71. С. 17 - 26], нежели общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.
В силу п. 2 ст. 70 ФЗ "О связи" "порядок расчетов между операторами международной электросвязи устанавливается на основе международных эксплуатационных соглашений и с учетом рекомендаций международных организаций электросвязи, участником которых является Российская Федерация".
Пункт 4 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрел, что "рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей".
В силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней": "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступлений в действие в отношении Российской Федерации". Благодаря вышеупомянутому положению Закона в правовую систему были включены определенные судебные акты, принятые Европейским судом по правам человека.
Современное международное право и, в частности, принцип суверенного равенства государств предоставляет возможность любому государству самостоятельно формировать свою правовую систему с учетом действующих для данного государства норм международного права. Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 провозгласила частью правовой системы России только международные договоры РФ и общепризнанные нормы международного права. Однако данный нормативный правовой акт не запретил вводить в правовую систему России иные элементы международной нормативной системы. В полном соответствии с международным правом и Конституцией РФ указанные выше законодательные акты провозгласили частью правовой системы Российской Федерации рекомендации, декларации, принятые в рамках международных организаций, действующих в определенной сфере, а также постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении Российской Федерации (см. подробнее Лекцию 4).
Рассматривая вопрос закрепления отсылочных норм в законодательстве государства, следует обратить внимание на то, что некоторые законодательные акты, упоминающие нормы международного права, содержат формулировки, которые не являются по своей сути отсылочными нормами.
ПРИМЕЧАНИЕ: На это обстоятельство также обращает внимание С.Ю. Марочкин, подчеркивающий, что "не всякое упоминание в законе норм МП (международного права) является отсылкой, т.е. юридическим основанием их внутригосударственного действия" [80. С. 91].
Так, в силу п. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ "настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".
Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" "законодательство Российской Федерации в области отношений с соотечественниками основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и состоит из Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с Конституцией Российской Федерацией и настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации".
ФЗ "О беженцах" в преамбуле закрепил, что "настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации".
Аналогичное положение содержит преамбула к ФЗ "О вынужденных переселенцах".
Следует четко иметь в виду, что данные положения не включают нормы международного права в правовую систему, а констатируют факт наличия в регулируемой сфере общественных отношений соответствия норм внутригосударственного права нормам международного права. Речь идет о закреплении юридической презумпции соответствия норм международного и внутригосударственного права в определенной сфере общественных отношений. Данную презумпцию необходимо учитывать при осуществлении толкования внутригосударственных правовых норм. Так, при толковании международно-правовых положений, ставших частью правовой системы страны, либо внутригосударственных правовых норм органы государства должны исходить из того, что отсутствуют какие-либо коллизии между национально-правовыми и международно-правовыми положениями. Однако при наличии достаточных оснований государственный орган, включая суд, вправе опровергнуть вышеупомянутую презумпцию, заявив о наличии коллизии, которая должна быть разрешена. Представляется, что наличие вышеупомянутой юридической презумпции имеет позитивное значение для реализации как международно-правовых положений, вошедших в правовую систему страны, так и национального права.
Ссылки в законодательных актах Российской Федерации на нормы международного права в ряде случаев являются противоречивыми, не соответствующими Конституции РФ, носящими алогичный, несистемный характер.
В нарушение Конституции РФ часть нормативных актов провозглашает нормы международного права не частью правовой системы государства, а частью законодательства.
ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" в ст. 3 установил, что "законодательство Российской Федерации о референдуме составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный конституционный закон, другие федеральные конституционные законы, Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, другие федеральные законы".
В силу уже упоминавшейся ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство...".
Как неоднократно подчеркивалось, нормы международного права по объективным условиям не могут стать не только частью национального права, но и законодательства государства.
ФЗ "О континентальном шельфе", установив, что статус континентального шельфа, осуществление юрисдикции и суверенных прав в пределах данного пространства определяется Законом в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, в преамбуле закрепил: "Вопросы, относящиеся к континентальному шельфу Российской Федерации и деятельности на нем, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами, применимыми к континентальному шельфу Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4694). Следуя буквальному толкованию, можно прийти к выводу, что Закон запрещает использовать государственным органам Российской Федерации международно-правовые положения, ставшие частью правовой системы России, в качестве средства восполнения пробелов в соответствующей сфере национально-правового регулирования. Представляется, что такая интерпретация преамбулы вышеуказанного Закона будет противоречить духу и смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Некоторые законодательные акты необоснованно сужают сферу действия международно-правовых положений во внутригосударственных отношениях, и, в частности, речь идет о необоснованном ограничении иерархического приоритета положений, закрепленных в источниках международного права, в отношении норм, содержащихся в национальном законодательстве.
ФЗ "О геодезии и картографии" в п. 1 ст. 2 предусмотрел, что "правовое регулирование в области геодезической и картографической деятельности осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации". В п. 2 данной статьи Закона предусматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в области геодезической и картографической деятельности являются составной частью правовой системы России. Однако приоритет в применении правилам, содержащимся в международном договоре РФ, предоставляется исключительно перед нормами, закрепленными в Федеральном законе "О геодезии и картографии".
В некоторых законах РФ употребляется словосочетание "с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Представляется, что ссылка на нормы международного права таким образом имеет в одном случае позитивный, а в другом - негативный аспект взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Примером позитивного аспекта может служить, в частности, п. 1 ст. 22 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому "судопроизводство по делам с участием военнослужащих, проходящих службу на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с федеральными законами, а военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории Российской Федерации, кроме того, с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Данное положение Закона по своей правовой сути является отсылочной нормой, которая обязывает государственные органы, осуществляющие судопроизводство в отношении военнослужащих, проходящих военную службу за пределами России, применять соответствующие положения международного права, ставшие частью правовой системы России. Причем нельзя не обратить внимания на то, что законодатель в данном случае обязывает применять положения международного права независимо от того, существует коллизия с законом либо нет.
Примером негативного аспекта вышеупомянутого словосочетания может служить п. 3 ст. 60 ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым "ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзитная перевозка через Российскую Федерацию, а также оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права".
Иными словами, с точки зрения законодателя, международно-правовые положения в регулируемой сфере общественных отношений действовать не должны. Можно предположить, что это является случаем необоснованного ограничения действия международного права в сфере внутригосударственных отношений.
Следует отметить, что закрепление отсылочных норм в законах РФ необходимо для того, чтобы показать специфику общественных отношений, регулируемых данным законом, а также особенности взаимодействия норм международного и внутригосударственного права в регулируемой сфере.
Проанализировав закрепление отсылочных норм в некоторых законодательных актах РФ, необходимо подчеркнуть, что указанные нормы должны реализовываться, в том числе толковаться, государственными органами РФ, включая суды РФ, в свете ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Важно отметить, что вышеупомянутые методы национально-правовой имплементации (внутригосударственное правотворчество и инкорпорационная отсылка) тесно связаны друг с другом. Причем если метод внутригосударственного правотворчества может самостоятельно реализовываться, то метод инкорпорационной отсылки для своего осуществления требует наличия отсылочных норм, которые, в свою очередь, являются следствием общей правотворческой деятельности государства.
Необходимо подчеркнуть, что наличие в законодательстве отсылочных норм к международному праву является одним из необходимых условий для возможности реализации в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых положений. Обращаясь к международному праву, правоприменитель всегда должен сослаться на норму национального права, позволяющую осуществить такое обращение.
2.3. Толкование правовых норм
Действующее законодательство, межгосударственная и внутригосударственная практика позволяют говорить по крайней мере еще об одном методе обеспечения реализации положений международного права в сфере внутригосударственных отношений - толковании норм национального права с учетом норм международного права, а также толковании международно-правовых положений, ставших частью правовой системы государства.
В отечественной доктрине международного права справедливо утверждается, что толкование характерно не только для стадии нормообразования, но и для стадии реализации правовых норм [73. С. 605].
Нормотворческая деятельность государства, связанная с обеспечением реализации государством его международно-правовых обязательств, не всегда способна отразить суть тех норм международного права, во исполнение которых или параллельно с которыми принимаются нормы национального права (см. Таблицу 2).
Таблица 2. Сопоставление (наличие, отсутствие) критериев
"наемника" по ст. 359 УК РФ и ст. 47 Дополнительного
протокола N 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г.,
касающегося защиты жертв международных вооруженных
конфликтов от 8 июня 1977 г. <*>
| Критерии | Ст. 359 УК РФ | Ст. 47 Дополнительного протокола N 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 г. |
| нахождение в составе вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте | отсутствует | присутствует |
| размер материального вознаграждения, обещанного или выплачиваемого наемнику, должен существенно превышать вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящих в личный состав вооруженных сил данной стороны | отсутствует | присутствует |
| наемником не может быть лицо, если оно послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил | отсутствует | присутствует |
--------------------------------
<*> См. подробнее: Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003; Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и дополнительные протоколы к ним. М.: Международный комитет Красного Креста, 1997; Международное право. Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный комитет Красного Креста, 1995.
Простое сопоставление указанных выше понятий дает нам возможность прийти к выводу, что объем понятия "наемник" по УК РФ намного шире, чем объем данного понятия, содержащегося в источнике международного права, ставшем обязательным для Российской Федерации. Так, в частности, Протокол подчеркивает, что наемник не должен входить в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, в свою очередь, УК РФ умалчивает о данном критерии. Во-вторых, УК РФ в отличие от Протокола не определяет, что размер материального вознаграждения, обещанного или выплачиваемого наемнику, должен существенно превышать вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны. В-третьих, Протокол обращает внимание на то, что наемником не может быть лицо, если оно послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил. УК РФ говорит о любом лице, выполняющем официальные функции, независимо от того, кто наделил соответствующее лицо функциями, входит это лицо в состав вооруженных сил государства, которое послало это лицо для осуществления этих функций, является ли это государство стороной в вооруженном конфликте и т.д. В связи с этим в интересах лица, обвиняемого в наемничестве, правоохранительные органы России должны истолковать понятие "наемника" не только в свете УК РФ, но и прежде всего в соответствии с духом и содержанием соответствующего источника международного права, ставшего частью правовой системы РФ.
Более того, создание правовых норм с целью реализации норм международного права не всегда способствует достижению этой цели. Поэтому больше внимания необходимо уделять именно процедуре толкования как правовых норм, принятых государством в порядке осуществления внутригосударственного правотворчества, так и комплексных норм, образованных в рамках правовой системы благодаря действию отсылочных норм к международному праву. Все вышеуказанное свидетельствует о необходимости выделения толкования в качестве самостоятельного метода национально-правовой имплементации, который, в свою очередь, тесно связан как с методом внутригосударственного правотворчества, так и с методом инкорпорационной отсылки.
Известно, что в любой правовой системе важно не только создать правовую норму, но и обеспечить ее реализацию.
Толкование имеет особое значение для применения правовых норм судебными и арбитражными органами, действующими как на международном, так и национальном уровнях.
В отличие от ранее рассмотренных нами методов национально-правовой имплементации, особенность данного метода заключается в том, что субъекты внутригосударственного права участвуют в реализации и, следовательно, в толковании уже созданных национально-правовых норм и/или положений, вошедших в правовую систему государства благодаря отсылочным нормам к международному праву.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть в рамках Курса особенности толкования внутригосударственных норм с учетом международно-правовых положений, а также особенности толкования международно-правовых положений, ставших частью правовой системы страны благодаря действию отсылочных норм.
2.3.1. Толкование норм национального права
с учетом международно-правовых положений
Целью толкования любой правовой нормы является выяснение смысла и содержания соответствующих правовых норм, терминов, в которых нашла отражение соответствующая правовая норма. В свою очередь, правовая норма представляет собой идеальную модель общественного отношения.
Надлежащим образом истолковать правовую норму значит определить не только структуру конкретной нормы (гипотезу, диспозицию и санкцию), но и основные элементы регулируемого нормой социального отношения, которые находят, в свою очередь, закрепление в структуре соответствующей правовой нормы.
Отечественная доктрина теории государства и права относит к основным элементам правоотношения - субъект, объект, субъективные права и обязанности, а также юридические факты [2. С. 68; 132. С. 697 - 714; 157. С. 41 - 43].