Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный консультант Витрянский Василий Владимирович Телюкина Марина Викторовна Актуальность темы исследования и степень научной разработанности Основные цель и задачи исследования Объектом диссертационного исследования Методы исследования. Теоретическую основу исследования Научная новизна диссертации Апробация результатов исследования. Структура работы. Глава 1. Место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе г В параграфе 1.1. В параграфе 1.2. В параграфе 1.3. Глава 2. Системные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правам В параграфе 2.1 В параграфе 2.2. Глава 3. Проблемы систематизации и классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении и В параграфе 4.1 ... Полное содержание

Подобный материал:

• Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
• Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
• Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву российской, 825.72kb.
• Программа вступительных испытаний (экзамена) в аспирантуру по научной специальности, 1133.91kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 03 Гражданское право,, 448.57kb.
• Основной образовательной программы подготовки аспиранта по отрасли 12. 00. 00. Юридические, 277.05kb.
• Е. В. Соломонов предпринимательское право учебно-методический комплекс, 10090.2kb.
• Правовые аспекты внешнеэкономической деятельности в современной россии, 328.19kb.
• Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности, 286.47kb.
• Проблемы правового обеспечения конкурентной деятельности в Республике Таджикистан, 352.81kb.

На правах рукописи


Рузакова Ольга Александровна


СИСТЕМА ДОГОВОРОВ О СОЗДАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАСПОРЯЖЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ


12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук


Москва – 2006


Работа выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации


Научный консультант: доктор юридических наук

Крашенинников Павел Владимирович


Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович

доктор юридических наук, профессор

Гонгало Бронислав Мичиславович


доктор юридических наук

Телюкина Марина Викторовна


Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»


Защита состоится 2 марта 2007 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 2283


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации


Автореферат разослан «___» _______________________200_ г.


Ученый секретарь

диссертационного совета В.В.Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень научной разработанности

Актуальность темы обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена как внутренними, так и международными аспектами правовой политики государства. В политических актах неоднократно отмечалась необходимость обеспечения эффективного использования и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так, в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год одним из основных направлений гармонизации «нашей правовой базы с нормами ВТО» названо совершенствование законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности¹. В связи с этим принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации стало немаловажным событием в рамках договоренностей между Российской Федерацией и США о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию.

В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год в качестве одной из задач на 2006 года определено придание российской экономике инновационного качества, превращение России в экспортера интеллектуальных услуг. В свою очередь необходимым условием развития новых технологий является надежная защита интеллектуальной собственности. Также обращалось внимание на обеспечение охраны авторских прав внутри страны и защиты интересов российских правообладателей за рубежом².

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. N 24³, в качестве причин подрыва обороноспособности России названо ослабление научно - технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно - технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности. В целях решения задач развития конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции видится принятие мер, стимулирующих передачу новых военных технологий в гражданское производство, введение механизма выявления и развития прогрессивных технологий, что предполагает коммерциализацию результатов научно - исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно - технической и коммерческой информации (тайны). Аналогичные проблемы и задачи поставлены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 09.09.2000 г. N Пр-1895⁴, Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу⁵.

Коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности, введение исключительных прав в гражданский оборот невозможны вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации приобретает не только гражданско-правовую, но и политическую актуальность. Не секрет, что в экономически развитых странах договорное использование исключительных прав приносит немалый доход и в государственную казну и частному капиталу. Так, по оценке Правительства Великобритании «творческие отрасли промышленности вместе составляют 4-5 % валового внутреннего продукта Великобритании. Занятость в этих отраслях составляет около 1,4 млн. человек. Годовой баланс страны в областях развлекательного программного обеспечения, музыки и издательства, составляет от 225 до 900 млн ф.ст.⁶»

С другой стороны использование прав на объекты интеллектуальной собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов, изобретателей и иных правообладателей. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах"⁷ участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.

Действующее законодательство до недавнего времени не содержало достаточного правового регулирования «важнейшей части отношений "интеллектуальной собственности" - договоров об использовании прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В лучшем случае в законодательстве можно было обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. Иначе говоря, собственно, "рынок интеллектуальных продуктов" (а говоря юридически, их имущественный оборот) оставался практически неурегулированным!», как отмечал Е.А.Суханов⁸. Принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации во многом решило возникшую проблему путем закрепления общих и специальных норм, посвященных регулированию договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Достижение всех обозначенных задач в сфере интеллектуальной собственности возможно только путем выработки совершенного механизма использования прав на объекты интеллектуальной собственности, включающим в себя

• унификацию нормативно-правовой базы, регламентирующей обязательственные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности,
  
• обобщение всех обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, прежде всего договорных,
  
• определение в числе приоритетных механизмов государства защиты прав авторов и иных правообладателей в сфере реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в обязательственных правоотношениях.
  

Решение указанных проблем требует многосторонних исследований, теоретического, комплексного осмысления особенностей обязательственных отношений, прежде всего договорных, в сфере интеллектуальной собственности, базирующихся на правоприменительной практике.

Договоры в сфере интеллектуальной собственности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. До вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство нашей страны не отличалось кодификацией норм о договорах в сфере интеллектуальной собственности как и в целом норм в этой сфере.

Безусловную актуальность избранной теме придает принятие названного нормативного правового акта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Четвертая часть Гражданского кодекса РФ объединила в себе значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности, выделив общие нормы и особенные, характерные для отдельных договоров. Однако некоторые положения нуждаются в дополнительной проработке, в частности, унифицированные нормы о договорах, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности, разграничение первоначальных и производных способов приобретения исключительных прав и другие.

Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ как известных договорных и иных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, их обобщение, выявление их общих и особенных признаков, так и особенностей правового режима объектов интеллектуальной собственности. Особую актуальность придает данному исследованию необходимость совершенствования действующего законодательства об интеллектуальной собственности и определения унифицированных норм об интеллектуальной собственности, в том числе нормы об обязательствах в этой сфере.

Актуальность рассмотрения вопроса о природе прав на объекты интеллектуальной собственности объясняется также тем, что в настоящее время в связи с развитием науки, новых информационных систем появились совершенно новые объекты интеллектуальной собственности и в то же время новые способы использования прав на них, новые способы их нарушения. В числе таких объектов можно выделить, например, коммерческие обозначения, доменные имена, в качестве способов использования - размещение в интерактивных сетях и другие.

Анализ правоприменительной практики также подтверждает актуальность избранной темы, поскольку неуклонно растет количество заключаемых договоров о распоряжении исключительными правами, а также споров в сфере нарушения этих прав. Так, только число зарегистрированных в России лицензионных договоров ежегодно возрастает в среднем на 25%⁹. Общее количество договоров об использовании исключительных прав на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет. В 2004 г. отмечена тенденция увеличения количества товарных знаков, по которым правообладателями были выданы разрешения на использование (4395 или 52,8 % от общего количества товарных знаков), по сравнению с количеством уступленных товарных знаков (3922 или 47,2 % от общего количества товарных знаков). Сравнение с аналогичными данными за 2003 г. (4101 или 49,7 % и 4155 или 50,3 % соответственно) позволяет сделать вывод, что для правообладателей более привлекательной формой распоряжения исключительными правами на товарные знаки является лицензия, а не уступка. Суммарное количество товарных знаков, по которым в 2005 г. зарегистрированы договоры об уступке и лицензионные договоры, по сравнению с 2004 г. выросло на 21,6%.

Постоянно увеличивается и число зарегистрированных договоров об использовании исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных¹⁰.


Основные цель и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертации является выявление на основе действующего законодательства как российского, так и зарубежного, правоприменительной практики механизма правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1. выявление признаков, отличающих договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности от иных обязательств,
   
2. определение основных начал построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами,
   
3. анализ квалифицирующих признаков, по которым построена современная система названных договоров в гражданском праве,
   
4. определение места договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров,
   
5. изучение теоретических, законодательных и практических аспектов отдельных видов договоров в рассматриваемой сфере,
   
6. построение научно-обоснованной и практически значимой системы договоров в сфере интеллектуальной собственности,
   
7. выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами.
   

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности.


Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.


Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, нормативно-догматический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.


Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Г. Боденхаузена, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Б.М. Гонгало, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Зайцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, М.Н. Кузнецова, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, А.А. Пиленко, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, А.П. Сергеева, В. Спасовича, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Л.А. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, Д.Ю. Шестакова, Г. Штумпфа, В.Ф. Яковлева и других.


Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, разработке целостной системы гражданско-правовых договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также иных договоров, содержащих условия об исключительных правах, выявлении и разрешении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем классификации названных договоров по различным признакам.

Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства России, анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов. Кроме того, в работе впервые проводится комплексное теоретическое исследование основных договорных форм использования исключительных прав на основе четвертой части Гражданского кодекса РФ, принятой Государственной Думой 24 ноября 2006 года.

В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием¹¹.

Общим вопросам в сфере интеллектуальной собственности посвящены труды Ю.В. Александровского, Б.С. Антимонова, И.А.Близнеца, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, А.Л.Маковского, Ю.Г. Матвеева, И.В. Савельевой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, И.Г. Табашникова, Р.О. Халфиной, С.А. Чернышевой, Д.Ю.Шестакова, и других авторов. Некоторым видам договорных отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности посвящены исследования В.А.Дозорцева, Э.П.Гаврилова, В.Н.Евдокимовой, И.А.Зенина, И.В.Савельевой, А.П.Сергеева, С.А.Чернышовой, Г. Штумпфа и других. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем обязательственных отношений и в том числе в рамках договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.

В диссертации разработаны взаимосвязанные и взаимозависимые признаки построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами; особое внимание уделяется анализу отдельных типов договорных обязательств.

Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.


Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Анализируя различные подходы к определению природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, основываясь на определении интеллектуальной собственности статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, а также различия в правовом режиме договоров о распоряжении материальными объектами и исключительными правами, в диссертации обосновывается необходимость отхода от проприетарной концепции как в нормативных правовых актах, так и правоприменительной практике, учитывая предусмотренный четвертой частью Гражданского кодекса РФ особый режим интеллектуальных прав, объединяющий в себе исключительные права (имущественные), личные неимущественные и иные права, признаки которых обосновываются в диссертации, в связи с чем термин интеллектуальная собственность использовать лишь как условный собирательный термин в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
   
2. Применительно к отдельным объектам и их категориям, составляющим элемент предмета договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант предлагает использовать, разграничив при этом, понятия «результат интеллектуальной деятельности», «объект исключительных прав», «объект интеллектуальных прав» и «идеальный объект». К объектам исключительных прав относятся результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, на них распространяется абсолютная легальная монополия, содержание которой установлено законодателем. К объектам интеллектуальных прав, наряду с объектами исключительных прав, относятся результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых их создатель (наследники) вправе требовать охраны личных неимущественных прав, в частности, открытия, ставшие общественным достоянием произведения, коммерческая информация (тайна), содержащая результаты интеллектуальной деятельности (ноу-хау) и др. К идеальным (нематериальным) объектам, наряду с объектами интеллектуальных прав, относятся неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, на которые не распространяется ни режим исключительных, ни личных неимущественных прав (в частности, произведения народного творчества, изобретения, противоречащие принципам гуманности и морали, и др.). Идеальные (нематериальные) объекты, за исключением объектов исключительных прав, созданных в результате деятельности, приравненной к интеллектуальной (средства индивидуализации, фонограммы и некоторые другие), являются результатами творческой, мыслительной деятельности человека. Результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности как идеальные объекты отличаются от других нематериальных объектов прежде всего тем, что они отделимы от их создателя (правообладателя). Предусмотренное ст. 1225 ГК РФ понятие результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, отождествляемое с интеллектуальной собственностью, охватывает лишь те объекты, которым предоставляется правовая охрана. За пределами данного определения остаются неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Также обосновывается вывод о целесообразности разграничения в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатов интеллектуальной деятельности, результатов деятельности, приравненной к интеллектуальной, и средств индивидуализации
   
3. Рассматривая правовой режим идеальных объектов как элемента предмета договоров, в работе обосновывается вывод о том, что в отношении идеальных объектов, на которые распространяется режим исключительных прав, диссертант предлагает определять на законодательном уровне их квалифицирующие типовые признаки, в том числе для целей договорного использования, (например, в отношении объектов авторского права) или перечислять исчерпывающим образом их виды (например, в отношении объектов смежных прав) либо использовать сочетание обоих критериев (например, в отношении объектов патентного права). Кроме того, законодательством должны быть определены объем исключительных прав и их пределы. В противном случае легальная монополия в виде режима исключительных прав не может быть обеспечена государством. Реализация данного подхода применительно к четвертой части Гражданского кодекса РФ необходима прежде всего в отношении коммерческих обозначений и ноу-хау, что обосновывается в диссертации.
   
4. В работе сделан вывод о том, что наряду с регистрационной системой в Российской Федерации вводится система возникновения исключительных прав на средства индивидуализации предпринимателей, продукции, работ или услуг из факта их использования, что в судебной практике уже имеет место при «конкуренции» товарных знаков и коммерческих обозначений, а также при признании товарных знаков общеизвестными, которое основывается на акте государственного органа – федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (принимается решение Палатой по патентным спорам), а в соответствии с параграфом 4 главы 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ – возникновения прав на коммерческое обозначение в силу факта использования и известности в пределах определенной территории. В рамках приведенного в работе анализа названных систем следует констатировать растущий приоритет системы фактического использования, что для правоприменительной системы Российской Федерации не всегда оправдано. Для введения критерия фактического использования необходимо четкое определение срока и территории использования, известности, различительности объекта, а также решения проблемы конкуренции с зарегистрированными объектами путем закрепления нормы о соотношении момента регистрации (подачи заявки) и начала фактического использования. Исключительные права могут возникать как первоначальные (в силу создания объекта, в силу регистрации или в силу акта признания их государством) и как производные, полученные по наследству, по договору или по иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту.
   
5. На основе исследования политических, экономических и правовых предпосылок, обосновывается вывод о существовании особого вида обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными правами, а также средства их защиты в рамках договоров, и внедоговорные обязательства, связанные с нарушением интеллектуальных прав. Нормы обязательственного права в данной сфере представляет собой особый институт гражданского права, регулирующий относительные по своей правовой природе правоотношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также исключительных прав на них. Предметом договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности является создание и использование идеальных объектов (результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности) и распоряжение исключительными правами на них (объекты второго рода). Основаниями возникновения договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности являются договоры о создании идеальных объектов и распоряжении исключительными правами, представляющие собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.
   
6. В качестве квалифицирующего признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, отличающий их от договоров других классов, в работе предлагается элемент предмета договора - объект второго род, которым являются
   

• исключительные права (прежде всего, их объем и характер),
  
• охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать),
  

При отсутствии данных условий договор считается незаключенным. Традиционно в качестве объекта второго рода рассматривались материальные объекты, в то время как исключительные права также выступают в качестве предмета договора и имеют специфику, определяемую нематериальным характером результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что обосновывается в диссертации.

7. Указание на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности является необходимым элементом предмета договорных обязательств, хотя предметом выступают сами исключительные права, а не идеальные объекты. Указание в договоре на идеальный объект не влечет передачу права на его использование. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на идеальные объекты может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. В работе обосновывается нецелесообразность использования законодателем элементов конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются объектами исключительных прав, в частности, в отношении секретов производства (ноу-хау).
   
8. Определена система договоров в сфере интеллектуальной собственности, исходя из норм действующего разрозненного законодательства, по правовой природе идеального объекта. Сделан вывод о том, что данная система не отвечает современным требованиям вовлечения идеальных объектов и исключительных прав на них в гражданский оборот. Выработано предложение о целесообразности определения следующей системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанной на нормах четвертой части Гражданского кодекса РФ и признаке направленности, цели договора, обусловленный использованием исключительных прав. Данная система охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами на них, а также иные договоры, содержащие условия об исключительных правах, для которых признак использования исключительных прав не является системообразующим.
   

Систему договоров в сфере интеллектуальной собственности образуют:

договоры об уступке (отчуждении) исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами);

договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа);

иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не направленные на распоряжение ими правообладателем по договору.

9. Анализируя действие принципа свободы договора применительно к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант приходит к выводу об ограничении действующим законодательством данного принципа путем указания на определенный вид договора, по которому могут использоваться исключительные права, в частности в отношении авторского договора, что объяснялось ограничением оборотоспособности исключительных прав и презумпцией неразрывности исключительных прав и личности правообладателя. В работе обосновывается необходимость снятия данного ограничения с учетом норм четвертой частью Гражданского кодекса РФ, и замены указанием на обязательное соблюдение существенных условий договоров, по которым допускается использование исключительных прав, а также формы и требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Это правило должно действовать независимо от того, заключается ли предусмотренный законодательством договор об использовании исключительных прав или не предусмотренный таковым, является ли договор смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) и в его содержание входят условия об использовании исключительных прав. В работе делается вывод о возможности заключения не только предусмотренных законодательством договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, но и иных, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства.
   
10. В работе выявлены особые признаки договоров с участием автора или исполнителя по исполнительскому договору («непредпринимательские договоры»), что позволяет выделить такого рода договоры в особый подвид договоров рассматриваемого класса по аналогии с договорами, в которых участвуют потребители (розничная купля-продажа, бытовой прокат и другие) и закрепление системных признаков данного договора, а также гарантий защиты прав авторов как более слабой стороны в договоре по сравнению с пользователями. Обосновывается вывод о необходимости более глубокой унификации норм, отражающих специфику договоров рассматриваемого класса с участием физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.
    
11. Для договоров, предусматривающих предоставление отдельных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности определенных квалифицирующих условиях (вид прав, способ использования, территория, срок), следует применять в законодательстве термин – лицензионный договор. В отношении иных идеальных объектов такую терминологию использовать нецелесообразно, учитывая, что системным признаком, характеризирующим правовую природу лицензионного договора, является признак предоставления определенных прав на идеальные объекты, определяемые и признаваемые государством. При этом исключительное право сохраняется за первоначальным правообладателем и не подлежит отчуждению.
    

В противном случае происходит смешение лицензионных договоров и договоров об уступке (отчуждении) исключительных прав. Кроме того, в работе предлагается более широкая унификация норм о видах лицензионных договоров.

12. В работе обосновывается вывод о необходимости унификации норм законодательства о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) как особого договора в сфере интеллектуальной собственности, определяется его понятие, характерные признаки, отличия от договора подряда, в том числе возможность распределения исключительных прав, созданных в результате исполнения договора, в качестве условий предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), диспозитивные нормы о лицензионном использовании этих прав, об ответственности автора и исполнителя (разработчика), не являющегося автором. Сделан вывод о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности имеют практическое значение лишь в совокупности с договорами о распоряжении исключительными правами, в противном случае нет оснований для использования исключительных прав. Передача материального объекта, в котором выражен созданный результат интеллектуальной деятельности, не влечет возможности его дальнейшего использования, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 Гражданского кодекса РФ.
    

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в монографических работах.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором

• при работе над проектом третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации в составе Рабочей группы при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации (в качестве представителя от Министерства юстиции РФ в 1999 г.), при работе над проектом четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (2006 г.),
  
• при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в составе Рабочей группы при Роспатенте (2000 - 2001 гг.),
  
• в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (1997-2004гг.), доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики при Президенте РФ (2002-2006гг.), профессора кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности (2004-2006 гг.)
  

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующей научно-исследовательской, преподавательской работы, а также в работе по совершенствованию законодательства.


Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включающих в себя 8 глав, подразделяемые на 30 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, нормативных правовых актов и правоприменительной практики. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в части договорных отношений, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса РФ.


Основное содержание диссертационного исследования


Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет исследования, определены теоретическая и практическая значимость и апробация выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения и выводы.