Geum.ru

України Любові Богдан Використані також світлини Юрія Безкровного І Віктора Гіржова Культурний центр України в Москві. М.: Олма медіа Групп, 2008. стор. Ця книга

Вид материалаКнига

Содержание


Богдан Ступка: штрихи до портрета
Чим вас захопив Богдан Ступка?
У нас и сохи свились вместе
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39

Богдан Ступка: штрихи до портрета



В Культурному центрі України в Москві відбулася презентація книги генерального директора Центру, доктора історичних наук Володимира Мельниченка: «Богдан Ступка (штрихи до портрета)», що недавно вийшла у видавництві «Знання України». У презентації взяв участь народний артист України Богдан Ступка. Наш кореспондент у Москві Леонід Галинський взяв інтерв’ю у автора книги.


— Чим вас захопив Богдан Ступка?

— Багато років тому, коли познайомився зі Ступкою, вирішив для себе, що буду писати про нього, але наважився взятися за перо лише коли перевалило за п’ятдесят. Не писати про нього не можна. Богдан Ступка став уособленням нової України, української духовності й ментальності. Навіть найвища, масова популярність справді непересічних зірок не йде в порівняння з всенародною славою Богдана Ступки.

— Це вже друга ваша книга про видатного артиста. Перша називалася «Театральний тандем (Феномен Данченка—Ступки)». Чим вона подібна і чим відрізняється від попередньої?

— Ключова тема більш як тридцятирічної співтворчості Богдана Ступки з незабутнім Сергієм Данченком присутня і в новій книзі. Без цього взагалі неможливо зрозуміти феномен Ступки. Богдан Сильвестрович якось сказав мені про свого друга-режисера: «Мені доля усміхнулася: я зустрів Данченка. Усі найкращі мої ролі пов’язані з його режисурою». В свою чергу Сергій Володимирович говорив: «Усі наші перемоги і поразки були спільними». На мій погляд, перемог було значно більше, і театральний тандем Данченка—Ступки вражає сильніше, ніж легендарна співпраця Вахтангова й Чехова. Важко переоцінити значення театру Данченка—Ступки для української культури останніх двох десятиріч. Ця тема ще чекає свого дослідника.

Чим вирізняється нова книга? В ній вперше зроблена спроба висвітлити приватне життя артиста — Боді, як його називає внук — Дмитрик. Але я не вдаю з себе всебічного знавця залаштункового життя Ступки, й пишу лише про те, що сам бачив і чув. До того ж, я прагну, щоб якнайчастіше говорив сам Богдан Сильвестрович: читач має можливість уважно прислухатися безпосередньо до нього. Мабуть, найвищим виявом уваги до ступчиного слова став останній розділ книги, в якому сам Богдан Сильвестрович відповідає на майже 500 (!) моїх запитань.

— Всі вже визнають, що Богдан Ступка є корифеєм Театру ім. І. Франка, продовжуючи ряд таких видатних франківців, як Гнат Юра, Юрій Шумський, Дмитро Мілютенко, Амвросій Бучма, Євген Пономаренко, Наталія Ужвій... А хто зараз йде їм на зміну?

— Данченко зібрав у Театрі ім. І. Франка справді духовних артистів, богоданість яких закладена навіть в імені чи прізвищі. Богдан Ступка і Олексій Богданович (хотів би написати книгу про нього), Богдан Бенюк і Любов Богдан (уже написав книгу про неї)...

Данченко вважав, що в акторах Національного театру нація має споглядати себе, милуватися собою і вдосконалювати себе. Прислухайтеся до цих імен і переконаєтеся, що так воно і є: Ніна Гіляровська, Марина Герасименко, Лесь Задніпровський, Ірина Дорошенко, Інна Капінос, Володимир Коляда, Любов Кубюк, Поліна Лозова, Наталя Лотоцька, Наталя Сумська, Людмила Смородіна, Остап Ступка, Юлія Тимошенко, Анатолій Хостікоєв, Олег Шаварський... Всіх не назвеш... Серед молодих виокремив би Оксану Батько і Анатолія Гнатюка.

— На презентації вашої книги я запитав у Ступки, що він сам думає про неї. Богдан Сильвестрович відповів, що ніяких недоліків у ній не бачить, і сподівається на нову вашу книгу. Що можете сказати з цього приводу?

— Скажу, що книги про геніїв треба писати за їх життя, а не після спорудження їм пам’ятників. У таких книгах буде значно більше життєвої правди й значно менше мемуарного суб’єктивізму, ніж у посмертних оповідках.

Зараз я пишу нову книгу «Богдан Ступка: на межі століть». В ній, до речі, буде розділ «Міністр», в якому розповім про роль державного діяча, яку блискуче зіграв Майстер, а також розділ «Мазепа» з аналізом його останньої ролі у фільмі Юрія Іллєнка. Окремий розділ «Данченко» присвячений великому українському режисерові, постановнику спектаклів, які зробили Ступку знаменитим.


«Демократична Україна», 15 листопада 2001 року.


У нас и сохи свились вместе



Итак, наступает новый Год. Год Украины в России. Словосочетание необычное. Во времена «исторической общности — советского народа» обходились «днями культуры». В последнее конфронтационное десятилетие забыли даже о них. Уважаемый мною украинский ученый и политик Владимир Горбулин очень точно сказал об этом времени: «Россия страдала недостаточным пониманием объективных закономерностей становления украинской государственности как процесса формирования независимости... В Украине же действия Москвы в то время рассматривались преимущественно через призму «имперских устремлений» последней». Судя по всему, процесс дезинтеграции между Украиной и Россией, обусловленный становлением их суверенности и независимости, заканчивается. Новые межгосударственные отношения требуют новых норм и форм, в том числе таких, которые выходят за рамки накопленного исторического опыта. Идет их поиск и хочется надеяться, что Год Украины в России знаменует переход к эпохе прагматичного здравомыслия и взаимовыгодного, равноправного партнерства.

В состоянии предпраздничного оптимизма позволю себе снова напомнить о хрестоматийно известной общности исторических корней украинского и российского народов. На открытии Дней культуры Киева в Москве Юрий Лужков назвал Киев отцом русских городов. Подумалось: отец или мать, а все равно прародитель, главное, что мы помним, откуда есть пошла земля Русская. Об извечной близости славянских соседей, по-моему, лучше всего сказано в народной пословице: «У нас и сохи свились вместе».

Феномен России в исторической судьбе Украины вызывает противоречивые выводы и заявления. Пусть их обсуждают ученые, которым не пристало забывать о том, что экономики двух стран, по прежнему, тесно связаны, кровеносные сосуды у них во многом общие. В низах по себе знают, что резать их — людям во зло. Больно многим миллионам украинцев, проживающим в России, и русским — в Украине.

Как же сегодня строить добрососедство? «Фундаментом украинско-российских отношений может быть только экономика», — считает посол Украины в России Николай Белоблоцкий. По его справедливому мнению, потенциал торгово-экономических отношений между двумя странами огромен. Тем более, что в ходе постоянных деловых встреч президентов Л. Кучмы и В. Путина достигнуты принципиальные договоренности по решению наболевших проблем в энергетическом комплексе, военно-техническом сотрудничестве, взаимной торговле. Так что межгосударственная политика должна в максимальной степени учитывать экономические интересы и способствовать их реализации.

Собственно, в осуществлении достигнутых в последнее время важнейших договоренностей состоит новый алгоритм сотрудничества между Украиной и Россией, в т.ч. в области культуры. Ему будет способствовать масштабный фестиваль украинского искусства в рамках Года Украины в России, который, по-моему, обречен на успех. Однако сия работа только начинается, и мы точно также обречены на столкновение противоположных мнений, скажем, на взаимоисключающие трактовки некоторых исторических событий и фигур. К примеру, несомненно, что новый фильм Юрия Ильенко о гетмане Мазепе, роль которого блестяще сыграл Богдан Ступка, вызовет откровенное несогласие в украинско-российских оценках. Очевидно, предстоит учиться обоюдной толерантности. Дракою прав не будешь.

В сфере культурных отношений драматический акцент остается на присутствии украинской культуры в России. В этой связи особое значение приобретает деятельность Культурного центра Украины в Москве, который, как раз и призван пропагандировать её за границей. Центр уже стал родным домом для многих выдающихся мастеров искусств и художественных коллективов обеих стран. Здесь неоднократно выступали народные артисты Украины Николай Гнатюк, Богодар Которович, Нина Матвиенко, Иван Пономаренко, Раиса Недашковская, Евгений Станкович, Мария Стефюк, народные артисты России Александр Голобородько, Иосиф Кобзон, Аристарх Ливанов, Николай Олейник...

Культурный центр Украины в Москве олицетворяет искреннее стремление Украины к равноправному диалогу двух культур, ибо только за ним — историческая перспектива. Не случайно противники такого диалога то и дело норовят столкнуть это государственное учреждение в омут междержавной политической конфронтации. Тщедушные и тщетные попытки.

Безусловно, Год Украины в России существенно насытит культурную программу Центра, но замечательно как раз то, что и после завершения фестивальных мероприятий он будет привычно работать в режиме наибольшего благоприятствования для украинской культуры. Очевидно, подобный режим должен установиться в экономической, торговой, научно-технической и других сферах обоюдного сотрудничества.

Наивно было бы видеть современные отношения между двумя странами, как и перспективы их развития, в розовом свете. Перед государственными мужами, политиками, парламентариями — едва початый край работы. Но реинтеграция между Украиной и Россией столь же неизбежна, как весна цветущих каштанов после зимы тревоги нашей. Впрочем, в народной гуще давно сформированы мудрые максимы о том, как жить добрым соседям. Они были зафиксированы известным российским и украинским лексикографом и писателем Владимиром Далем, 200-летие которого только что отмечено. Напомню. Жить в соседах — быть в беседах. Худое дело обидеть соседа. Без соседа не проживешь.


«Трибуна» (Москва), 29 листопада 2001 року.


Этап пройден. Вперед!..


Всероссийский съезд выходцев из Украины стал историей. Он прошел столь успешно, что инициаторы вполне могут сказать словами Ленина, поднаторевшего в организации съездов: «Какая прекрасная вещь — наш съезд!.. Открытая, свободная борьба. Мнения высказаны. Оттенки обрисовались. Группы наметились. Руки подняты. Решение принято. Этап пройден. Вперед! — вот это я понимаю...»

Представители выходцев из Украины руками не голосовали, но мнения были действительно высказаны свободно и открыто. Правда, нужно учесть, что противников украинско-российского сближения на съезде не было или они притаились. Поэтому неожиданно самым критичным оказалось выступление председателя федеральной национально-культурной автономии «Украинцы в России» А. Руденко-Десняка, который осмелился напомнить о тех российских политиках, которые все еще считают национальный вопрос необязательным гарниром к основному политическому блюду, состоящему из административных ресурсов и финансовых потоков. Он же подчеркнул, что к диаспорным проблемам следовало бы относится «чуть более ответственно». Со своей стороны организатор съезда В. Игрунов объявил, что интеграционный потенциал Украины снижается, без России она останется развивающейся страной и не войдет ни в Европу, ни в мировую цивилизацию. Послышались в этом давно забытые назидательные интонации «старшего брата», и космонавт П. Попович очень своевременно сделал ударение на том, что украинский и российский народы — равноправные братья. Впрочем, основной вывод съезда состоял, пожалуй, в том, что двум независимым странам нужно вместе идти в Европу. Яркой вспышкой блеснула также мысль М. Жванецкого: независимость России и Украины должна быть символической. Но сие не смешно...

Безусловно, первый Всероссийский съезд выходцев из Украины зафиксировал качественно новый этап, открывающийся в отношениях между двумя странами после десятилетия взаимной независимости, о чем хорошо сказал М. Швыдкой: «Когда мы поняли, что можем жить отдельно, стало ясно, что это совсем не нужно». Как всегда своеобразно, высказался по этому поводу посол России в Украине В. Черномырдин: «Ну разве не понятно, что нас в одиночку хотят размазать». Понимание исторической неизбежности сближения двух славянских стран звучало практически во всех выступлениях. Посол Украины в России Н. Белоблоцкий имел основания заключить, что в последнее время политика наконец не мешает интеграционным экономическим процессам, а сопровождает их. Именно ему принадлежит идея подписания межгосударственного украинско-российского договора о сотрудничестве в гуманитарной сфере. В контексте этого системообразующего предложения хотелось бы сказать о некоторых конкретных мыслях, прозвучавших на съезде.

Скажем, В. Черномырдин справедливо говорил о том, что в настоящее время нет серьезного сотрудничества в области гуманитарных наук и предложил провести общественный форум: «Украинская и российская наука в ХХІ веке: перспективы сотрудничества». Кстати, в этом году в Киеве вышла первая научная монография: «Украина — Россия: концептуальные основы гуманитарных отношений». Но написана она исключительно украинскими учеными, а тема требует глубокой совместной разработки. По моему, назрела также совместная научно-практическая конференция, посвященная украинско-русскому «диалогу культур» в исторически новых условиях. На ней можно было бы выработать научные рекомендации, которые сейчас необходимо вложить в уста политиков.

Самое серьезное внимание съезд уделил информации. Было, в частности, отмечено, что «вопрос об информации становится экономическим». В. Черномырдин даже заявил: «В Украине мало знают о современной России и наоборот». Он предложил создать постоянно действующий российско-украинский информационный центр. Информация нынче действительно правит миром. А в русском языке это понятие означает не только земной шар или человеческое общество, но и согласное сосуществование государств и народов. Поэтому для согласных отношений между соседями жизненно необходимо, чтобы на федеральном уровне появился, наконец, хотя б единственный украинский печатный орган плюс украинские программы на радио и телевидении. По крайней мере, без этого, что ни говори, невозможно будет реализовать установку президента В. Путина о том, чтобы «украинцы в России чувствовали себя предельно комфортно».

На мой взгляд, одна только регулярная информация о работе Культурного центра Украины в Москве, организованная при поддержке российской стороны, могла бы существенно приблизить украинскую диаспору к отечественной духовности. Такие культурные центры, о которых на открытии съезда говорил глава президентской администрации А. Волошин, в конечном счете могут сделать больше, чем государства и правительства...

Мне показались весьма деловыми и чрезвычайно симпатичными высказанная кем-то идея разработки государственной программы развития украинской школы в Российской Федерации и предложение В. Садовничего открыть в Московском университете филиал университета Киевского.

Кроме этой нечастой конкретики, съезд в основном был очень эмоциональным, приподнятым, и В. Игрунов во многом прав, считая самым главным его достижением «новый импульс в общее настроение представителей двух стран». Однако только настроения недостаточно для дел, задуманных съездом. Поэтому в конце его работы особенно нужными показались трезвые слова известного украинского философа М. Поповича: «Всё останется разговорами, если не будет государственной поддержки и финансирования». Как он прав! Почти ничего не сдвинется с места, коли для решения проблем украинской диаспоры в России не будут выделены надлежащие деньги из федерального бюджета. Ещё надежда на то, о чем сказал Н. Белоблоцкий: этот форум должен помочь местным администрациям предметнее заняться украинской диаспорой.

Если же этого не случится, то снова станут вполне уместными убийственные слова В. Черномырдина, прозвучавшие с трибуны Всероссийского съезда выходцев из Украины: «Что мы всё задом наперед!».


«Трибуна» (Москва), 19 грудня 2001 року.