Учебное пособие для студентов заочного отделения Тверь Сахарово
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие для студентов заочного отделения "Теория социальнойработы", 744.31kb.
- Учебное пособие предназначено для студентов заочного отделения, а также может быть, 1091.28kb.
- Методические указания и контрольные задания для студентов заочного отделения Специальность, 415.41kb.
- Контрольная работа по патологии для студентов фармацевтического факультета (заочного, 505.42kb.
- Учебное пособие к дисциплине для студентов заочной формы обучения по специальности, 1219.34kb.
- В. Я. Звездин социология культуры учебное пособие, 2033.69kb.
- Учебное пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н., доцент, 955.86kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов-бакалавров Iкурса дневного отделения и студентов-специалистов, 1806.19kb.
- Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации, 1938.24kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов заочного отделения исторического факультета, 3933.83kb.
Правила и ошибки по отношению к тезису
1. Тезис должен быть ясно и четко сформулирован. Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.
2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Ошибки:
а) «подмена тезиса» – заключается в том, что доказывается или опровергается не выдвинутый в начале доказательства тезис, а абсолютно новое положение.
б) «довод к личности» – заключается в том, что обоснование истинности или ложности выдвинутого тезиса подменяется положительной или отрицательной оценкой личностных качеств человека, выдвинувшего тезис.
в) «довод к публике» – суть этой ошибки состоит в том, то вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства по существу.
Ошибки по отношению к аргументам
- «Основное заблуждение» – обоснование тезиса ложным заблуждением.
- «Предвосхищение основания» – в качестве аргументов используются положения, которые сами нуждаются в доказательстве.
- «Круг в доказательстве» или «порочный круг» – тезис обосновывается аргументами, а аргументы тезисом.
- Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
- Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. Ошибки: «слишком поспешное доказательство» и «чрезмерное доказательство».
Ошибки по отношению к демонстрации
- Нарушение правил умозаключений, соответствующего вида.
- «Мнимое следование»:
а) неоправданный переход от более узкой области к более широкой – «поспешное обобщение» – когда, рассмотрев несколько частных случаев, делают вывод обо всех предметах данного класса;
б) «от сказанного условно к сказанному безусловно» – заключается в том, что положения, истинные лишь в определенных условиях, в определенное время, используются в демонстрации доказательства или опровержения как истинные при любых обстоятельствах;
в) «дамский аргумент» – сведение к абсурду выдвинутого положения;
г) «двойная бухгалтерия» – двойственная оценка одного и того же положения с целью использовать ту из них, которая наиболее выгодна в данный момент для достижения победы в споре;
д) «карманные доводы» – подмена вопроса об истинности утверждений вопросом о его вреде или опасности;
е) «после этого, значит, по причине этого» – простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь;
ж) «палочные аргументы» – угрозы, запугивание партнера по дискуссии.
Задание 69.
Какие ошибки допущены в следующих выводах?
1. Отец семьи (х) знает отца семьи (у); мать семьи (х) знает мать семьи (у); единственный сын семьи (х) знает единственного сына семьи (у); единственная дочь семьи (х) знает единственную дочь семьи (у). Значит, все члены семьи (х) знают всех членов семьи (у).
2. Повышение зарплаты шахтеров, сельскохозяйственных рабочих, врачей, учителей повысило их уровень жизни. Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, приведет к повышению их уровня жизни.
3. Мы победили фашистскую Германию после установления культа личности и проведения коллективизации. Следовательно, установление культа личности и проведение коллективизации – причина нашей победы в Великой Отечественной войне.
4. Если я встану и буду смотреть матч стоя, то я лучше буду видеть футбольное поле. Следовательно, если все встанут и будут смотреть стоя, то все лучше будут видеть футбольное поле.
5. Каждый год в начале весны шаман племени в зеленом облачении совершает ритуальный танец вокруг своей деревни. Приблизительно через неделю поля и леса покрываются зеленью. Следовательно, появление зелени вызвано ритуальным танцем шамана.
Задание 70.
Какие ошибки, относящиеся к тезису спора, допущены в примерах? (Следите за соблюдением правила тождественности тезиса и характером его подмены).
- – Негр черен. – А зубы-то у него белые!
- – Велосипед – самый дешевый вид транспорта.
– Что вы, велосипеды очень подорожали!
3. Она: Улитка и черепаха – это одно и то же.
Он: Да нет же, это разные животные.
Она: Сам ты животное. Дурак.
Он: От дуры слышу.
4. – Я же говорил: нельзя их (часы) смазывать сливочным маслом! – прибавил он (Болванщик) сердито, поворачиваясь к Мартовскому Зайцу.
– Масло было самое свежее, – робко возразил Заяц. (Кэрролл Л. «Алиса в Стране чудес»)
Задание 71.
Какие ошибки в аргументации можно заметить в примерах?
1. Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов… А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака. (Соппер П. «Основы искусства речи»)
2. Мы стоим перед вопросом: «Должны ли мы держаться за полный опасностей индустриальный строй или вернуться к здоровому и прочному сельскохозяйственному обществу?» (Соппер П. «Основы искусства речи»)
Задание 72.
Объясните суть нарушений логических рассуждений:
1. Сидящий встал. Кто встал, тот стоит.
Следовательно, сидящий стоит.
2. – Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?
- Нет.
- Знаешь ли ты, что человечность есть добро?
- Знаю.
- Об этом я и хотел тебя спросить.
3. Эта статуя – художественное произведение. Но она – твоя.
Значит, она есть твое художественное произведение.
4. Вор не желает приобрести ничего дурного.
Приобретение хорошего есть дело хорошее, следовательно, вор желает хорошего.
5. Лекарство, принимаемое больным, есть добро.
Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше.
6. Эта собака имеет детей, значит, она – мать. Но это – твоя собака. Значит она – твоя мать. Ты ее бьешь, значит – ты бьешь свою мать.
7. Кто учит кого-нибудь, тот хочет, чтобы его ученик стал мудрым и перестал быть невеждой. Он, значит, хочет, чтобы ученик его стал тем, кто он не есть, и перестал быть тем, кто он есть теперь. Следовательно, он хочет его привести из бытия в небытие, т.е. уничтожить.
8. Эватл брал уроки софистики у Протагора с условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору.
Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
– Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора – ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
– Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
9. Отец немой девочки пожелал узнать, отчего его дочь нема.
«– Ничего не может быть проще, – отвечал медик Инхарель, – это зависит от того, что она потеряла способность речи.
– Конечно, конечно, – возразил отец девочки, – но скажите, пожалуйста, по какой причине она потеряла способность речи?
– Все наши лучшие авторы скажут вам, – ответил медик, – что это зависит от невозможности действовать языком». (Ж.Б. Мольер)
Задание 73.
Найдите правильное решение следующих логических задач.
- Чтобы проползти по беговой дорожке одного стадиона по часовой стрелке, улитке потребуется полтора час. Когда улитка ползет по той же дорожке против часовой стрелки, то полный круг она совершает за 90 минут. Чем объяснить такое расхождение?
- Двое пошли к реке. У пустынного берега стояла лодка, в которой мог поместиться только один человек. Оба они переправились через реку на этой лодке и продолжили свой путь. Как они это сделали?
- У меня две монеты на общую сумму 15 копеек. Одна из них не пятак. Что это за монеты?
4. Этот вопрос обращен к тем читателям, которые знают хоть что-нибудь о католицизме. Может ли католик жениться на сестре своей вдовы?
Задание 74.
Определите вид аргументации в приведенных рассуждениях. Оцените правильность аргументации. Если аргументация некорректна, укажите – почему.
1) Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является благородным делом.
2) Если бы я был богат, то купил бы автомобиль. Если бы я был бесчестен, то украл бы его. Однако я не куплю автомобиль и не украду его. Так что я не богат, но и не бесчестен.
3) Вы, должно быть, согласны с моим вариантом прогноза, поскольку такой компетентный специалист, как вы, не может не предпочесть солидную работу шарлатанству и дешевке.
4) Снег не может лежать на вершинах высоких гор, так как чем ближе к солнцу, тем теплее; как известно, снег всегда тает раньше на высоких местах, а в низких, например, лощинах еще держится.
5) Изучение экономики полезно, так как изучение экономики США принесло мне немалую пользу.
Задание 75.
Найдите логические уловки, содержащиеся в приводимых ниже рассуждениях.
1) Компания, получившая когда-то ссуду от банка, теперь ничего ему не должна, так как она стала иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду.
2) Все служащие японских корпораций маленького роста. Значит, все японские корпорации – маленькие.
3) Спорят мать и дочь. Мать: «Что ты так сухо обошлась с ним? Он, бедный, чувствовал себя у нас так неловко». – Дочь: «А как же прикажешь мне с ним обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?»
4) Г-н Маслюков утверждает, что в условиях нынешнего кризиса в России, который сопровождается скачкообразным ростом инфляции и значительной девальвацией национальной валюты, «ограниченная эмиссия» будет полезной для оздоровления экономики нашей страны. Говорить так – значит высказывать ложное с точки зрения современной экономической теории суждение, что и сделано г-ном Маслюковым. Высказывать ложное суждение означает ни что иное, как говорить ложь. Тот, кто говорит ложь – лжец! Всякий лжец достоин как минимум презрения. Следовательно, г-н Маслюков достоин презрения.
Задание 76.
Оцените убедительность следующих рассуждений.
1) Группе ученых задали вопрос: «Может ли ЭВМ обладать сознанием?» Они ответили так: «ЭВМ нельзя рассматривать как мозг, поэтому она не может обладать и свойством, присущим наиболее развитой форме материи, – сознанием».
2) М. Горький не имел высшего образования. В. Пикуль тоже. Значит ли это, что лучшие писатели те, кто не обременял себя наукой?
3) Сода и хлор – токсичны, хотя и в разной степени. Следовательно, хлорид соды токсичен (напомним, что хлорид соды есть не что иное как обыкновенная соль).
4) Она должна быть скромной: она до такой степени некрасива.
5) Ромео должен был быть влюблен, ведь ему исполнилось семнадцать лет.
6) Около 640 г. Халиф Омар повелел сжечь знаменитую Александрийскую библиотеку, обосновав свое решение таким образом: «Если книги из этой библиотеки согласуются с Кораном, то они излишни; если же их содержание расходится с тем, что написано в Коране, то они вредны. Но они должны быть или согласны с Кораном, или расходиться с ним. Следовательно, они или излишни, или вредны».
Задание 77.
Проанализируйте приведенные ниже противоборствующие мнения (АиФ. 1998. № 34, 37, 40): а) укажите, в чем заключается предмет спора; б) определите позиции сторон; в) дайте оценку психологическим доводам.
А. 1) Доигрались…
Я возмущен поступком мэра Москвы Ю.М. Лужкова, способствовавшего организации в наше трудное и суровое время Всемирных юношеских игр. Когда многим российским труженикам нечем платить зарплату, Лужков и его подчиненные тратят бешеные деньги на мероприятие, которое вполне можно было бы и не проводить. Получается, что одной рукой мы просим дать в долг деньги у Международного фонда, а другой разбрасываем их на ненужную показуху, на то, чтобы вожди народа могли покрасоваться на трибуне рядом с Самаранчем. Кириенко, с одной стороны, каждый день повторяет, что мы должны жить по средствам, а с другой – допустил трату огромных средств, вместо того, чтобы использовать их на выплату зарплат, борьбу с кризисом.
С глубоким уважением к прошлым заслугам Ю.М. Лужкова и с не менее глубоким возмущением последним его «ляпом» (Е. Былинский, доктор географических наук).
2) Лужков родил традицию
Увы, нигде не удалось прочитать, какую прибыль в валюте принесли Всемирные юношеские игры стране. Но наверняка немалую. Иностранцы покупали билеты, ели-пили в наших кафе и ресторанах, жили в гостиницах, ходили в музеи и театры.
Но моральная сторона этого большого праздника гораздо важнее и дороже. Ведь весь мир приехал к нам в гости и убедился, что Россия – мощная держава и Москва наша – красивейший город Европы. За проведение Олимпийских игр страны в очереди стоят, бьются за это право. Лужков – молодец, взял да и придумал праздник, до которого не додумался никто. Он положил начало мировой традиции (Е. Коваленко).
Б. 1) Давно пора в отставку
Нашей страной правит больной, неспособный к принятию каких-либо важных решений человек! Именно он довел страну до полного обнищания. Толпы бомжей, попрошаек, бандитов – на его совести. И после этого он говорит, что не собирается уходить в отставку! Полстраны не получает зарплаты, полстраны обходится в день одним куском хлеба, а он устраивает парламентские игры! Больно, обидно смотреть, как дерутся за власть Черномырдин и думцы!
У Ельцина – не побоюсь этого слова – совершенно откровенный старческий маразм, и, как бы он ни пытался это скрыть, видно невооруженным глазом. Ни к какому управлению он не способен. Решения – я уверен – принимает не он. То, что он не может связать двух слов, было заметно и раньше, а сейчас это просто явно бросается в глаза. Все эти рассказы о работе с документами на даче – очередная «деза». И по Конституции он не имеет права больше находиться на этом посту по элементарной причине – «стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» (ст. 92, п. 2) (Г. Григорьев)
2) Без президента – хаос!
Известно, что наиболее активно требует отставки президента лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. А вот интересно, помнят ли товарищи коммунисты, что в период их правления даже подобие такой крамольной мысли было бы невозможно? Зато теперь они без зазрения совести пользуются плодами демократии в своих интересах.
Сейчас, во время финансового кризиса, большевики усердно вешают всех собак на нынешнюю власть, обвиняя ее в недееспособности. Больно скоро забыли, как сами чуть что – включали печатный станок.
Геннадий Андреевич пытается изображать, что радеет о народе, хотя ясней ясного, что отставка Ельцина повлечет за собой хаос и смуту, новые страдания простых людей. Для коммунистов ведь чем хуже, тем лучше, а приходить к власти на крови народной им не привыкать. Ну а дальше известно: границы снова на замок, перекрытие доступа информации – нечего рассуждать да сравнивать. Народ – серая масса, зато объединенная одной общей идеологией, уж ее-то быстренько придумают. Тут же обязательно состряпают и национальную идею, по которой сейчас все так скучают. Недаром весь мир одинаково содрогается от слов «фашизм» и «коммунизм» – это близнецы-братья. Храни нас от них Господь (С. Корнилов).
В. «У кризиса национальности нет». Читатели обсуждают письмо писателя Э. Тополя банкирам (АиФ. 1998. №38).
1) Не злитесь, олигархи
Спасибо редакции за смелость. Разозлившись, олигархи могут и газете перекрыть кислород, кого-то подкупив, дав взятку и т.д. Только недалекому человеку может показаться, что Тополь призывает ненавидеть евреев. Хотя разговоров таких вокруг статьи много. Тополь прав: большинство денег, рычагов управления страной в еврейских кругах. И он как еврей по-братски обращается к своим. Мол, не прячьтесь по щелям, считая свои миллиарды, помогите стране, в которой вы живете, которая помогла вам стать богатейшими людьми. Хорошо, когда богатство сочетается с такими понятиями, как щедрость, ум, сострадание, меценатство, порядочность. Вот о чем просит вспомнить Олигарховичей писатель (М. Кузнецов).
2) Делайте людям добро
Собрались мы две семьи и прочитали статью Тополя вслух. Автор справедливо обращается к уму и таланту банкиров-олигархов. И неужели эти люди не поймут писателя? Любому нормальному человеку стыдно жить в нищей, разграбленной стране, где голодают дети, старики.
Удивляет, что они не понимают, что смертны и ничего с собой не унесут. В гробу карманов нет. Сделайте сейчас добро, при жизни, люди будут помнить о вас. В учебниках истории о вас напишут. Употребите ваши деньги на благо страны, где вы родились, учились, стали личностями (Л. Смирнова).
3) Полюбите народ
Я коренной бакинец. Мне очень приятно, что Тополь тоже родом из нашего города. Наш город всегда был интернациональным. Даже сейчас, когда мы в состоянии войны с соседом-Арменией, у нас вместе живут, не чувствуя гонений и злобы, армяне, русские, украинцы, лезгины…
У меня много знакомых и друзей среди евреев и русских, живущих не только в Азербайджане, но и за пределами республики. И я уверен, что никто из них, будь у него такие же возможности, как у Березовского, Гусинского, Ходорковского, не поступил бы подло и нечестно, а сделал бы все для процветания своего народа. Ведь для благородных людей народ – это ВСЕ: русские, азербайджанцы, евреи, грузины, армяне, белорусы и многие другие (З. Мустафаев).
4) Науку – в жизнь
Я радиофизик. Тридцать лет назад я обратил внимание на то, что все мои учителя – евреи. Вот неполный перечень авторов научно-технических книг, стоящих на моей полке: Бененсон Л.С., Вайнштейн Л.А., Гоноровский И.С., Ландау Л.Д. и др. Это ученые с мировым именем. Мои самые близкие друзья – тоже евреи. Евреи – нация интеллигентов-тружеников.
Автор предлагает олигархам скинуться по миллиарду, чтобы пережить кризис. С этим можно согласиться при условии, что эти миллиарды не будут пропиты.
Только насыщение продукции новыми и прогрессивными изобретениями может поднять ее на уровень до мирового (Г. Валеев, кандидат технических наук).
5) Налог на пятый пункт?
По вашему мнению, банкиры еврейской национальности должны добровольно отдать что-то от своих доходов государству. Это что - продразверстка, продналог или налог на национальность? Если писателю, после того как он получит гонорар за книгу, отдаст государству налог, предложат еще поделиться с властью, то это будет произвол. Или вы считаете, что подобное нормально в демократическом обществе?
Вообще-то по правилам хорошего тона уместнее считать свои деньги, чем чужие. Дело не в том, что ваше обращение к крупным банкирам по-разному может быть истолковано разными людьми, а в том, что у каждого человека есть право выбора, как ему жить там, где он живет. Вне зависимости от национальности, иначе это не цивилизованная страна, а нечто ей противоположное (И. Абель).
6) Опять евреи виноваты…
Во-первых, это ложь, что главный «кукловод» правительства России и президента имеет фамилию перечисленных банкиров. Во-вторых, ложь, что все или почти все деньги России оказались в еврейских руках. Выходит, что, кроме как у еврейских банкиров, в России ни у кого денег нет? А как же Центробанк, Сбербанк, банки Потанина, Виноградова?
Августовский финансовый обвал в России автор приписывает еврейским финансовым олигархам, хотя причина его кроется в многолетней политике правительства Черномырдина, повторившего жульническую операцию Мавроди с внешними и внутренними ГКО. Здесь можно много говорить о бездействии Думы в законодательстве, бездействии президента и правительства по отношению к коррупции на всех уровнях, воровству, мздоимству чиновников. Дело дошло до того, что в государстве невозможно найти следы десятков миллиардов долларов, полученных Россией в кредит для инвестиций в промышленность. Смешно возлагать вину на евреев, которые, по мнению автора, должны вывести страну из варварства. А как же другие народы, их эта миссия не касается?
Бредово и утверждение автора, что в Германии из-за еврейских финансовых олигархов к власти пришли фашисты. Хотя призыв автора к еврейским олигархам помочь России в трудное время совершенно справедлив (Л. Перельдик).
7) Закройте базу!
К слову говоря, 10-20 млрд., которые могли бы дать наши миллиардеры во имя спасение страны от кризиса, обеспечат лишь разовую помощь. Другое дело, если наше новое правительство сумеет добиться в ближайшее время доверия своего народа, то оно получит взамен деньги от тех, кто имеет значительные средства, которые в сумме дадут 100-150 млрд. долл.
Одновременно хочу заметить, что пора кончать быть удешевленной сырьевой базой для всего мира; нужно создавать изделия из своего сырья и продавать их в десятки раз дороже стоимости сырья. Зачем продавать золото в слитках, необработанные алмазы, сырую нефть, уничтожать и отдавать чуть ли не даром наши леса и многое другое?! (Ю. Губерман, ветеран войны и труда).
Задание 78.
Проанализируйте материалы рубрики «”За” и ”против”» еженедельника «Аргументы и факты». Какая аргументация там используется: опровергающая / поддерживающая, односторонняя / двусторонняя, индуктивная / дедуктивная, нисходящая / восходящая (от сильных аргументов к слабым и наоборот)? Чья аргументация является более эффективной и почему?
- «Телевидение – враг или друг народа?»
(АиФ. 1998. № 8)
Станислав Говорухин: Ни о каком патриотизме, любви к родине на нашем телевидении и не вспоминают. Вся новейшая история представляется как история сплошных преступлений и ошибок. Молодым внушают презрение к своей стране и к собственным родителям – ведь получается, что жизнь они прожили неправильно.
Владимир Познер: Я не понимаю, что такое патриотизм на телевидении. Наверное, телевидение должно просвещать. Был, скажем, телесериал в советское время «Следствие ведут Знатоки», который внушал людям уважение к следственным органам. Кстати, таких передач в Америке, в Англии пруд пруди. Они сделаны со вкусом и прекрасно развлекают, но подспудно внушают мысль – посмотрите, как прекрасны наши законы, как самоотверженно работают наши полицейские.
Но нельзя приказать телевидению воспитывать любовь к родине. Жизнь, а не Госдума изменит телевидение.
С. Говорухин: Самое ужасное – это телеигры. Сперва показывают в новостях, как жена безденежного летчика делит последние три картофелины между голодными детьми. А после демонстрируют викторину, где какой-то человек, угадавший слово, выигрывает несколько миллионов рублей или даже автомобиль. Начали разыгрывать даже слитки золота. Разве не издевательство? В то время, когда нищие пенсионеры и врачи роются в мусорных баках, кто-то получает ни за что целое состояние.
В. Познер: Когда говорят, что надоели игры, что народ злит, когда ни за что выигрывают машины, я отвечаю: а вы не смотрите! Объявите бойкот тому, что вас злит. Тогда упадет рейтинг передачи, и ее снимут с эфира. Как сняли, например, Александра Солженицына. Коммерческое телевидение вынуждено учитывать вкусы зрителей. И в этом смысле оно исповедует политику «чего изволите?». Передачи – это товар. «Чернухи» много только потому, что «чернуху» хотят смотреть.
2. «Поддерживает ли спонсорство культуру?»
(АиФ. 1998. № 12)
Галина Вишневская, певица: Меценатство унижает. Это прежде всего потребность души. Но если это делается без потребности души, то человек явно хочет какой-то выгоды, чаще всего уменьшения налогов. Или хочет быть узнанным, известным благодаря своим пожертвованиям.
Как говорится в Библии? «Делай добро тайно». Так нас учит наша религия. Но не все к этому прислушиваются. В результате нашего зарождающегося меценатства получается, что эти люди, чтобы быть узнанными, идут на телевидение, покупают там время, оплачивают каких-то бездарных музыкантов… Это наносит ужасный вред обществу. Потому что этот выбор – это вкус, вернее безвкусица, людей, имеющих деньги. Как с этим бороться, я не знаю.
Если театр сегодня не может существовать, то он и завтра погибнет без этих денег. Это будет пролонгированная смерть. Государство должно содержать главные театры. Это прежде всего – Мариинский, Большой, МХАТ, Малый театр, Александринский и еще несколько. А остальные… Они же плодятся, как грибы после дождя. Народ не способен содержать эти театры, если они ему не нужны. А богатым людям они тоже не нужны. Те, которые сегодня случайно разбогатели, награбили разными способами, у них не потребности содержать театр. Морозовых, Мамонтовых и Третьяковых пока еще в России не народилось. Они должны вырасти из определенной среды. Только их правнуки могут стать меценатами.
В моей творческой судьбе мне оказала помощь моя учительница пения. Она, бедная женщина, брала с меня за учебу символические деньги – копейки. Ее имя Гарина Вера Николаевна. После этого я прошла по конкурсу в Большой театр. Никто меня за уши не тащил. Абсолютно! Я пришла в театр и старалась быть лучше всех. Это единственный путь в искусстве. Это мое глубочайшее убеждение. Когда меня спрашивают, как сделать карьеру, я отвечаю: «Трудно получить первую ступень на сцене. Но получив это место, будь лучше всех».
Я считаю, если талант не спонсировать, то он не погибнет, а только закалится. И настоящий талант все равно никогда никуда не пропадет! Да и как может быть иначе? Талантом человека награждает Бог, и разве он допустит, чтобы его дар пропал из-за каких-то там денег? Пропадет только середняк. Кстати. Из середняка в конце концов может что-нибудь приличное выйти. Но это не обязательно. А настоящий талант не пропадет.
Мое мнение: меценаты заботятся только о себе, и любого талантливого человека их присутствие только унижает. Они уверяют, будто без чужих денег этот человек никуда не пробьется, не станет известным. Унижает еще и потому, что лишает талантливого человека опоры на свои собственные силы, лишает его сознания собственной реальной цены и величия. Меценатство еще и оглупляет жизнь талантливого человека, так как он всегда чувствует свой (истинный или вымышленный) долг перед меценатом.
Марк Масарский, председатель совета предпринимателей при мэрии Москвы: Меценатство возвышает. Я думаю, когда Павел Третьяков покупал картины никому не известных художников, он фактически их создавал. Но он совершил еще один подвиг – сумел при этом не разориться. А вот Мамонтов не сумел.
Меценатство – это процесс взаимообогащения. Тот, кто жертвует деньги искусству, духовно растет. Белинский говорил, что критик – это активный читатель. Так и меценат – это активный ценитель. Настолько активный, что порой преображает творческую среду. Кто создал МХАТ? Купец Алексеев, больше известный под псевдонимом Станиславский.
Конечно, даже в наше смутное время культура проживет без меценатства. Но она будет усредненной, масскультовой. Выживет попса, а высокое искусство погибнет. Так было и будет во все времена. Сальери, например, умел зарабатывать деньги, был при должности и ни в чем не нуждался. А Моцарт жил в нищете. И без поддержки имущих покровителей не было бы его великой музыки. Как не было бы и гениальных творений Чайковского, которому помогала баронесса фон Мекк.
…К слову, в других странах на меценатство тратится неизменно больше средств, чем в России. На стенах Рокфеллеровского культурного центра в Нью-Йорке можно увидеть, как на каком-нибудь кирпиче написано, к примеру, «Смит». Это фамилия того, кто пожертвовал деньги центру. Причем если дал больше 10 тыс. долларов, то надпись сделана снаружи, если меньше – внутри здания. И таких надписей – не счесть.
Коммунисты внедряют в общественное сознание ложную мысль, будто «новые русские» замаливают грехи, жертвуя капитал на церкви или музей. Вздор, я не чувствую себя виноватым. Нам, бизнесменам, нечего замаливать. Мы работаем как проклятые. По сути, предприниматели-меценаты – та же самая интеллигенция, только сумевшая приспособиться к рынку. …Хотя, конечно, бывают примеры, когда под видом меценатства и благотворительности люди обделывают свои дела.
Не надо путать меценатство, которое приносит только моральное удовлетворение, с инвестициями. Я ни копейки не дам какому-нибудь культурному учреждению, которое само занимается бизнесом…
Меценатство – это реализация «общественного инстинкта». Я хочу видеть свою страну великой культурной державой. В начале XIX века Россия стартовала чуть ли не с нулевой отметки и потеснила все европейские страны. Благодаря чему? Вульгарные социологи вообще говорили, что гений Пушкина и Мицкевича расцвел только благодаря вывозу зерна через одесский порт. Они были свободны от борьбы за хлеб насущный и по существу сами для себя были меценатами. Другим талантам повезло меньше, и они смогли раскрыться только благодаря появлению предприимчивых и состоятельных людей.
Задание 79.
Выберите одно из определений, извлеченных из «Словаря парадоксальных определений» В. Кротова. Подтвердите это определение аргументативно.
ДЕМОКРАТИЯ
– самый худший вид правления, не считая остальных.
Леонид Радзиховский
– система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства.
Александр Круглов
– такая форма правления, при котором каждый человек получает право стать своим собственным угнетателем.
Джеймс Лоуэлл
– теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три – меньше, чем два; четыре – меньше трех и так далее до бесконечности.
Генри Менкен
– теория, согласно которой простые люди знают, что им надо, и заслуживают получить все сполна.
Генри Менкен
– это государственное устройство страны, показывающее, чего стоит ее народ.
ВК
– это когда еще не знают, кого слушаться, но уже знают, кого не слушаться.
Л. Леонидов
– это когда люди управляют людьми во имя людей.
Авраам Линкольн
– это когда политику делают не в кабинетах, а с телеэкранов.
Леонид Радзиховский
– это необходимость мириться с тем, что управляют нами негерои.
Томас Карлейль
– это непрестанный выбор.
Иван Рыбкин
– это право на индивидуальность.
Илья Шевелев
– это термин, с которым обращаются к народу каждый раз, когда в нем нуждаются.
Р. де Фаер
– это то, что в данное время удобнее.
Неизв.
Задание 80.
Ознакомьтесь с высказываниями известных людей по проблеме агрессии стран НАТО на Балканах. Проанализируйте их. Найдите тезис, аргументы, отметьте, с помощью каких средств авторы достигают большой силы воздействия.
Александр Солженицын. Отшвырнув ООН, растоптав ее устав, НАТО возглашает на весь мир и на следующий век древний закон – закон-Тайга: кто силен, тот и полностью прав. Осуждаемого противника превзойти в насилии, хоть и стократно, если технически изощрен. И в этом мире нам всем предлагают жить отныне. На глазах человечества уничтожается прекрасная европейская страна – и озверело цивилизованные правительства аплодируют. А отчаявшиеся люди, покидая бомбоубежища, выходят живой цепью на гибель для спасения дунайских мостов – это ли не античность? Не вижу, почему бы завтра Клинтон, Блэр и Солана не стали бы их выжигать и топить.
Станислав Говорухин. Ничего удивительного нет в том, что мы окружены потенциальными агрессорами. У России всегда были враги. Тесное международное сотрудничество последних 10 лет привело к разорению страны. Большинство западных инвесторов, спонсоров, предпринимателей приезжали к нам, чтобы пограбить. И если сейчас Запад отвернется от России, ничего страшного не случится – у нас есть могучие союзники в лице Индии, Китая, Ирана, стран Латинской Америки. Для того чтобы доказать всем свою силу, Россия сегодня должна, во-первых, обуздать средства массовой информации, которые участвуют в психологической программе НАТО. Во-вторых, продать Югославии современное оружие. И, наконец, отказаться от санкций запрещающих торговлю с соседями.
Михаил Ульянов. Все разговоры о том, что у нас в Югославии какие-то особые интересы, пусты. Защищать славянство? Но ведь это национализм, то есть болезнь, как СПИД, от которого излечения пока нет. Меня пугает, что Запад отворачивается от России и мы со своей «особой» позицией остаемся фактически одни. Когда 19 человек говорят, что ты пьян, то, может быть, действительно стоит прилечь и отдохнуть. Одной рукой мы бьем об стол и кричим: «Мы не допустим!», а другую протянули и ждем, пока туда положат на пропитание. Более постыдной позиции придумать нельзя. Либо вы не берите, но тогда голодайте, либо не грозите. А мы что-то из себя корчим, делаем хорошую мину при очень плохой игре. В свое время Россия обожглась на Чечне и теперь преподносит это как позитивный опыт, который чему-то научил. Да мы ничему не научились, если повторно ввязываемся в бойню! Европейские страны давно вышли из своих углов и называют себя «сообществом». Мы же загоняем себя в угол и придумываем свою особую позицию, особый мир. А ведь это иллюзия, ни того, ни другого нет и быть не может.
Эдуард Воробьев. Я считаю, что США допустили серьезную ошибку. Архитектуре мировой безопасности нанесен сильнейший удар. Но в балканском кризисе виновата и Россия, которая не использовала рычаги своего давления на Белград, чтобы не допустить кровопролития. Ответственен за это и сам президент Милошевич. Я разделяю возмущение нашего народа по поводу бомбардировок. Но я не считаю западные демократии нашими врагами. Враг номер один у нас внутри страны – это экономика. Общество должно консолидироваться не вокруг ненависти к американцам, а вокруг вытягивания себя из финансовой трясины. Надо признать, Россия уже не монстр, вооруженный до зубов. Наши вооруженные силы за исключением ракетных войск стратегического назначения вообще к войне не готовы.