Geum.ru

Учебное пособие для студентов и магистрантов педагогических специальностей

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


50 % и выше баллов
Задания обучающимся
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Анкета 3 Уважаемый родитель! Просим Вас искренне оценить работу школьного психолога. Ваша оценка позволит улучшить деятельность психологической службы и оказывать более действенную психологическую помощь Вам и Вашим детям. Против порядкового номера и варианта Вашего мнения поставьте знак плюс.

Таблица 10 –Аттестационная комиссия.


Основные виды и направления работы психолога
Этот вид работы психолога помог мне и я вижу результаты в развитии и образовании своего ребенка
Немного начал разбираться в вопросах психологии и педагогики
Никакого влияния психолог не оказал



Психодиагностика личности родителя и психокоррекционное консультирование по результатам диагностики.










Психологическое консультирование семьи (родитель, старшие члены семьи, дети).










Психологическая помощь нам – родителям тревожного ребенка и нашему ребенку.









Психологическое консультирование по вопросам развития у наших детей познавательных процессов и потребностей.









Занятия консультационного характера по актуальным психолого – педагогическим темам.









Продолжение таблицы10

1
2
3
4

Обучение несложным, но эффективным методикам развития памяти, внимания, мышления.









Работа психолога со мной в комнате психологической разгрузки.









Психологические тренинги, проводимые психологом.









Обучение меня подготовки текстов аутотренингов по проблемам саморегуляции поведения.









Консультирование по вопросам вытеснения из психики негативных черт характера и развитию позитивных.










Анкету можно не подписывать.


Обработка анкет и интерпретация результатов заключается в следующем:

1) Каждый плюс в третьей графе в любой из трех представленных анкет получает один балл; плюс в четвертой графе – 0,5 балла; плюс в пятой графе – 0 баллов.

2) Интерпретация по первой анкете ведется следующим образом:

- 50 % и выше баллов – у психолога тесные связи с учителями – предметниками, классными руководителями (наставниками). Они делятся с ним своими трудностями, охотно посещают занятия – консультации, у них активно формируются потребности в научных знаниях по психологии и педагогики, в творческой реализации;

- от 20 до 49 % баллов – психолог, хотя и имеет достаточное влияние на педагогический коллектив, но ему еще не удалось убедить многих, что работать на научной психолого-педагогической основе – это означает сохранение личного психического здоровья, исключение ненужных видов деятельности, получение тех же результатов при одновременном сокращении рабочего времени в два – три раза;

- от 5 до 19 % баллов означает, что психолог получил эти баллы в основном за счет плюсов в четвертой графе. Авторитетом он не пользуется в педагогическом коллективе и ему необходимо или интенсивно повышать свою квалификацию за счет собственных средств, т.е. во время отпуска или уволиться.

Последний вывод возможен при условии низких показателей по второй анкете.
  1. Обработка второй анкеты и интерпретация результатов ведется следующим образом:

- психолог, получивший 80 % и более баллов – мастер педагогического труда, авторитет его среди выпускников непоколебим и высок. Деятельность его развивается на творческой основе, и он вполне заслуживает повышения категории, служебного роста;

- от 40 до 79 % баллов – хороший показатель, особенно для начинающего психолога. Творческий потенциал выражен с достаточной полнотой. Однако психологу необходимо настойчиво повышать уровень своей профессиональной квалификации, совершенствовать технологию работы в старших классах школы;

- от 20 до 39 % баллов свидетельствует о невысоком интеллектуальном уровне психолога, дефиците профессиональных знаний и умений, о трудностях взаимодействия с выпускниками школы, о низком его авторитете среди воспитанников.

Аттестовать его можно только условно, поскольку социально – государственные интересы и потребности являются первоочередными, таковыми же являются интересы выпускников школы.
  1. Обработку третьей анкеты можно провести, ориентируясь на наши советы:

- 40 баллов и выше свидетельствуют о достаточно высоком социальном статусе психолога среди родителей и старших членов семьи.

Этот показатель является основой для повышения категории и служебного роста психолога.

Другие показатели учитываются только при низких показателях по второй анкете.


Задания обучающимся


Задание 1

Каждому обучающемуся необходимо определить городскую школу, имеющую психолога с высшим специальным образованием и по согласованию с ним и руководством школы, ссылаясь на полученное задание провести сплошное наблюдение (по возможности) или выборочное в течение недели, выделив в его работе и, зашифровав, особенности его консультирования подростков, старшеклассников, родителей, старших членов семьи, педагогов.

Зафиксированную информацию проанализируйте, сделайте выводы и защитите на одном из наших занятий.

Занятие 2

Подготовьтесь к деловым играм: «Психолого консультирует выпускника школы по проблемам профессионального самоопределения», «Родитель на приеме у психолога по актуальной проблеме образования подростка в домашних условиях».

При подготовке к первой теме подберите и сообщите преподавателю свою будущую роль – психолога или выпускника школы. Просмотрите психолого-педагогическую литературу как по проблемам консультирования, так и по вопросам профориентации старшеклассника.

При подготовке к деловой игре по второй теме подберите себе роль или психолога или родителя или старшего члена семьи и сообщите об этом преподавателю, ведущему курс.

Время для подготовки по первой теме – две недели; по второй – четыре.


Лекция 8 Методологические проблемы совершенствования подготовки и процесса защиты научных работ (дипломных работ и магистерских диссертаций) на заключительном этапе образования в вузе


Дипломная работа – вид научной работы, выполняемой выпускником вуза на завершающем этапе вузовского образования, а успешная ее защита является основанием для присвоения выпускнику академической степени бакалавра или специалиста в той или иной области.

Магистерская диссертация также вид научной работы, но более высокого уровня, готовить и защищать ее имеют право только магистранты – бакалавры и специалисты.

Подготовка обоих видов научных работ ведется, примерено по одному и тому же образцу и к ним предъявляются адекватные высокие требования, которые включают в себя:

- добросовестное, интенсивное изучение психолого – педагогической литературы по проблеме исследования, изложение результатов сопоставительного анализа в первом разделе научной работы, который является инновационной авторской теорией, позволяющей на новом методологическом уровне осуществлять психодиагностику и психокоррекцию по проблеме исследования;

- осмысление научного аппарата, обсуждение его в научной среде и отражение во введении;

- подготовка развернутого плана исследования и его реализация в научно – исследовательской практике.

Этапы и содержание исследования включают в себя:

1) осмысление темы исследования. Она должна быть актуальной, проблемной, грамотно сформулированной, быть итогом предшествующей мыследеятельности выпускника вуза, возникшей на основе практической деятельности в процессе решения воспитательно-образовательных задач. Например, актуальными были и будут такие темы, как «Проблема подготовки дошкольников к обучению в школе», «Учет типов высшей нервной деятельности и формирующихся черт характера подростка в учебно – воспитательном процессе», «Инновационные формы и методы самоактуализации старшеклассника» и другие. Номинальные темы типа «Память. Ее виды и формы развития», «Мышление и воображение как психические процессы» и др. в психолого – педагогическом исследовании являются неприемлемыми, но темы «Социальное значение памяти подростка, проблемы ее развития и совершенствования в дидактических процессах» или «Совершенствование методологии формирования креативности у подростков и старшеклассников как актуальная психолого – педагогическая проблема» и др. являются желательными в системе темообразования.

2) на следующем этапе исследования осуществляется предварительное формирование введения – методологической основы всего исследования, от качественного состояния которого зависит содержание как психодиагностики, так и психокоррекции, планируемой автором научной работы. Введение, как правило, начинается с обоснования актуальности темы, раскрывая которую, автор в конспектной форме отражает успехи предшественников в данном направлении, их неудачи, незавершенность научных рекомендаций и обосновывает необходимость дальнейшего исследования в новых социально – экономических условиях, выделяя основную проблему исследования как противоречие между социальным заказом и невозможностью специалистов – практиков выполнить его, опираясь на прежние, стереотипные, во многом устаревшие, методы и технологии.

Например, совершенно ясно, что деликвентного подростка и старшеклассника не возможно перевоспитать, используя требования в их крайнем выражении – лишение благ, угрозы, приводы в полицию и т.д., однако, эти методы в практике продолжаются и в конечном итоге приводят к трагическому исходу – лишению молодого человека свободы – крайне нежелательного явления в современном цивилизованном государстве.

Вместе с тем, передовой практикой доказано, что есть такие технологии, с опорой на которые возможно перевоспитание деликвентной личности без использования крайних мер.

Далее автор определяет цель исследования как систему разработки инновационной теории и реализации ее в практической психолого – педагогической диагностики и коррекции, ведущей к получению продуктивных результатов.

Затем автор выделяет объект исследования как совокупность каких – либо психических процессов и состояний того или иного контингента молодого поколения на том или ином этапе онтогенеза. Например, познавательная деятельность учащихся младшего подросткового возраста в условиях работы школы закрытого типа (интернат, детский дом и пр.), или Проявление типов высшей нервной деятельности старших подростков в познавательных процессах, или Система взаимодействия старшеклассника с учителями – предметниками и руководством школы и т.п.

Определяя предмет исследования, автор использует формулировку темы, несколько видоизменяя ее.

Другие подходы к определению объекта и предмета исследования нежелательны, поскольку приведут к ошибочным действиям начинающего (молодого) исследователя при формировании основной части дипломной работы (магистерской диссертации).

Результаты предварительного размышления и осмысления наблюдаемых явлений, содержания бесед с людьми различных контингентов, предварительный ретроспективный анализ результатов решения избранной для исследования темы обуславливает выдвижение научно – практической гипотезы, т.е. предположения о том, что при условии определенных инновационных подходов к психодиагностике того или иного психолого – педагогического явления можно получить надежную, исчерпывающую информацию, позволяющую создать систему преобразующего (формирующего) эксперимента с использованием продуктивных способов психокоррекции.

Таким образом, определяется основная гипотеза исследования. Но, поскольку любая тема многоаспектна, разработчик ее предварительно задумывался по вопросам своих интеллектуальных возможностей и созданных уже им благоприятных условий для организации констатирующего и формирующего эксперимента, у него имеется ряд идей выдвижения частных гипотез, дополняющих основную, подтверждение которых в практике исследования выводит исследователя – экспериментатора на передовые инновационные рубежи.

Например, по теме «Учет типов высшей нервной деятельности подростков в учебно – воспитательном процессе» основной гипотезой может быть предположение о том, что такой учет сформирует продуктивное взаимодействие педагогов и учащихся и явится фактором формирования познавательных потребностей и интересов подростка, а также стимулирующим условием совершенствования и развития детского коллектива.

Но автор, допустим, хорошо знает будущий экспериментальный класс, учителей – предметников, работающих в этом классе, а также кипучую энергию и творческие потенциалы классного руководителя (наставника) и, следовательно, уместными будут такие частные гипотезы:

- создание в экспериментальном подростковом классе психолого – педагогического объединения учителей – предметников во главе с классным руководителем значительно ускорит процесс сотрудничества педагогов с подростками и будет способствовать более интенсивному формированию психических новообразований как у подросткового контингента, так и у педагогов, работающих с ними, при этом у педагогов формируются стрессы положительного вдохновляющего, стимулирующего характера;

- если в замен индивидуальных консультаций родителей по психолого – педагогическим проблемам взаимодействия с подростками, отнимающих у психолога много времени, организовать психолого – педагогический практикум родителей, то на занятиях его каждый из них получит объемную научную информацию по актуальным проблемам взаимодействия с подростками, а в системе участия в деловых ролевых играх, тренингах приобретет необходимые умения и навыки эффективного общения со своим взрослеющим ребенком.

По любой теме можно и нужно выдвигать основную и вспомогательные гипотезы и затем в основной части научной работы проверить их научную состоятельность. Поэтому вопросу смотрите также рекомендации крупнейшего психолога нашего времени Р.С. Немова [22, с. 546 – 553].

Повторное осмысление актуальности темы, ее проблемы, объекта, предмета и гипотезы исследования позволяет автору определять ряд задач, решение которых обеспечит подготовку наукоемкой дипломной работы или магистерских диссертаций.

Далее автор переходит к определению методологической и теоретической основы своего исследования, называет крупнейших философов, социологов, педагогов, психологов, работающих в этом направлении и имеющих принципиальные концептуальные позиции, и затем кратко характеризует методы исследования, используемые ими для получения научных фактов и развития преобразующего (формирующего) эксперимента, сопровождаемого коррекционными действиями исследователя.

Затем автор резюмирует новизну исследования, используя понятия впервые, а также определяет свое видение теоретической значимости содержание дипломной работы (магистерской диссертации) и практической значимости ее.

Осмысливая весь свой опыт по подготовке научной работы, учитывая свои эмоциональные переживания на различных этапах творческого саморазвития, автор определяет основные положения, выносимые на защиту, и в заключительной части введения констатирует факты апробации и внедрения результатов исследования (научные конференции, в том числе международные, научные журналы и сборники, в которых опубликовано основное содержание дипломной работы (магистерской диссертации)), называет организации образования, где выступал по проблемным вопросам своего исследования на заседаниях педагогического совета и на совещании методического объединения. Это последняя часть введения.

В первом разделе и двух его подразделах после вступительной небольшой по объему части, автор излагает результаты сопоставительного анализа литературных источников, указывая в квадратных скобках порядковый номер и страницу монографии (учебника, журнала, сборника и т.п.), и в обязательном порядке отражает свои позиции по тому или иному спорному вопросу. Например, в большинстве учебников, учебных пособий авторы считают темперамент врожденным, природно – обусловленным свойством [1 с 394; 36 с 617; 2 с 380; 37 с 403 и др.], однако Л.Д. Столяренко и С.И. Самыгин убеждены, что «среди детей преобладают холерики и сангвиники, а среди пожилых людей, наоборот, много флегматиков и меланхоликов» [38 с 311].

Результаты сопоставительного анализа, и осмысление, рассуждения и размышления автора, его выводы по тому или иному вопросу темы – есть новая авторская теория – основа для организации констатирующего (диагностирующего) эксперимента.

Первый раздел завершается выводами, которые обеспечивают переход ко второму разделу.

Второй раздел,, как правило, состоит из 2 – 3 подразделов.

В первом разделе отображается в кратком варианте программа диагностирующего эксперимента и дается ссылка на план эксперимента, который лучше всего поместить в Приложениях, кроме этого необходимо обосновать выбор методик, отобранных исследователем и очень кратко охарактеризовать экспериментальный объект на основе визуального анализа.

Результаты исследования отображаются в таблицах, графиках, схемах, рисунках, диаграммах. Фамилии лиц экспериментального контингента шифруются. Результаты выявляются путем использования различных формул, помещаемых в тестах. При этом необходимо отметить, что стандартизированные тесты используются автором как практические методики для получения надежной информации, необходимой ему в последующей преобразующей деятельности. В этом основное отличие автора дипломной работы (магистерской диссертации) от исследователя, выполняющего заказ и для которого стандартизированные тесты являются инструментарием выявления лиц определенного контингента – например, одаренных «математиков», «филологов», «физиков» и т.п. для дальнейшего обучения в каких – либо специализированных организациях образования или в домашних условиях в системе репетиторства.

Безусловно, это также важно и для исследователя – практика, но цель его иная – продолжать развитие личности в том же экспериментальном коллективе, находя лучшие методы использования его дарования как направления его творческого саморазвития, так и влияния на сверстников.

Необходимо обсудить и такой вопрос – можно ли разрабатывать тесты, анкеты, планы наблюдений автору исследования или необходимо брать только те, которые помещены в учебниках и учебных пособиях, рекомендованных уполномоченными органами и выпущенных в различных издательствах СНГ и Республики Казахстан.

Среди преподавателей вуза нет единого мнения по этому вопросу.

Мы считаем, что анкеты, планы наблюдений, различные опыты значительно обогащают исследовательский арсенал автора и необходимо только поощрять его работу в этом направлении.

Что касается использования различных тестов, то наши убеждения строятся на таких посылках:

1) Есть тесты, особенно рисуночные, которые можно дополнить своими, авторскими, например, рисование весенней речки (озера), мамы, папы, брата и т.д., но заменять полностью рисуночные тесты, апробированные в течение не одного десятилетия и давших высокие диагностические результаты нельзя. (Тест «Несуществующее животное», «Моя семья» и многие другие);

2) Что касается тестов – опросников, то необходимо помнить, что их авторами являются ученые различных государств (США, Германия, Россия, Англия и др.)

Безусловно, тесты – опросники отображают особенности менталитета, личностные особенности автора и использование их в экспериментальном контингенте разумно только после апробации на себе, своих близких с последующим беспристрастным анализом полученных результатов. Но при любых условиях, как показала практика психодиагностики, более эффективным является тест – опросник, подготовленный автором дипломной работы (магистерской диссертации) на основе тщательного анализа тестов других авторов, отбора из них наиболее удачных вопросов (утверждений), использование вопросов, отображающих события нашего времени, учитывающих особенности Казахстанского менталитета и национальные характеристики. Составление тестов по аналогии также весьма эффективный путь подготовки оригинальной, продуктивной методики.

В целом авторские методики являются перспективным направлением, способствующим интенсивному развитию творческого интеллекта исследователя, усиления его авторитета, улучшения социального статуса и т.п., поэтому перестраховка в этом направлении не только не нужна, она опасна, становится тормозным фактором в развитии исследовательской деятельности автора. Необходимо также помнить, что каждый дипломант и магистрант имеет опытного научного руководителя, который корректирует его аналитическую деятельность, направляет ее по пути совершенствования и развития.

В преддверии констатирующего (диагностического) эксперимента возникает еще один вопрос, требующий обосновательного ответа – это вопрос о том, нужны ли контрольные контингенты, в которых проводится только констатирующий эксперимент и контрольный на заключительном завершающем этапе исследования, или большие контрольные контингенты не нужны, т.к. отнимают много времени, рассредоточивают восприятие и внимание исследователя без видимой пользы для дела.

Дать однозначный ответ на этот вопрос трудно. Многое зависит от условий, в которых находится экспериментатор. Например, автор – экспериментатор является учителем – предметником в двух параллельных, допустим 8 классов, в одном из которых намечено проведение формирующего эксперимента по развитию делового ученического самоуправления, то спрашивается, чем провинились школьники другого класса, что их игнорировали в самый сензитивный период их жизнедеятельности?

Уже известны случаи, когда ученики, особенно старшие подростки, вооруженные информацией о преобразовательных действиях своего педагога в параллельном классе, проявляли резкое недовольство, а иногда и грубость к своему учителю. Нужно ли допускать это? Считаем, что не нужно. Другое дело, когда контрольный контингент находится в другой школе, где автор не работает, но надо напомнить исследователю, что в этом случае его подстерегает другая опасность. Возможно, результаты констатирующего эксперимента, полученные в контрольном классе, явятся стимулирующим фактором наставника этого класса настолько, что его инновационная методика приобретет революционный характер, а результаты окажутся более высокими, нежели у самого исследователя – экспериментатора (такие факты известны). В этом случае необходимо объективно оценить методику неожиданного «соперника», осмыслить полученную информацию и сделать соответствующие выводы.

Во втором и третьем подразделах, возможно и в четвертом второго раздела, автор – экспериментатор, используя результаты психодиагностики, формирует план преобразующего эксперимента, используя различные формы и методы преобразующей деятельности. Другими словами, в процессе экспериментальной работы автор проявляет состоятельность основной и частной гипотезы, отражая в таблицах и графиках полученные результаты и отмечая отклонение от гипотез в сторону, увеличивающую возможности обучающихся, или адекватные гипотезам или имеющими результаты, по отношению к которым гипотеза оказалась гиперболизированной. Например, автор дипломной работы по теме «Формирование и развитие коммуникативно – лидерских качеств у старшеклассников» выдвинул одну из частных гипотез, предполагающую активизацию мыслительной деятельности старшеклассников практически на всех занятиях по всем учебным дисциплинам при условии организации и проведения психолого – педагогического практикума, возглавляемого студентом – экспериментатором. Гипотеза в процессе исследования подтвердилась, но именно на занятиях обозначенного практикума возникла идея создания совета (института) ассистентов в младшем и среднем звене обучающихся, которая была реализована. Функционирование нового органа классного самоуправления позволило решить ряд актуальных задач:

- значительно повысились коммуникативно-организаторские качества выпускников школы;

- лидерские способности получили свое дальнейшее развитие в конкретной организационной работе;

- в личной сфере сформировались у выпускников школы такие психические новообразования, как бережное отношение к младшим, забота о них, формирование и развитие способностей у младших и т.п.

Обозначенные личностные ценности старшеклассников, автор дипломной работы определил с опорой на свой авторский тест – опросник, предложенный старшеклассникам на заключительном контрольном этапе эксперимента.

Второй, третий, четвертый подраздел второго раздела желательно сопровождать выводами, в которых дается обоснование степени подтверждения частных гипотез и обозначаются выявленные в процессе преобразующего эксперимента новые проблемы, требующие дальнейшего исследования.

Заканчивается раздел общими выводами.

В заключительной части дипломной работы (магистерской диссертации) автор подводит итоги исследования, степень подтверждения гипотез и качественный уровень решения поставленных задач, а также называет новые проблемы, выявленные в процессе исследования, приковавшие внимание автора – исследователя и требующие своего решения в дальнейшей научно – исследовательской деятельности выпускника вуза.

Подготовка к защите дипломной работе (магистерской диссертации) организуется в соответствии с Законодательством об образовании в Республике Казахстан [12, с. 132 – 137].

Как правило, Государственная аттестационная комиссия оценивает дипломную работу (магистерскую диссертацию) по таким критериям.

«Отлично» выставляется за научную работу, автор который убедительно обосновал актуальность темы, выделив в ней нерешенные проблемы. Его гипотезы, цель и задачи определены на основе осмысления, сделанного предшественниками в данном направлении и предварительного анализа проблемы. Первый раздел работы – авторская инновационная теория, является результатом вдумчивого сопоставительного анализа литературных источников по проблеме исследования, сопровождается зрелыми размышлениями автора, логической последовательностью.

Второй, а возможно и третий разделы работы подготовлены на высоком научно – методическом уровне, являются оригинальными. Тема раскрыта глубоко и полно, автор работы характеризуется как зрелый исследователем, а полученные им результаты вполне заслуживают опубликования в открытой печати и рекомендуются практическими работниками организаций образования к внедрению.

«Хорошо» выставляется за работу, автор которой использовал компилятивный стиль изложения в первом разделе дипломной работы (магистерской диссертации); во втором разделе не достаточно убедительно раскрывается тема исследования, обнаружены противоречия в позициях автора, имеются стилевые погрешности и т.п.

«Удовлетворительно» выставляется за работу, в которой обнаружены отклонения от темы, много ненужной информации, исследование проведено небрежно, нет убедительных фактов, отраженных в таблицах, схемах, рисунках.

«Неудовлетворительно» выставляется за работу, автор которой использовал чужой труд, и «государственная аттестационная комиссии устанавливает, может ли обучающийся представить на повторную защиту ту же работу с доработкой, определяемое комиссией или должен разработать новую тему, которая определяется выпускающей кафедрой» [12 с 135].