Geum.ru

Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе Разработка методических рекомендаций по оценке эффективности результатов реализации

Вид материалаОтчет
Список использованных источников
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Заключение


В результате выполнения работ по первому этапу НИОКР были решены следующие основные задачи:
  • Проведен анализ существующих методик оценки эффективности ИКТ проектов;
  • Проведена классификация ИКТ проектов;
  • Разработаны предложения по системе показателей для оценки результативности и эффективности всех типов ИКТ проектов, механизмов расчета и применения показателей;
  • Определены методики оценки эффективности ИКТ проектов, включая функционально-стоимостной анализ;
  • Построена модель оценки эффективности результатов реализации ИКТ проектов.

В целом, указанные задачи НИОКР решены полностью. В то же время, не исключена возможность того, что в ходе второго этапа работы будет выявлена необходимость уточнения, корректировки и дополнения результатов первого этапа, что обусловлено прикладным характером второй части НИОКР, в ходе которого ожидается решение следующих задач:
  • Адаптация модели оценки эффективности результатов реализации ИКТ проектов для программных мероприятий ФЦП «Электронная Россия»;
  • Разработка методических рекомендаций по применению модели для проведения оценки эффективности результатов реализации проектов ФЦП «Электронная Россия»;
  • Проведение тестовой оценки эффективности проекта в рамках программных мероприятий ФЦП «Электронная Россия» на основе разработанной модели;
  • Внесение корректировок в модель оценки эффективности и методические рекомендации по ее применению.

Таким образом, в ходе второго этапа НИОКР, предполагается применение полученных на первом этапе результатов на практике, в том числе в ходе реализации программных мероприятий ФЦП «Электронная Россия» – с целью формирования условий для наиболее полного выполнения поставленных перед ФЦП «Электронная Россия» целей и задач. Выполнение работ второго этапа даст возможность сформулировать рекомендации и получить исходные данные для конкретного практического использования в дальнейшем результатов данной НИОКР в целом.

Список использованных источников


При составлении отчета использованы следующие источники:
  1. А Guide to the Project Management Body of Knowledge, Project Management Institute, 2000.
  2. ‘Benchmarking E-government: global perspective. Assessing the UN Member States’ (2002), United Nations Division for Public Economics and Public Administration, American Society for Public Administration.
  3. ‘Online availability of public services: How is Europe progressing?’, Web based survey on electronic public services, report of the fourth measurement, October 2003, Prepared by Cap Gemini Ernst&Young, January 2004.
  4. ‘The 2004 e-readiness rankings’ (2004), A white paper from the Economist Intelligence Unit, written in co-operation with IBM Institute for Business Value.
  5. Hart P.D., and R.M. Teeter ‘E-government: The next American revolution’, Research Report for the Council for Excellence in Government, September 2000.
  6. Sashil K. Sharma & Jatinder N.D. Gupta, ‘Building blocks of an E-Government – A Framework’, Journal of Electronic Commerce in Organizations, 1(4), 1-15, Oct-Dec 2003, Idea Grouppublishing.
  7. Luling, D. (2001). ‘Taking it online: Anyway, anyplace, anytime…Tennessee anytime’, The Journal of Government Financial Management, 50(2), 42-49.
  8. Chang E. Koh & Victor R. Prybutok, ‘Three ring model and development of an instrument for measuring dimensions of e-government function’, Journal of Computer Information Systems, Spring 2003.
  9. C.E. Koh and P. Balthazard ‘The action-audience model: A Framework for Internet-based electronic Commerce and a Survey of Business Internet Use’, Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Decision Sciences Institute, Las Vegas, Nevada, November 1998.
  10. ‘E-Government Strategy’, Simplified Delivery of Services to Citizens, Feb 27, 2002, Office of management and budget, Executive officer of the President of the United States.
  11. Miranda, R. (2000). ‘The building blocks of a digital government strategy’.
  12. Maylor, H. (1996) Project Management, Pitman Publishing.
  13. Elbeik, S. & Thomas, M. (1998), ‘Project skills’, Oxford, Butterworth-Heinemann.
  14. ‘Sustainable information and communication technology (ICT)’, thoughts by Batchelor and Norrish, April 2002 (ссылка скрыта, доступ 27.05.2004).
  15. Porter, M., ‘Competitive Advantage’, New York, Free press, 1985.
  16. Koen Milis & Roger Mercken, ‘The use of the balanced scorecard for the evaluation of Information and Communication Technology projects’, International Journal of Project Management 22 (2004) 87–97.
  17. ‘e-Government: analysis framework and methodology’, Organization for Economic Co-operation and Development, Public management committee, PUMA (2001) 16/ANN/REV1, 13-Dec-2001.
  18. M. P. Gupta*, Debashish Jana, ‘E-government evaluation: A framework and case study’, Government Information Quarterly 20 (2003), 365–387.
  19. ‘Value measuring methodology - highlights’, CIO Council, Best Practice Committee, Oct 2002.
  20. A. McCollam and J. White (1993) Building on Experience, Edinburgh, Scottish Association for Mental Health.
  21. Parker MM, Trainor HE, Benson RJ. Information strategy and economics: linking information systems strategy to business performance.Prentice Hall International; 1989.
  22. Wiseman D. Information economics: a practical approach to valuing information systems. In: Willcocks L, editor. Information management: the evaluation of information systems investments, Chapman & Hall; 1994.
  23. Kaplan RS, Norton DP. ‘The balanced scorecard: measures that drive performance’. Harvard Business Review, January–February 1992:71–80.
  24. Kirk C. Harlow & Duane Windsor, (1988), ‘Integration of cost-benefit and financial analysis in project evaluation’.
  25. Lewton et al., 1997, p.20.
  26. Patton, M. (1997), ‘Utilization-focused evaluation (3rd edn.). Thousand Oaks, CA, Sage.
  27. Alkin, M.C. (1985), ‘A guide for evaluation decision makers’, Beverly Hills, CA, Sage.
  28. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г., № 65 «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"».
  29. Финансовый анализ, В.В. Ковалев, Москва, 1999 Финансы и статистика, изд. 2.
  30. Основы управления финансами, Дж. К. Ван Хорн, Москва, 1996, Финансы и статистика.
  31. Руководство по оценке эффективности инвестиций, В. Беренс и П.М. Хавранек, Москва, 1995, Интерэксперт.
  32. Управление проектами, В.Д. Шапиро и др., СПб, 1993, ДваТрИ.
  33. ‘Local e-Government. Process Evaluation of the Implementation of Electronic Local Government in England’, Office of the deputy Prime Minister, Nov 2003.
  34. ‘Interactive e-Government: evaluating the web-site of the UK Inland revenue’, Journal of Electronic Commerce in Organizations, 2(1), 42-63, Jan-Mar 2004, Idea Grouppublishing.
  35. ‘IT service management, an introduction’, ed. Jan van Bon, Georges Kemmerling, Dick Pondman, itSMF-International, 2002.
  36. Друри К. «Введение в управленческий и производственный учет», М: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
  37. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. «Что такое функционально-стоимостной анализ».
  38. Кузьмина Е.А., Кузьмин А.М. «Функционально-стоимостный анализ и метод АВС».
  39. Курьян А.Г., Серенков П.С., Ярошевич Д.С. «Функционально-стоимостной анализ деятельности предприятия», Минск, 2003.
  40. Тельнов Ю.Ф. «Совершенствование управления предприятием на основе применения метода учета затрат по функциям».
  41. «Функционально-стоимостной анализ» Подготовлено: по материалам зарубежных сайтов; перевод: Intersoft Lab.
  42. Project Cycle Management. Handbook. Tacis Services DG 1A, European Commission.

Приложение А


(справочное)

Рейтинг «электронной готовности», опубликованный журналом “Economist”






Приложение Б


(справочное)

Рейтинг электронных правительств