Під загальною редакцією проф. Малого В. П. проф. Кратенко I. С. Харків 2006
| Вид материала | Диплом |
СодержаниеМикрофлора зева и носа у детей Фесенко У.А. |
- Матер І а л и науково-практичної конференції з міжнародною участю 1-2 березня 2007, 7242.75kb.
- Под общей редакцией проф. Малого В. П., проф. Кратенко И. С. Харьков 2008, 8344.22kb.
- Р. А. Хальфин 08. 12. 2006 г. N 6530-рх методические рекомендации, 1062.91kb.
- За загальною редакцією, 1428.32kb.
- Программа студенческой олимпиады мгмсу по стоматологии 30. 10., 33.94kb.
- М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
- Реферат циклу підручників «Україна в світовій політиці», 148.74kb.
- Колективу авторів у складі: проф. Гаращенко Ф. Г., проф. Закусило О. К., проф. Зайченко, 259.94kb.
- Программа по курсу "Уголовное право" / Сост проф. Б. С. Волков, проф. И. Д. Козочкин,, 638.15kb.
- Квалификационные тесты по дерматовенерологии Москва, 2267.11kb.
Микрофлора зева и носа у детей
Фесенко У.А.
Харьковский государственный медицинский университет
Микрофлора зева и носа обсеменяет рану при операциях в полости рта, а также нижние дыхательные пути при интубации трахеи, особенно назотрахеальной. Потому изучение обсеменности зева и носа необходимо для профилактики не только нагноения ран в ротовой полости, но и нозокомиальной пневмонии.
Целью нашей работы было изучение микрофлоры зева и носа для оптимизации антибиотикопрофилактики при плановых челюстно-лицевых операциях у детей.
Материалы и методы. Мы изучали результаты бакпосевов из зева и носа у 119 детей в возрасте от 6 месяцев до 18 лет, которым проводились плановые челюстно-лицевые операции. 36 исследований (1-я группа) проведено за 2000-2001 годы, 83 ребенка (2-я группа) обследовано за 2004-2005 годы.
Результаты исследования и их обсуждение. Все виды микрофлоры, высеянные у обследованных детей, а также частота их высеваемости по группам приведены в табл. 1.
Таблица 1. Частота высеваемости микрофлоры
| Названия микроорганизмов | 2000-2001 гг. (n = 36) | 2004-2005 гг. (n = 83) | Всего (n = 119) |
| Staph. aureus | 20 (55,5%) | 41 (49,4%) | 61 (51,3%) |
| Staph. epidermidis | 7 (19,4%) | 36 (43,4%) | 43 (36,1%) |
| Staph. saprophyticus | 0 | 1 (1,2%) | 1 (0,8%) |
| Всего стафилококков | 27 (75%) | 78 (94%) | 105 (88,2%) |
| | | | |
| Str. haemolyticus (бета-гемолитический стрептококк) | 7 (19,4%) | 25 (30,1%) | 32 (26,9%) |
| Str. viridans (зеленящий альфа-гемолитический стрептококк) | 2 (5,5%) | 12 (14,5%) | 14 (11,8%) |
| Str. anhaemolyticus (гамма-негемолитический стрептококк) | 1 (2,7%) | 3 (3,6%) | 4 (3,4%) |
| Всего стрептококков | 10 (27,8%) | 40 (48,2%) | 50 (42%) |
| | | | |
| Enterobacter | 0 | 1 (1,2%) | 1 (0,8%) |
| E. coli | 1 (2,7%) | 6 (7,2%) | 7 (5,9%) |
| Candida | 3 (8,3%) | 10 (12,0%) | 13 (10,9%) |
| Bronharella catarralis | 1 (2,7%) | 2 (2,4%) | 3 (2,5%) |
| Диплококки | 0 | 2 (2,4%) | 2 (1,7%) |
| Гематогенные нейссерий | 0 | 1 (1,2%) | 1 (0,8%) |
| Гематогенные коринобактерии | 0 | 1 (1,2%) | 1 (0,8%) |
| Клебсиелла | 1 (2,7%) | 1 (1,2%) | 2 (1,7%) |
| Corinobacterium hofmanni | 1 (2,7%) | 1 (1,2%) | 2 (1,7%) |
| Дифтероиды | 0 | 1 (1,2%) | 1 (0,8%) |
| Грам-положительные палочки | 1 (2,7%) | 0 | 1 (0,8%) |
| Роста нет | 5 (13,9%) | 4 (4,8%) | 9 (7,6%) |
У 88,2 % детей высеяны стафилококки. В динамике носительство стафилококков выросло с 75 % до 94 %. Этот рост произошел в основном за счет носительства эпидермального стафилококка: с 19,4 % до 43,4 %. Носительство золотистого стафилококка незначительно снизилось: с 55,5 % до 49,4 %. Сапрофитный стафилокк высеян только у одного ребенка.
Носителями стрептококков были 42 % детей. За 5 лет случаи носительства стрептококков участились с 27,8 % до 48,2 %. Носительтво бета-гемолитического стрептококка выросло с 19,4 % до 30,1 %; альфа-гемолитического стрептококка – с 5,5 % до 14,5 %.
Кишечная палочка высевалась у 5,9 % детей, в динамике ее носительство возросло с 2,7 % до 7,2 %.
Кандидоносителями были 10,9 % детей, рост этого вида носительства за 5 лет – с 8,3 % до 12 %.
У 7,6 % обследованных детей посев роста не дал. Частота таких случаев за 5 лет снизилось с 13,9 % до 4,8 %.
Другие виды микроорганизмов высевались в единичных случаях.
Рост обсемененности микрофлорой зева и носа внесло коррективы в схемы антибиотикопрофилактики при челюстно-лицевых операциях у детей.
У детей 1-й группы за 2000-2001 годы в основном применялись полусинтетические пенициллины с ингибиторами бета-лактамаз, при некоторых операциях (уранопластика, гайморотомия, остеотомия, артропластика) – в сочетании с аминогликозидами, метронидазолом.
У детей 2-й группы за 2004-2005 годы основными антибиотиками были цефалоспорины II-III поколения. При обширных операциях их сочетали с метронидазолом, иногда с аминогликозидами.
От попыток лечения бактерионосительства до операции мы отказались ввиду их неэффективности. Назначение антибиотиков с этой целью в предоперационном периоде приводило к явлениям дисбактериоза кишечника, кандидоза полости рта, не устраняя при этом бактерионосительства.
Случаев нагноения ран мы не наблюдали. Остаточные дефекты неба после уранопластики в результате некроза участка лоскута нельзя отнести к последствиям неэффективности антибиотикопрофилактики. Причиной таких случаев могут быть и ишемия лоскута из-за отека или сдавления пластинкой, и смещение лоскута при различных манипуляциях, и т.д. Частота таких дефектов в нашей практике за последние годы резко снизилась, что скорее связано с усовершенствованием техники операций. Случаев дыхательных осложнений, связанных с интубацией трахеи, мы также не наблюдали. В обеих группах было по одному случаю обструктивного бронхита, причиной которого, скорее всего, служило переохлаждение. Явления бронхита у обоих детей появились на 4-5-е сутки после операции. Антибиотики у них не меняли, выздоровление наступило в течение недели.
Выводы:
Бактерионосительство у детей с челюстно-лицевой патологией существенно участилось, что необходимо учитывать при подборе антибиотиков для профилактики нагноений ран и дыхательных осложнений после интубации трахеи.
Назначение антибиотиков с целью санации зева и носа до плановых операций неэффективно и нерационально.
В перспективе мы планируем подробно изучить чувствительность микрофлоры зева и носа к антибактериальным препаратам и сопоставить их с клинической эффективностью антибиотиков.