Geum.ru

Отдела Культуры Посольства Великобритании в Москве Сборник включает методические рекомендации

Вид материалаМетодические рекомендации

Содержание


Проект «Биологические основания феминизма»
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   24

Проект «Биологические основания феминизма»



10 класс, 3 человека

Цель: убедить учеников школы в изначальном, обусловленном биологически, превосходстве женщины над мужчиной.


На уроке физики учитель объяснял устройство гидрометра, упомянув, что в этом приборе используются исключительно женские волосы, которые по своей структуре отличны от мужских. У учащихся возник вопрос, в чем суть отличия, на который учитель ответить не смог. Прозвучало множество высказываний о том, что «это не единственное отличие женщин от мужчин», «не зря в самом начале был матриархат», «у матриархата есть научное обоснование». По мнению учителя, полушутливое соперничество между мужской и женской частью этого классного коллектива продолжается уже давно. Поэтому она не удивилась, когда три ученицы высказали желание работать над проектом в данном тематическом поле.


Одна из тех ситуаций, когда намеренно или случайно учитель прямо или косвенно задевает вопрос или проблему, обсуждающуюся в классе, имеющую для учеников личностную окраску. Такой способ проблематизации обычно является оптимальным для привлечения внимания учащихся к тематическому полю проекта, заранее намеченному учителем. Следует также отметить, что в данном случае проблема обозначилась ситуативно.

В ходе обсуждения проблемы выяснилось, что учащиеся не склонны всерьез обосновывать превосходство женской особи над мужской. Значительно более важной для них проблемой является проблема отношений в классе, в которых «сильный пол» не берет на себя никаких дополнительных дел и обязательств, при этом «постоянно демонстрируя свое превосходство». Поэтому учащиеся определили цель своей работы: убедить учеников школы в изначальном, обусловленном биологически, превосходстве женщины над мужчиной.
Таким образом, видно, что в основу проекта была положена проблема не столько информационного, сколько коммуникативного характера. Предполагается, что, выявив это, учитель может направить информационный поиск учащихся еще в одном направлении: технология убеждений, теория аргументации и т.п.

В ходе обсуждения планируемого продукта ученицы решили использовать в качестве «трибуны» школьную научно-практическую конференцию учащихся и определили форму продукта – реферат. Однако после завершения поиска информации они снова вернулись к обсуждению продукта, поскольку было необходимо определить структуру реферата, и признали, что для того, чтобы кого бы то ни было в чем-то убедить, нужен продукт «не такой скучный, как реферат, яркий и доходчивый». Так возникла идея и название стенгазеты «Обоснование феминизма, или чем же мы их превосходим».

Критериев для оценки продукта задано не было.
Следует обратить внимание на то, что установление жесткой зависимости между целью проекта, характером продукта и целью и формой презентации, выполненное учащимися самостоятельно, является признаком достаточно высокого уровня сформированности компетентности решения проблем. Отмечая, что недопустимо изменение планируемого продукта, сделанное учащимися произвольно, стихийно, обоснованное нехваткой времени и сил («мы не смогли сделать»), следует заметить, что изменение характера и жанра планируемого продукта вследствие размышлений над соотношением «цель проекта – продукт как средство» является нормальным.

На взгляд учителя, продукт не был доработан. При защите недостаточное обоснование дало «мужской части аудитории право обвинить авторов в нечестности».
Такие ситуации не являются поводом для того, чтобы не выпустить продукт на защиту. Учителю следует провести обсуждение, целью которого может стать либо предварительная оценка продукта, либо прогнозирование ситуации, которая может возникнуть во время презентации.

В группе сразу же выделился лидер, который спланировал работу и распределил обязанности. План работы зафиксирован не был.



Ученицы сами договаривались о консультациях. Всем учителям был задан основной вопрос проекта: в чем отличие мужчин от женщин? Таким образом они получили «экспертное мнение» с позиции специалистов в области различных естественнонаучных дисциплин.

Консультации, которые учащиеся запрашивали у руководителя, касались внешнего вида и объема информации в газете. Во время подготовки презентации учитель спровоцировал консультацию, вмешавшись в работу группы и сказав, что ей будет скучно на такой презентации.

Основные источники информации, по договоренности с учителем, были найдены с помощью поисковых систем в Интернете и через каталоги в городской библиотеке. Учащиеся определили, что их интересуют признаки, по которым можно обнаружить отличия, и их интерпретация.

Линия поведения, которой придерживались учителя-консультанты, могла быть различной в зависимости от их договоренности с руководителем проекта. Один из вариантов их поведения здесь описан. Он мог бы иметь смысл, если бы учитель поставил перед собой цель научить учащихся работать с экспертным суждением как с источником информации. В том случае, если учитель ставил перед собой цель научить учащихся работать с каталогами, письменными источниками, поисковыми системами Интернета и т.п., поведение консультантов должно было бы быть иным – им следовало указывать области поиска источников. Если учителю было важно сформировать у учащихся способность к критическому мышлению и аргументации, он мог бы договориться с консультантами о том, чтобы они предоставляли новую информацию, исключительно проблематизируя учащихся относительно уже имеющейся. Таким образом, можно сделать вывод, что сценарий консультаций может быть задан руководителем проекта и обсужден с консультантами. Он будет меняться в зависимости от того, какую педагогическую ситуацию планирует создать руководитель проекта, какие элементы компетентностей он намерен формировать.