Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Историческое значение эпохи возрождения
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   20

Программа развития эмпирической (опыт-ной) науки, сформулированная Бэконом, полу-чила развитие в трудах его многочисленных после-дователей.

Прежде чем перейти к следующему парагра-фу, посвященному рассмотрению исторической судьбы духовного наследия эпохи Возрождения, отметим, что мы коснулись лишь самых типич-ных мыслителей эпохи Возрождения, оставив при этом без внимания множество других известных имен. Так, не стали предметом нашего анализа блестящие произведения нидерландского мыс-лителя Эразма Роттердамского (1469—1536)

' См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 492.

182

неоспоримого «властителя дум» гуманистически мыслящей европейской интеллигенции той поры, а также проблемы гуманистической антропологии, поднятые в знаменитых «Опытах» французского мыслителя Мишеля Монтеня (1533—1592), идеи мистического пантеизма Якоба Бёме (1575—1624), концепция общественного договора Гуго Греция (1583 — 1645), которая составила основу прак-тически всех теорий государства и права, выдви-нутых впоследствии философией Нового времени, включая политическую программу Великой фран-цузской революции и ряда других философских учений и концепций того времени.

Философские взгляды как названных мыс-лителей, так и некоторых учений, которые мы рас-сматривали лишь в самом общем виде, не стали предметом сколько-нибудь подробного анализа

отчасти ввиду ограниченности объема курса, а отчасти намеренно: многие воп-росы, связанные с духовным наследием эпохи Возрождения, будут рассмотре-ны в ходе изучения других дисциплин (политологии, истории и теории мировой культуры, истории религии и атеизма, этики).

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Два с половиной столетия Возрождения знаменуют собой разрыв со сред-невековой традицией и переход к Новому времени. Однако было бы неверно сводить роль философии этой эпохи только к разрушению или изживанию сред-невековой схоластики. Мыслителями XIV — XVI вв. была создана своя картина мира и человека, глубоко отличная от средневековой.

В эпоху Возрождения на смену учению о сакральной структуре мирозда-ния, о противопоставлении бесконечности Бога конечности мира, вечности — временному и тленному бытию приходит новое представление об однороднос-ти физического пространства вечной и бесконечной Вселенной. В новом физи-ческом космосе нет разделения на тленную землю и нетленную небесную субстанцию. Мыслители Возрождения снимают деление мира на конечный зам-кнутый материальный мир и окружающую его нематериальную бесконечность. Конечное предстает как проявление бесконечного, мир земной и мир челове-ческий вписываются в бесчисленное множество миров в беспредельном про-странстве. Вечность из атрибута божества превращается в атрибут бесконечной Вселенной, а антитеза вечного и временного утрачивает прежний смысл: всякое данное мгновение и есть проявление и осуществление вечно текущего бытия'.

Упразднение иерархической картины мира приводит и к включению че-ловека в общий природный ряд, в котором он если и «обожествляется», то уже наравне со всей отождествляемой с божественным первоначалом природой.

' См.: Горфдикель А.А. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 345.

183

Именно этим отличается гуманистический антропоцентризм от средневекового. Обожествление человека означает не только его возвышение, но и взрыв, слом иерархии бытия.

Возрожденческая философия упраздняет статическую гармонию мира и за-меняет ее новой, динамической гармонией, в которой неподвижность не явля-ется основой совершенства, а движение и изменчивость рассматриваются как коренные особенности мироустройства и условия его красоты. Выстроен-ная таким образом картина мира послужила главнейшей предпосылкой перехо-да к новому экспериментально-математическому естествознанию, к эпохе клас-сической механики и новой философии XVII в.

Можно однозначно утверждать, что в эпоху Возрождения свершилась ми-ровоззренческая революция, которая подточила устои повсеместно господство-вавшего традиционного общества* и выдвинула принципиально новую систему ценностно-мировоззренческих установок и ориентиров, ставшую духовной ос-новой формирования иного, неизвестного ранее цивилизационного типа разви-тия человечества — техногенной цивилизации. Последние столетия человеческой истории определялись именно прогрессом этой цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые и новые пространства Земного шара.

О каких, собственно, ценностных установках и мировоззренческих ори-ентирах идет речь?

Из многих изменений, имевших место в сознании человека возрожден-ческой эпохи, отметим самые главные.

1. Возникновение идеи преобразования и подчинения человеком окружаю-щей действительности. В соответствии с этой идеей индивид понимается как ак-тивное, деятельное существо. Он уже не просто имеет право, а может и должен творчески перевоссоздать на основе своего разума противостоящую ему при-родную среду, подчинять ее своей власти. Причем деятельностно активный идеал отношения человека к природе постепенно распространяется и на всю среду социальных отношений, которые тоже могут и должны быть целенаправленно преобразованы.

Ничего подобного предшествующие стадии развития человечества не зна-ли. В традиционных обществах деятельностное отношение к миру понималось и оценивалось с принципиально иных позиций. Здесь принципу преобразую-щего деяния противостоял принцип невмешательства в протекание природных процессов, ориентировавший человека на приспособление к внешним природным условиям. Соблюдение данного принципа в условиях аграрной цивилизации име-ло большой смысл, поскольку от этого прямо зависели результаты земледель-ческого труда. Вместе с тем принцип невмешательства оказывал значительное влияние на способ включения индивида в социальные структуры, в обществен-ную жизнь. Он выражал установку на адаптацию к сложившейся социальной среде, исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требо-вал самоконтроля и самодисциплины индивида, включавшегося в ту или иную среду, общественную группу (касту, сословие и т.д.).

Начавшая формироваться в эпоху Возрождения идея преобразования и по-корения мира становится доминантой всего развития западноевропейской ци-

184

вилизации вплоть до наших дней, выступает как важнейшая составляющая смыс-лового содержания, определившего само существование и эволюцию техноген-ных обществ.

2. С ценностной установкой на преобразующую деятельность тесно связано и возникающее в эпоху Возрождения понимание природы как упорядоченной и закономерно устроенной системы, познав которую человек способен получить власть над внешними объектами и процессами, поставить их под свой контроль. Здесь пафос перевоссоздания мира порождал особое отношение к идеям гос-подства, силы и власти. Сама преобразующая деятельность начинает расцени-ваться как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе.

3. Следующей важнейшей составляющей в интересующей нас ценностной си-стеме координат является особая ценность рационально-научного взгляда на мир. Научное отношение к миру с нарастающей силой (особенно в XVII в.) стало рассматриваться как базисное для преобразования окружающей действитель-ности. Оно создавало уверенность в том, что человек способен разумно устроить свою природную и социальную среду. Можно даже говорить о формировании нового типа рациональности, включающего в себя наряду с научной рацио-нальностью рациональность экономическую, цель которой — получение мак-симальной прибыли и накопление наибольшего количества материальных благ, рациональность политическую, ориентирующую господствующие силы обще-ства на разработку и внедрение в жизнь эффективных политических техноло-гий, и т.п.

4. Важнейшей чертой мировоззрения людей эпохи Ренессанса явилось фор-мирование положительной установки на «новое», отношение ко всякого рода новшествам как к чему-то желательному, ожидаемому и полезному. «Новое» стало рассматриваться как высшая ценность. Отсюда наличие в культуре этой эпохи ярко выраженного слоя инноваций, которые взламывают и перестраива-ют сложившуюся культурную традицию. Традиционное же общество, напро-тив, характеризовалось настороженным отношением к инновациям и резким изменениям. Человек этого общества наделяет «новое» отрицательной оценкой и воспринимает всякие резкие изменения как разрушение, видит в них нару-шение сложившегося порядка и стабильности, опасность хаоса и развала. Рас-смотрение ренессансным человеком нового как высшей ценности послужило одной из значимых предпосылок формирования в Западной Европе чрезвычай-но динамического общества, в котором радикальные изменения даже на протя-жении жизни одного-двух поколений стали обычным делом.

5. Значительным изменением в общественном сознании в эпоху Воз-рождения явилась существенная переоценка значимости временного фактора. Если в большинстве традиционных обществ время понималось и пережива-лось как циклическое, а золотой век относился не к будущему, а к прошлому, в котором жили герои и мудрецы, положившие начало традиции, то в рассмат-риваемую нами эпоху время начинает переживаться как необратимое движение от прошлого через настоящее в будущее. Не случайно первые механические часы, созданные еще в XIII в., устанавливаются на башнях итальянских горо-дов в последующих веках. Они били каждый час. В конце XV в. были изобрете-ны часы переносного типа. В новых условиях время стало восприниматься все

185

более дифференцирование), приобретая все большую ценность. Новое отноше-ние ко времени не только стало одним из важнейших показателей возрастания личностного начала в жизни возрожденческих городов, но и ознаменовало со-бой формирование и распространение в сознании широкого круга людей идеи необратимого прогресса, движения вперед, прогрессивно-поступательного раз-вития во всех сферах жизнедеятельности людей. Напомним, что эта идея ни-когда не была доминирующей в предшествовавших Ренессансу культурах.

Все эти мировоззренческие установки и ориентиры конкретизировались и получили развитие в целом ряде других ценностей и менталитетов техноген-ной цивилизации'.

Во избежание упрощения и излишней схематизации рассматриваемого воп-роса следует подчеркнуть, что некоторые предпосылки формирования техно-генной цивилизации имели место и в достижениях культуры античности и средневековья. В античности наблюдался процесс становления рационалис-тического подхода к объяснению и пониманию действительности, приобрете-ния опыта демократической регуляции социальных отношений, а в средние века утверждалось особое понимание человека как созданного по образу и по-добию Бога, культ человека-Бога (Христа), а также трактовка человеческого разума как малой копии разума божественного, способной в силу этого уяснить тайну творения, понять божественный промысел, реализованный в мире, и т.д. Однако действительный «смысловой код» техногенной цивилизации сформи-ровался именно в эпоху Возрождения, именно с эпохи Возрождения началось победоносное шествие этой цивилизации по планете.

Экспансия техногенной цивилизации сопровождалась ее постоянным столк-новением с традиционными обществами. Одни из них, несмотря на свою уникаль-ность и неповторимую культуру, были уничтожены или поглощены техногенной цивилизацией. Другие, испытав на себе давление западной технологии, пошли по пути частичного заимствования, но пути сохранили некоторые традицион-ные черты, превратившись в своего рода гибридные образования. Третьи стали или продолжают становиться всего лишь сырьевыми придатками, рынками де-шевой рабочей силы, территориями для размещения вредных производств и от-ходов технологически развитых стран Западной Европы и Северной Америки.

Потрясающие воображение успехи западной цивилизации в технико-тех-нологических достижениях, в материальном производстве, в обеспечении насе-ления огромным количеством неизвестных ранее потребительских товаров и услуг, ее победоносное шествие по всему земному шару порождали представление, что именно она и является магистральным путем развития человечества. Еще несколь-ко десятилетий назад мало кто предполагал, что тот путь, на который начиная с эпохи Возрождения вступило человечество, является тупиковым, что дальней-шее развитие техногенной цивилизации окажется опасным для выживания чело-века как биологического вида, грозит людям неизвестными ранее испытаниями и бедами.

Сейчас многие с тревогой заговорили о будущем человеческой цивилиза-ции, о переживаемом ею кризисе. Но при этом далеко не все задумываются о том, что корни этого кризиса (антропологического, экологического, демогра-

* Более подробную и весьма содержательную характеристику особенностей техногенной циви-лизации см.: Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. Ml 6.

186

фического и т.д.) таятся в глубинах европейской истории, что наиболее суще-ственные предпосылки того тупика, в который сейчас попало человечество, были заложены именно в эпоху Возрождения. В эту эпоху, как уже было пока-зано, начинает пробивать себе дорогу эгоистический антропоцентризм в пони-мании окружающей действительности, ставящий человека в центр мироздания, объявляющий его «царем природы», «покорителем вселенной», «венцом творе-ния». Эта интенция', впервые рельефно обнаружившаяся в период Ренессанса, затем, пройдя через Реформацию, эпоху Просвещения и промышленных рево-люций, окончательно утвердилась в западноевропейском мировоззрении, куль-туре и науке.

Популярный в Советском Союзе 30-х годов лозунг о том, что мы не можем ждать милостей от природы, а должны взять ее богатства, — прямой результат того направления развития человеческой мысли и общества, социально-психо-логического и философского отношения к окружающему миру, которое начало стремительное шествие по Европе в эпоху Возрождения. Только во второй по-ловине XX в. мы по-настоящему осознали, как опасны возрастающее самомне-ние человека, его рациональная гордыня. И это самомнение, преклонение перед разумом не убывает, а растет по мере роста могущества машин.

Возьмите, например, учебники по естественным наукам. Какой пафос оп-ределяет их стилистику, а отчасти и методику подачи материала в них? В ос-новном — восторг перед разумом человека, сумевшего проникнуть в тайны природы и покорить ее. Зато совсем отсутствует восторг перед гармонией, кра-сотой природы, на фоне которых достижения человеческого разума — ничтож-ная малость, т.е. человек с малых лет воспитывается в сознании своего могущества и исключительности. Неудивительно, что экологические проблемы чаще всего рассматриваются с точки зрения угрозы нашему существованию, а не с точки зрения отношения к живой природе.

А социальные проблемы? Ряд особенностей тоталитарных режимов, в том чис-ле и того, который возник в СССР, своим происхождением обязаны идее воз-можности и необходимости разумного управления социальными процессами, стремлению рационально перестроить социальную жизнь, подчинить движе-ние общества заранее заданной «разумной» цели. Вероятность такого рода по-ворота событий, как справедливо отмечает российский философ В-АЛекторский, «была заложена в том понимании освобождения человека от внешней зависимо-сти, которое отождествляло это освобождение с овладением, контролем и управ-лением внешними процессами». Такой подход в своем историческом развитии неизбежно вел к идее безграничной «переделки» социальной реальности, к уста-новке на проектирование и конструирование новой общественной жизни и нового человека (с помощью генной инженерии, например), к технократическо-уто-пическим проектам и моделям. На практике то, что мыслилось как способ освобождения и «гуманизации» действительности, не могло не обернуться но-вым порабощением — порабощением созданной самим человеком инструмен-тальной системой.

По-видимому, прав академик Н.Н.Моисеев, когда говорит, что хотя чело-век и вносит в эволюционный процесс самоорганизации целенаправляющее

*Интенция — направленность сознания, мышления на какой-либо предмет; намерение; цель. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С.27.

187

начало, но как элемент системы он в процессе ее эволюции получил лишь ограниченные средства познания, а поэтому эволюционный процесс в целом остается непредсказуемым*. Действительно, опыт истории свидетельствует о том, что все крупномасштабные попытки волевого, «разумного», «рационального* преобразования социального мира заканчивались трагически: достигнутые ре-зультаты всегда были противоположны целям.

Человечество уже не может продолжать свое развитие по моделям, зало-женным в культурных матрицах техногенной цивилизации. Как справедливо пишет западноевропейский исследователь И.Веллерстайн, сегодня «снова наблю-дается конец исторической системы, аналогичный концу феодальной системы 500—600 лет тому назад. При этом исследователь подчеркивает, что, несмотря на глубокую укорененность того мировоззрения, которое сформировалось в эпоху Возрождения и Нового времени, наша историческая система, вероятно, уже не про-держится более 50 лет. Другое депо, что пока далеко не совсем ясно, что будет представлять собой по своей структуре и содержанию новая историческая сис-тема, которая придет на смену нынешней.

Сейчас человечество напряженно ищет новые пути своего социокулътур-ного развития. Этот поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры — в философии, искусстве, религии, науке. Речь идет о необходимо-сти новой мировоззренческой, ценностной революции, равной по значению и масштабам той, которая произошла в эпоху Возрождения, но принципиально отличной от нее по своему содержанию. Задача этой революции — утвердить новые ценности, новую мировоззренческую систему координат, которая при-звана обеспечить стратегию выживания человечества. Нужны пересмотр идеа-лов, ориентированных на силовое преобразование окружающего мира, выработка новых общезначимых ценностей, нового понимания перспектив человечества.

Прежде всего сейчас становятся необходимыми и неизбежными опреде-ленные ограничения некоторых видов человеческой деятельности, потенци-ально содержащих в себе опасность катастрофических последствий. Нужна также и новая сознательность, назначение которой будет состоять в том, чтобы во-время подключить волю и разум к стихийному органическому процессу разви-тия мира, не ломая этот процесс, помогая ему устранять преграды на своем пути, препятствуя деструктивным устремлениям отдельных лиц и групп и т.д. При такой сознательности каждое новое решение будет определяться реальной ситуацией, а точнее тем, что из этой ситуации можно извлечь для человека — для его выживания, здоровья и счастья. Только с учетом этих важнейших цен-ностных установок должен осуществляться поиск мировоззренческих ориенти-ров будущего.

Сегодня, когда человечество вплотную подошло к возможности разного рода катастроф (антропологической, демографической, экологической и т.д.), когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тота-литарное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Гуманистичес-кому измерению сегодня соответствует не идеал антропоцентризма (человек —

' См.: Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994. № 4. С. б. Веллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменится? // Социоло-гические исследования. 1997. № 1. С. 20.

188

царь природы, венец творения и т.д.) и социоцентризма (установка на отрыв социума от космоса, на разрушение целостности бытия, принижение и омерт-вение природы), а осознание того, что человек — союзник природы, ее собе-седник, со-творец. Этот идеал представляет собой коэволюцию — совместную эволюцию человека и окружающей его природной и социальной среды, уста-новление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне челове-ка: с природными и социальными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры и т.д.

Было бы, конечно, большим заблуждением считать, что агрессивно-потре-бительское, эгоистическое отношение к природе порождено только научными методами познания мира и эгоистическим антропоцентризмом, сформировав-шимся в эпоху Возрождения. Разумеется, не открытия Коперника, Бруно, Га-лилея, Бэкона и Декарта сами по себе породили антропоцентризм. Тем более нельзя обвинять в этом выдающихся гуманистов и рядовых деятелей эпохи Ренессанса. Например, никакому предпринимателю и купцу даже той эпохи не снились те мрачные бездны, которые в дальнейшем обнаружились в связи с господством технологической буржуазно-капиталистической формации. В те вре-мена никто и не предполагал, что на путях частнособственнического предпри-нимательского индивидуализма, ориентированного на получение максимальной прибыли, Европа, а вместе с нею и все человечество зайдут в нечеловеческий тупик и кризис'. Речь идет лишь об определенном духовном базисе, духовных предпосылках деятельности человека, от которых во многом зависит его видение мира, окружающей действительности. А духовный базис, самочувствие челове-ка и общества, господствовавшее в эпоху Возрождения, повлияли на цивилиза-ционный процесс таким образом, что научные открытия приобрели однобокое технократическое развитие, истолкование и применение. Они проникли в гу-манитарные области, сферу мышления, философию.

Непосредственной наследницей философии Ренессанса, продолжившей те его тенденции, которые содействовали утверждению нового цивилизационного пути развития человечества, выступила европейская философия XVII—XVIII вв., представленная целой плеядой выдающихся мыслителей и естествоиспытателей.

' См.: Лосев А.Ф. Эстетика ВозрожДения М., 1978. С. 68.


ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVII века

XVII век — время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении нашли отражение в проблематике и стиле философии этой эпохи. Философия должна была осоз-нать смысл и масштаб происходящих перемен и, в соответствии с духом време-ни, ввести современников в новый мир, характеризующийся новым положением человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.