Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг

Вид материала

Содержание

224 Из протокола № 2420 апреля 1935 г.
Выписка послана
226 Из протокола № 261 июня 1935 г.
Из протокола № 2825 июня 1935 г.
228 Из протокола № 344 октября 1935 г.

Подобный материал:

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 37

Примечание:

¹ В телеграмме от 7 марта полпред СССР в Великобритании И. Май-
ский, ссылаясь на беседу с постоянным заместителем государственного сек-

₁₁_—₄₆₃_»

₃₂₁

ретаря Форин Оффиса Р. Ванситтартом, сообщил в НКИД о решении бри-
танского правительства направить лорда-хранителя печати А. Идена в Мос-
кву и Варшаву (ДВП. Т. XVIII. С. 623; DDF. 1932-1939. 1 Serie. IX. Pans
1980. Doc. № 322, 346. P. 487-488, 519).

Решение ПБ было передано И. Майскому телеграммой М. Литвинов;
от 8 марта (ДВП. Т. XVIII. С. 165-166).

Визит А. Идена в Москву и его переговоры с советскими руководителя
ми состоялись 28 марта — 31 марта 1935 г. (DBFP. 1919—1939. Second Series
XII. London, 1972. Doc. № 669, 670, 673. P. 766-769, 771-791).

№222

Из протокола № 24
9 апреля 1935 г.

Слушал и :

п. 52. О Востпакте.

Постановили :

Признать желательным внесение во французский проект сле-
дующих изменений¹:

Предусмотреть оказывание немедленной военной помощи
до вынесения решения Советом Лиги в случаях несомненной аг-
рессии.
^{Включение}^в^пакт^{советского}^{определения}^{агрессии}^.
Сделать обязательным для сторон оказание военной помо-
щи и в случае решения в порядке ст. 16-й простым большинст-
вом голосов, а не только единогласного.
Установить общее для обеих сторон толкование 1-го пункта
ст. 16-й в смысле обязательности экономических санкций и без
соответственного постановления Совета Лиги.
^{Согласиться}^с^{поправками}^{Титулеску}²^.
^Срок¹⁰^лет^.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 2.
Примечания:

¹ 30 марта 1935 г. министр иностранных дел Франции П. Лаваль изло-
жил полпреду В. Потемкину предложение обсудить, «не удовлетворит ли
нас заключение двусторонних соглашений о взаимопомощи с Францией,
Чехословакией, а в дальнейшем, может быть, с Италией и другими страна-
ми на базе Устава Лиги Наций» (DDF. 1932-1939. I Serie. X. Paris, 1981.
Doc. № 59. P. 75—83). При этом Лаваль вручил и примерный текст согла-
шения, который гласил:

«Основа для европейских соглашений о безопасности (двусторонние
соглашения). Франция—СССР. СССР—Чехословакия. СССР—Италия и_Етак далее.

₃₂₂

^{Вступление}^,^{указывающее}^на^общие^{намерения}^:

Укрепить мир в Европе путем более полного обеспечения точного при-
менения постановлений Устава Лиги Наций, направленных к поддержанию
национальной безопасности государств и к обеспечению исправления эвен-
туальных нарушений обязательств необращения к войне.

Посвятить свои усилия подготовке и заключению общеевропейского
соглашения, преследующего эту цель, а тем временем содействовать в меру
своих сил применению постановлений пакта.

Ст. 1. В том случае, если одна из договаривающихся сторон подвергнет-
ся со стороны какого-либо европейского государства нападению, угрозе
или опасности нападения, обязательство другой договаривающейся сторо-
ны — оказать ей помощь в соответствии с решениями, которые примет
Совет с целью обеспечения выполнения обязательств, сформулированных в
ст. 10 Устава Лиги Наций.

Ст. 2. В случае применения статей 16 и 17 Устава Лиги Наций против
какого-либо европейского государства в пользу одной из договаривающих-
ся сторон, обязательство других сторон — оказать последней помощь в со-
ответствии с решениями, которые будут приняты Советом в силу 2-й части
ст. 18» (ДВП. Т. XVIII. С. 254).

Советское руководство предпочитало заключить «пакт взаимопомощи
на Востоке с участием Германии и Польши, а если Германия отказывается,
то с участием хотя бы Польши, в случае же несогласия и Польши, то с
Францией, Чехословакией и Прибалтийскими странами» (Там же. С. 259).
Однако отрицательное отношение Германии и Польши к участию в Восточ-
ном пакте побудило советское руководство форсировать переговоры с
Францией о заключении двустороннего договора о взаимопомощи. При
этом Москва стремилась усилить твердое обязательство о взаимопомощи,
ослабив его зависимость от решения Совета Лиги Наций.

Директивы ПБ были переданы В. Потемкину телеграммой М. Литви-
нова от 10 апреля (Там же. С. 281).

² Поправки Титулеску, о которых идет речь, были сформулированы им
в начале апреля 1935 г. Советский полпред сообщил из Парижа в Москву
«По мнению Титулеску, вполне осуществимо улучшение проекта. Во-пер-
вых, французы должны принять внесение в него статьи 15, параграфа 7
пакта Лиги Наций, предоставляющего сторонам свободу действий, если в
Совете нет единогласия. Во-вторых, обеспечение автоматизма взаимной
помощи достигается опущением из статьи 2 проекта слов «в соответствии с
рекомендациями Совета» и сохранением простой ссылки на статью 16
пакта Лиги» (Международная жизнь. 1963. № 10. С. 153).

№223

Из протокола № 24
19 апреля 1935 г.

Слушали:

п. 123. Вопрос т. Литвинова.

Постановили:

Дать т. Литвинову следующий ответ:

«Выезжайте немедля в Москву, а Лаваль может отложить
свою поездку в Москву до окончания выборов во Франции, чем имеется уже публикация во французской печати¹.

Текст договора с протоколом можем утвердить после личное
беседы с Вами, так как нет возможности согласовать по телегра«
фу такой важный документ. По поручению инстанции Крестин-

ский»².

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л 5,
Примечания:

¹ Муниципальные выборы во Франции состоялись 5—12 мая 1935 г,

² Решение ПБ было вызвано телеграммой M M. Литвинова из Женевы!
где он находился в связи с сессией Лиги Наций, от 18 апреля. Литвинов со-]
общил, что 17 апреля он завершил в Женеве согласование с П. Лавалем
текста советско-французского пакта о взаимопомощи. «Он был туг на ус4
тулки, ссылаясь на то, что предложение, сделанное им раньше Потемкину]
является пределом, дальше которого советом министров ему не разрешается
идти, — телеграфировал Литвинов. — Всем своим поведением и разговором
он подчеркивал своё полное равнодушие к пакту, которое стало у него еща
заметнее после Отрезы, укрепившей солидарность Франции как с Англией]
так и с Италией. Он говорил друзьям, что считает себя в отношении нашего
пакта в положении подгоняемой собаки. Сделав некоторые уступки, он от-]
казался парафировать до утверждения его правительством» (ДВП. T. XVlIl]

С. 292, DDF. 1932-1939. 1 Serie. X. Paris, 1981. Doc. № 197, 203. P. 322-3251
334-335).

Согласованный Литвиновым и Лавалем текст гласил:

«Статья 1.

В случае, если Франция или СССР явилась бы предметом угрозы или

опасности нападения со стороны какого-либо европейского государства]
СССР и соответственно Франция обязуются приступить обоюдно к немед*]
ленной консультации в целях принятия мер для соблюдения постановления

статьи 10 устава Лиги Наций.

Статья 2.

В случае, если в условиях, предусмотренных в статье 15, параграф 7 усН
тава Лиги Наций, Франция или СССР явилась бы предметом невызваннога
нападения со стороны какого-либо европейского государства, СССР и вза-j
имно Франция окажут друг другу немедленно помощь и поддержку.

Статья 3.

Принимая во внимание, что согласно статье 16 устава Лиги Наций каж-|

дый член Лиги, прибегающий к войне вопреки обязательствам, принятым à
статьях 12, 13 или 15 устава, тем самым рассматривается как совершивший
акт войны против всех других членов Лиги, Франция и взаимно СССР обяч
зуются в случае, если одна из них явится в этих условиях предметом невьн
званного нападения со стороны какого-либо европейского государства]
оказать друг другу немедленно помощь и поддержку, действуя применив
тельно к статье 16 пакта.

₃₂₄

То же обязательство принято на случай, если СССР или Франция явит-
ся предметом нападения со стороны европейского государства в условиях,
предусмотренных в статье 17 параграф 3 устава Лиги Наций,

Статья 4.

Так как обязательства, установленные выше, соответствуют обязаннос-
тям высоких договаривающихся сторон, как членов Лиги Наций, то ничто в
настоящем договоре не будет толковаться как ограничение задачи этой пос-
ледней принимать меры, способные эффективно ограждать всеобщий мир,
или как ограничение обязанностей, вытекающих для высоких договариваю-
щихся сторон из устава Лиги Наций» (Международная жизнь. 1963. № 10.
С. 154).

Литвинов сообщал из Женевы в Москву: «Вам надо теперь решить
принципиально вопрос о подписании согласованного пакта и протоколов и
сообщить об этом завтра же по телефону как мне в Женеву, так и Потемки-
ну в Париж. В случае положительного решения, я завтра вечером выезжаю
в Париж и в субботу подписываю пакт либо настаиваю на том, чтобы Ла-
валь в воскресенье выехал в Москву. В случае отрицательного решения, еду
завтра в Москву, а Лавалю предлагаю отложить свою поездку» (ДВП.
Т. XVIII. С. 293). В соответствии с решением ПБ Литвинов выехал в Мос-
кву, а поездка Лаваля была отложена до мая 1935 г.

№ 224

Из протокола № 24
20 апреля 1935 г.

Слушали:

п. 153. О Франции.

Постановили :

Послать следующую директиву в Париж т. Потемкину:
«Советуем не слишком ангажироваться на счет соглашения с
французами и не забегать вперед, чтобы потом не получился у
вас конфуз, если проект договора не будет одобрен в Москве.
Второй раз предупреждаем Вас не забегать вперед и не создавать
тем самым иллюзии о том, что будто бы мы больше нуждаемся в
пакте, чем французы. Мы не так слабы, как предполагают неко-
торые» ¹.

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 5-6.
Примечание:

¹ Решение ПБ было принято в связи с телеграммами посла СССР во
Франции В. П. Потемкина в НКИД СССР от 20 апреля. При встрече того
же числа с генеральным секретарем МИД Франции А. Леже собеседники
констатировали согласованность советско-французского договора о взаи-
мопомощи. Однако тут же выяснилось, что А. Леже и юрисконсульт МИД
Франции Бадеван уже в Париже внесли существенное изменение в текст,

₃₂₅

прилагавшегося к пакту протокола, которое демонстративно подчеркивало
подчинение обеих сторон рекомендации Совета Лиги Наций даже в случае
внезапного и невызванного нападения третьей стороны, когда требовалось
немедленное оказание взаимной помощи (ДВП. Т. XVIII. С. 295).

В тот же день Потемкин был принят Лавалем. Тот был явно растерян.
«В результате нашего разговора мы условились сообщить прессе, что окон-

асование текста пакта ожидается на ,
Париже, а подписан в Москве Лавалем

же. С. 296).

предложение Сталина
оворы между т. Литви)

и Лавалем временно приостановлены. Тов. Литвинов вызван в Москву для
клада Совету Народных Комиссаров» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л

№225

Из протокола № 25
4 мая 1935 г.

Слушали :

п. 79. О пакте с Чехословакией.

Постановили :

Уполномочить т. Александровского дать согласие на текст
пакта, идентичный с советско-французским, за исключением
2-го пункта протокола (о Локарно), каковой должен быть исклю-
чен. В пакте должно быть ясно сказано, что помощь против на-
падения на территорию СССР и Чехословакии оказывается лишь

в тех случаях, когда на помощь жертве нападения выступает и
Франция¹.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д

Примечание

₁

^между

кой был подписан 16 мая 1935 г. в Праге. В протоколе подписания оба пра-
вительства признали, «что обязательства взаимной помощи будут действо-
вать между ними лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в
настоящем договоре, помощь стороне — жертве нападения будет оказана со
стороны Франции» ( ДВП. Т. XVIII. С. 336).

_№₂₂₆

Из протокола № 26
1 июня 1935 г.

Слушали :

_п_._218._О_{Восточном}_пакте

₃₂₆

^{Постановил}^и^:

Предоставить инициативу возобновления переговоров о вос-
точном региональном пакте Франции¹. Предложить ей выяснить
при этом состав участников пакта. В зависимости от ответа Гер-
мании решать вопрос о нашем вмешательстве в переговоры и
представлении нашего проекта пакта.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 49.
Примечание:

¹ В сообщении ТАСС о беседах И.В. Сталина, В.М. Молотова и
М.М. Литвинова с министром иностранных дел Франции П. Лавалем, со-
стоявшихся в Москве 13, 14, 15 мая 1935 г., отмечалось: «Представители
обоих государств установили далее, что заключение договора о взаимной
помощи между СССР и Францией отнюдь не уменьшило значения безотла-
гательного осуществления регионального Восточно-европейского пакта в
составе ранее намечавшихся государств и содержащего обязательства нена-
падения, консультации и неоказания помощи агрессору. Оба правительства
решили продолжать свои совместные усилия по изысканию наиболее соот-
ветствующих этой цели дипломатических путей» (ДВП. Т. XVIII. С. 337; DDF.
1932-1939. 1 Serie. X. Paris, 1981. Doc. № 388, 423. P. 575-577, 630-631).

24 мая советскому представителю, находившемуся в Женеве, был пока-
зан проект меморандума о Восточном пакте, который Франция предполага-
ла вручить германскому послу в Париже. В нем сообщалось о готовности Фран-
ции вступить в переговоры о пакте на основе германских предложений. В

связи с французским демаршем НКИД запросил ПБ о советской позиции.
Директивы ПБ были переданы полпреду СССР во Франции В.П. По-
темкину телеграммой наркома по иностранным делам М.М. Литвинова от
1 июня 1935 г. (ДВП. Т. XVIII. С. 362).

№227

Из протокола № 28
25 июня 1935 г.

Слушали :

п. 16. О Бельгии.

Постановили:

Сообщить Вандервельде, что мы готовы восстановить отно-
шения с Бельгией путем обмена нот¹. Мы готовы при этом обя-
заться через 3—4 недели после восстановления отношений при-
ступить к переговорам об установлении соотношения между им-
портом и экспортом, не беря, однако, никаких обязательств по
существу этих переговоров.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 70.

₃₂₇

Примечание:

_î

Новое бельгийское правительство, пришедшее к власти в марте

1935 г., поручило министру без портфеля Э. Вандервельде осуществить ус-
тановление дипломатических отношений между СССР и Бельгией. Посред-
ником выступил известный французский политический деятель Леон
Блюм. Москва сразу же выразила согласие на встречу полпреда СССР во
Франции В. Потемкина с Э. Вандервельде. При этом советское руковод-
ство выражало готовность возобновить дипломатические отношения
путем обмена нотами, но без всяких условий. В частности, Потемкину
предписывалось отвергнуть наибольшее благоприятствование по старым
долгам и претензиям.

В беседе Э. Вандервельде с советником полпредства СССР во Франции
И. Дивильковским 12 июня бельгийское правительство согласилось больше
не поднимать вопроса о «прошлых претензиях» к СССР. Установление дип-
ломатических отношений между СССР и Бельгией предлагалось осущест-
вить «путем простого обмена документами» (ДВП. Т. XVIII. С. 648) По
мнению бельгийской стороны, восстановлению дипломатических отноше-
ний должна была предшествовать договоренность о заключении советско-
бельгийского экономического соглашения.

Решение Политбюро от 25 июня было передано М. Литвиновым В. По-
темкину телеграммой от 27 июня. Советские условия были приняты. Обмен
нотами между правительствами СССР и Бельгии об установлении диплома-
тических отношений состоялся 12 июля 1935 г. в Париже.

_№₂₂₈

Из протокола № 34
4 октября 1935 г.

^{Слушали}^:

^п^.^31.^О^Лиге^Наций^.

Постановили :

Дать т. Потемкину в Женеве следующие инструкции:
1. В случае рекомендаций Италии и Абиссинии в духе ранее [
сделанных «Комитетом Пяти» предложений, выступить с возра-
жениями. Указывать, что Совет не может навязывать члену Лиги
опеку и ограничение его политической, административной и
экономической независимости. Даваемое Абиссинией согласие
на такое ограничение при нынешних обстоятельствах нельзя
считать добровольным. В случае постановки рекомендаций на
голосование, от голосования воздержаться, мотивируя отрица-
тельным отношением к рекомендациям империалистического
характера и нежеланием в то же время отрицательным вотумом
мешать возможному мирному разрешению конфликта¹.

₃₂₈

2. Против применения экономических санкций не возражать,
согласившись на участие СССР в санкциях при условии приме-
нения их остальными членами Лиги².

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 172-173.
Примечания:

¹ Столкновение итальянских войск с эфиопскими отрядами на границе
между итальянской колонией Эритреей и Эфиопией (Абиссинией) нача-
лись с декабря 1934 г. В мае 1935 г. правительство Эфиопии обратилось в
Лигу Наций с просьбой о мерах против агрессивных действий Италии. Од-
нако Великобритания и Франция стремились сохранить отношения сотруд-
ничества с правительством Муссолини.

На сентябрьской сессии Совета Лиги эфиопский делегат просил немед-
ленно применить против Италии ст. 16 Устава Лиги и принять все меры для
предотвращения войны. Совет Лиги Наций образовал «Комитет пяти», ко-
торому было поручено найти способы мирного решения итало-эфиопского
конфликта. Однако рекомендации «Комитета пяти» означали уступки фа-
шистской Италии и ограничения независимости Эфиопии.

Рекомендации «Комитета пяти» не смогли предотвратить вооруженный
конфликт. 3 октября итальянские войска вторглись на территорию Эфиопии.

Решение Политбюро от 4 октября было в тот же день передано М. Лит-
виновым телеграммой члену советской делегации в Лиге Наций В. Потем-
кину (ДВП. Т. XVIII. С 523-524).

² Во время беседы с итальянским послом в Москве Ароне, состоявшей-
ся 5 октября 1935 г., Литвинов заявил, что не СССР, а Великобритания ока-
зывала давление, чтобы принять экономические санкции в отношении Ита-
лии (DDL Serie VIII. 1935-1939. 11. Roma, 1991. Doc. № 254. P. 238-239).

№229

Из протокола № 34
4 октября 1935 г.

Слушали:

^п^.^34.^О^Лиге^Наций^.

Постановили :

Дать следующую директиву т. Потемкину :

«По своей инициативе ни одного из поставленных Вами во-
просов в Совете не подымайте. Дайте, во всяком случае, высту-
пить сперва, по крайней мере Англии и Франции, как наиболее
заинтересованным сторонам. В процессе обсуждения, если явит-
ся надобность выступить, согласитесь с теми, которые признают
наличие агрессии, а нападающей стороной Италию. Если можно
не выступать, ограничьтесь лишь голосованием по означенным
вопросам. Ни в коем случае не заостряйте выступления. Можете
выразить сожаление об отсутствии принятого Лигой Наций оп-

₃₂₉

ределения агрессии, которое уже дано в известном нашем опре-
делении»¹.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162 Д. 18. Л 173.

Blog

Содержание