Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг

Вид материала

Документы

Содержание 117 Из протокола № 9926 сентября 1929 г. 118 Из протокола № 10210 октября 1929 г. 119 Из протокола № 10710 ноября 1929 г. Отношение совпра к договорам, заключенным с англий-ским правительством в 1924 г.

Подобный материал:

• Задача объяснение, описание и предсказание полит действ. П. как наука представляет, 655.07kb.
• Фонд №3 Бюро по изучению истории вкп(б) и Октябрьской революции Новгородского губернского, 19.37kb.
• Внутриполитический курс нацистской Германии в 1933-1939 гг. 19. Великобритания в 1933-1939, 12.67kb.
• Общественная организация всеобщая конфедерация профсоюзов международное профсоюзное, 94.26kb.
• Василь Овсієнко "це варто знати: Лук’янівка-34", 49.6kb.
• Общественная организация всеобщая конфедерация профсоюзов международное профсоюзное, 849.54kb.
• Краткий курс под редакцией комиссии ЦК вкп(б) одобрен ЦК вкп(б). 1938 год, 5084.19kb.
• Заседание Бюро Конференции европейских статистиков Европейской экономической, 27.35kb.
• Аннотация примерной  программы      Наименование дисциплины, 90.87kb.
• Решение Комиссии Общественной палаты Республики Татарстан по вопросам социальной политики, 132.49kb.

Примечание:

¹ 19 сентября 1929 г. Литвинов сообщил британскому правительству о
том, что Довгалевский в сопровождении секретаря и переводчика прибудет
в г. Фолкстон 23 сентября.

Еще в Париже советский полпред получил информацию о предполагав-
шемся 26 сентября отъезде Гендерсона в Брайтон на ежегодную конферен-
цию лейбористской партии. В связи с этим переговоры, которые он вел с
Довгалевским, могли оказаться прерванными на неделю. Довгалевский со-
общил об этом в Москву. ПБ сразу же отреагировало публикуемым реше-
нием от 23 сентября. На следующий день, 24 сентября, в Лондоне состоя-
лась первая беседа Довгалевского с Гендерсоном. Излагая в телеграмме в
Москву суть беседы, Довгалевский отметил, что «ни о каких длительных
перерывах Гендерсон не говорил, я же, разумеется, не считал возможным
намекнуть на полученную в Париже информацию». По мнению советского
дипломата, в случае длительного отсутствия Гендерсона следовало выразить
протест, но в то же время предложить «организовать встречу в любом
месте» (ДВП. Т. XII. С. 516). 25 сентября Довгалевский получил следующую
телеграмму ПБ: «Инстанция констатирует, что Вами нарушена директива
от 23 сентября пункт 2: после заявления Гендерсона о его отъезде, Вы не
выяснили продолжительности перерыва и не сделали контрзаявления о
своем немедленном отъезде в Париж» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7.

Л. 159).

25 сентября за подписью Литвинова была направлена телеграмма До-
вгалевскому, в которой предлагалось вручить Гендерсону список, состоя-
щий из шести пунктов: 1) отношение обоих правительств к договору 1924 г.;
2) торговый договор и связанные с ним вопросы; 3) претензии и контрпре-
тензии как между правительствами, так и частные, и связанные с ними фи-
нансовые вопросы; 4) рыболовство; 5) взаимные обязательства о пропаган-
де; 6) применение прежних договоров. Вновь ультимативно ставился во-
прос о необходимости прежде всего восстановления дипломатических отно-
шений (ДВП. Т. XII. С. 522). Английская сторона отдавала предпочтение
обсуждению первых трех проблем в следующем порядке: 1) пропаганда;

2. соглашение о дипломатических и консульских миссиях и их персонале;
   
3. долги межправительственные, в том числе военные, претензии держате-
   лей ценных бумаг по национализированной собственности. По остальным
   трем пунктам расхождений особых не было.
   

25 сентября Гендерсон вручил Довгалевскому официальный документ
под названием «Меморандум о процедуре урегулирования спорных вопро-
сов, имеющей вступить в действие немедленно по возобновлении между
обоими правительствами полных дипломатических сношений, включая
обмен послами». Во вступлении к этому документу отмечалось, что британ-
ское правительство намерено представить открывающемуся 29 октября пар-
ламенту доклад о результатах переговоров о процедуре и по принятии этого
доклада парламентом правительство будет готово приступить к возобновле-
нию дипломатических отношений. Далее следовала «расшифровка» упомя-
нутых выше 6 пунктов. Предложенное меморандумом распределение во-
просов между разными органами лишало реального значения (сохраняя,

₁₉₆

однако, внешнее значение для общественного мнения) проблему последо-
вательности обсуждаемых вопросов списка. Довгалевский намеревался дать
ответ на меморандум и другие вопросы 27 сентября (Там же. С. 523—525).

№ 117

Из протокола № 99
26 сентября 1929 г.

^{Слушали:}

п. 4. Об Англии.

^{Постановили:}

а) Предложить т. Довгалевскому вручить Гендерсону в пись-
менном виде следующий меморандум (см. приложение № I)¹.

б) Утвердить следующие директивы т. Довгалевскому (см.
приложение № 2)².

Приложение № 1

^{МЕМОРАНДУМ т. ДОВГАЛЕВСКОГО}

В ноте от 17 июля с.г. великобританское правительство, выра-
зивши готовность восстановить дипломатические отношения
между Великобританией и СССР, пригласило правительство
СССР послать ответственного представителя в Лондон для об-
суждения процедуры будущих переговоров по спорным между
обеими странами вопросам. Несмотря на то, что в отличие от
1924 г., великобританское правительство предложило правитель-
ству СССР до восстановления нормальных дипломатических от-
ношений предварительные переговоры о процедуре, советское
правительство пошло навстречу этому предложению. Правитель-
ство СССР в согласии с нотой великобританского правительства
от 17 июля с.г. указывало в своем ответе на то, что эти перегово-
ры должны иметь своей целью исключительно обсуждение фор=
мальных вопросов процедуры, а отнюдь не обсуждение между
обеими странами вопросов по их существу. Однако в переговорах
с представителем СССР 31 июля господин Гендерсон выдвинул в
качестве предварительного условия для восстановления нормаль-
ных отношений между обеими странами разрешение по существу
сложных и спорных вопросов о взаимных претензиях и контр-
претензиях.

Ввиду этих предложений господина Гендерсона, непредус-
мотренных в ноте великобританского правительства от 17 июля
сг., НКИД вынужден был обратиться в Президиум ЦИКа СССР
за новыми указаниями. Получившийся в переговорах перерыв
явился результатом указанной позиции, занятой великобритан-
ским правительством при переговорах с представителем СССР
31 июля.

₁₉₇

В ноте британского правительства, переданной через норвеж-
ского поверенного в делах в Москве 10 сентября, Союзное пра-
вительство вновь приглашалось послать в Лондон уполномочен-
ного для переговоров, причем нота ссылалась на ранее сделанное
господином Литвиновым заявление в печати 6 сентября, где го-
ворилось, что Союзное правительство было бы готово возобно-
вить переговоры лишь для обсуждения процедуры. Сама выше-
указанная нота британского правительства также предлагала
встречу для обсуждения только вопроса о процедуре. Посылая
вновь в Лондон своего представителя, Союзное правительство
имело таким образом все основания полагать, что на этот раз
переговоры действительно будут идти исключительно по фор-
мальным вопросам процедуры. Необходимо, к сожалению, кон-
статировать, что во врученном мне 25 сентября меморандуме г-н
Гендерсон вновь предлагает при обсуждении процедуры не толь-
ко обсудить, но даже разрешить целый ряд вопросов по существу.
В целях наиболее быстрого завершения переговоров о процедуре
я предлагаю принять следующее:

I. По пункту о списке вопросов, подлежащих обсуждению по

_{восстановления}


i_>


_ления НКИД, вопрос будет перенесен на разрешение Президиу-
ма ЦИКа.

<sup>Приложение № 2

ДИРЕКТИВА тов. ДОВГАЛЕВСКОМУ</sup>

1. По вопросу о пропаганде — Вы должны внести следующий
проект протокола:

Обе стороны готовы на основе взаимности подтвердить фор-
мулировку договора 1924 г. по вопросу о пропаганде непосредст-
венно после обмена послами.

2. В случае, если Гендерсон целиком примет наш список во-
   просов, или в том случае, если он снимет из своего меморандума
   все предложения по существу и обязуется новых предложений по
   существу не делать, то в этом случае мы согласны снять наше
   ультимативное требование в той части, где идет заявление о со-
   вместном протоколе и продолжить обсуждение формальных во-
   просов процедуры. Надо оговориться, что это не значит, что мы
   согласны со всеми формулированными Гендерсоном пунктами
   или даже с отдельными их формулировками.
   
3. Ввиду выяснившегося из Вашей телеграммы смысла, вкла-
   дываемого Гендерсоном во второй пункт, вчерашняя директива
   об этом пункте отменяется и предлагается Вам в крайнем случае
   согласиться на включение дополнительного пункта под заголов-
   ком: «О количестве консульств».
   
4. Формулировка Гендерсона о готовности приступить к во-
   зобновлению дипломатических отношений неприемлема; наста-
   ивайте на формулировке, изложенной в 1-ом пункте нашей ин-
   струкции, сохранив при этом предлагаемое Гендерсоном загла-
   вие меморандума.
   
5. ^{В Брайтон не ездить.}
   
6. Устно разъяснить Гендерсону, в каких пунктах имеются по-
   пытки вовлечь в переговоры по существу, которые в основном
   указаны в Вашей шифровке.
   

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 158, 160-163.
Примечания:

¹ Довгалевский вручил меморандум Гендерсону 1 октября 1929 г. (ДВП.
Т. XII. С. 525-528).

² Первое упоминание о «немедленной разработке проекта директив т.
Довгалевскому по ведению переговоров о процедуре» содержится в реше-
нии ПБ от 5 сентября 1929 г. Неделю спустя, 12 сентября, ПБ постановило
обсуждение проекта директив Довгалевскому отложить до 19 сентября. В
тот же день ПБ решило передать указанный проект директив на рассмотре-
ние комиссии в составе Рыкова (председатель), Бухарина, Молотова, Кага-
новича, Орджоникидзе, Литвинова, Довгалевского и закончить работу над

₁₉₉

этим документом 20 сентября. 25 сентября ПБ поручило комиссии в составе
Литвинова, Бухарина, Мануильского, Кагановича и Молотова отредактиро-
вать текст директивы Довгалевскому на основе состоявшегося обмена мне-
ниями (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 143, 149, 153, 159).

На утреннем и дневном заседаниях 26 сентября в Англии Довгалевский
не давал окончательных ответов на некоторые предложения Гендерсона,
ожидая указаний из Москвы. Лишь 27 сентября, получив решение ПБ от 26
сентября (меморандум и директивы), Довгалевский имел полную ясность о
позиции ПБ по дискутируемым вопросам. Следующая встреча была наме-
чена в г. Льюисе, между Лондоном и Брайтоном, на 1 октября (ДВП. Т. XII
С. 525-528).

№ 118

Из протокола № 102
10 октября 1929 г.

Слушали:

п. 29. Об англо-советском протоколе.

Постановили :

Утвердить протокол Довгалевского — Гендерсона от имени
Совнаркома¹.

Выписки посланы: тт. Литвинову, Горбунову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 178.
Примечание:

¹ 30 сентября 1929 г. ПБ приняло решение по поводу очередной теле-
граммы Довгалевского, касающейся проекта протокола. В начале этого ре-
шения говорилось о том, что официальное заявление Лондона об аресто-
ванных в Москве двух бывших технических работниках английской миссии
в СССР — советских гражданах следует рассматривать как вмешательство

во внутренне дела СССР и что со временем советское правительство «отне-
сется благожелательно к частному ходатайству англопосла». Далее в реше-
нии ПБ содержались: замечания к ряду пунктов проекта протокола; указа-
ния настойчиво добиваться принятия Гендерсоном советского проекта и за-
вершить переговоры не позже 2 октября, «иначе придется их разорвать с
мотивировкой в виде указанного меморандума» (от 26 сентября 1929 г.)
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 168).

1 октября Довгалевский, получив накануне решение ПБ от 30 сентября,
телефафировал в НКИД о завершении в г. Льюисе, работы по составлению
проекта протокола; «Заседание началось передачей мною проекта протоко-
ла. Прения были очень тяжелые. Не раз было произнесено слово «разрыв».
Гендерсон раздраженно жаловался на то, что его многочисленные уступки
не встретили взаимности с моей стороны и что, вынудив его снять свой ме-
морандум, я теперь привожу его к принятию целиком моего проекта». В
конце концов после взаимных уступок стороны пришли к согласию. 2 ок-
тября текст протокола был подписан в Брайтоне Гендерсоном, а на следую-
щий день переслан для подписи Довгалевскому. Последний просил в упо-

₂₀₀

мянутой выше телеграмме: «Срочно сообщите о согласии на подписание
протокола, после чего выеду в Париж» (ДВП. Т. XII. С. 534—536). В тот же
день в качестве решения ПБ была оформлена телеграмма Довгалевскому
следующего содержания: «После подписания протокола заявите Гендерсо-
ну, что ввиду опубликования Рейтером и англогазетами основного содержа-
ния протокола, притом с некоторыми неточностями, вызывающими криво-
толки, а также ввиду понятного интереса нашей общественности к резуль=
татам переговоров, мы, к сожалению, не находим возможным задерживать
опубликование протокола. Протелеграфируйте завтра же клером полный
текст протокола» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 169). Опросом членов
ПБ 2 октября «согласованный» Довгалевским и Гендерсоном протокол был
одобрен, в то же время советскому представителю было предложено наста-
ивать (не ультимативно) на следующей заключительной фразе в конце про-
токола: «Настоящим вопросы, связанные с процедурой восстановления
нормальных дипломатических отношений между Англией и СССР, счита=
ются исчерпанными» (Там же. Л. 170). Гендерсон, уже подписавший доку-
мент, не согласился на новые дополнения.

Еще одно, третье по счету, решение ПБ опросом членов ПБ было при-
нято 2 октября: принять предложение Довгалевского о замене в п. 9 слов
«обсужден в парламенте» словами «одобрен парламентом», использовав эту
уступку для включения в протокол заключительной фразы (см. решение ПБ
от 2 октября); оставить в силе решение о немедленном опубликовании до-
кумента; предложить Литвинову представить 2 октября проект интервью о
результатах переговоров в Лондоне и ему же поручить составить совместно
с Довгалевским текст краткого заявления последнего для печати перед его
отъездом в Париж (Там же. Л. 171).

Подписанный 3 октября Довгалевским и Гендерсоном протокол отно-
сительно процедуры урегулирования спорных вопросов констатировал го-
товность правительств СССР и Англии, немедленно после возобновления
дипломатических отношений в полном объеме, включая обмен послами,
урегулировать путем переговоров все спорные вопросы. В протоколе был
прописан механизм достижения указанных целей (ДВП. Т. XII. С. 537—
538). 4 октября в советской прессе было опубликовано интервью Литви=
нова (текст интервью утвержден ПБ 3 октября) (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 162. Д. 7. Л. 171), а 5 октября — заявление Довгалевского коррес-
понденту ТАСС.

10 октября официальный Лондон сообщил в Москву, что британское
правительство одобрило англо-советский протокол, и просил информиро-
вать его, одобрило ли его правительство СССР. 12 октября Литвинов уведо-
мил британское правительство, что Совнарком утвердил упомянутый про-
токол 11 октября (ДВП. Т. XII. С. 557).

№ 119

Из протокола № 107
10 ноября 1929 г.

Слушали:

п. 47. Об Англии.

_20!

^{Постановили:}

Ответить сегодня же англичанам, что а) со стороны Совпра
нет возражений против Ови, б) Совпра хотело бы знать — нет ли
возражений со стороны Велпра против кандидатуры Каменева.

В случае возражений против кандидатуры т. Каменева выдви-
нуть кандидатуру т. Сокольникова¹.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 6.
Примечание:

^I Кандидатура Л.Б. Каменева в качестве полпреда СССР в Англии была
намечена ПБ 20 октября 1929 г. Тем же решением Политбюро ЦК ВКП(б)
поручалось наметить кандидатуру торгпреда в Англию (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 162. Д. 7. Л. 183).

II ноября «корреспондент ТАСС» передал из Лондона следующее сооб-
щение, озаглавленное «К слухам о назначении Каменева»: «Слухи о том,
что возможно Каменев будет назначен советским послом в Лондоне, вызва-
ли много комментариев в политических кругах. Политические, деятели всех
партий удивлены, многие сомневаются в достоверности этих слухов. Кор-
респондент ТАСС беседовал с многими членами либеральной фракции и
фракции рабочей партии в палате общин. По общему мнению, кандидатура
Каменева будет расценена, как провокационный и недружественный жест.
Все, с кем только ни беседовал корреспондент ТАСС, напомнили, что в
1920 году Ллойд Джордж предложил Каменеву покинуть Англию, так как он
лично был больше неприемлем в качестве представителя советского прави-
тельства. Хотя все эти заявления и были сделаны корреспонденту ТАСС,
главным образом, рядовыми членами фракций, все же есть основание пола-
гать, что правительство, зная общее настроение, будет вынуждено отклонить
предложение кандидатуры Каменева, если таковое последует из Москвы».

Эта «корреспонденция», возможно, сочиненная в недрах НКИД СССР
и изначально не предназначенная для опубликования в печати, была при-
ложена к решению ПБ от 12 ноября, постановляющая часть которого гла-
сила: «Ввиду вероятного отказа в агремане т. Каменеву (см. сообщение
ТАСС), предложить теперь же кандидатуру т. Сокольникова, не дожидаясь
отказа» (Там же. Д. 8. Л. 6, 11).

№120

Из протокола № 107
25 ноября 1929 г.

Слушали :

п. 7. Об Англии (ПБ от 21.XI.29 г., пр. № 107, п. 42) (тт. Ми-
коян, Литвинов, Сокольников, Сталин, Брюханов, Томский).

Постановили:

а) Утвердить предложенный комиссией проект директив
НКИД о переговорах с Англией (см. приложение)¹.

₂₀₂

\


б) Предложить т. Сокольникову выехать в Лондон не позже
1-го декабря; секретарь полпредства и часть сотрудников долж-
ны выехать не позже 27 ноября.

в) Советником полпредства в Лондоне назначить т. Богомо-
лова.

Первым секретарем полпредства назначить т. Олдфильда,
вторым — т. Соколова.

Вопрос об остальных сотрудниках полпредства передать на
рассмотрение Оргбюро.

г) Обязать т. Микояна временно предоставить помещение для
полпредства в доме «Аркоса» в Лондоне с тем, чтобы к приезду
т. Сокольникова оно было готово.

д) Вопрос о назначении торгпреда в Англии отложить, пору-
чив т. Микояну наметить кандидата к следующему заседанию
Политбюро.

е) Обязать комиссию по выработке правил конспирации в
сношениях с полпредством в Англии в 24-часовой срок закон-
чить свою работу².

Приложение

• ДИРЕКТИВЫ НКИД О ПЕРЕГОВОРАХ С АНГЛИЕЙ

I. Отношение совпра к договорам, заключенным с англий-
ским правительством в 1924 г.

1. Заявить, что хотя договоры 1924 г., ввиду значительных
   экономических изменений, происшедших за истекший период,
   не удовлетворяют в данное время полностью совпра, тем не
   менее, стремясь к скорейшему разрешению спорных между
   обеими странами вопросов, совпра готово было бы теперь же
   признать оба договора 1924 г.
   
2. В случае заявления Гендерсона о неприемлемости для анг-
   лийского правительства означенных договоров без поправок и
   изменений, дело вести к тому, чтобы возлагая ответственность за
   отказ от принятия договоров 1924 г. в целом на англопра, оста-
   вить за собой право вносить существенные изменения и поправ-
   ки в эти договора.
   
3. Предложить в первую очередь утвердить без поправок и из-
   менений торговый договор, заключенный в 1924 г. При этом ус-
   ловии согласиться утвердить без изменений главу вторую «о рыб-
   ной ловле» «Общего договора», заключенного в 1924 г.
   

В случае, если английское правительство пожелает изменить
торговый договор частично или полностью, заявить, во-первых,
о наличии поправок с нашей стороны к этому договору и, во-
вторых, снять уступки, сделанные нами в соглашении о рыбной
ловле, в частности, по вопросу о 12-мильной полосе.

<sub>203

г</sub>

4) Согласиться утвердить первую главу «Общего договора», за
исключением п. 4 ст. 3-й о сохранении в силе подписанного в
Лондоне и С.-Петербурге 17/29 октября 1904 г. соглашения о де-
нежных почтовых переводах.

^{П. О претензиях и контрпретензиях}

5) В случае внесения изменений английским правительством
в договор 1924 г., например, в части, касающейся гарантий займа
и пр., с нашей стороны внести следующие изменения:

а) К разряду претензий или контрпретензий, откладываемых
рассмотрением (см. ст. 7-ую договора), кроме тех вопросов, кото-
рые включены в договор, отнести также претензии английских
граждан к советскому государству о национализированной соб-
ственности, т.е. претензии, упомянутые в ст. 10-ой договора, в
связи с чем ст. 10-ую исключить из договора 1924 г.

6) Что касается претензий по довоенным государственным
долгам (см. ст. 6-ую договора) и претензий личного характера,
предусмотренных ст. 8-ой договора, — оставить в основном в
силе позицию договора 1924 г., при условии, что общая сумма
погашения не превысит 120—130 млн. рублей и при условии ре-
ального получения нами займа в сумме 500 млн. руб. (частью на
покупку товаров в Англии и частью валютой), или предоставле-
ние долгосрочного кредита в размере 1 миллиарда рублей сроком
не менее чем на 10 лет.

б) Вопрос о том, выдвигаем ли мы сами схему получения кре-
дитов и погашения претензий и в какой именно момент, или
передаем инициативу в этом вопросе английской стороне, ре-
шить в зависимости от хода переговоров.

А. Микоян.

Выписки посланы: тт. Сокольникову и Москвину — «б», «в», «г»,
«д»; Литвинову — «б, «в», «г», «д», «е»; Ягоде — «е», Микояну —
«г», «д», Кагановичу — «б», «в», «г», «д».

Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 4, 8-9.