Geum.ru

Субетто А. И. «Качество непрерывного образования: логика развития и проблемы»

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

- *** -


Что же происходит в реальном пространстве непрерывного образования в России? На этот вопрос ответ автора написан в виде монографии «Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы, прогнозы (опыт мониторинга)» (СПб. – М.: Исследоват. центр, 2000, 498с.). Иллюстрации Ил. 3-1 ÷ Ил. 3-10 являются репрезентациями ряда результатов мониторинговых исследований в период с 1997 – 1999гг. в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов и в его многочисленных филиалах.


Ил. 3-1

Таблица «Противоречия и проблемы в развитии учащихся в интернатах» обобщает результаты исследований известных ученых-педагогов Ю.В.Сенько и В.И.Кливера. Проблемы, поднимаемые в этой таблице, за последнее время только актуализировались и расширились. Это вызвано ростом объемов «прямого» сиротства и так называемого «социального сиротства» среди детей и молодежи России, что определяет – появление новой функции у российской системы образования – функции социальной реабилитации детей и «лечение» от социально-нравственных патологий. Управление качеством непрерывного образования включает в себя решение этих проблем.


Ил. 3-1, 3-3, 3-4

отражают анализ результатов исследований в рамках выполненного мониторинга столичного образования под руководством Л.Е.Курнешовой. Как видно из таблицы на «Ил. 3-2», первые места по своему рангу (результирующему мнения директоров и завучей школ Москвы) заняли проблемы нехватки технических средств обучения, чрезмерной загруженности учителей, состояния здоровья учителей и школьников, необеспеченности современными методиками преподавания.

Уже в 1997/1998 учебном году представители московских школ «били тревогу» по поводу недостаточного количества часов учебной нагрузки по русскому языку, почти 90% респондентов (Ил. 3-3).

К сожалению, за прошедшие 8 лет это положение в России не изменилось в лучшую сторону, а наоборот – ухудшилось, о чем свидетельствует низкая грамотность в области русского языка студенческой молодежи. Фактически, такая устойчивая негативная тенденция в области обученности государственному русскому языку свидетельствует только об одном – о потере управляемости в сфере качества образования по русскому языку по всей «цепочке» непрерывного образования.

Как следует из рис. на «Ил. 3-4», эксперты из московских школ по приоритетам «направлений развития» выделили:
  • индивидуализацию и дифференциацию обучения;
  • увеличение объема психологической, оздоровительной и спортивной работы;
  • совершенствование критериев оценки эффективности учебной работы учащихся;
  • «разгрузка» содержания обязательного образования;
  • усиление гуманистической, личностной направленности образования.


Ил. 3-5

Интересным является взгляд студентов Нижегородского университета (по данным В.М.Соколова в 1995-1996гг.) на источники «потерянности» поколения детей (ответы на вопросы: «Считаете ли Вы поколение детей «потерянным»? Если да, то почему?»). Студенты выделили 3-и главных источника, которые не потеряли своего значения вплоть до наших дней: «невозможность нормального трудоустройства и как следствие – невозможность создания крепкой семьи» (№1), «подавляющее большинство сегодняшней молодежи состоит из наркоманов, преступников, «трудных» подростков» (№2), «у молодежи потеряно русское самосознание, а западный образ мышления ведет в тупика» (№3). Из этого следует, что воспитание должно начинаться с установок на восстановление, во всем пространстве непрерывного образования в России, исторического самосознания и исторического достоинства, и в первую очередь у русского народа, представляющего собой по последней переписки населения (в 2002 году) более 80% населения и, следовательно, учащейся молодежи.


Ил. 3-6

Известный специалист в области исследований по проблемам воспитания П.И.Бабочкин провел исследования по выявлению отношения студентов вузов г.Орла к важности различных видов воспитания (обобщения выполнено мною по данным кн.: «Проблемы воспитания студентов в современном вузе». – Екатеринбург: УГТУ, 1998, 113с.). Первые три места заняли:
  • нравственное воспитание;
  • эстетическое воспитание;
  • правовое воспитание.

Студенческая молодежь продемонстрировала в этом исследовании зрелость в своем мировосприятии и обеспокоенность духовно-нравственным кризисом в устоях российской молодежи. Фактически в этом своем выборе в направлениях воспитания она сделала акцент на Добро (нравственное воспитание), Красоту (эстетическое воспитание) и Долг (правовое воспитание). Интересен и такой факт, что 4-е место заняло (из 11-и мест) «семейно-бытовое воспитание». Это означает, что ценность семьи продолжает оставаться приоритетной в системе ценностных ориентаций студенческой молодежи.


Ил. 3-7

Иллюстрация 3-7 высвечивает важную проблему – как реально осуществляется экологизация содержания образования в школе, как представлен системный подход в осмыслении экологических проблем учителями-предметниками в средней школе России. Здесь мы опираемся на исследования С.В.Алексеева, представленные в его докторской диссертации «Теоретические основы и методика экологической подготовки учителя в системе постдипломного образования» (1998). Как видно из рис., наиболее полно такой системный подход в осмыслении экологических проблем представлен в учебных дисциплинах «география», «естествознание» и «биология».


Ил. 3-8, 3-9, 3-10

Данные иллюстрации демонстрируют результаты моего анализа по данным аттестации 87-и школ в Санкт-Петербурге, которые были представлены в обобщенном виде в 1999 году А.Е.Бахмутским.

Эти иллюстрации показывают возможности сравнительного анализа и раскрытия динамики относительного качества в усвоении учебных дисциплин в школе.

Вводится «предметный индекс качества усвоения учебных дисциплин» как форма свертки квинтилей гистограммы степени выполнения заданий по результатам аттестации Санкт-Петербургских школ:

I=/1000,

где Ki – средина 20%-ного интервала степени выполнения задания – квинтиля, а Pi – процент участников, попавших в этот интервал-квинтиль.


Ил. 3-8, 3-9


«Ил. 3-8, 3-9», показывают небольшое падение «качества усвоения» по русскому языку, математике и биологии от начальной школы («н») к основной школе («о») и от нее к средней (10-11-е классы) («с»). И только по химии и истории наблюдается приращение в «качестве усвоения».


Ил. 3-10


«Ил. 3-10» - таблица показывает распределение «предметного индекса качества усвоения» по 17-и учебным дисциплинам в школе. Три самых последних места заняли – география (основная школа), история (основная школа), физика (средняя школа). Эти данные еще раз подтверждают «кризисные точки» в качестве образования в российской школе. И оказываются такими кризисными точками преподавание в школе г.Санкт-Петербурга географии, истории и физики.

Вспомним, что «Комиссия Гленна» в США «бьет тревогу» именно по поводу естественно-научного и математического образования в школах США.

Данные иллюстрации только демонстрируют некоторые проблемы качества непрерывного образования. Полный охват этих проблем и их анализ представлен почти пятистами страницами аналитического доклада «Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы, прогнозы» (2000).