Geum.ru

З. В. Макарчук Кафедра конституционного, административного и финансового права

Вид материалаСтатья

Содержание


Кафедра гражданского и трудового права
Responsibility for the non-guarantee check issue in jordan
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Кафедра гражданского и трудового права


Российский Университет дружбы народов

ул.Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия


В статье исследуется один из важнейших вопросов торгового права Иордании, имеющий немаловажное значение для экономики этой страны – ответственность за выпуск чека без покрытия в Иордании.


Объем внутреннего рынка Иордании нельзя признать большим, - он определяется не только территорией и населением страны, но и степенью развития ее экономики. Занимая площадь в 88936 кв. км, и обладая населением около 4 млн. чел.,1 Иордания представляет собой страну с преимущественно сельскохозяйственной экономикой. Экономическое благополучие в существенной степени зависит от многих факторов, от погодных (количеством ежегодных осадков прямо определяется урожай сельскохозяйственной продукции), до политических (присутствие значительного числа беженцев) и экономических (недостаток капиталов). Объем экспорта в последние годы растет, однако его рост не покрывает расходов на импорт. Экономическая политика последних лет концентрируется на поощрении деятельности, обеспечивающей приток в страну иностранной валюты.

Главными факторами поступлений выступают в настоящее время перечисления, присылаемые иорданцами, работающими за рубежом, иностранный туризм, а также субсидии от ряда арабских и иных иностранных государств.

Учитывая эти факторы, а также то обстоятельство, что экономическая деятельность в стране строится, главным образом, на частной предпринимательской инициативе, легко сделать вывод о значении, которое имеет для страны система организации платежей, производимых участниками торгово-промышленной деятельности. Особенно велико для такой системы значение чеков, используемых в качестве средства платежа.

Это обстоятельство и предопределило обращение автора к теме, связанной с использованием чеков в торговом обороте и, прежде всего, к проблеме ответственности за выпуск чеков, не имеющих надлежащего обеспечения.

Как уже ранее отмечалось, иорданский законодатель обязал чекодателя формировать покрытие у плательщика и сохранять его до проведения платежа стоимости чека согласно ст.231 ТК Иордании. Если возник конфликт относительно наличия покрытия, то становится необходимым, чтобы тот, кто утверждает о наличии покрытия, подтвердил этот факт. Чекодатель обязан осуществить это подтверждение, так как он считается обязанным предъявить покрытие до оформления чека. Ст.231 ТК Иордании говорит, что “в случае непризнания чекодатель, а никто иной, должен подтвердить, что у плательщика было покрытие на момент оформления чека”.

Если чекодатель не в состоянии подтвердить этот факт, то он подвергается наказаниям, которые предусмотрел законодатель и которые могут быть двух видов: уголовная ответственность и гражданская ответственность.

Что касается гражданской ответственности, то она может заключаться в признании чекодателя гарантом проведения платежа стоимости чека. Это обусловлено тем, что наличие покрытия не является условием его подлинности, потому что из отсутствия покрытия не вытекает недействительность чека. Однако чек остается действительным, а чекодатель обязан провести платеж. Это полностью согласуется со ст.3 Единообразного закона о чеках (Женевской конвенции), в котором говорится: “Чек должен быть выставлен на того банкира, у которого чекодатель имеет средства, и в соответствии с ясно выраженным или молчаливым соглашением, в силу которого чекодатель имеет право распоряжаться этими средствами путем выставления чеков. Однако действительность такого документа, как чек, не нарушается из-за несоблюдения этих положений”. Ст.278 ТК Иордании гласит, что жалобщик, выступающий против чекодателя, выдавшего ему чек, не обеспеченный покрытием, имеет право требовать от компетентного суда присудить ему сумму, равную стоимости чека, с тем, чтобы это не ущемляло его права на полную компенсацию. Следует упомянуть, что ст.275 ТК Иордании карает штрафом до 50 динаров каждого, кто оформил чек, не обеспеченный полностью покрытием.

Что касается уголовной ответственности, то она признает чекодателя лицом, совершившим преступление по выпуску чека, не обеспеченного покрытием, и карает его наказаниями, установленными за подобное преступление в УК. Без этого наказания пропадает доверие к чеку, вследствие чего он может не выполнить свою функцию в качестве платежного средства вместо денег при проведении платежных операций. Относительно этого наказания высказывается ст.421 УК Иордании, исправленная в соответствии со статьей 17 Закона № 9 от 1988 г., в которой говорится:

“1 – Карается тюремным заключением на срок не менее одного года и не более трех лет и штрафом от 100 динаров до 200 динаров каждый, кто злонамеренно решился на совершение одного из следующих деяний:

а – если он выдал чек, не обеспеченный покрытием, пригодным к расходованию,

б – если он востребовал назад после выдачи чека всего покрытия или его части, когда оставшаяся часть недостаточна для обеспечения стоимости чека,

в – если он дал поручение плательщику не оплачивать стоимость чека,

г – если он индоссировал для другого лица чек, подлежащий оплате чекодержателю, зная, что он не имеет покрытия, полностью обеспечивающего стоимость чека, или зная, что чек не пригоден к оплате,

д - если он выписал чек или подписал его таким образом, что это запрещает его оплату.

2 – Суду не разрешается при принятии смягчающих обстоятельств в любом из случаев, оговоренных в п.1 этой статьи, снижение наказания в виде тюремного заключения на срок менее четырех месяцев и штрафа меньше 50 динаров”.

Иорданский законодатель отметил увеличение числа преступлений по выдаче чеков, не обеспеченных покрытием, и ужесточил наказание за это преступление. Это действие было классифицировано как преступление вместо проступка в соответствии с поправкой, внесенной в ст.421 УК Иордании на основании ст.17 Закона № 9 от 1988 г. Для реализации норм этой статьи необходимо, чтобы бумага, в отношении которой будут действовать нормы закона, была чеком, то есть должны наличествовать при ее оформлении все требования, предусмотренные ст.228 ТК Иордании, согласно решению Кассационного суда Иордании № 79/77, касающемуся уголовного дела.1

Для пояснению ст.421 УК Иордании мы обязаны изучить следующие основы, которые формируют преступление.

Во-первых, действие по оформлению чека – это материальная основа преступления. Оно осуществляется, как заявляет Кассационный суд Иордании в своем решении № 82/98 по уголовному делу, “через передачу чека выгодополучателю и в этом случае чекодатель окончательно лишается права на владение им”.2

Также Кассационный суд Иордании по другому уголовному делу признает, что дата совершения преступления – это дата передачи чека выгодополучателю и эта же дата, которая подтверждена на чеке, согласно решению Кассационного суда Иордании № 88/185.3

Причина обусловливания законодателем совершения действия оформлением чека заключена в том, чтобы реализовать наказание, предусмотренное УК Иордании, с тем, чтобы защитить доверие, которым должен характеризоваться чек, чтобы быть принятыми людьми и выполнять свою функцию. Опираясь на это, необходимо, чтобы чекодатель передал чек по своей доброй воле другому лицу. Если чекодатель выписал чек и оставил его у себя, а затем он был утерян или украден, то в этом случае действие по выпуску чека не было совершено чекодателем, следовательно, эта материальная основа преступления отсутствует.

В соответствии со ст.421 УК Иордании индоссирование чека, не обеспеченного покрытием, карается тем же наказанием, которым карается оформление чека без покрытия.

Во-вторых, отсутствие покрытия. Как мы уже отмечали, покрытие – это долг чекодателя, представленный в денежной сумме и числящийся за плательщиком. Если эта сумма отсутствует на момент оформления чека, то эта основа совершения преступления наличествует.

Причина указания в законе обязательности наличия покрытия в момент оформления чека заключается в том, чтобы чекодатель не прибегал к обману людей и, тем самым, не подрывал их доверия к чеку, который считается платежным средством, замещающим место денег. Решение Кассационного суда Иордании № 82/98 по уголовному делу подтвердило, что “цель законодателя, преследуемая в наказании за выдачу чека, не обеспеченного покрытием, готовым к выдаче, заключается в защите этой бумаги при обороте среди людей и в защите ее приема во время торговых операций на основании того, что эта бумага является средством платежа, замещающим место денег”.4

Если покрытие имеется, но у чекодателя отсутствует право распоряжения им, то это приравнивается к ситуации отсутствия покрытия. Это же относится к случаям, в которых чекодатель должен знать, что его покрытие недостаточно и, несмотря на это, выписывает чек.

Эта основа преступления также возникает, когда покрытие имеется в наличии и пригодно к распоряжению им на момент выписывания чека, но перед тем, как чекодатель предъявит его к оплате, чекодатель изымает всю сумму покрытия или его часть, а оставшаяся часть у плательщика не покрывает стоимости чека. Эта норма предусмотрена решением Кассационного суда Египта, касающимся уголовного дела от 14.02.1972 г.5

Также если покрытие имеется на момент оформления чека, но чекодатель отдал поручение плательщику после выдачи чека не проводить платеж стоимости чека при его предъявлении плательщику при отсутствии у чекодателя причин противодействия платежу, предусмотренных законом.

Наконец, УК Иордании реализует то же наказание, которое предусмотрено в случае оформления чека, не обеспеченного покрытием в отношении чекодателя, который выписывает чек одним из способов, который вынуждает плательщика воздержаться от оплаты стоимости чека. Например, он ставит на чеке подпись, которая отличается от образца его подписи, хранящегося в банке.

В-третьих, злонамеренность – это третья основа, которая составляет преступление по выпуску чека, не обеспеченного покрытием. Уголовный кодекс Иордании заявляет, четко указывая на это обстоятельство, “всякий, кто злонамеренно решится на совершение…”

Эта основа является моральной в совершении преступления по выпуску чека, не обеспеченного покрытием. Таким образом, она представляет собой преступное намерение чекодателя. Решение Кассационного суда Иордании № 88/47 от 12.03.1988 г.1 гласит, что “простое знание чекодателем об отсутствии покрытия чека, который был выписан им, считается свидетельством злонамерения и этого достаточно для подтверждения преступного намерения”. Тем самым, преступник (чекодатель) совершил запрещенное действие, которое карается законом. Это действие проявляется в неуважении к доверию, которое должно быть присуще чеку, и в создании препятствий перед чекодержателем, когда он желает получить сумму по чеку. Кассационный суд Иордании в своем решении № 81/112, касающемся уголовного дела, разъясняет это, заявляя, что “злонамеренная цель, которая является одной из основ преступления, устанавливаемых в ст.421 УК Иордании, это наличие намерения у чекодателя при выпуске им чека не оплачивать его стоимости, равно как отсутствие покрытия, пригодного к оплате, или знание им того факта, что поручение не проводить платеж запрещает оплату стоимости чека в день, когда чек подлежит оплате”.2

Закон стремится путем наложения наказания при наличии ранее перечисленных основ преступления защитить доверие к чеку. Нанесение ущерба выгодополучателю не требуется для признания самого факта совершения этого преступления.3 Ущерб в данном случае является предположительным, а это – неуважение ценной бумаги и подрыв доверия к ней.

Что касается положения относительно вопроса о том, что если выгодополучатель по чеку знает об отсутствии покрытия при получении им чека, то ученые-правоведы единодушны в том, что знание выгодополучателем об отсутствии покрытия не влияет на совершение преступления.4 Это согласуется с решением Кассационного суда Египта от 10.10.1960 г.5

Следует упомянуть, что законодательство Марокко преследует того, кто выпускает чек, не обеспеченный покрытием, а также наказывает получателя чека в аналогичных условиях. В обоих случаях не требуется ничего, кроме преступного умысла, заключавшегося в знании получателем чека об отсутствии покрытия чека, но принявшего этот чек, несмотря на это.6

Французский и ливанский законодатели также занимают схожую позицию, характерную для марокканского законодателя и заключающуюся в наказании выгодополучателя, который принял чек, не обеспеченный покрытием, зная об этом. Это предусмотрено исправленной ст.667 Уголовного кодекса Ливана.

Законодательства Иордании и Ирака не определяют своего отношения к этой ситуации. Однако Кассационный суд Иордании и Ирака определили свое отношение к данной теме. Так, Кассационный суд Иордании в своем решении № 70/67 касательно уголовного дела7 постановил, что “если лицо, выписывающее чек, или выгодополучатель знают в момент оформления чека, что он не обеспечен покрытием в банке, а выдача чека является страхованием выполнения договора, заключенного ими, то отсутствует основание злонамеренности, обусловленной ее наличием, для наказания лица, выдавшего чек за совершение преступления по выдаче чека без покрытия в соответствии со ст.421 Уголовного кодекса Иордании. Норма в этом случае не предусматривает фактической ответственности согласно ст.2362 УПК Иордании”. Такую же позицию занял Кассационный суд Ирака, приняв свое решение № 83/240 от 02.10.1983 г. 8

Можно определить знание выгодополучателем об отсутствии покрытия, когда он соглашается с чекодателем о передаче чека к оплате после прошествия определенного временного срока с момента его получения или, когда чекодатель ставит на чеке дату, не соответствующую дате выдачи чека. Если цель наказания – это защита доверия к чеку, как ценной бумаге, обеспеченной покрытием, и можно получить ее стоимость в любое время, то это означает, что знание выгодополучателя не меняет ничего в совершении преступления. Эта точка зрения относительно чека согласуется с функцией ценных бумаг и их важностью в операциях.

Что касается наказания, являющегося результатом преступления по выпуску чека, не обеспеченного покрытием, и других преступлений, связанных с чеком, то пытаясь ограничить рост числа этих преступлений, многие законодательства прибегают к ужесточению наказания за преступления с чеком. Так, иракское законодательство (ст.459 УК Ирака) предусматривает наказание в виде тюремного заключения и штрафа, который не должен превышать 300 динаров, или одно из этих двух наказаний по отношению к каждому, кто выпустит злонамеренно чек, не обеспеченный покрытием или эквивалент покрытия которого не соответствует размеру выплаты. Из-за разрастания явления выпуска чеков, не обеспеченных покрытием, иракский законодатель был вынужден пересмотреть это наказание, и прибег к его ужесточению. Так, согласно Закону № 5 от 1993 г., вносящему поправку в ст.459 УК Ирака, наказание предусматривается в виде тюремного заключения на срок не менее трех лет и штрафа, равного пятикратной сумме чека, но не менее трех тысяч динаров”.

В Иордании законодатель склонился к ужесточению наказания, предусмотренного ст.421 УК Иордании, на несколько порядков. Так, до внесения этой поправки согласно Закону № 7 от 1966 г. это наказание составляло “тюремное заключение от двух месяцев до двух лет и штраф от десяти до пятидесяти динаров или одно из этих наказаний”.

В соответствии с законом № 7 от 1966 г. устанавливалось наказание в виде “тюремного заключения на срок от одного года до двух лет и штрафа от пятидесяти динаров до двухсот динаров”.

После издания Закона № 9 от 1988 г. наказание за различные виды преступления, предусмотренного в ст.421 УК Иордании, стало в виде “тюремного заключения на срок не менее одного года и не более трех лет и штрафа от ста динаров до двухсот динаров”. Как мы уже отмечали, законодатель ограничил суд в Иордании в вопросе принятия ими смягчающих обстоятельств с тем, чтобы не уменьшать наказание в виде тюремного заключения на срок менее четырех месяцев и не снижать наказание в виде штрафа менее пятидесяти динаров. Это записано в ст.4212 УК Иордании.

Что касается определения места суда, то суд, уполномоченный к рассмотрению преступлений, связанных с чеками, определяется, исходя из того, что записано в УПК, а именно, суд по месту совершения преступления, или месту жительства жалобщика, или месту ареста преступника.

В дополнение к наказанию, установленному ст.421 УК Иордании, практикуются финансовые штрафы, предусмотренные ТК Иордании в случае совершения одного из преступлений, входящих в состав перечня преступлений по чекам. Ст.275 ТК Иордании гласит следующее:

“1 - Карается штрафом до пятидесяти динаров каждый, кто датирует чек неправильным числом, и каждый, кто выдает чек не на банк.

4 - Этот штраф присуждается также тем, кто выдает… чек, не обеспеченный полным покрытием на момент его выпуска.

5 - Это присуждается в дополнение к осуществлению положений Уголовного кодекса Иордании в случае необходимости.

6 - Наказывается штрафом до пяти динаров каждый, кто выдаст чек, не упомянув в нем место его оформления, и каждый, кто выдает чек, не имеющий даты…”

Ст.276 ТК Иордании гласит, что “наказывается штрафом до пяти динаров каждый банк, который вручит своему клиенту чековую книжку без указания имени клиента на каждой странице этой чековой книжки”.

Ст.277 ТК Иордании гласит, что “наказывается штрафом от пяти динаров до пятидесяти динаров любой плательщик, заявивший о наличии покрытия меньшего, чем то, которое есть у него на самом деле”.

Уголовный законодатель допустил наложение штрафов, предусмотренных ТК, в дополнение к реализации положений УК.1

Таким образом, делая вывод, можно отметить, что: 1) чек в Иордании играет большую роль в развитии экономики; 2) в отличие от законодательства Марокко, Франции, Ливана, которые предусматривают одну и ту же санкцию как в отношении чекополучателя, намеренно принявшего чек, не обеспеченный покрытием, так и в отношении чекодателя, намеренно выпустившего такой чек, право Иордании и Ирака по этому поводу не содержат каких-либо положений. Кроме того, судебная практика этих стран, в частности кассационный суд, занимает противоположную позицию по отношению к данной проблеме; 3) в связи с ростом преступности, связанной с чеками, который указывает на пробелы в законодательстве и в финансовой системе, законодательство многих стран, в том числе Иордании и Ирака, прибегают к ужесточению санкции, предусмотренной за эти преступления.


RESPONSIBILITY FOR THE NON-GUARANTEE CHECK ISSUE IN JORDAN


Omar Gassan Sharif (Palestine)