З. В. Макарчук Кафедра конституционного, административного и финансового права
| Вид материала | Статья |
- Учебно-методический комплекс Для студентов очной формы обучения Юридического факультета, 487.91kb.
- Утверждено на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права, 1470.82kb.
- Планы семинарских занятий по административному праву тема Предмет и метод административного, 426.64kb.
- Вопросы для самостоятельной работы по дисциплине «Муниципальное право России» для юридического, 43.14kb.
- Административно-правовое обеспечение конституционного права граждан на высшее профессиональное, 718.17kb.
- Прошунин Максим Михайлович, к ю. н., доцент кафедры административного и финансового, 756.99kb.
- Прошунин Максим Михайлович, к ю. н., доцент кафедры административного и финансового, 642.32kb.
- Понятие и предмет конституционного права РФ как отрасли права. Конституционно-правовые, 714.79kb.
- Правовое регулирование конституционного права граждан как потребителей образовательных, 218.93kb.
- Правительство Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики, 257.32kb.
Макарчук. З.В. О некоторых аспектах государственного регулирования деятельности инвестиционных фондов
Государство и право России : история и современность
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ.
З.В. Макарчук
Кафедра конституционного, административного и финансового права
Российский университет дружбы народов
ул. Миклухо-Маклая, 6, 117138 Москва, Россия
Статья посвящена подробному рассмотрению порядка выпуска ценных бумаг инвестиционными фондами и государственному регулированию их деятельности.
Рынки ценных бумаг в значительной степени являются свободными рыночными институтами, но большая часть их деятельности подвержена прямому или косвенному воздействию со стороны государства. Государство вооружено необходимыми рычагами для осуществления контроля за деятельностью всех участников рынка ценных бумаг, в том числе и инвестиционных фондов. В настоящее время фондовый рынок России практически полностью парализован. Фондовые рынки вообще являются самой чувствительной сферой рыночной экономики, более других подверженной кризисам. Однако нынешние глобальные проблемы не означают, что можно забыть об инструментах биржевой торговли ценными бумагами. Сейчас как никогда остро стоит вопрос об активизации внутреннего инвестора, создании необходимых условий и гарантий для дальнейшего функционирования обновленного российского фондового рынка, ориентированного на реальный сектор экономики. Именно этим обусловлен повышенный интерес к проблеме государственного регулирующего воздействия на деятельность участников этого рынка.
Известный немецкий ученый, профессор Берлинского Университета Г.Дернбург, рассматривая роль и возможности государства в установлении и регулировании системы ценных бумаг почти столетие назад, сделал следующий вывод: “Вполне и в совершенстве государство достигает своей цели... только тогда, когда его оценка, по крайней мере, в общих чертах согласуется с общественным мнением... Но если оценка государства стоит в явном противоречии с оценкой действительной жизни, это влечет за собой крайне ненормальные явления”.1
При работе с рынками ценных бумаг на первый план выходит следующая задача: необходимо найти оптимальное соотношение между внутренними регулирующими силами рынка и государственным контролем. В противном случае естественное положительное воздействие фондового рынка на экономику страны может быть ослаблено или полностью нейтрализовано.
Вмешательство государства в деятельность рынка ценных бумаг происходит в виде комбинации двух форм воздействия: управляющего и развивающего2. Государство может контролировать деятельность профессиональных участников рынка, в данном случае инвестиционных фондов, используя законы, нормативные установки и специальные органы для обеспечения уверенности в том, что объект контроля функционирует честно, эффективно и стабильно.
Вопрос о формировании системы государственных органов, контролирующих деятельность инвестиционных фондов, представляется нам немаловажным. Однако в силу своей обширности он заслуживает отдельного разговора. Кроме того, обсуждение связанных с ним проблем не вполне соответствует целям настоящей публикации. В силу названных причин ограничимся кратким заявлением о том, что специальными государственно-контрольными функциями в отношении инвестиционных фондов наделена Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), в структуре которой присутствует специальное управление инвестиционных фондов, а также ее региональные отделения.
Успех или провал государственного вмешательства зависит от того, уместно ли подобное воздействие при данных обстоятельствах и достаточно ли верно оно нацелено и осуществлено.
Развивающее воздействие предполагает следующие возможные варианты:
1. Непосредственное воздействие на объект. Такое воздействие может быть осуществлено, к примеру, путем налоговых корректировок (установления повышенных ставок, либо напротив предоставления налоговых льгот). В качестве примера можно привести провозглашенный Указом Президента № 1186 “О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий” порядок освобождения специализированных инвестиционных фондов от ряда налогов, в частности от НДС с оборота при приобретении акций приватизируемых предприятий; налога, выплачиваемого акционерными обществами при регистрации проспекта эмиссии операции с ценными бумагами и др.1
2. Опосредованное воздействие, которое находит свое выражение в изменении экономической политики в областях, взаимодействующих или конкурирующих с объектом. Для наглядности можно рассмотреть, например, такую ситуацию. В целях стимуляции деятельности потенциальных инвесторов на рынке ценных бумаг государство ограничивает их возможности на рынке банковских кредитов и снижает действующую учетную ставку на банковские депозиты.
Вновь обращаясь к выше обозначенной схеме изучения особенностей государственного вмешательства в процесс функционирования фондового рынка, рассмотрим вторую форму вмешательства - управляющее воздействие государства, которая выражается в специфических способах контроля. В целях дальнейшего обсуждения проблемы необходимо уяснить сущность понятия государственный контроль. Согласно общепринятой трактовке обычно под государственным контролем понимают “форму осуществления государственной власти, обеспечивающую соблюдение законов и других нормативных актов”2. Соответственно государственный контроль за деятельностью инвестиционных фондов - это одна из форм осуществления государственной власти, существующая в виде комплекса мер, направленных на обеспечение законности в процессе функционирования анализируемого института. Тенденции современного периода структурных преобразований экономики, ориентированных в первую очередь на преодоление глубочайшего финансового и экономического кризиса, смещаются в сторону усиления государственного вмешательства в рыночный механизм. В этом вопросе обнаруживается необычное единодушие между законодательной и исполнительной ветвями власти.3
Однако следует отметить, что чрезмерно интенсивное вмешательство увеличивает вероятность искажения путей развития рынка ценных бумаг. Может сложиться ситуация, при которой усиленный рост и другие вызванные неделикатным вмешательством изменения структуры рынка возникнут до того, как они действительно потребуются.
Среди способов контроля за деятельностью инвестиционных фондов можно выделить следующие две группы:
1. Общий контроль, применяемый в целях установления общих требований к адекватности капитала, процедуре эмиссии, порядку регистрации инвестиционного фонда и т.п. Образно говоря, здесь речь идет об урегулировании отношений между фондом и государством в лице компетентных органов последнего.
2. Защитный контроль, представляющий собой совокупность мер, направленных на урегулирование отношений между инвестиционным фондом и его клиентами, а также между крупными и мелкими инвесторами фонда. Особое внимание здесь уделяется раскрытию информации, ясности контрактных отношений, а также абсолютной ответственности, основанной на взаимном доверии. Очевидно, что большая степень защищенности мелкого и наименее подготовленного инвестора требует больших расходов. Роль государства должна сводиться к тому, чтобы обеспечить необходимый баланс между интересами инвестиционных фондов и их инвесторов.
Вследствие ограниченного объема научного сообщения ограничимся рассмотрением первой группы, а именно общих требований, предъявляемых государством к функционированию института инвестиционных фондов.
Относительно формирования минимального гарантийного имущественного фонда чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) - уставного капитала - следует отметить следующее: согласно п.13 “Положения о специализированных инвестиционных фондах, аккумулирующих приватизационные чеки граждан”, он должен был составлять не менее 500 тысяч рублей4. Федеральный Закон РФ “Об акционерных обществах”, как известно, его требования обязательны для всех акционерных компаний, в том числе и инвестиционных фондов, установил в качестве критерия для определения исходного размера уставного капитала открытого акционерного общества минимальную сумму оплаты труда в тысячекратном увеличении5, которая на момент учреждения полностью распределяется между учредителями, а затем в течение последующих 30 дней оплачивается в стопроцентном объеме денежными средствами, ценными бумагами (в том числе ваучерами) или недвижимым имуществом в доле, не превышающей 25% от общей величины. Проект федерального закона “Об инвестиционных фондах” предполагает, что уставной капитал инвестиционного фонда должен быть не меньше 50 тыс. МРОТ.6 Изменение объема уставного капитала предполагает обязательное уведомление органов государственной регистрации и налоговой инспекции. Кроме того, уменьшение уставного капитала возможно только в пределах минимально определенной законом суммы и с согласия кредиторов.
Таким образом, уставный капитал инвестиционного фонда в денежном выражении представляет собой сумму номинальных стоимостей всех акций, размещенных среди акционеров. В специальных печатных изданиях появлялись различного рода публикации по совершенствованию законодательства в сфере регулирования деятельности инвестиционных фондов. В частности, автор одной из таких публикаций П. Рылько предложил использование нового термина. Вместо понятия уставной капитал исследователь считает более приемлемым в отношении инвестиционных фондов употребить термин, вложенный капитал, ссылаясь на тот факт, что открытые инвестиционные фонды не имеют фиксированного уставного капитала1. В целом данная концепция не лишена рациональности, однако, думается, не следует пренебрегать общим для всего российского законодательства универсальным подходом к подбору терминов. Законодатель избрал в качестве такого универсального термина словосочетание “уставный капитал”. Исходя из сказанного, нам видится более удобным оставить формулировку в прежнем виде.
Центральное место в системе общих государственно-контрольных мер занимают вопросы контроля за эмиссионной деятельностью. Процесс выпуска ЧИФами акций в обращение регламентируется строгими правилами. Они изложены в специальном документе, именуемом проспектом эмиссии. Положение об инвестиционных фондах не предусматривает порядок утверждения данного документа. Здесь имеется лишь упоминание о том, что составляется он в соответствии с Типовым проспектом эмиссии, который является Приложением № 6 к вышеназванному Указу Президента № 1186, которое Указом Президента № 193 от 25.02.98 (в купе с остальными приложениями) были признаны утратившими нормативную силу. Закон “Об акционерных обществах” также не содержит никаких указаний по данному предмету.
В этой связи необходимо отметить, что правовая регламентация, затрагивающая вопросы эмиссии акций акционерными обществами долгое время была разрозненной и осуществлялась несколькими ведомствами на основании довольно обширного перечня нормативных документов2. В 1996 году Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг была проведена унификация требований к порядку выпуска акций и других ценных бумаг и 17.09.96 г. Постановлением № 19 комиссия утвердила “Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии”,3 разработанные в развитие положений вышеупомянутого Федерального Закона “О рынке ценных бумаг”. Именно эти нормативные акты узаконили порядок принятия акционерными обществами (в их числе инвестиционными фондами) одного из наиболее важных документов - проспекта эмиссии.4 Наличие последнего является обязательным при государственной регистрации выпусков ценных бумаг акционерных обществ, если: 1) номинальная стоимость выпуска превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда; 2) распределение ценных бумаг предполагается произвести среди акционеров, численность которых более пятисот; 3) размещение будет происходить путем открытой подписки. Вместе с тем, согласно специальных нормативных актов, регулировавших порядок эмиссии чековых инвестиционных фондов (перечень см. выше), размещение последними ценных бумаг всегда происходит среди неограниченного круга лиц, т.е. путем открытой подписки.5 Следовательно, инвестиционные фонды при регистрации выпуска ценных бумаг в обязательном порядке должны утвердить и представить в контролирующий орган наряду с другими документами проспект эмиссии - документ, содержащий все необходимые сведения об эмитенте, в том числе его финансовое состояние, о предыдущих выпусках акций и условия очередного выпуска (количество и номинал акций, сроки их реализации, начальная цена, ограничения в отношении отдельных категорий лиц и др.)
Регистрация выпуска акций происходит одновременно с лицензированием и является актом уполномоченного органа государства. Первоначально указанные функции в отношении специализированных инвестиционных фондов приватизации были возложены на Государственный комитет по управлению имуществом.1 Впоследствии его правопреемником стала Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ).2Эта процедура начинается с предоставления ходатайствующим лицом ряда определенных документов, в их числе: заявка на регистрацию выпуска ценных бумаг, составленная в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, копии учредительных документов, копия договора с управляющим и копия его лицензии на управление, копия депозитарного договора, проспект эмиссии и отчет о предыдущем выпуске акций, если таковой имел место, а также согласно требованиям “Стандартов эмиссии...” решение о выпуске ценных бумаг, утвержденное Советом директоров. Отказ в регистрации выпуска акций первоначально не допускался. Однако она могла быть приостановлена на срок до 20 дней в случае “несоответствия сведений, содержащихся в проспекте эмиссии данным учредительных документов и баланса”3. Впоследствии в ст. 21 закона о “О рынке ценных бумаг” были изложены основания и порядок отказа в регистрации выпуска. Более подробно эта процедура расписана вышеуказанными “Стандартами эмиссии...”, утвержденными распоряжением ФКЦБ, ставшей правопреемницей Госкомимущества в отношении контроля за деятельностью инвестиционных фондов. Если Закон “О рынке ценных бумаг” регулирует деятельность анализируемого института лишь в части, не противоречащей специальному законодательству, то распоряжение ФКЦБ имеет прямую направленность на контроль за инвестиционными фондами. Таким образом, можно сделать вывод, что с вступлением в силу данных “Стандартов эмиссии” уполномоченный орган, т.е. ФКЦБ, имеет право отказать в регистрации выпуска акций специализированному инвестиционному фонду при наличии одного из нескольких названных в п. 59 оснований: несоответствия условий выпуска требованиям закона, недостоверности сведений в учредительных и отчетных документах, неуплаты налога и др. В целом следует признать подобное усиление контроля в сфере выпуска ценных бумаг весьма целесообразным, хотя и несколько запоздавшим.4
При этом необходимо отличать момент регистрации юридического лица (в данном случае чекового инвестиционного фонда) от момента регистрации выпуска акций. При регистрации фонда происходит присвоение номера государственной регистрации юридического лица, под которым оно значится в государственном реестре, и выдача Свидетельства о регистрации. В свою очередь выпуску акций присваивается специальный код, который отражается в лицензии чекового фонда и реестре акционеров. Поскольку чековый инвестиционный фонд существует в форме акционерного общества, то при его создании оба описанных выше события могут совпадать во времени (одновременно с гос. регистрацией происходит распределение первого выпуска акций среди учредителей), но не в содержании.
После регистрации выпуска в средствах массовой информации (согласно ст.19 ФЗ “О рынке ценных бумаг - в печатном издании с тиражом не менее 50 тыс. экземпляров) должно появиться сообщение о возможности ознакомления с проспектом эмиссии, который в данном случае представляет собой не что иное, как публичную оферту и отвечает требованиям ст. 437 ч. 2. Гражданского кодекса РФ со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. То есть любое лицо, ознакомившись с проспектом эмиссии и, согласившись на предложенные в нем условия (проспект эмиссии должен содержать информацию по всем существенным пунктам договора о купле-продаже акций инвестиционного фонда), может стать акционером этого инвестиционного фонда, и последний не имеет права на отказ в совершении подобной сделки. Исключением является случай, когда все акции данного выпуска уже размещены. Следует иметь ввиду, что запрет на приобретение акций чековых инвестиционных фондов, наложенный на ряд юридических лиц, определяемых законодателем как “ограничиваемые организации”, в данном случае не противоречит требованиям указанного положения Гражданского кодекса, так как проспект эмиссии инвестиционного фонда должен содержать информацию о любых ограничениях на приобретение выпущенных им ценных бумаг (см. п.18 Типового проспекта эмиссии инвестиционного фонда)5
Следующим этапом эмиссионного процесса является отчуждение эмитентом ценных бумаг их первым владельцам - акционерам. Иными словами, размещение акций.1 Исключением является распределение акций среди учредителей при образовании акционерного общества, в том числе чекового инвестиционного фонда, которое должно быть произведено еще до государственной регистрации данного выпуска. После того как выпуск полностью размещен, инвестиционный фонд обязан зарегистрировать в уполномоченном органе (ФКЦБ либо ее региональном отделении) Отчет об итогах выпуска акций, который составляется в установленной форме (Приложение № 6 к “Стандартам эмиссии”).
В отличие от законодательства других стран, в частности США, российскими нормами не ограничена возможность дополнительной эмиссии закрытыми инвестиционными фондами. Последующая эмиссия осуществляется в том же порядке не ранее, чем по истечении 30 дней после опубликования отчета об итогах предыдущего выпуска акций.
Достаточно подробное рассмотрение порядка выпуска ценных бумаг чековыми инвестиционными фондами позволяет сделать вывод, что в целом он соответствует общим требованиям, предъявляемым к акционерным обществам в процессе эмиссии. Тем не менее, следует заметить, что инвестиционным фондам запрещено выпускать в обращение какие-либо ценные бумаги, кроме обыкновенных акций.
Относительно лицензионной формы контроля можно сказать следующее. Законодателем предусмотрен разрешительный порядок в отношении деятельности в сфере коллективных инвестиций. Здесь необходимо пояснить, что в данном случае под деятельностью следует понимать совокупность определенных действий, осуществляемых профессионально, с очевидной регулярностью и направленных на получение дохода. Таким образом, для того чтобы юридическое лицо имело возможность осуществлять функции специализированного инвестиционного института, ему необходимо особое разрешение, выдаваемое уполномоченным органом в виде лицензии.
Порядок получения лицензии на право осуществления деятельности в качестве инвестиционного фонда аналогичен и, как правило, происходит одновременно с государственной регистрацией первого выпуска акций. Неслучайно оба Положения (о порядке регистрации выпусков акций специализированных инвестиционных фондов и о лицензировании деятельности специализированных инвестиционных фондов и их управляющих) утверждены одним документом - Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.92 г. № 695-р, изданным в развитие и на основании п.п. 4, 15 Указа Президента РФ от 07.10.92 № 1186 “О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий”.
В силу того, что весь период функционирования института чековых инвестиционных фондов условно можно разделить на два больших этапа - массовая приватизация на основе применения механизма приватизационных чеков и постваучерная приватизация, нормативное регулирование, определяющее разрешительный порядок деятельности анализируемой категории компаний также имеет смысл рассматривать в аналогичных двух направлениях. До 09.08.94 г. порядок лицензирования специализированных инвестиционных фондов приватизации определялся на основе Положения “О лицензировании деятельности специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, управляющих этих фондов и порядке приостановки действия и отзыва лицензий”, утвержденного вышеназванным Распоряжением ГКИ РФ. Впоследствии, а именно - на основе изданного ГКИ РФ Распоряжения от 01.07.94 № 1832-р был утвержден “Порядок контроля за деятельностью специализированных инвестиционных фондов приватизации и управляющих этих фондов, а также приостановления действия и отзыва выданной им лицензии”, что послужило поводом к отмене предыдущего Положения2. Различия между двумя документами очевидны уже при сопоставлении их названий: в первом случае - это Положение о лицензировании, во втором - Порядок контроля. Законодатель исходил из того, что институт, являющий собой механизм аккумуляции и реализации приватизационных чеков, после окончания соответствующего этапа приватизации должен быть постепенно ликвидирован и не нуждается более в лицензировании. Однако до принятия необходимых решений чековые инвестиционные фонды оставлялись в ведении Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, о чем и свидетельствовал названный выше документ о “Порядке контроля...”.
Таким образом, необходимо уточнить, что рассматриваемый ниже порядок лицензирования закрытых инвестиционных фондов относится к периоду с 27.11.92 г. по 01.07.94 г. - периоду их наибольшей активности. В целом этот порядок аналогичен общему порядку лицензирования. Лицензиат, в данном случае инвестиционный фонд, должен был подать в компетентный орган (ГКИ РФ или территориальный комитет - в зависимости от величины уставного капитала) соответствующую заявку, приложить необходимые документы и копию платежного поручения об уплате единовременного сбора за выдачу лицензии, который при отказе в выдаче лицензии не возвращался и при повторном обращении уплачивался вновь. Законом в качестве основания для отказа предусмотрен лишь вариант, при котором лицензиат представляет в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, не отвечающие нормативным требованиям, и даже после официального указания на данный факт не принимал необходимых мер по исправлению или дополнению соответствующих документов (п.6 Положения о лицензировании).
В развитие обсуждаемой проблемы видится необходимым обратить внимание на п. 8 означенного Положения. Здесь содержится норма, в соответствии с которой любые изменения, вносимые в учредительные документы инвестиционного фонда должны быть оформлены и зарегистрированы в лицензирующем органе. При этом фонд обязан уплатить в регистрирующий орган соответствующий регистрационный сбор, причем оплата осуществляется независимо от того, кто был инициатором изменений - сам лицензиат, либо государство, в лице органов, принимающих соответствующие поправки к нормативным документам. В качестве примера можно привести многочисленные изменения, касающиеся величины уставного капитала инвестиционного фонда, устанавливаемые контролирующим органом, в данном случае Министерством финансов - в отношении обычных инвестиционных фондов, ГКИ - в отношении чековых инвестиционных фондов.
Проект закона “Об инвестиционных фондах” (ст.5) содержит уже целый перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности в качестве инвестиционного фонда:
- наличие в представленных на лицензирование документах недостоверной информации;
- несоответствие заявителя требованиям данного закона к акционерным инвестиционным фондам1;
- несоответствие представленных документов, а также указанных в них сведений требованиям закона и других нормативных актов, регулирующих деятельность подобных компаний;
- несоответствие должностных лиц заявителя требованиям, изложенным в настоящем законе, а именно: отсутствие необходимого образования, опыта, квалификационного аттестата либо наличие судимости за совершение корыстных преступлений.
Лицензирование является неотъемлемой частью процесса государственного регулирования того или иного вида деятельности. В полной мере это относится к деятельности инвестиционных фондов и наиболее отчетливо проявляется в нормах, регламентирующих порядок приостановления действия или аннулирования лицензии. Вышеозначенные меры выступают в качестве санкции, применимой к нарушителям установленного государством порядка либо стандарта и имеют целью наказать недобросовестного субъекта и предупредить новые нарушения.2
Таким образом, приостановление действия лицензии предполагает временный запрет на совершение деятельности в качестве инвестиционного фонда, налагаемый вследствие нарушения норм действующего законодательства либо устава, обнаружения недостоверной информации в отчетной документации и т.п. По итогам рассмотрения отчета об устранении допущенных нарушений регулирующим органом, в данном случае ФКЦБ (Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг) действие лицензии может быть возобновлено.
Следствием неоднократных аналогичных нарушений, а также несоблюдения сроков устранения последних является аннулирование лицензии. Это означает бессрочный запрет на осуществление данного вида деятельности. Он может быть отменен только по решению суда, если суд признает неправомерность применения данной санкции. Круг нарушений довольно широк: рекламирование в любой форме доходности своих акций, недобросовестная конкуренция, манипулирование ценами на фондовом рынке, понуждение к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, эмитентах либо ценах, осуществление инвестиционным фондом иной деятельности, кроме инвестирования в ценные бумаги и др. Причиной отзыва (аннулирования) лицензии инвестиционного фонда может послужить также ликвидация, банкротство либо неосуществление инвестиционной деятельности в течение года с момента выдачи лицензии.
В заключение имеет смысл акцентировать внимание на различиях правового статуса открытых (паевых) и закрытых (чековых либо акционерных) инвестиционных фондов в России, в силу которого государственный контроль за деятельностью последних осуществляется непосредственно, паевые же фонды не обладают юридической личностью и определены законодателем как некий имущественный комплекс3. Данное определение носит чисто прикладной характер и не получило достаточное закрепление в российском праве. Тем не менее это дает основание утверждать, что ответственность за его деятельность несет управляющая компания, которая осуществляет инвестирование аккумулированных паевым фондом средств на основании обязательного договора о доверительном управлении. Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: государственный контроль за деятельностью паевых инвестиционных фондов осуществляется в полной мере и в порядке аналогичном изложенному выше с той разницей, что объектом контроля в этом случае выступает не сам фонд, а управленческая деятельность его управляющей компании.