А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2
| Вид материала | Документы |
- Январь конференция «Проблемы современной неврологии», 1438.87kb.
- Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И. П. Павлова, 244.57kb.
- 1. Обязательно ознакомиться с пакетом заранее. Все вопросы можно обсудить с редакторами, 215.48kb.
- Д. С. Лихачева 2011 год Общие положения Первые Краеведческие чтения (далее Чтения),, 80.63kb.
- Редактор: Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург), 173.55kb.
- «Незабываемый Санкт-Петербург» (осенние каникулы), 29.11kb.
- Экскурсионная программа 1 Санкт-Петербург Регистрация на борту теплохода. Ужин., 52.86kb.
- Темы диссертаций "Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике", 1994,Ленинградский, 90.57kb.
- 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, тел (812) 234-95-65, 234-95-66,, 42.17kb.
- Е. В. Пичугина (Санкт-Петербург), 425.47kb.
4.5. Магазины шаговой (пешеходной) доступности
С трудом из двух настоящих золотых сделали один
фальшивый, и получили за это бессрочные каторжные работы.
И. Ильф, Е. Петров (Катаев) «Из записных книжек».
Магазины пешеходной (шаговой) доступности — давно и эффективно работающая европейская система, именуемая там «удобными магазинами» (англ. «conventient stor»), предполагающая возможность для населения приобрести товары повседневного спроса (включая алкоголь и табачные изделия) в непосредственной близости от места проживания. Несмотря на то, что в Москве торговые форматы сбалансированы (доля розничных сетей не превышает 40% товарооборота) система МШД московским правительством была импортирована и более чем успешно внедрена.
Учитывая серьезный дисбаланс петербургских торговых форматов в пользу сетей и весь возникающий при этом комплекс негативных последствий, Губернатор Санкт-Петербурга также дала поручение и у нас разработать и внедрить программу МШД.
Очевидные задачи, которые программа МШД призвана была решить, следующие:
- восстановление утраченной конкурентной среды в сфере розничной торговли;
- возможность реализации своей продукции предприятиями местного пищепрома;
- размещение малых предпринимателей — владельцев торговых объектов, ликвидированных на остановках общественного транспорта и в зоне ответственности метрополитена;
- удобство населения, выполнение городских стандартов проживания (не более 10 минут пешком от места жительства до торговой точки).
Очевидно также, что решение всех вышеперечисленных задач давало не только несомненные плюсы для малого предпринимательства, городского бюджета и населения в целом, но и имело серьезный минус — ограничивало возможности торговых сетей как по извлечению сверхприбылей, так и по занятию нового торгового формата. Более того, МШД по своей сути предназначены для малых предпринимателей:
«Недостатком любой сети — будь то десять или тысяча точек — является то, что сеть вынуждена работать, как завод, как технология. Из-за этого уделять внимание покупателям труднее, чем в локальном магазине, где знают своих покупателей в лицо. Знают, кто что любит, кому что предложить. Качество обслуживания в индивидуальных магазинах всегда намного выше, чем в сетях, в которых предлагают низкие цены, но не предлагают сервиса». 221
«Владислав Егоров, «АБК»:
«Уникальность магазинов «у дома» состоит в том, что только в этом формате возможно достижение высокого уровня индивидуального сервиса. Каждый такой магазин работает на стабильную аудиторию из 3000 - 4000 семей, живущих по соседству. Пробивая по 1000 - 1500 чеков в день, кассиры и продавцы, как правило, хорошо знают своих покупателей не только в лицо - им известны их вкусы, пристрастия и даже маленькие семейные тайны. В подобный магазин приходят не только за покупкой, но и пообщаться, посплетничать, что-то обсудить. И отношения между покупателями и продавцами складываются дружескими, доверительными и неформальными. В то же время мы вряд ли вправе ожидать душевного совета от продавца-консультанта на роликах в крупном торговом центре.
Наш формат - удобный магазин, расположенный в 5 - 10 минутах ходьбы от дома. График работы по схеме 24/7 с одним выходным днем 1 января придает нашим покупателям-соседям уверенность в том, что им всегда будет чем накормить и напоить нежданно нагрянувших друзей. Время совершения покупки сведено практически к минимуму. Вряд ли за 5 - 10 минут в крупном центре вы сможете купить хлеб, за это время максимум, что удастся сделать, - отыскать соответствующий отдел. При этом с большой степенью вероятности вы накупите полную тележку продуктов впрок по принципу «все равно пригодится», и не исключено, что напрочь забудете об изначальном поводе для похода в магазин и будете долго мучиться на кассе вопросом: «А за чем я, собственно, пришел?».
В магазине по соседству совершать покупки комфортно и спокойно, можно расслабиться, над вами и вашими желаниями не довлеют устремленные ввысь гиперстеллажи. Да и семейный бюджет не трещит от незапланированного приступа «шопинголизма».
Государство также заинтересовано в развитии этого формата. Чем больше таких магазинов, тем больше хозяев бизнеса. Это обеспечивает плюрализм мнений, способствующий продвижению на рынок более широкого ассортимента товаров, в том числе российского производства и брендов некрупных производителей. Развитие небольших магазинов - это развитие малого бизнеса, а значит, сильного среднего класса, который во всем мире является гарантом стабильности в обществе.
Именно магазины соседского формата невольно уравнивают все социальные слои населения. Так называемая шаговая доступность обеспечивает им равное право доступа к качественным товарам и достойному сервису, ведь совершение покупок в магазине «у дома» не требует наличия у человека автомобиля, большого запаса свободного времени или толстого кошелька». 222
Однако профессиональным участникам рынка было очевидно, что сети не собираются упускать и этот сектор:
«...Кроме того, в последние два года мощный импульс к развитию получили так называемые магазины у дома, причем не без участия российских властей.
...Причиной, почему этот формат долго не развивался, являлось то, что функции магазинов у дома выполняли киоски или несетевые магазины. Однако постепенно эту нишу также стали занимать торговые сети.
... Привлекательность данного формата обусловлена низкой ценой вхождения на рынок и одним из самых больших показателей оборота с квадратного метра. Затраты на открытие и поддержание одного магазина по данному направлению наиболее низкие среди других форматов....». 223
Год назад представители СМП прогнозировали, что лобби различных торговых сетей приложит максимальные усилия к недопущению появления столь прогрессивной программы. СМП Санкт-Петербурга были очень насторожены появившимися в ряде СМИ сообщениями о «планов громадье» крупного сетевика «Дикси»:
«Как стало известно Ъ, ЗАО «Дикси-Петербург» намерено вывести на рынок новый формат магазинов «шаговой доступности» для малоимущих слоев населения. К 2008 году компания собирается построить 100 отдельно стоящих павильонов в спальных районах города площадью 1-2 тыс.кв.м. Инвестиции в проект, по оценкам аналитиков, составят около $110 млн. Таким образом, у разрекламированной Смольным городской программы создания магазинов «шаговой доступности» появился серьезный конкурент.
Предполагается, что к концу нынешнего года «Дикси» начнет строить 25 магазинов «шаговой доступности», в 2007 году будет сдано 45 точек, а в 2008 году — еще 30. Инвестиции в проект «Дикси» не раскрывает, но, по мнению экспертов, они составят около $110 млн. Участки под строительство компания получит целевым назначением… В Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) уверены, что «Дикси» не станет конкурентом смольнинскому проекту. «Малый бизнес, который заинтересован участвовать в губернаторской программе, ориентирован на долгосрочную аренду, а крупные сетевики стремятся получить участки или помещения в собственность. Более того, в спальном районе проще найти помещение для небольшого магазина, чем подходящий участок в 2 тыс. кв. м для строительства нового павильона», — считает заместитель председателя КЭРППиТ Николай Архипов.
Эксперты рынка в свою очередь указывают, что магазины компании «Дикси» постепенно займут нишу ларьков и павильонов и сделают это гораздо быстрее, чем чиновники…». 224
««Дикси-Петербург», развивающая в нашем городе гипермаркеты «Мегамарт» и сеть дискаунтеров «Дикси», пополнила свою форматную линейку магазинами «у дома». Открыв первый в Петербурге европейский мини-маркет «VMart», компания практически не оставила шансов малому бизнесу в мелкой рознице.
Первый «VMart» несколько дней назад открылся в районе площади Восстания на месте бывшего кафе «Кошкин дом». Круглосуточный магазинчик представляет собой две светлые комнатки с вполне достойным обслуживанием, широким ассортиментом (продукты, напитки, свежая выпечка, пресса), тремя компьютерами с доступом в интернет и даже фаст-фудом. «VMart» заметно уступает в ценнике расположенному в 500 метрах родному «Дикси», зато может дать большую фору двум круглосуточным торговым точкам, давно действующим в этом районе.
Как и предполагали предприниматели, пока КЭРППиТ занимается разработкой программы магазинов «пешеходной доступности», призванной дать импульс развитию малого бизнеса в сфере мелкорозничной торговли, петербургские ритейлеры оперативно занимают свободные места. Уже известно, что летом «Дикси-Петербург» сделает «VMart» сетевым проектом». 225
«В ряде районов города до сих пор существует серьезная нехватка магазинов для жителей, и есть уверенность, что там проект будет востребован», — прогнозирует эксперт компании Advanced Research Светлана Труханович. По прогнозам участников рынка, бизнес-структуры гарантированно опередят чиновников и смогут получить более выгодные места для постройки своих павильонов. «Таким образом, в городе появится еще одна сеть магазинов с присущими ей свойствами: бонусами, которые берутся с поставщиков, и платой за вход. То есть инициатива Валентины Матвиенко будет реализована с точностью до наоборот», — прогнозирует один из инициаторов создания проекта сети «губернаторские магазины», не захотевший называть своего имени». [224]
Идеальным узловым звеном программы могли стать КМРТ на основе их комплексной реконструкции (что дало бы достойные индивидуальные архитектурные и инфраструктурные решения, внедрение передовых торговых технологий, прирост торговых площадей), однако коллективное письмо устроителей КМРТ Губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. (исх. № АС-52 от 22.08.06г.) с подобным предложением осталось без ответа по существу: ответ КЭРППиТа от 15.08.06 №06/8948, подготовленный сотрудниками управления координации потребительского рынка, был нейтрален:
«...Положения, изложенные в Вашем обращении, в части, не противоречащей действующему законодательству, будут приняты во внимание при подготовке проекта постановления Правительства». Утвердившее схему размещения и функционирования МШД Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.06г. №1430 «О размещении магазинов пешеходной доступности на территориях Санкт-Петербурга» отличалось от общепринятой практики, в т.ч:
- к размещению предлагалось всего 70 объектов площадью до 150 кв.м;
- ассортимент реализуемой продукции был принудительно ограничен (в частности, наложен запрет на реализацию алкоголя).
Таким образом, предложенная модель ни одну из вышеуказанных проблем не решила.
Во-первых, общая площадь торговых объектов адресной программы составила не более 10.500 кв.м., что в сравнении с имевшейся к концу 2006 года общей площадью торговой недвижимости крупного капитала (1.968.000 кв.м.) давало соотношение приблизительно 1:200. Следовательно, ни о возрождении конкурентной среды, ни о получении для местных товаропроизводителей альтернативных рынков сбыта (по отношению к монополизированному сетевому) речи быть не могло.
Во-вторых, ограничение ассортимента также дало негативный кумулятивный эффект:
- отсутствие возможности комплексной покупки, что вызывает неудобство для граждан и, следовательно, существенно снижает покупательские потоки;
- резкое снижение, в силу вышеуказанного, рентабельности торгового объекта.
В-третьих, разумеется, три с половиной тысячи предпринимателей, потерявших свои объекты у метро и на остановках, разместить в подобных МШД технически невозможно.
В-четвертых, поскольку в виде компенсации были предложены льготы по арендной плате (или аналогичные субвенции собственникам торговых объектов), городской бюджет понес убытки дважды: напрямую – от дотаций, и косвенно – от снижения налоговых платежей ввиду снижения экономической эффективности торговых предприятий.
Таким образом, ущерб (как прямой, так и в виде упущенных возможностей) понесли почти все — предприниматели, население, бюджет:
«В ноябре 2006 года правительство Санкт-Петербурга утвердило постановление «О размещении магазинов пешеходной доступности на отдельных территориях Санкт-Петербурга», согласно которому в ближайшее время в Северной столице должна появиться сеть магазинов шаговой доступности под патронажем губернатора.
Определено 70 территорий для размещения таких торговых точек в районах, где остро ощущается недостаток продовольственных магазинов, где не обеспечивается выполнение стандартов территориальной доступности услуг розничной торговли. В этих зонах будет создано 210 магазинов шаговой доступности. Такие магазины экономически нерентабельны, поэтому город будет оказывать им поддержку. Половина стоимости аренды помещений будет оплачиваться администрацией в виде субвенций и субсидий на общую сумму 18,7 млн. рублей в год, аренда помещений и территорий будет долгосрочной — на 10 лет.
В петербургской городской программе оговорены требования к предпринимателям, желающим получить площади для магазинов шаговой доступности: отказ от реализации алкоголя, торговля продуктами первой необходимости, ассортимент каждой торговой точки на 70% должен состоять из товаров, произведенных в Петербурге и Ленобласти». [226]
Любопытно сравнить ситуацию в Санкт-Петербурге и Москве:
«В российской столице программа создания сетей магазинов шаговой доступности начала реализоваться в 2004 году. Под эти цели было решено использовать первые этажи и подвалы жилых и нежилых зданий, также в некоторых дворах начли строить небольшие торговые павильоны площадью до 500 кв.м., в которых размещаются не только магазины, но и прачечные, химчистки, пункты обмена валюты, аптеки. Выяснилось, что в городе существует 608 зон, в которых не хватает предприятий торговли. По словам руководителя Департамента потребительского рынка и услуг мэрии столицы Владимира Малышкова, на сегодняшний день в Москве создано 2300 предприятий шаговой доступности. В ближайшие 2 года число таких магазинов удвоится». [226]
Это данные на конец 2006 года. В соответствии с информацией, предоставленной представителями московского Правительства в ходе Всероссийского Форума участников потребительского рынка (Москва, 21 сентября 2007 года), на конец сентября текущего года их было уже 5.000 общей площадью 1.000.000 кв.м.
У нас же, насколько известно, за год появилось всего около двух (!) МШД и то большая часть — превращенные из успешных предприятий в «экономических инвалидов» ранее действовавшие торговые объекты с единственной целью — получение «охранной грамоты» от принудительной приватизации через аукцион:
«Корреспондент Metro побывал в магазине пешеходной доступности «Бриз», расположенном в Металлострое, на Центральной улице.
— Наш магазин работает уже 10 лет. — сказал директор «Бриза» Сергей Манышев. — открытие нас как магазина пешеходной доступности прошло 10 мая. Мы убрали спиртные напитки, вместо них появился большой мясной отдел. Выручка упала, но мы уверены, что все наладится». [227]
«На дворе осень, а в Петербурге работает только два из обещанных магазинов. Напомним, что в мае в рамках городской программы создания магазинов шаговой доступности (МШД) были открыты первые две точки: в поселке Металлострой площадь торгового зала составила 100 м2 , а в Петроградском районе (Большая Зеленина, 16) магазин занял 65,5 м2.
В сентябрьском интервью «ДП» вице-губернатор Михаил Осеевский уверенно заявил, что запуск следующего магазина формата «у дома» состоится в сентябре, однако это событие затягивается». [228]
Отсутствие заинтересованности предпринимателей в экономически неэффективной модели специалистам было очевидно сразу:
«… Без водки торговля в небольших магазинах не может быть коммерчески интересна. «Шаговый» проект, реализуемый на этих условиях, непременно провалится, — утверждает Сергей Федоров, председатель общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга. — Печальный опыт у города уже есть: по аналогичной схеме создавалась сеть магазинов SOS. Увы, этой сети уже не существует. Она разорилась довольно быстро … А в нынешних условиях у всех сложилось мнение, что город готовит почву для создания еще одной торговой сети, которая, поработав немного без спиртного, выговорит себе иные условия. И водка появится на прилавках ее магазинов…». [229]
Такого же мнения придерживаются и чиновники-проффессионалы, например Валентина Евстафьева, начальник отдела потребительского рынка Василеостровской районной администрации:
«...А как могут рядом работать два магазина — один обычный, а другой — пешеходной доступности? Я реалист и вообще-то плохо представляю, как эти предприятия смогут существовать, если им нельзя торговать алкоголем». [230]
Очевидно, что вопиющая разница между московскими и петербуржскими результатами объясняется предложенными экономическими схемами, которые, в свою очередь, вытекают из целей и задач органов исполнительной власти.
Так, в Москве в этом вопросе важнейшей доминантой является социальная политика, на что и обращено внимание в интервью главы Управы Гагаринского района В.Фуера:
«...Рынок диктует нам одно, а социальная политика — другое. Нами должны учитываться интересы всех слоев населения, и, прежде всего — ветеранов, которые всей своей жизнью заслужили право на доступность плодов цивилизации. Вот мы и корректируем жесткость рынка, направляя развитие торговли в нужное нам русло». [231]
В Санкт-Петербурге же, как известно, в соответствии с Концепцией потребительского рынка важнейшими являются интересы крупных торговых сетей и, разумеется, программа магазинов шаговой доступности не имела права нанести им ущерб:
«Спокойная реакция ритейлеров на появление в городе альтернативной формы торговли неудивительна.
Участники рынка считают, что отсутствие алкогольной продукции в ассортименте новой сети станет причиной ее низкой популярности. «Отсутствие водки или вина — это снижение товарооборота торговой точки не только по данным видам товаров, но и по прочим продуктам питания, которые запускаются вместе с алкоголем к застолью. Обычно покупатель не ходит за хлебом и колбасой в один магазин, а за напитками — в другой», — говорит начальник потребительского отдела маркетинга и рекламы Петербурсгкого дивизиона группы компаний «Виктория» (оператор сети «Квартал») Дмитрий Клюйков.
...Отметим, что по оценкам представителей сетевого ритейлера, размер «упущенной прибыли» от запрета торговать спиртными напитками каждого нового магазина может составить до $1,5 тысячи ежемесячно». [232]
Собственно говоря, и чиновники не скрывают, что ставка делается исключительно на сетевую торговлю: из интервью с членом Правительства Санкт-Петербурга, Председателем КЭРППиТ А.И.Сергеевым:
« — Здравствуйте. Звонит вам Нина Ивановна. Я живу у станции метро «Новочеркасская». У нас в подземном переходе под площадью была целая сеть продовольственных ларьков. Теперь из убрали, ликвидировали и «Ладожский» рынок!
— Но у вас же рядом открыли «Ленту» и «Карусель»…
- А около них трамваи и троллейбусы не останавливаются.
- Я свяжусь с комитетом по транспорту, попрошу, по возможности, сделать остановки возле магазинов. Если это произойдет, то в этом будет и ваша заслуга, Нина Ивановна!
- В городе появилось много больших супермаркетов. Но не всем удобно ездить за продуктами раз в неделю и на машине. Я и мои знакомые привыкли ходить в обычный магазин и покупать понемножку. Будут ли они сохранены?
- Вы говорите о магазинах у дома, или, как мы их еще называем, «магазинах шаговой доступности». Сейчас в городе действует почти 13 тысяч магазинов, и каждый год прибавляется по 300-400. Подавляющее большинство из них — небольшие магазины. Должен заметить, что и сетевые компании в последнее время стали открывать не только крупные универсамы, но маленькие магазины в жилых кварталах». [233]
У профессиональных участников рынка также не было никаких сомнений в том, что и этот торговый формат резервируется под сетевые структуры. Что и произошло: кроме «Дикси» активность проявили и другие представители сетевого ритейла:
« ООО «Норма», аффилированное с учредителями сети супермаркетов «Лента», до апреля 2007 г. откроет сразу 15 магазинов формата «у дома».
Большинство из них откроются в отдельно стоящих зданиях. Всего численность магазинов будет доведена до 30 единиц.
…Официально в руководстве обеих компаний новый проект не комментируют. Тем не менее все участники рынка подтверждают, что учредители «Ленты» уже давно имеют планы по диверсификации бизнеса и созданию «младших братьев» своих гипермаркетов. Корреспондент «ДП» побывал в офисе компании «Норма», который располагается в небольшой квартире жилого дома на Петроградской стороне (Малая Посадская, 19, вход со двора). Пытаясь устроиться туда на работу, он выяснил, что размещаться новая продуктовая сеть будет не только во встроенных помещениях, но и в капитальных строениях. Например, в зданиях, строящихся как «банковские центры». В 2004г. город выделил ООО «Корпорация С» полтора десятка земель — предполагалось, что там будут построены отделения для банка «УРАЛСИБ».
Василий Сопромадзе, возглавляющий «Корпорацию С», сообщил корреспонденту «ДП», что, после того как в 2005г. руководство Северо-Западной дирекции ФК «УРАЛСИБ» (под строительство «банковских центров» этой структуры в свое время выделалась земля) отказалось участвовать в их строительстве, он принялся искать новых партнеров. От других комментариев Василий Сопромадзе отказался…». [234]
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
- программа МШД в Санкт-Петербурге не выполнила ни одной из поставленных перед ней задач и не имеет никаких шансов в будущем;
- причина ее провала кроется в очередном проявлении примата интересов сетевого ритейла над интересами всего общества.
4.6. Особенности ведения бухгалтерского учета
Все будет хорошо — без учета НДС.
Шутка из интернета.
На законодательном уровне закреплены особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Среди прочих к ним относятся:
- специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, налоговые декларации по упрощенной форме по отдельным налогам и сборам;
- упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и составления отчетности.
Специальные налоговые режимы — это упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и система налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на УСН, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и учитывают доходы и расходы в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество и ЕСН. Они также не являются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Освобождение от уплаты вышеперечисленных налогов означает и отсутствие обязанности по заполнению деклараций по данным налогам и представление таких деклараций в ИФНС. Организации, применяющие УСН, ежеквартально сдают в налоговые органы всего два отчета - Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и Расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, при применении УСН налогоплательщик освобожден от необходимости составлять баланс и отчет о прибылях и убытках. Вместо этого он ведет Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.2005.№ 167н), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Список расходов является закрытым и перечислен в гл. 26.2 НК РФ.
Несмотря на очевидную простоту учета при применении УСН, субъекты малого предпринимательства сталкиваются с рядом проблем.
В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Однако партнерам «упрощенца» может быть необходим вычет входного НДС, например, если они работают на общем режиме налогообложения. Появляется риск потерять контрагентов.
Представляется целесообразным внести ряд изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, направленных на совершенствование упрощенной системы налогообложения:
- дополнить ст. 154 части второй НК РФ пунктом, устанавливающим, что налогоплательщики являющиеся плательщиками НДС при закупке любых товаров (работ, услуг) у субъектов малого предпринимательства, применяющих УСН, при дальнейшей реализации этой продукции или результатов ее переработки облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот определяют в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения продукции без учета НДС.
- для предотвращения случаев дробления существующих организаций на более мелкие в целях перехода на УСН необходимо пересмотреть количественные критерии, ограничивающие право применять УСН, т.е. дифференцировать допустимые размеры доходов предпринимателей для получения ими права применять УСН по принципу их отнесения к микро-, малым и средним предприятиям и увеличить доходы соответственно, к примеру, до 30 млн., до 40 млн. руб. и до 60 млн. руб. Существующее в настоящее время ограничение в 20 млн. руб. в год выручки препятствует развитию бизнеса, так как большинство предпринимателей после года-двух применения УСН уже сталкиваются с проблемой: возвращаться на общий режим налогообложения, в случае если годовой доход превышает установленное ограничение в 20 млн. руб. или искусственно занижать размер годового дохода.
Применение систем налогообложения в виде единого налога на вмененный доход регулируется гл.26.3 НК РФ.
В настоящее время плательщики единого налога на вмененный доход обязаны вести бухгалтерский учет аналогично налогоплательщикам, находящимся на обычном режиме налогообложения, что ставит их в неравные условия с налогоплательщиками, УСН.
Представляется целесообразным внести ряд изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, направленных на совершенствование системы налогообложения в виде ЕНВД:
- предусмотреть освобождение налогоплательщиков единого налога на вмененный доход от обязанности ведения бухгалтерского учета, заменив ее обязанностью ведения книги учета доходов и расходов по аналогии с плательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения;
- освободить от обязанности применения контрольно-кассовой техники плательщиков единого налога на вмененный доход, при условии выдачи соответствующих документов, подтверждающих оплату гражданами приобретенных товаров (работ, услуг). Вопрос с применением ККТ плательщиками ЕНВД является особенно актуальным, т.к. при применении ЕНВД доход, с которого уплачивается налог, налогоплательщику вменяется. При этом фактический объем выручки, полученный организацией или индивидуальным предпринимателем, при налогообложении уже не учитывается. Таким образом, обязанность использования ККТ влечет большие финансовые затраты субъектов малого предпринимательства на их приобретение и обслуживание.
Кроме того, необходимо в самое ближайшее время рассмотреть вопрос о целесообразности ведения на предприятии наряду с бухгалтерским учетом налогового учета. Ведение двух различных учетов приводит к росту нагрузки на хозяйствующих субъектов. Для субъектов малого бизнеса эти непроизводительные затраты составляют существенную часть накладных расходов.
Важное гарантийное значение для субъектов малого и среднего бизнеса также будет иметь норма о нераспространении на них в течение первых четырех лет деятельности изменений в законодательстве, ведущих к увеличению у них совокупной налоговой нагрузки.
4.7. Рейдерство
Каждый зарабатывает деньги, как может.
Ксения Собчак
«Рейдеры» (от англ. raid — захват, атака) — получили свое прозвище по аналогии с рейдерами времен Второй мировой войны — германскими боевыми кораблями («Шарнхорст», «Гнейзенау» и т.д.), использовавшими откровенно пиратские методы разбоя в отношении торговых судов противоборствующей стороны.
Структурирование рейдеров принято проводить в цветовой гамме. «Черные» рейдеры используют откровенно криминальные методы отъема собственности, «серые» занимают промежуточное положение, скорее ориентируясь на мошеннические схемы, «белые» действуют на самых границах правового поля.
Российское рейдерство отличают следующие особенности:
Во-первых, основные виды рейдерства невозможны без взаимосвязи со «своими» чиновниками, а учитывая достаточно высокий уровень коррупции и значительные пробелы в законодательстве, это и привело к широкому распространению рейдерства.
Во-вторых, до настоящего времени отсутствует правовое определение рейдерства, что существенно осложняет борьбу с ним. Кстати, именно этим объясняются взаимоисключающие высказывания высокопоставленных чиновников по поводу наличия рейдерства в Санкт-Петербурге:
Генеральный прокурор РФ, 27.08.07: «По словам Чайки, арест Барсукова был произведен в рамках расследования уголовного дела о рейдерских захватах, сопряженных, в том числе, с убийствами собственников и конкурентов. Только в течение последнего года, по утверждению Генпрокурора, группировка Барсукова предприняла попытки захвата около 40 предприятий». [235]
Вице-губернатор Санкт-Петербурга, 06.09.07: ««Преступного рейдерства в Петербурге нет уже больше года», снова заявил вице-губернатор Михаил Осеевский.
По его слова, межведомственная «антирейдерская» комиссия при Правительстве Петербурга с момента своего создания, за 1,5 года, рассмотрела около 300 жалоб и обращений от предприятий города. Только 10-15% из них были связаны с криминальными группами, сообщает «Интерфакс»». [236]
Тем не менее, в целом проблема рейдерства существует.
По мнению экспертов, бороться с белым рейдерством бессмысленно — оно законно и является частью конкурентного противостояния. Поэтому, назвав рейдеров «чистильщиками рынка», Герман Греф не был далек от истины. «Если их деятельность законна, то это нормальное течение экономической жизни», — говорит министр. Собственно, главные враги экономики — это «черные» рейдеры. Основные их инструменты — использование коррумпированных чиновников и подделка документов.
По мнению специалистов, сейчас главное направление рейдерских атак смещается в область малого предпринимательства:
«В конфликтном сегменте рынка слияний и поглощений захват «мельчает», считает руководитель аналитической группы М&А-Intelligence Дмитрий Путилин. Причины этого, считает он, лежат «на поверхности: крупных объектов практически не осталось, поэтому захватам подвергаются менее дорогие компании, удар наносится по самой незащищенной части предпринимательства: малому и среднему бизнесу»…
Новые технологии незаконного захвата компаний не отмечены, появились только отдельные модификации старых методов (использование рейдерами технологии незаконного слияния с компанией в отдаленной юрисдикции, вымогательство актива (или хотя бы отступных) под угрозой банкротства предприятия с использованием фиктивных обязательств и так далее). Уголовно-правовой и административный ресурсы по-прежнему играют решающую роль в конфликтах, при этом особенно усиливаться будет административный ресурс. При решении проблем на этом рынке дорожают коррупционные услуги. Только за последний год рост стоимости таких услуг, в зависимости от их вида, составил от 20 до 70 процентов…». [237]
Из интервью с доктором экономических наук Вячеславом Деминым, который уже более десяти лет занимается проблемами безопасности предпринимательства, включая антирейдинг:
«…Еще одна особенность — основные «боевые действия» разворачиваются в сфере среднего и малого бизнеса. Это объясняется тем, что наиболее крупные активы в городе уже приобретены, да и их собственники в состоянии пресечь попытки захватчиков.
Но содержание службы безопасности обходится дорого. У среднего и малого бизнеса средств таких нет. Только антирейдерские консультации для небольшого предприятия со скромной историей смены собственников обойдутся в 3-4 тысячи долларов. И поверьте, что альтруистов среди специалистов в данной сфере вы не найдете. В городе есть две группы юристов — одни защищают, другие захватывают. И есть юристы, готовые делать и то и другое. Вопрос только в деньгах. В общем, вечный бой. Многим покой только снится.
- А во что примерно оцениваются объемы рейдинга в Петербурге?
- В сотни миллионов долларов в год.
- И какие отрасли для агрессоров привлекательны?
- Сегодня это торговля, недвижимость и пищевая промышленность…». [238]
Как ни странно, но и в этой области свой негативный вклад внесли сетевые торговые компании:
«…В последние годы крупные и средние федеральные сети начали активную региональную экспансию, что привело к увеличению спроса на коммерческую недвижимость во всех российских городах и подстегнуло рост цен на активы. И если в Москве «сетевики» и более или менее серьезные компании предпочитают переплатить и купить «белое» помещение, то в регионах все пока иначе. А значит, спрос на услуги рейдеров и захваченные помещения огромен …». [239]
«В ходе расследования по одному из так называемых «рейдерских» дел сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями петербургского УБОП получили данные о том, что некая преступная группа осуществляет незаконный сбор информации о деятельности одной из петербургских фирм.
Как выяснилось в ходе проверки, крупная московская компания-импортер, поставляющая в Санкт-Петербург чай и кофе ведущих мировых марок, решила устранить своего основного и более успешного конкурента — местную питерскую компанию, используя недобросовестные методы, известные в мировой практике как «промышленный шпионаж». [240]
«В 2004 году пафюмерно-косметическая компания «Арбат-Престиж» начала масштабную экспансию в регионы. Первым в списке был Петербург. За несколько лет сеть магазинов в северной столице разрослась...
...В списке адресов, где сегодня располагаются магазины «Арбат-Престиж», есть помещения, как говорится, с «тёмным прошлым».
Начнем с магазина, который открылся совсем недавно на Невском проспекте, в доме 150.
...Важно то, что универсам «Смольнинский», который там располагался, и кафе «Гондола», которое было по соседству, в свое время подверглись рейдерской атаке.
...Тем не менее, директор ООО «Магазин «Смольнинский» и его партнер лишились своего имущества окончательно и бесповоротно.
А помещение уже бывшего универсама какое-то время пустовало, но не так давно там открылся магазин сети «Арбат Престиж».
...Еще один интересный адрес - Невский проспект, дом 32. Когда-то там был известный многим магазин «Ткани». О его захвате в 2005 году говорил весь город.
...В конечном итоге магазин прекратил работу. Сменился собственник, видимо, на «добросовестного покупателя». Пустовало помещение не очень долго. В дальнейшем на Невском, 32, красовалась вывеска «Арбат-Престиж».
...Еще одна скандальная история, связанная с московской парфюмерно-косметической фирмой. В августе того же 2005 года появилась информация о том, что парфюмерно-косметическая сеть «Арбат-Престиж» приобрела у компании «Парнас-М» права аренды помещений магазина «Елисеевский» на Невском проспекте за 10 миллионов долларов. Тогда факт проведения сделки подтвердил вице-президент холдинговой компании «Парнас-М» Юрий Щербаков. Он заявил, что это произошло в рамках отказа холдинга от собственных магазинов.
Известие о грядущем перепрофилировании гастронома под парфюмерный бутик вызвало недовольство горожан и неодобрение городских властей. КУГИ тогда отклонил сделку по переуступке прав аренды этого помещения, мотивировав это тем, что здание «Елисеевского» - федеральный памятник и знаковое место для петербуржцев». [241]
Конечно, проблемы рейдерства в малом бизнесе не могли обойти и Санкт-Петербург, но его особенности — негативное отношение к мелкорозничной торговле и избыточные полномочия глав районной администрации — породили специфическую отрасль рейдерства, в соответствии с общепринятой практикой получившую свой цветовой код — «васильковая».
Идея «василькового рейдерства» изначально строилась на захвате прав аренды земельных участков, на которых размещается подавляющее количество торговых объектов СМП — от крупных КМРТ до тележек с мороженым. Впервые она была опробована в конце 2004 года в Адмиралтейском и Центральном районах, когда 3 аффилированные фирмы (ООО «Союз», ООО «Лидер», ООО «Орбита») отобрали себе по половине действующих торговых точек (например, в Центральном — 191 из 412).
«Васильковых» рейдеров успех окрылил: 11.03.05 глава уже Петроградского района подписывает Распоряжение № 291-ра «О подготовке объектов мелкорозничной торговли, услуг и общественного питания сезонного назначения к обслуживанию населения в весенне-летний период 2005 года» где дарит триумвирату 102 из 287 адресов размещения объектов мелкорозничной торговли, в том числе — комплексы мелкорозничной торговли с живыми владельцами и действующими договорами аренды (кстати, в этом районе предприниматели повели себя правильно — объединились, оказали сопротивление, привлекли внимание СМИ, общественности — и победили: уже через месяц на заседании Общественного Совета по малому предпринимательству Губернатор отменила скандальное распоряжение, нерадивые чиновники были наказаны).
Особая общественная опасность «василькового» рейдерства заключается не только в нарушении охраняемых законом прав и интересов СМП и снижении уровня доверия к органам власти, ненадлежащим образом использующим административный ресурс. Важно обратить внимание также на откровенно паразитический характер создаваемой сверхмонополии и очередное ухудшение конкурентной среды: так, например, достаточно просто посмотреть логотипы и фирменные цвета какой ТНК «украшают» объекты летней торговли, например, в районе Дворцовой площади и Невского проспекта, чтобы понять истинные причины сложностей, возникших у местного производителя живого кваса ООО «Матроскино» при размещении своих торговых точек.
К сожалению, к настоящему времени удалось ограничить деятельность упомянутого триумвирата, но не ликвидировать полностью. Если совместными усилиями мы смогли не допустить их во Фрунзенский район, то, например, в Василеостровский и Московский районы они проникли. Также ощутимо их присутствие в Петроградском районе, где они не только входят в состав РОС, но и активно продолжают свою деструктивную деятельность. Так, как уже упоминалось, в сентябре в эфире «Телекурьера» был показан репортаж о частной предпринимательнице, попытавшейся в Петроградском районе получить в аренду земельные участки для размещения 2-х тележек с мороженым. Выяснилось, что сделать это можно, только используя в качестве посредника ООО «Союз» (как, впрочем, и в ряде других районов города). Причем оперировать «Союз» готов только крупными «лотами» — по 20-30 участков. Хочется надеяться, что после обещаний председателя ОС С.В.Федорова и «Пятого канала» взять ситуацию под особый контроль, и уполномоченные органы смогут достойно оценить подобную «посредническую» деятельность.
Признаки «василькового рейдерства» многие эксперты усматривают и в неоднозначной деятельности НП «ОКО» (генеральный директор — П. Альтов, бывший генеральный директор ООО «Союз»), специализирующегося на борьбе с контрафактной аудио-видео продукцией и имеющего общие генетические корни с упомянутыми ООО «Союз» — ООО «Лидер» — ООО «Орбита»:
«…В январе 2001 года в Петербурге возникла автономная некоммерческая организация «Управление делами Регионального общественного фонда поддержки ФСБ и СВР РФ». Возглавил ее Дмитрий Михальченко, первой громкой инициативой которого стал проект модернизации к 300-летию города Московского, Витебского и Балтийского вокзалов («Дело», 29.07.2002). Для этого было учреждено ЗАО «Управляющая компания «Форум»« (гендиректор — тот же Михальченко), заручившееся в своем начинании моральной поддержкой городских властей. Итог: сегодня «Форум» — единственный арендатор всех торговых зон, находящихся на Московском, Ладожском, Финляндском, Балтийском и Витебском вокзалах («Деловой Петербург», 23.06.2006). Т.е., по сути, монополист.
Утвердившись на вокзалах, «чекист» — как, по свидетельству «Парламентской газеты» (номер от 26.11.2002), любит называть себя сам Михальченко — и его команда ринулись «цивилизовывать» новые коммерческие просторы.
С 2004 года в СПб берет старт скандальная деятельность трех братских ООО — «Союза» (гендиректор — Павел Альтов), «Лидера» и «Орбиты». Соучредитель всех трех — ЗАО «Управляющая компания «Форум»« («Дело» от 23.05.2005 и 14.06.2005). …
…Добавим, что за прошедшее время «базовая» структура Михальченко стала называться чуть иначе: «Управление делами Регионального общественного фонда программ УФСБ РФ по СПб и Ленобласти»….
…Именно этот фонд (наряду с отцом Павла Альтова – известным сатириком Семеном Альтовым) явился соучредителем НП «ОКО» («Организация Контроля, Охраны и коллективного управления авторскими и смежными правами»)….
… «Беседа, в ходе которой представители НП «ОКО» предложили нам вступить в их структуру, носила далеко не партнерский, а, скорее, приказной характер, — рассказывает официальный представитель сети «505» Андрей Уткин. — Нам дали понять, что отныне всю продукцию мы должны закупать у оптовиков, контролируемых «ОКОм», — разумеется, по назначенной им цене. Кроме того, в «Обращении к торговым сетям» от 02.06.2006 (оригинал которого со всеми реквизитами НП «ОКО» у нас хранится) присутствовал ряд пунктов, граничащих с беззаконием. В частности, угроза создания т.н. группы контроля, имеющей власть посылать в тот или иной «проштрафившийся» магазин «специальную бригаду, состоящую из сотрудников ГУВД, которая проводит официальную проверку и изымает товар, имеющий признаки контрафакта» — «за исключением продукции, маркированной учетной маркой НП «ОКО». При этом маркировка должна «производиться на территории уполномоченного «ОКОм» склада на возмездной основе». По сути, речь шла о попытке захватить наш бизнес. Разумеется, мы от такого «предложения» отказались. И тогда нам дали понять, что у нас очень скоро могут возникнуть проблемы» …». [242]
Очевидно похожим оказался главный технологический прием, применяемый как в деле захвата объектов мелкорозничной торговли, так и в деле передела аудио-видео рынка, который условно можно обозначить как «силовое посредничество».
Так, в ситуации с мелкорозничной торговлей триумвират стремился занять функцию ключевого посредника в вопросах аренды земельных участков в целях:
- получения разницы между арендными и субарендными платежами, составляющей сотни процентов;
- получения дополнительных доходов от ТНК путем навязывания субарендаторам ассортимента реализуемой продукции и различной рекламной продукции и оборудования.
Для реализации этих целей активно привлекался административный ресурс как в лице районных администраций, так и в лице некоторых подразделений силовых структур.
В целом подобную же схему попытались реализовать в ходе попыток захвата аудио-видеорынка:
«…Как заявила на специально созванной пресс-конференции представитель сети «505» Алёна Кондрикова, милицейские проверки магазинов сети, проводившиеся в июне и сентябре, были инициированы некоммерческим партнерством ОКО. «Нам предложили закупать весь товар на оптовых складах, контролируемых ОКО, разумеется по их ценам, и ежемесячно платить «абонентскую плату» $10 тыс. И тогда нам обещали, что у нас не будет никаких проблем с правоохранительными органами. Мы отказались, и проблемы не замедлили появиться», — сообщила госпожа Кондрикова». [243]
Из открытого письма компании «505» к СМИ и общественности Санкт-Петербурга (пресс-служба «505», 4 сентября 2006г.):
«…На фоне этого шквала беззакония от Дмитрия Михальченко в наш адрес поступило предложение о продаже нашего бизнеса. Аналогичные предложения, насколько нам известно, поступили компании «Титаник», также подвергшейся массированному наезду со стороны структур г-на Михальченко и помогающего ему в его черном деле ГУВД, «Кудыкиной Горе» и другим фирмам нашего города.
Начиная с мая этого года Михальченко планировал получить долю со всего дискового бизнеса Петербурга, фактически монополизировав его. Эту противозаконную пиратскую цель он решил достичь под видом «борьбы с контрафактом». Для достижения этой рейдерской цели было создано некоммерческое партнерство «ОКО», во главе с гендиректором Павлом Альтовым…».
«… Между тем обвинения в адрес НП «ОКО», приведенные в письме, озвучивались участниками рынка и ранее: «НП «ОКО», воспользовавшись действительно актуальной инициативой губернатора, объявившей войну с пиратами, начало совершать активные действия, направленные на захват аудио- и видеорынка и на получение за счет этого дополнительных доходов» …». [244]
Подтвердились и предположения экспертов, что еще одна реализуемая НП «ОКО» задача — «предпродажная подготовка» городского аудио-видеорынка в интересах некоей корпорации:
«… — Чтобы заняться поиском причин для возбуждения уголовного дела, достаточно было изъять в целях проверки 100 или 200 дисков, — утверждает Сергей Магдалюк, президент Ассоциации управления авторских и смежных прав РФ. — Все гворит о том, что «Титанику» намеренно хотят нанести финансовый ущерб.
По словам Л.Михалевича, доход каждого магазина составлял около 1,5 млн. руб. в день. Он не исключает, что тучи над «Титаником» в очередной раз сгустились с подачи некоммерческого партнерства «ОКО», учредителями которого являются Управление делами регионального общественного фонда программ УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и писатель-сатирик Семен Альтов. Эта организация была создана в прошлом году для содействия борьбе с производством и распространением контрафактной аудио-видеопродукции. Недавно руководители «Титаника» и «ОКО» безуспешно попытались договориться об условиях сотрудничества. Вместе с тем многие видят причины коллизии в том, что руководство сети магазинов отказалось пойти на сделку с компанией PMI, которая планирует купить питерские «Титаники»». [245]
«В конце прошлого года PMI купила крупнейшую мультимедийную сеть Петербурга «Десятка» из 24 магазинов. Как рассказали «Ъ» сразу несколько участников рынка музыкальных прав, в ближайшее время PMI может присоединить к ней еще две местные сети «Айсберг» и «Титаник». Эту информацию подтвердил Евгений Финкельштейн. По его словам, договоренность с владельцами «Айсберга», включающего 15 магазинов, уже достигнута: сеть планируется присоединить к «Десятке» путем слияния. «Переговоры с владельцами «Титаника» возобновятся, как только в сети завершится проверка на наличие контрафактной продукции», — добавил бизнесмен (см. «Ъ» от 15 февраля). Заместитель гендиректора по связям с общественностью «Айсберга» Анна Кончарова договоренность с PMI не подтвердила, но и не опровергла. Получить комментарии в сети «Титаник» вчера не удалось.
Выручку «Десятки» эксперты оценивают в $20 млн. «Титаника» — в $15 млн., «Айсберга» — в $13 млн. По словам президента ГК «Союз» Александра Менна, обычно сети аудио-видеопрдукции оцениваются по коэффициенту 0,6-0,65 к годовому обороту. Таким образом, за все три компании PMI может заплатить около $27 млн. Источник, близкий к переговорам, однако, сообщил, что речь идет о $5-6 млн. за каждую компанию. Все три сети PMI планирует объединить под единым брэндом…». [246]
Особенно настораживают слишком тесные, по мнению экспертов, связи НП «ОКО» с правоохранительными органами:
«…Павел Альтов открыто предупредил нарушителей, что прекращение сотрудничества с «ОКО» означает новые милицейские проверки…». [247]
Однако, как и в случае с Петроградским районом, совместные оборонительные действия легитимных участников рынка, общественности и средств массовой информации, которые возглавила Комиссия по экономической безопасности Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга (руководитель Комиссии — В.И. Боцвин), принесла свои плоды:
«Взаимное непонимание возникло между некоммерческим партнерством «ОКО» (объединяет розничные сети и часть правообладателей) и Российской антипиратской организацией (РАПО, Москва) сравнительно недавно. Правообладатели, которые работают с РАПО, наотрез отказываются сотрудничать с НП…». [248] «…такие «монстры», как, например, Microsoft и Columbia Pictures, участвовать в программе «ОКО» отказываются …
…Если бы данная организация имела какой-то государственный статус и эту программу ввели законодательно, то было бы другое дело», — объясняет Павел Селиверстов, генеральный директор московского представительства компании Walt Disney and Buena Vista. Его компания получила письмо из Общественной палаты, но сотрудничать с петербургским НП не собирается». [249]
Таким образом, рецепт борьбы с «васильковой» разновидностью рейдерства достаточно прост — активный общественный протест с привлечением СМИ. И тогда, получив информацию об истинном положении дел, многие лица и организации не захотят портить свою репутацию, так или иначе, сотрудничая с «васильковыми рейдерами».
5. Общегосударственная система поддержки малого
предпринимательства
Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.
Мария-Антуанетта, королева Франции.
— Вы кто?
— Добрая фея!
— А почему с топором?
— Настроение что-то не очень!
Современный анекдот
Общегосударственная поддержка малого предпринимательства оставляет двойственное впечатление.
С одной стороны, на всех уровнях всех ветвей власти декларируется как особая важность малого предпринимательства для судьбы России, так и его безусловная поддержка:
«К сожалению, сегодня отечественный малый бизнес находится в «придушенном» состоянии и работает в лучшем случае на четверть возможного. Его вклад в ВВП России всего 11%, в то время как у ведущих стран мира этот показатель составляет порядка 50%, — отмечает председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров». 250
«Оганес Оганян, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности: «… И давайте не забывать про малый и средний бизнес. В любом развитом государстве с рыночной экономикой такой бизнес — это минимум 50 – 60, а в некоторых странах до 80 процентов ВВП. В России он пока составляет лишь 10 процентов. Не случайно на ближайшее заседание Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Председателе Правительства Российской федерации вынесен вопрос о развитии малого и среднего предпринимательства и мерах его господдержки. Все сознают, что его устойчивое состояние является гарантией социальной стабильности в стране.
Но, на мой взгляд, к сожалению, в ближайшее время прорыва в этой сфере не будет. Вовсе не потому, что у нас плохое налоговое законодательство или что-то еще … Должно вырасти новое поколение людей, для которых бизнес не будет чем-то постыдным или криминальным, как для нас, ныне живущих и воспитанных в основном в советский период. Если мы не будем создавать условия, то и этого не будет. Не случайно в Совете Федерации создана комиссия при Председателе палаты, которая занимается этими вопросами. Считаю этот вопрос достойным отдельного приоритетного национального проекта …». 251
«…В результате вступления России в ВТО сильное давление зарубежных конкурентов ощутит на себе отечественный малый и средний бизнес, работающий на потребительских рынках. Уже сегодня нужно обдумывать меры по защите его интересов, тем более, что нынешняя практика далеко от решения этой задачи …
…Нужно прямо сказать, что сформированные у нас цепочки посредников неконкурентоспособны перед современными дистрибьюторскими сетями, и они же делают неконкурентоспособными многие отечественные товары. Да и как может быть иначе, если в розничной цене, например, сельскохозяйственной продукции, на долю самого производителя — крестьянина или фермера перепадает в лучшем случае лишь четверть доходов.
Необходима государственная политика по коренной перестройке всей системы организации малого и среднего бизнеса, работающего в торгово-посреднической сфере…
…Важнейшей задачей всей системы торгово-промышленных палат в России и других общественных организаций предпринимателей является налаживание информирования предприятий и организаций обо всех возможных скрытых барьерах, которые ожидают российских производителей в случае массового прихода зарубежных конкурентов под лозунгом свободной торговли. Так, далеко не все хорошо осведомлены об изощренных методах недобросовестной конкуренции, применяемой крупными иностранными компаниями в отношении новых членов ВТО. Это, например, временное применение демпинговых цен на товары и услуги с целью вышибить конкурентов с рынка, скупка долгов предприятий, являющихся важным звеном в технологических цепочках с последующим их банкротством и ликвидацией, и т.п. …
…Совместными усилиями государства, структур гражданского общества и самих предпринимателей мы обязаны сделать все необходимое для того, чтобы присоединение России к Всемирной торговой организации привело в конечном счете к завоеванию малым и средним бизнесом более весомых позиций в социально-экономическом развитии нашей страны». 252