Учебно-методический комплекс история экономических учений
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «История экономических учений» для студентов, 546.97kb.
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1638.27kb.
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1614.28kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история политических и правовых учений, 431.59kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины история экономических учений Специальность, 2243.66kb.
- Учебно-методический комплекс По дисциплине «История экономических учений» Выписка, 761.91kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену для специальности «менеджмент» по дисциплине «история, 31.61kb.
- Учебно-тематический план изучения дисциплины «История экономических учений» для студентов, 267.74kb.
- Методические указания по изучению дисциплины "История экономических учений" для студентов, 92.04kb.
- Темы по курсу «Экономическая теория» (ч. Ш, «Истории экономики и экономических учений»), 22.36kb.
| Тема «Социально-институциональное направление» 1. Возникновение американского институционализма и его эволюция. 2. Развитие институционально-социального направления в послевоенный период. 3. Неоинституционализм. 1. Возникновение американского институционализма и его эволюция. Институционализм – одно из наиболее влиятельных и популярных течений в современной западной экономической мысли. Отличительные особенности институционализма заключаются в следующем.
Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов. Возникновение и оформление институционализма, как научной школы, относится к концу 19 века. К 30-м г. 20 столетия идеи институционализма получают широкое распространение в среде историков, экономистов и социологов. В институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально – психологический, социально – правовой и эмпирический (конъюнктурно- статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества. Между взглядами старых институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчелл) и неоинституционалистов (Дж. Кеннет Гэлбрейт, Дж. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт и др.) есть, по крайней мере, три отличия: 1. «Старые» институционалисты двигались от права и политики к экономике, анализируя экономические процессы при помощи методов других общественных наук. Неоинституционалисты, напротив, изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и, прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. 2. «Старый» институционализм использовал индуктивный метод (от частного к общему), в результате общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как традиционная неоклассическая была теорией без институтов. Неоинституционализм применяет дедуктивный метод, здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри её. 3. «Старый» институционализм обращает внимание на действия коллективов по защите интересов индивида. Неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и согласно своим интересам решает, членом каких коллективов ему быть. У истоков социально-психологического институционализма стоял Торстейн Б. Веблен (1857-1929), американский экономист и социолог. Он разработал психологическую теорию экономического развития. Его наиболее важными работами были: «Теория праздного класса» (1899), «Место науки в современной цивилизации и другие очерки» (1919), «Очерки современной меняющейся системы» (1934). Веблен рассматривает экономические явления, как установившиеся традиции. Учёный считает, что побуждающими человека к труду мотивами являются: инстинкт «материнства», заставляющий родителей заботиться о своём потомстве, и инстинкт «любознательности», то есть стремление людей к познанию себя и окружающего мира. Согласно Веблену, эволюция общественно-экономических структур общества аналогично биологическим процессам подвержена естественному отбору. Веблен явился основоположником всех современных индустриально- технократических концепций. Он предложил выделять мир «бизнеса» и мир «индустрии». Первый имеет дело со сферой обращения, а второй – со сферой производства. Во-первых, эти два мира противоречивы, во-вторых, в основе разрыва между движением производства и движением цен лежат разрыв и противоречия между бизнесом и производством. Основоположником социально-правового направления в институционализме является Дж. Р. Коммонс (1862-1945). Его основные труды – «Правовые основания капитализма» (1924 г.), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934г.), «Экономическая теория трудовых действий» (1950г.). Методология Коммонса представляет собой синтез положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике. При проведении экономического анализа Коммонс главное внимание уделял исследованию таких институтов, как семья, государство, профсоюзы, корпорации, торговые объединения, выделяя прежде всего юридические, правовые нормы и аспекты их функционирования. Экономические категории и институты, по Коммонсу, прежде всего проявляются через их юридическое оформление. Коммонс считает, что рыночные отношения в современном капиталистическом обществе могут быть «нечестными» и «несправедливыми». Устранить такие минусы возможно путем установления разумного законодательства и правильного применения законов. Все конфликты должны решаться исключительно на юридической основе. Во главе эмпирического или конъюнктурно-статистического институционализма стоял У. Митчелл (1874-1948), ученик Т. Веблена, автор работы «Лекции о типах экономической теории» (1935г.). Центральное место в исследованиях Митчелла отводится поведению людей в обществе. Психология людей, их традиции и обычаи являются главным фактором экономического развития. При этом Митчелл признавал приоритет общественной психологии, а не психологии индивида. Большое внимание Митчелл уделял циклическим явлениям в экономике, проблемам денежного обращения. Его волновало, какие факторы в наибольшей степени влияют на экономику, а в ней – на финансы, деньги и кредит. Митчелл полагал, что именно эти сферы являются важнейшими и их разумное регулирование может предотвратить кризисы. Методологический подход Митчелла отличается тем, что он активно использовал методы количественного анализа применительно к большому статистическому материалу. У. Митчелл основал Национальное бюро экономических исследований циклических явлений в экономике. Он рассчитал длительность «малых» и «больших» циклов, сконструировал модели бескризисного (нециклического) развития экономики. Вывод заключается в том, что экономический кризис по существу представляет собой лишь определенную, низшую фазу делового цикла. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению Митчелла, создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей. Великая депрессия доказала правильность главного положения институционалистов 20-30-х годов о необходимости социального контроля над экономикой. Институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-ые годы кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которого является вмешательство государства в экономику. 2. Развитие институционально-социального направления в послевоенный период (50-80 годы). Современный институционализм или неоинституционализм, во многом отличается от своего предшественника – раннего или «старого» институционализма. Яркими представителями неоинституционализма являются Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Я. Тинберген и др. Основной его подъём приходится на 50-60-ые годы XX столетия. Послевоенный институционализм отличается от 30-х годов, как в области методологии, так и в области теории. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в преобладании индустриалистско-технократического подхода. Корни индустриалистских концепций прослеживались ещё в работах Т. Веблена. Однако в 50-60-х годах институционалисты связывали НТР с миром «бизнеса» (или «зрелых корпораций»), который функционирует на основе императивов индустриализма. Лидером современного институционализма является Дж. К. Гэлбрейт. Его труды: «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели» (1973). Дж.Гэлбрейт исследовал индустриальную систему, корпорации, проблемы власти и управления внутри монополии и в обществе, роль государства и вопросы экономической политики, хозяйственный механизм капиталистической системы и методы хозяйствования. Всю экономическую систему капиталистических стран Дж.Гэлбрейт рассматривал как совокупность двух секторов – планирующего и рыночного. К первой он отнес «зрелые корпорации», которые внедряют новые технологии, определяют цены и обладают властью над обществом и государством. Объединение таких корпораций составляет стержень индустриальной системы. Согласно Гэлбрейту, в зрелых корпорациях власть и управление переместились от собственников к техноструктуре (инженерно-технический персонал, менеджеры). Господствующее положение в экономике техноструктуры обусловлено его участием в принятии стратегических решений, а также управлением не принадлежащей ему собственностью. Во второй системе – рыночной, сосредоточены социальные, духовные и экономические цели общества. Сюда входят мелкий бизнес, ремесло сфера услуг. Некоторые взгляды Дж. Гэлбрейта претерпевали изменения. Кризис 70-х годов вынудил признать Дж. Гэлбрейта, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования не является самодостаточной и стабильной. Он считает необходимым ограничить власть зрелых корпораций и техноструктуры. Реальная сила, способная задержать негативные процессы, по мнению ученого, - это государство. Дж. Гэлбрейт указывает, что «крупные» корпорации и управленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства», в результате чего проявились «корпоративный артериосклероз», стратификация общества и социальное неравенство. Выход из сложившейся ситуации Дж. Гэлбрейт видит в усилении регулирующей роли государства. При этом он отвергает взгляды монетаристов и сторонников экономики предложения. Он отмечает, что необходимо «избавляться от слепого преклонения перед кредитно-денежной политикой». Гэлбрейт предпочитает финансово-бюджетную политику. 3. Неоинституционализм. Основной постулат теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора - это особая отрасль науки, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают их шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно доказать, что в обществе действуют принципы индивидуализма, которые распространяются на все виды деятельности, включая государственную службу. Ясно, что пафос этих исследований направлен как против кейнсианского преувеличения целей и возможностей государственного регулирования экономики, так и против основных идей Гэлбрейта. Рональд Коуз, используя институционалистскую методологию, задался целью объяснить причину возникновения фирм. Внутрифирменная деятельность, считает он, протекает не на рыночных основаниях - здесь велика роль приказов и их исполнения, движущихся по вертикальным, управленческим осям. В то же время внефирменная деятельность осуществляется на рыночных принципах, с учетом свободных рыночных цен. Почему же внутри фирмы между различными подразделениями не могут сложиться рыночные отношения? Исследования Коуза показали, что если все отношения будут строиться на рыночных основаниях, то резко возрастут трансакционные издержки. Если прямое директивное управление экономит трансакционные издержки, то возникает фирма. Но и представить всю национальную экономику в виде одной фирмы тоже невозможно, так как управление крупной организацией из одного центра тоже чревато ростом издержек, которые при значительном росте предприятия делают его неуправляемым. Отсюда возникает необходимость определения оптимального размера фирмы, когда издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля. Дуглас Норт, получивший Нобелевскую премию «за применение экономической теории и количественных методов в изучении исторических событий. Исследуя экономическую историю США и других стран, он доказал, что структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с социальными и политическими институтами стран. По мнению Норта, рынок мог принести человечеству неисчислимые бедствия, если бы «предупредительные контрмеры не ослабили действие этого саморазрушающего механизма». С помощью различных политических и правовых институтов «общество само защитило себя от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе». Вопросы для самоконтроля
Тема «Эволюция социалистических идей» 1.Возникновение и развитие утопического социализма. 2.Эволюция экономических взглядов социал-демократии. Реформистское и революционное направление. 3. Современные теории социализма. 1.Возникновение и развитие утопического социализма. Социализм – теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества. Социалистические доктрины – неотъемлемый элемент мечтаний человека о счастливой жизни. Одна из самых первых рационально обоснованных социалистических идей была высказана еще в философии Платона. С тех пор их возникало и исчезало огромное множество. Утопический социализм – течение, зародившееся в первой половине ХІХ века, направленное на борьбу с эксплуатацией в обществе. Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов представителей классической политической экономии доктрины социалистов-утопистов претерпели существенные качественные изменения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров нового поколения этой школы экономической мысли, и прежде всего Р.Оуэна в Англии, К.Сен-Симона и Ш.Фурье во Франции. Рассмотрим подробнее взгляды известнейших социалистов-утопистов, уже упоминавшихся выше. Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760-1825 г.г.) Для К.Сен-Симона социальная система с экономикой свободной конкуренции - это не просто переходный этап между уходящим феодализмом и пока еще не достигнутой идеальной социальной организацией, но и этап, располагающий всем необходимым, чтобы без революционных потрясений мирно и достаточно быстро перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости». В своих рассуждениях предстоящий переход от существующего строя к справедливому индустриальному общественному устройству он объявляет исторически неизбежным. При этом в идеализируемом им индустриальном обществе так же, как у других социалистов-утопистов, предвидится исчезновение антагонистических классов и обретение правительством функций сугубо экономических, вместо политических. В отличие от всех других представителей утопического социализма, К.Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и необходим «закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею». Специфичность воззрений этого ученого наряду с позитивным отношением к частной собственности очевидна также из некоторых других, присущих лично ему методологических и теоретических позиций. По его мнению, будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (союзу предпринимателей, рабочих и ученых). Крупная промышленность будет управляться из единого центра, по единому плану. Конкуренцию заменит ассоциация. Все будут обязаны трудиться, а труд каждого будет оцениваться по принципу: «от каждого - по способности, каждому - по его делам». Для создания такого справедливого общества недостаточно изменить одни только материальные условия жизни, необходимо еще и духовное перевоспитание людей. Шарль Фурье (1772-1832 г.г.) - французский социалист-утопист, предложивший не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего, чем его современник К.Сен-Симон. Наиболее значительными публикациями этого ученого являются «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808), «Новый хозяйственный и социетарный мир или Открытие способов привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти» (1829), «О трех внешних единствах» (посмертно, 1845) и др. Выходец из купеческой семьи, Ш.Фурье в своих трудах гневно критиковал классическую политическую экономию и восхваляемую ее представителями экономику свободной конкуренции. Он предлагает покончить с порочной эксплуататорской системой так называемого цивилизованного общества и перейти посредством реформ к новому «социетарному миру», осознав заранее (благодаря агитации, пропаганде и личному примеру) достоинства рекомендуемых им ассоциативных образований - «фалангстеров», где, по его замыслу, не будет места наемному труду, а рабочий, став акционером, сможет участвовать в прибылях и быть избранным на руководящие должности. Собственность обобществляется, но не в масштабах всего общества, а только в масштабах трудовых товариществ (фаланг), в которых совместно живут, работают и отдыхают трудовые коллективы численностью в 1-2 тысячи человек. Полученная прибыль частично зачисляется на трудовые акции каждого, частично поступает в общественный фонд потребления. В фалангах исчезнет порабощающее человека, закрепление за определенным видом труда, так как работники в фалангах будут менять вид работы несколько раз в день. На смену конкуренции, при которой выигрыш одного есть проигрыш всех остальных, придет соревнование, в котором выиграют все. Постепенно исчезнет противоположность между физическим и умственным трудом. По мысли Ш. Фурье, требуемые для организации фаланг немалые средства должны дать сами капиталисты. Вступая в члены фаланги, они становятся ее акционерами, весь произведенный в фаланге продукт будет делиться в отношении 5:4:3 между трудом, акционерным капиталом и знаниями. Роль государства у Фурье оказывается совершенно незначительной, поэтому его часто называют предшественником анархизма. Исходя из подобного рода суждений, Ш.Фурье приходит к заключению о том, что экономика свободной конкуренции неоправданно расширяет армию «торговцев и торговых агентов» - представителей «паразитирующего» и «второстепенного класса», сумевшего подчинить себе «все основные классы... и даже правительство» и превратиться в «чудовищную силу, ибо она уклоняется от вмешательства правительства...». «Утопии» Фурье и Сен-Симона были чисто умозрительными, и можно было, ничего не предпринимая, спорить до бесконечности о степени их осуществимости. Перенести спор в чисто практическую плоскость попытался третий великий утопист Роберт Оуэн Роберт Оуэн (1771-1858 г.г.) - английский социалист-утопист, автор работ «Об образовании человеческого характера» (1813-1814), «Доклад графству Нью-Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836-1844) и др. Его теоретические воззрения стоимости близки к классикам, особенно к Д.Рикардо. В частности, он принял трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов. Р. Оуэн попытался осуществить свои идеи на практике. В 1800 г. он становится совладельцем и менеджером небольшого прядильно-ткацкого предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия). Спустя два года предприятие стало приносить устойчивую прибыль, а рабочие постепенно приучались к чистоте, порядку и организованности. Одновременно создавались детские сады, школы, культурный центр с библиотекой, службы санитарного надзора, социального обеспечения и страхования, потребительская кооперация. Стала работать народная дружина по поддержанию порядка. Уголовные наказания не применялись. В чисто коммерческом плане предприятие процветало, и Р. Оуэн смог даже выплатить всем рабочим полную заработную плату за период вынужденного простоя из-за хлопкового кризиса. В сознании рабочих произошел перелом, повысилась их трудовая и социальная активность. Исчезли воровство, пьянство, драки, религиозная рознь. Поселок стал ухоженным и красивым. Реальный доход на душу населения был гораздо выше, чем на других предприятиях. Рабочий день составлял всего 10,5 часов вместо обычных в то время 16 часов. Оуэн также отказался использовать труд детей в возрасте меньше 10 лет и уничтожил штрафы, которые были тогда весьма обычными. Однако весь этот успех, ограниченный рамками одного поселка, всецело зависел от неординарной личности самого управляющего. Когда после конфликта с другими совладельцами Р. Оуэн был вынужден покинуть Нью-Ленарк, его блестящий эксперимент окончился неудачей. 2.Эволюция экономических взглядов социал-демократии. Реформистское и революционное направление. В западной историографии Второго Интернационала 70-80-х гг. ХХ века существовали два направления: либерально-социалистическое и левосоциалистическое. Последнее, представленное, например, Л.Колетти, М.Леви, О.Негтом, очень любопытно, вместо одной линии раскола эти авторы выделяют две линии: во-первых, между западным революционным социализмом (Р.Люксембург, О.Бауэр, А.Паннекук) и реформистской социал-демократией, и во-вторых, между упомянутым социализмом и ленинизмом, коммунизмом. Этим предполагается как будто еще и третья линия раскола - между реформизмом и ленинизмом, но в трактовке их соотношения акцент делается на их сходстве, на том, что они представляют просто разные варианты отступления от ортодоксального революционного марксизма, от марксовой диалектики, гуманизма, разные варианты превращения марксизма в объективистскую идеологию с присущим ей отношением к пролетариату как объекту политических манипуляций (социал-демократов или коммунистов). Подлинный раскол, отразивший для социализма дух времени, проходил все же между реформистским социализмом и революционным, доминирующую форму которого представлял тогда ленинизм. У авторов либерально-социалистического направления центром интеллектуальной и политической жизни во Втором Интернационале оказывается реформистское течение, единственно его представителям (Бернштейн, Жорес, Вандервельд) приписывается заслуга творческого развития социалистической идеи, тогда как революционный марксизм характеризуется как безнадежный догматизм. Ленинизм при этом нередко изображается как форма азиатского социализма, несовместимого с духовными традициями Запада. В таком суждении есть доля истины, хотя верно и то, что ленинизм - это идеология марксистского происхождения, он имеет корни и на Западе. Что же касается догматизма, то вряд ли такую оценку можно адресовать полностью взглядам Ленина, т.к. ленинизм как специфическая форма социализма включает и разрыв с марксистской ортодоксией. Ленин внес в марксизм существенные изменения. Так навеянный гегелевской диалектикой идеал "преодоления" капитализма, о котором мечтал Маркс, был реализован Лениным как простое отрицание капитализма, от него предполагалось сохранить лишь материальные элементы производства, достижения технического прогресса. Ленин до неузнаваемости изменил марксову модель "самоуправления производителей", дополнив ее идеей об авангардной партии, чем заложил основу идеологического советского государства. Таким образом, новейшие экономические тенденции капитализма конца XIX - начала XX вв. привели к отходу от ортодоксии социалистов-марксистов, последние вырабатывали новые экономические программы то ли с позиций реформизма (западная социал-демократия), то ли с позиций ленинизма. Те же процессы отхода от марксистской ортодоксии и с той же поляризацией социалистических течений наблюдаем в начале века в отношении политических институтов демократии. Бернштейн, Жорес, Мильеран и другие реформисты имели прочную ориентацию на демократию, тогда как революционные социалисты марксистского направления чаще всего относились к ней, во многом вслед за Марксом, чисто прагматически. Любопытный вариант демократизма на всех этапах своей политической эволюции демонстрировал К.Каутский. В 90-ые гг., когда Бернштейн выступил со своей знаменитой ревизией марксизма, Каутский был еще жестким ортодоксом. Для Каутского тех лет характерна чрезвычайная тенденциозность в подходе ко всем сторонам социальной жизни, это то наследство, которое досталось ему от диалектического социализма Маркса и Энгельса. Конечно, при этом Каутский оставался революционером и социалистом-марксистом, революция составляла исток и предел всех его рассуждений о государстве. В отличие от Бернштейна, который был убежден, что реформистская деятельность в условиях демократии может привести к социализму, Каутский строго различал революцию (конечную цель) и реформы. Последние не могут привести к социализму, ибо социализм - это принципиальный разрыв с существующим обществом. Политические идеи Ленина имели отправным пунктом положения классиков марксизма. Каутский тоже от них отталкивался, но он и Ленин взяли за исходное у классиков разное: Каутский - осуществленный им синтез демократии и социализма, Ленин - критику существующей демократии, претензии на создание принципиально нового типа демократии. Дальнейшая их эволюция также шла в разных направлениях, Каутский вместе с Бернштейном и другими реформистами начала века закладывал основы демократического социализма, Ленин шел к социализму диктаторского типа. Любопытно вникнуть в то, какие особенности философско-исторического мышления Каутского привели его к резкому отрицанию большевизма. Прежде всего, это его приверженность к идее Маркса об экономической необходимости в истории, о соответствии изменений в экономике, социальной сфере, политике, идеологии. Каутский делал упор на необходимости соразмерять политические цели с уровнем экономического развития, эту соразмерность он считал гарантией политического реализма. Нередко эта особенность каутскианского мышления обозначается как "экономический детерминизм" и трактуется презрительно как признак недиалектического плоского "метафизического" ума. То же относится к Плеханову. Однако именно эти "метафизические" умы сразу почувствовали опасности большевизма, авантюрность его политики особенно применительно к России. Проявленный ими исторический здравый смысл заставляет с большим уважением и вниманием отнестись к методологии их мышления. Неверно сводить ее к "экономическому детерминизму" (который, впрочем, в отношении обществ, достигших уровня фабричного производства, представляется вполне уместным), точнее, речь идет о позиции исторического органицизма. Она включает убеждение в том, что определенные экономические, социальные, моральные условия делают реальными определенные политические цели. Это позиция неприятия политического волюнтаризма, насилия над историей. Для понимания последующей эволюции социализма в СССР необходимо отметить некоторые итоги нэпа. В чисто хозяйственном плане они впечатляют. Укрепились промышленность, сельское хозяйство и финансы страны. Активность проявляли государственная, кооперативная и частная формы собственности. В 20-е годы, когда допускались кооперативы, частные предприятия с применением наемного труда, иностранные капиталистические предприятия (концессии), доля частного капитала в валовом промышленном продукте составляла 4%, а вместе с частниками-кустарями доходила до 24%. В розничной торговле удельный вес частного сектора достигал 44%. Одновременно стало ясно, что экономический механизм нэпа нуждается в совершенствовании. Одно дело - восстановить разрушенное войной достаточно примитивное хозяйство, другое дело - осуществить мечту Ленина и создать современную тяжелую индустрию, приблизиться по уровню экономического развития к наиболее развитым странам. Считалось, что для решения задачи создания тяжелой индустрии имелось два пути. Первый путь: продолжение политики нэпа, развитие тяжелой промышленности на смешанной государственно-частной основе, с сохранением равновесия между экономической ролью государства и свободным рынком. Устойчивость такого равновесия предполагала значительную демократизацию государственного устройства страны, свободу экономической и политической деятельности населения. Большевики в этом случае должны были поделиться своей властью с другими. Идеологом этого направления был Н. И. Бухарин (1888 -1938), который утверждал, что после сплошной коллективизации рынок в СССР принципиально изменился. Товарооборот между государственными предприятиями, колхозами и несельскохозяйственными кооперативами перестал быть синонимом рыночной стихии. Второй путь: организовать всю экономику и политику страны «по единому плану», основные параметры которого устанавливались большевистской верхушкой. Преимущество этого пути виделось «ленинцам» не только в том, что сохранялись марксистские идеалы. Главное, в этом случае, не нужно было ни с кем делиться властью, завоеванной с таким трудом. Поэтому выбор был сделан в пользу второго пути. Тяжелым трудом всего народа действительно была создана крупная промышленность, на первый взгляд, почти не уступавшая промышленности развитых капиталистических стран. Однако постепенно выяснилось, что социалистическое плановое хозяйство обладает скрытыми внутренними пороками, которые не позволяют ему существовать более нескольких десятилетий. Во-первых, план на длительный период, составленный в кремлевских кабинетах, оказался не в состоянии учесть конечный спрос потребителей. Он ориентировался, в основном, на вторичный спрос, при котором производство начинает обслуживать, главным образом, самого себя. В результате, чем сильнее развивается производство, тем беднее становится потребитель. Рост такой относительной бедности, особенно на фоне несбывшихся обещаний основоположников, порождал социальное недовольство, подавлявшееся (в основном, превентивно) жестокими репрессиями. Во-вторых, созданная по плану экономика оказалась, как и следовало ожидать, нечувствительной к НТП. Лишенная независимых от плана денежных оценок, она потеряла свойство саморегуляции и ориентировалась в своих измерениях либо на физические объемы, либо на завуалированные в счетных денежных единицах «часы среднего рабочего времени». 3. Современные теории социализма. Одна из наиболее популярных теорий социализма является теория демократического социализма, реформистская теория, согласно которой социализм в современную эпоху, утратив классово-пролетарский характер, превратился в «общедемократическое» течение на базе «примирения» классов, а марксизм-ленинизм в его воплощении в практике социалистического, коммунистического строительства, революционной борьбе рабочего класса стал «ветвью, оторвавшейся от социализма». По своему классовому содержанию «демократический социализм» выступает как последовательное выражение антикоммунистических тенденций правого оппортунизма и ревизионизма, как логическое развитие идейных основ правой социал-демократии, порвавшей с традиционными социалистическими программами рабочего движения. Понятие «демократический социализм» употреблялось уже в реформистской литературе конца 19 в. Им обозначалось одно из направлений ссылка скрыта, отдававшее предпочтение буржуазно-демократическому государству по сравнению с монархическим. С начала 20 в. правые лидеры социал-демократии выдвигают понимание социализма, противопоставляемое коммунизму. «Демократический социализм» выступает против диктатуры пролетариата, изображаемой в виде авторитарного государственного коммунизма, попирающего свободу личности, нивелирующего её потребности и способности. Представители «демократического социализма» проводят ревизию марксистско-ленинских взглядов на капиталистическое общество. Новые явления в развитии государственно-монополистического капитализма после 2-й мировой войны 1939—45, особенно обусловленные научно-технической революцией, истолковывались как свидетельство «трансформации» капитализма. К 50-м гг. оформилась современная доктрина ««демократического социализма», провозглашающая так называемое «чистое» социалистическое общество, в котором отсутствуют общественная собственность на средства производства, власть трудящихся при руководящей роли рабочего класса и его политического авангарда, марксистско-ленинская идеология. По мысли теоретиков «демократического социализма» [Б. Каутский (Австрия), X. Гейтскелл, Дж. Коул, А. Кросленд, Г. Ласки, Г. Моррисон, Дж. Стрейчи, М. Филлипс (Великобритания), Н. Томас (США), Ф. Штернберг (ФРГ) и др.], социализм, толкуемый как социально-нравственный идеал, применяемый во всех сферах общественной и личной жизни, складывается как результат реформистских мер, призванных в каждый данный момент обеспечить «всё более полную классовую гармонию», «максимально возможное всеобщее благоденствие», «наиболее справедливое распределение национального дохода» и содействовать тем самым «социализации хозяйства» на базе и в рамках буржуазного строя. Вместо общественной, государственной собственности на средства производства в качестве адекватного базиса «демократического социализма» постулируется государственный контроль (частичное и косвенное регулирование экономического развития путём программирования, налогообложения, участия в прибылях и пр.) над «смешанной экономикой», предполагающей наряду с государственно-капиталистическими предприятиями сохранение частнохозяйственного капитализма и конкуренции при господстве монополий. Согласно доктрине «демократического социализма», контроль буржуазного государства над экономикой представляет социалистическую меру при соответствующей «демократической процедуре» этого контроля; выработка её ставится в зависимость даже не столько от завоевания большинства в парламенте, сколько прежде всего от «этического обновления», достижения «общего согласия» о проведении реформ, при сохранении различий в мировоззрении, терпимости ко всем (исключая коммунизм) взглядам. Термин «демократический социализм» — ненаучен, поскольку он предполагает в качестве надстройки социализма систему буржуазной демократии и, с др. стороны, допускает возможность недемократического устройства при социализме. На деле же построение социализма возможно лишь в условиях диктатуры пролетариата и социалистической демократии, составляющей неотъемлемый его признак и необходимый фактор реализации его принципов. Вопросы для самоконтроля
Тема «Вклад советских ученых в экономическую теорию XX века» 1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации в работах А. Чаянова. 2. Математическая интерпретация поведения потребителя (Е.Слуцкий). 3. Исследование проблем экономической статики и динамики Н.Кондратьева. 4. Разработка общих вопросов эффективности капитальных вложений, теории цены, равновесия, фактора дефицитности товаров, сбалансированности товарной и денежной массы в работах В.Новожилова. 5.Теории линейного программирования; оптимального распределения ресурсов Л.Канторовича. 1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации в работах А. Чаянова. Отметим взгляды А.В. Чаянова (1888-1937), занимавшегося изучением крестьянских семейных хозяйств и сельскохозяйственной кооперацией. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. «Условия внутреннего основного равновесия делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель». А.В. Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет. Поэтому для нее предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств. В советское время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земледелия. Как и Кондратьев, он был против того, чтобы индустриализация производилась за счет крестьян. Он был репрессирован и в 1937 г. - расстрелян. 2. Математическая интерпретация поведения потребителя (Е.Слуцкий). Е. Е. Слуцкий в современной экономической науке считается классиком: "равенство Слуцкого" вошло практически во все учебники. Однако он был мало известен как экономист. По-настоящему Е. Е. Слуцкий вернулся к нам только с развертыванием преподавания микроэкономики. Евгений Евгеньевич Слуцкий родился 7 (19) апреля 1880 г. в с. Новом Ярославской губернии в семье учителя. Некоторая хаотичность начального периода жизни не помешала Е. Е. Слуцкому приобрести обширные знания по экономической теории, математике, физике, философии, искусству (особенно он увлекался древнерусской живописью). Его способности были разносторонними: он был одарен математическим талантом, хорошо рисовал, сочинял стихи. Уже в 1912 г. выходит в свет книга самого Е. Е. Слуцкого "Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения" сначала в трудах Киевского коммерческого института, а потом отдельным изданием. Эта работа представляла собой лучшее пособие для ознакомления с английской статистико-математической школой. Занятия экономической теорией сочетались с исследованием проблем корреляционного анализа. Здесь Слуцкий логично подошел к задаче поиска регрессии, дающей наилучшую аппроксимацию данных. В 1914 г. в "Журнале Королевского статистического общества" появилась статья Е. Е. Слуцкого "О критерии соответствия линии регрессии и наилучшем методе обеспечения соответствия эмпирическим данным". Это была первая попытка оценки линии регрессии с использованием статистико-математического критерия (в данном случае пирсоновского критерия Χ2). Лишь через 9 лет появилась знаменитая работа Р. Фишера, в которой была поставлена та же задача. Работа Слуцкого написана в духе лозаннской школы. Евгений Евгеньевич считал себя учеником ее видного представителя - В. Парето и решительно отверг господствовавший тогда австрийский вариант теории субъективной полезности. Он пишет, что, для того чтобы создать надежную теоретическую базу, необходимо сделать ее совершенно независимой от психологических утверждений и философских гипотез. Поэтому автор считает достоверными только те выводы, которые являются следствиями исходных посылок, полученными формальным образом. С другой стороны, исследования Слуцкого показали избыточность допущений кардиналистского подхода при исследовании некоторых вопросов и в определенной степени предопределили снижение интереса к этой ветви теории потребления. Автор принимает в качестве условий, что величина полезности сочетания благ тем больше, чем более предпочтительно это сочетание для рассматриваемого индивида; что субъект всегда готов отбросить набор благ, полезность которого ниже, чем у другого, чтобы получить этот последний; что блага желательны, т. е. индивид предпочитает наличие и большее количество блага соответственно его отсутствию и меньшему количеству. Наконец, Слуцкому необходимы непрерывность первых двух производных функции полезности по количествам благ в наборе, независимость уровня полезности от способа перехода от одного сочетания благ к другому и неизменность вида функции полезности в течение хотя бы непродолжительного отрезка времени, что позволило бы проводить эмпирические исследования. В работе устанавливаются критерии устойчивости бюджета потребителя, т. е. выбираемого набора благ. На основе формальных доказательств делаются выводы: 1) бюджет всегда устойчив (является нормальным по терминологии Слуцкого), если предельная полезность всех благ убывает; 2) бюджет устойчив только в случае возрастания предельной полезности денег (является анормальным), если предельная полезность только одного блага возрастает; 3) бюджет ни в коем случае не может быть устойчив, если предельные полезности двух или более благ возрастают. Далее Е. Е. Слуцкий переходит к анализу влияния изменения цены одного блага на бюджет потребителя. Те блага, потребляемое количество которых растет при росте дохода, он называет относительно необходимыми (современный термин - нормальное благо), а те, потребление которых в этом случае падает, - относительно не необходимыми (современный термин - низшее благо). Спрос на относительно необходимое благо всегда нормален, т. е. объем спроса сокращается с ростом цены и увеличивается с ее снижением. На относительно не необходимое благо спрос может быть как нормальным, так и анормальным (в последнем случае благо сейчас называют товаром Гиффена). 3. Исследование проблем экономической статики и динамики Н.Кондратьева. Н.Д. Кондратьев (1892-1938) относится к числу выдающихся экономистов XX столетия. Кондратьев - автор теории больших циклов конъюнктуры, смена которых связана с качественными изменениями в хозяйственной жизни общества. Он считал, что в политизированной советской экономической жизни слишком большой крен делается на подавление хозяйственной инициативы зажиточных крестьян, называемых "кулаками" (за что впоследствии был назван "идеологом кулачества"). В 1930 г. арестован, необоснованно репрессирован. Реабилитирован посмертно. Главное в теории Кондратьева, однако, не теория кооперации, а теория длинных волн или долгосрочная экономическая динамика. Длинные волны имеют наибольший период колебаний (до полувека). В отличие от колебаний делового цикла, которые могут быть обнаружены непосредственно, эффект длинных волн становится заметным только после определенной обработки статистических данных. Это поднимает вопрос о дополнительной проверке реальности длинных волн. К концу 80-х годов оказалось, что социализм проиграл капитализму в военном, идеологическом, экономическом и в социальном отношении. Проведенная М.С. Горбачевым «перестройка» добила сверху строй, уже прогнивший снизу. В новых государствах, образовавшихся на развалинах бывшего СССР, началось осложненное взаимными подозрениями движение к нормальной экономике рынка. В период господства большевизма экономическая мысль России постепенно потеряла самостоятельный характер. Показательная расправа над Кондратьевым и Бухариным «убедила» самых строптивых. Одни уехали за границу, другие стали простыми комментаторами работ Маркса и Ленина, третьи занялись абстрактными проблемами, недоступными пониманию коммунистических идеологов. 4. Разработка общих вопросов эффективности капитальных вложений, теории цены, равновесия, фактора дефицитности товаров, сбалансированности товарной и денежной массы в работах В.Новожилова. Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты также В. Новожиловым (1892-1970). Рассматривая проблему дефицита в централизованной плановой экономике, он пришел к выводу о том, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является не столько следствием роста платежеспособного спроса при социализме, сколько результатом того, что социалистические предприятия могут не считаться с затратами. В научном творчестве В. В. Новожилова можно выделить два крупных периода. Первый период относится к двадцатым годам. В 1923-27 годах он публикует цикл из 13 статей, которые ставят его в ряд крупнейших ученых-экономистов. В этих работах обсуждение актуальных вопросов хозяйственной практики сочетается с развитием фундаментальных проблем экономической теории. Благодаря этому обстоятельству так называемые "ранние статьи" В. В. Новожилова не утратили своего значения до наших дней. Примечательна судьба статьи "Недостаток товаров" (Вестник финансов, 1926, ╧ 2). В последние годы она трижды перепечатывалась различными периодическими изданиями; ее анализу посвящена статья Б. Пинскера "И проницательность, и блеск мысли ..." (Социалистическая индустрия, 27 сентября 1987). В статье В. В. Новожилова оспаривались ведущие постулаты тогдашней экономической политики. Непосредственной причиной дефицита товаров, доказывал В. В. Новожилов, являются не "возрастающие потребности людей", а цены, установленные ниже равновесного уровня. Представление о том, что низкие цены делают товары более доступными или равно доступными, - нереалистично: от того, что цены необоснованно низки, товаров не становится больше; они становятся более доступными в первую очередь тем, "кто стоит ближе к источникам товарного потока". Ближайшие следствия дефицита - рост спекуляции, коррупции. Но это лишь поверхностный слой явления. Второй официальный тезис: прибыль - явление капиталистической экономики, в социалистическом государстве цены должны лишь покрывать затраты предприятия. Но в этом случае, утверждает В. В. Новожилов, расширение производства не только не ликвидирует недостаток товаров, но, напротив, усугубляет его. На первый взгляд это выглядит парадоксально, но В. В. Новожилов приводит строгое доказательство своего утверждения. Предприятия, выпускающие потребительские товары, потребляют средства производства, изготовленные в прошлом. Объем сегодняшнего производства средств производства обеспечит выпуск потребительских товаров в будущем; при расширяющемся производстве их количество больше, чем сегодня используется при изготовлении потребительских товаров, и это требует выплаты дополнительной заработной платы. Если цена на потребительские товары покрывает лишь сегодняшние затраты выпускающих их предприятий, то сегодняшнее производство дополнительных средств производства может оплачиваться лишь путем дополнительного выпуска денег, не обеспеченных потребительскими товарами. Не только при полном отсутствии, но даже при недостаточном уровне прибыли расширение производства ведет к увеличению платежеспособного спроса, опережающего производство потребительских товаров. Но и это еще не все. Главная трудность предпринимателя на рынке - это трудность сбыта. "И трудность сбыта товара, трудность найти рынок - есть не что иное, как трудность так организовать и вести предприятие, чтобы оно было целесообразной частью всего мирового хозяйства... Что же удивительного в том, что задача сбыта трудна? Она нормально должна быть труднейшей стороной в жизни предприятий. Наоборот, ненормально всякое искусственное облегчение сбыта". Дефицит делает сбыт легким, и производство утрачивает ориентиры рациональной деятельности. При этом опережающий рост спроса ограждает экономику от кризисов перепроизводства. Но и в этом В. В. Новожилов видит не достоинство, а еще большую опасность: "... то расстройство производства, которое при подвижности цен пресекается кризисом сбыта, при политике низких цен может достичь гораздо больших размеров". Это расстройство выражается в первую очередь в непропорциональном расширении производства средств производства: для производства стали и машин производится все больше стали и машин, производство все в большей степени работает на производство, и производительные силы общества нерационально растрачиваются. Итак, произвол в назначении цен приводит в конечном счете к тому, что денежное хозяйство утрачивает возможность целесообразно направлять производственные процессы. Становится необходимым введение жесткой централизованной системы управления всем народным хозяйством. В небольшой по объему статье В. В. Новожиловым выстроена теория "экономики дефицита", и последующие десятилетия подтвердили ее справедливость. Полвека спустя эта теория получила новое развитие в работах венгерского экономиста Яноша Корнай; его книга "Дефицит" (1980) получила всемирную известность (русский перевод вышел в 1990 г.). В своих работах В. В. Новожилов по существу показал, что многие законы рационального хозяйствования едины для разных хозяйственных систем и присущи централизованной плановой экономике так же, как и рыночной. Сам В. В. Новожилов об этом, разумеется, не писал. Он и без того навлек на себя шквал уничтожающей критики, и снова - на грани политического доноса. И снова В. В. Новожилов замолчал: за 10 лет - две безобидных статьи по статистике. В конце 50-х годов В. В. Новожилов получает широкое признание как один из лидеров экономико-математического направления. Математические методы анализа экономических явлений и прежде занимали заметное место в работах В. В. Новожилова. В частности, он широко использовал метод Лагранжа в анализе оптимизационных задач. Новый импульс для широкого использования математических методов дало появление линейного программирования, начало которому положили работы Л. В. Канторовича. В. В. Новожилов оценил богатые возможности нового математического аппарата, который как нельзя лучше подходил к теоретическим построениям Новожилова. За развитие экономико-математических методов В. В. Новожилов совместно с Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым в 1965 году был удостоен Ленинской премии. В. В. Новожилов не был математиком. Математический подход к проблемам экономической теории стал непременным элементом мировой экономической культуры в конце XIX века, и для В. В. Новожилова, всегда принадлежащего к мировой экономической культуре, использование математических средств в экономических исследованиях было столь же естественным, как и для его коллег на Западе. Но советская экономическая наука долгие годы была отгорожена высоким барьером от мировой науки, и использование математики в экономике считалось принадлежностью к буржуазной экономической науке. Это было одним из пунктов обвинения В. В. Новожилова в критической кампании 1947 года. Так называемое экономико-математическое направление в Советском Союзе в значительной мере было "окном в Европу" - средством приобщения отечественной экономической науки к мировой. Роль В. В. Новожилова в этом процессе трудно переоценить. Этой цели служили и его собственные работы, и издания переводов иностранных ученых, в которых В. В. Новожилов активно участвовал, и выполненные В. В. Новожиловым обзоры иностранных работ, и дискуссии конца 50-х - начала 60-х, и воспитание научной молодежи - студентов, аспирантов. 5.Теории линейного программирования; оптимального распределения ресурсов Л.Канторовича. По мировым меркам, плодотворным оказалось лишь математико-экономическое направление в советской экономической науке. Основатель этого направления - Л.В. Канторович (1912 -1986), единственный Нобелевский лауреат (1975г.) по экономике - гражданин СССР. Толчком для разработки метода принятия экономических решений, известного сегодня как метод линейного программирования, послужила показавшаяся Канторовичу первоначально частной и элементарной практическая задача, с которой к нему обратились в 1938 году сотрудники Центральной лаборатории Ленинградского фанерного треста. Они попросили его порекомендовать им численный метод для расчета рационального плана загрузки имеющегося оборудования. Речь шла о комплексном выполнении пяти видов работ на лущильных станках восьми типов и различной производительности, так что выход продукции, казалось, зависел от чистой случайности - какая группа сырья на какой станок была направлена. Решение данной задачи потребовало принципиально новых идей, позволяющих проводить целенаправленный перебор ряда необходимых комбинаций. Ядром открытия Канторовича являлась установленная им объективная связь задачи оптимального планирования с задачей определения соответствующих стоимостных показателей. На этой основе им были сформулированы признаки оптимальности, позволяющие предложить различные схемы целенаправленного перебора допустимых планов и систем стоимостных показателей. Основам теории оптимального производственного планирования были посвящены доклады Канторовича в ЛГУ и Ленинградском институте инженеров промышленного строительства в мае 1939 года. В том же году вышла небольшая брошюра "Математические методы организации и планирования производства", представляющая собой дополнительную стенограмму этих докладов. Именно в ней было зафиксировано открытие, принесшее спустя 36 лет ее автору Нобелевскую премию по экономике. После разработки основ метода линейного программирования Канторович считал необходимым продолжать исследования в следующих направлениях: 1. Дальнейшее развитие алгоритмов линейного программирования и их конкретизация для отдельных типов задач. 2. Обобщение экстремальных задач с ограничениями, включая нелинейные задачи и задачи в функциональных пространствах, приложение таких методов к задачам математики, механики и техники. 3. Распространение методов экономического анализа отдельных производственных задач на общие экономические системы, приложение этих методов к задачам планирования и анализа структуры экономических показателей на уровне отрасли, региона и народного хозяйства в целом. Некоторые исследования Канторовича по первым двум направлениям были выполнены еще в предвоенные годы. Особый интерес, в частности, представляла его статья "Об одном эффективном методе решения некоторых классов экстремальных проблем" (1940), посвященная исследованию бесконечно мерных задач выпуклого программирования. Однако основные свои усилия Канторович сосредоточил на развитии третьего направления. Исследуя специальные задачи линейного программирования, Л.В.Канторович совместно с М.К.Гавуриным изучил в 1940 году транспортную задачу в матричной и сетевой постановках. Предложенный ими метод потенциалов и его обобщение в дальнейшем широко использовались в экономической практике. В 1942 году Канторович создал первый вариант своей капитальной монографии "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов". Работа настолько опередила свое время, что ее публикация оказалась возможной только в 1959 году, когда идеи Канторовича получили широкое признание и использовались в экономической практике. Вопросы для самоконтроля 1. Охарактеризуйте концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации в работах А. Чаянова. Сравните данную концепцию с современными разработками в области кооперации 2. В чем заключается суть математической интерпретации поведения потребителя Е.Слуцкого? 3. Изучите общие вопросы эффективности капитальных вложений, теории цены, равновесия, фактора дефицитности товаров, сбалансированности товарной и денежной массы в работах В.Новожилова. 5. Как вы оцениваете значение теорий линейного программирования, в частности теории оптимального распределения ресурсов Л.Канторовича? |