Учебно-методический комплекс история экономических учений

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание 2. Работа Г.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». Экономическая теория Н.Сениора. Томас Роберт Мальтус (1766-1834 г.г.). Нассау Уильяма Сениора 3. Школа Ж.Сэя. Теория услуг и экономических гармоний Ф.Бастиа. Особенности экономической теории в США (Ч.Кэри). Вклад А.Курно Генри Чарлза Кэри Антуан Курно (1801 - 1877) 4. Историческая школа в Германии (Ф.Лист, К.Книсс, Г.Шмоллер, М.Вебер, В.Зомбарт). В. Рошер (1817-1894) В. Зомбарт (1863-1941). 1. Структура и логика «Капитала» К.Маркса.

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс по дисциплине «История экономических учений» для студентов, 546.97kb.
• О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1638.27kb.
• О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1614.28kb.
• Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история политических и правовых учений, 431.59kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины история экономических учений Специальность, 2243.66kb.
• Учебно-методический комплекс По дисциплине «История экономических учений» Выписка, 761.91kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену для специальности «менеджмент» по дисциплине «история, 31.61kb.
• Учебно-тематический план изучения дисциплины «История экономических учений» для студентов, 267.74kb.
• Методические указания по изучению дисциплины "История экономических учений" для студентов, 92.04kb.
• Темы по курсу «Экономическая теория» (ч. Ш, «Истории экономики и экономических учений»), 22.36kb.

С. Сисмонди – представитель экономического романтизма. Экономический романтизм - направление экономической мысли, выражающей интересы мелкой буржуазии. Причиной возникновения экономиче­ского романтизма является промышленный переворот и буржуазная револю­ция, в результате которых проис­ходило разорение мелких ремесленников и крестьян, что привело к появлению огромной армии безработных.

Швейцарский экономист Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) является за­вершителем классичес­кой школы во Франции и родоначальником экономи­ческого романтизма. С. Сисмонди выступил с критикой экономических взглядов классической школы в своем главном труде «Но­вые начала политической экономии». Он считал, что политическая экономия - это нравственная наука, в которой за основу взят человеческий фактор (чувства, потребности и т.д.), с абстрактной трактовкой нрав­ственных категорий (свобода, равенство, счастье и др.) и представлений, согласно которым изучение истории должно дать практиче­ские уроки. Как он замечает, жизнь подтверждает автоматическое приспо­собление спроса к предложению, отрицание кризисов перепроизводства. Он резко осуждал режим свободной конкуренции, в котором видел корень всех зол. Не экономическая свобода, а государственное вмешательство стало тре­бованием Сисмонди. Осуждая режим свободной конкуренции, он противо­поставлял фабричному производству и фермерскому хозяйству цеховой строй ремесленников и патриархальное крестьянское хозяйство.

С.Сисмонди заключает, что рабочие лишаются работы, выбрасываются на улицу, падает заработная плата занятых, уменьшается потребление и спрос на произ­водимые товары; т.е. налицо все признаки неизбежности экономического кризиса. Причину кризиса он видел в несовпадении стоимости реализуемого продукта с доходами общества, недопотребление из-за сущест­вования процесса накопления. Ошибка теории кризисов Сисмонди заключается в неразграничении им производ­ственных и личных потреблений в обществе, т.е.он не понимал, что производство станков и машин создает особый внутренний рынок, независимый от рынка потребительских товаров.

С. Сисмонди считал, что самой идеальной эконо­мической системой является мелкотоварное произ­водство, защищал цеховую регламентацию производ­ства, а конкуренцию и наемный труд считал причинами неравенства. По его мнению, свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей и поэтому ее следует законодательно ограничить путем отречения государства от принципа невмешательства, установление предела концентрации богатства и распределение его в интересах мелкого производства. Он разработал социаль­ные программы, реформы по улучшению экономи­чес­кого положения рабочего класса.

Однако основной порок теории воспроизводства и кризисов Сисмонди заключается в том, что он не понял цели капиталистического производства - производство прибавочной стоимости, а не обеспечение потребления. Имен­но поэтому он не понял процесс образования внутреннего рынка, разорение капитализмом мелких про­из­водителей, не постиг процесса формирования капи­талистических производственных отношений.

Подводя итог экономическим взглядам Сисмонди можно сказать, что он рассматривал противоречие между производством и потреблением как единственное, не видя, что оно само является одной из форм проявления основного противоречия капитализма. Он недооценивал прогрессивную роль крупного машинного производства, отрицал классовый характер государства, наивно предполагая, будто капиталистическое государство будет сдерживать разви­тие крупного производства и добьется всеобщего благоденствия в условиях мелкотоварного производства.

Пьер-Жозеф Прудон (1809-1865), идеолог мелкобур­жуазной политической экономии периода сложившегося капитализма, который считал, что злоупотребление собственностью является главной причиной нарушения ра­венства между предпринимателями в обществе. Поэтому он в своих трудах «Что такое собственность?», «Система экономических противоречий или Фи­лософия нищеты» не выступая против частной собственности, предложил переход крупных промышленных пред­приятий и железнодорожного транс­порта в руки ассо­­циации рабочих и служащих.

Прудон, с целью создания акционерных предприятий мелких собствен­ников (предпринимателей), выдвинул проект реорганизации обмена и уста­новления безденежного товарного хозяйства путем учреждения народного банка, выдающего товаропроизводителям «рабочие квитанциий», введение «рабочих денег». Устранение реальных денег по методу Прудона даст возможность уничтожить нетрудовые доходы, уничтожить капитал и эксплуата­цию. Такие ошибочные суждения Прудона происходили из-за непонимания им сущности капитала, прибыли и процента.

Прибыль промышленных капиталистов Прудон трактовал, как своеоб­разную форму их заработной платы, а капитал сводил к деньгам. Единствен­ной формой присвоения прибавочной стоимости он считал процент, а эконо­мическую основу эксплуатации видел в существовании процента. Отсюда и его идея - наряду с организацией обменного (народного) банка, безденежно­го обмена, установить «даровой кредит», который будет предоставляться мел­ким производителям и рабочим. Этим путем Прудон предлагал сохранить товарно-денежное хозяйство без денег, капитала и процента.

Ошибочность методов Прудона состоит в том, что экономические явле­ния объясняются им с юридической точки зрения, а государственные законы - как произ­вольные «приказы», которые можно в любой момент заменить.


2. Работа Г.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». Экономическая теория Н.Сениора.

Представителем экономической мысли первой поло­вины ХIХ века в Англии был Томас Роберт Мальтус (1766-1834 г.г.). Его основные работы «Опыт о законе народона­селения» (1798 г.), «Исследования о природе и возрастании земельной ренты» (1815 г.), «Начало политической эконо­мии» (1820 г.), где он отстаивал привилегии лендлордов, землевладельцев и капиталистов, сняв с них ответствен­ность за нищету народной массы.

Мальтус пытался доказать различные тенденции роста народонаселения и средств его существования. Так по его подсчетам, население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии (2, 4, 8, 16, 32 и т.д.), тогда как средства существования только в арифме­тической прогрессии (2, 4, 6, 8, 10 и т.д.).

При таких условиях через 2 столетия население зем­ного шара относилось бы к средствам существования как 256 к 9, через 3 столетия как 4096 к 13. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит, по мнению Мальтуса «закон народонаселения», действующий «с самого проис­хождения общества. Излишек населения обречен на ни­щету, голод и вымирание».

Бедность, по мнению Мальтуса, вовсе не выступает результатом неравномерного, несправедливого распреде­ления богатства. Поэтому «народ должен винить самого себя», и «никакие революции и реформы не могут ему по­мочь». Средствами против чрезмерного размножения на­селения он считал либо «нравственное обуздание», воз­держание от брака неимущих, либо надежды на пороки и несчастья, болезнь, рост смертности.

Основанием для таких суждений для Мальтуса явился пресловутый «закон убывающего плодородия почвы», не­состоятельность которого уже давно доказана как теорети­чески, так и практически.

Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решил через изменение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост на­селения в будущем. Иными словами, низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной под­держки нищих, так как он видел в этом поощрение небла­горазумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан.

Экономические взгляды Нассау Уильяма Сениора (1790—1864) изложены в «Основных началах поли­тической экономии» (1836) и «Письмах о фабричном законодательстве» (1837). Сениор обогатил политическую экономию двумя открытиями. Одним из них была теория воздержания. Учению Рикардо о труде как единственном источнике стоимости Сениор противопо­ставил тезис, согласно которому издержками производства стоимости являются два элемента — труд и капитал. Но­вым моментом в этой старой версии было лишь субъ­ективное толкование этих факторов. Труд рассматривался Сениором как «жертва» рабочего, теряющего свой досуг и покой, капитал — как «жертва» капиталиста, который яко­бы «воздерживается» от личного потребления, обращая свой капитал в средства производства. Вознаграждением соответствующих «жертв» рабочего и капиталиста высту­пают заработная плата и прибыль. В изображении Сениора буржуазное общество теряет свою антагонистическую классовую природу, капитализм предстает как система производства, основанная якобы на взаимных жертвах рабочих и капиталистов.

Другое «открытие» Сениора состоит в теории, согласно которой при 11,5-часовом рабочем дне (такой была его продолжитель­ность в его стране) за первые 10,5 часа возмещается стои­мость авансированного капитала, а в последний час созда­ется прибыль. Отсюда заключалось, что сокращение рабо­чего дня до 10 часов имело бы своим результатом полное исчезновение прибыли. А это отрицательно отразилось бы на экономическом положении Великобритании, поскольку для предпринимателей будто бы исчезнут стимулы хозяй­ственной деятельности. На самом деле процесс производ­ства товаров при капитализме есть вместе с тем процесс производства стоимости и прибавочной стоимости, так что каждая единица товарной массы является носителем со­ответствующей доли как оплаченного труда, так и прибы­ли. Теория «последнего часа» была настолько абсурдной, что впоследствии от нее был вынужден отказаться и сам Сениор.


3. Школа Ж.Сэя. Теория услуг и экономических гармоний Ф.Бастиа. Особенности экономической теории в США (Ч.Кэри). Вклад А.Курно


Основным произведением Жана Батиста Сэя (1767 - 1832) является "Трактат политической эконо­мии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяют­ся и потребляются богатства" (1803 г.). В 1828 -1829 годах вышла его работа "Полный курс практической политической экономии", которая стала ито­гом всей жизни Ж. Б. Сэя.

"Закон рынков" - это центральное место в учении Ж. Б. Сэя: обмен про­дукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей.

По мнению Ж. Б. Сэя, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами, стоимость созданных то­варов выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизвод­ства отдельных товаров.

Экономические воззрения Ж. Б. Сэя сводятся к следующему.

Деятельность предпринимателей и рабочих является источником богат­ства.

Равноправными факторами создания стоимости Ж. Б. Сэй считал зем­лю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он вы­делил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).

Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают.

Стоимость зависит от полезности товара; издержек на производство товара; спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость). Из вышесказанного можно сделать вывод, что Ж. Б. Сэй отказался от трудовой теории стоимости А. Смита.

В 40—50-х годах XIX в. особой популярно­стью в кругах французской и международной буржуазии пользовалось имя французского экономиста Фредерика Бастиа (1801 —1850). В 40-х годах выступил с рядом памфлетов, в которых в интересах французских виноделов высказался против протекционизма, в пользу свободной торговли, сочетая это с борьбой против социалистических идей.

Бастиа пытался опровергнуть учение о социальных антагонизмах и доказать, что современное ему буржуазное общество является самой прекрасной, прочной, всемирной и справедливой из всех ассоциаций, будто «все законные интересы гармоничны. В этом главная мысль моего сочине­ния»,— писал Бастиа, имея в виду свой труд «Экономиче­ские гармонии» (1850). Источник «экономических гармоний» Бастиа искал в обмене и в ничем не ограниченной конкуренции. При обосновании этой идеи он опирался на созданную Сэем теорию услуг. Бастиа солидарен с Сэем в том, что обмен, купля-продажа есть взаимный обмен «равноценными услугами». В отличие от Сэя, с точки зрения которого «услуги» оказывают не только люди, но и вещи, сами силы природы, он предпочитает говорить только об услугах личных, в какой бы сфере общественной жизни они ни оказывались. При этом под «услугой» Бастиа понимал не только реальную затрату труда в процессе производства, но и всякое вообще усилие, которое прилага­ется кем-либо или от которого освобождается тот, кто данной услугой пользуется. При такой трактовке проблемы ему не трудно было «доказать», будто «услуги» производ­ству стоимости оказывают не только рабочие, но и капита­листы и землевладельцы. «Услугу» капиталиста, дающую ему право на процент, Бастиа видел в том, что при аванси­ровании или ссуде капитала имеет якобы место «отсрочка в потреблении», предполагающая «жертву» со стороны капиталиста. Таким образом, для оправдания прибыли (которая сводилась к проценту) Бастиа прибегал к «тео­рии воздержания». Идя еще дальше по пути поисков «гармонии» между трудом и капиталом, Бастиа выдвинул свой так называемый закон накопления капитала, призванный оп­ровергнуть учение Рикардо о противоположности прибыли и заработной платы. Согласно этому «закону», доля рабо­чих в национальном продукте по мере умножения капитала возрастает не только абсолютно, но и относительно, доля же капиталистов, возрастая абсолютно, относительно па­дает.

Итак, Бастиа изображал буржуазное общество как «гармоническое сотрудничество» различных классов, об­менивающихся своими «услугами». Гарантией эквивален­тности этого обмена является, по Бастиа, «экономическая свобода», которая якобы предохраняет от невыгодных сделок. Замена протекционизма ничем не ограниченной конкуренцией — вот та панацея ото всех бед, которую этот буржуазный экономист противопоставлял призывам соци­алистов к более совершенной экономической организации общества.

«...Тайным источником гармонической муд­рости» Ф. Бастиа послужило сочинение американского буржуазного экономиста Генри Чарлза Кэри (1793—1879) «Принципы политической экономии» (1837—1840). Его взгляды были изложены в главном сочинении — «Основа­ния социальной науки» (1857—1859) и в более кратком издании этого сочинения — в книге «Руководство к соци­альной науке» (1865). Они носят печать своеобразия исторического развития США в первой половине XIX в. Победа над Англией в борьбе за независимость в конце XVIII в., обилие свободных земель и других природных богатств, широкая иммиграция, импорт капиталов и техни­ческой культуры Старого Света ускорили развитие капита­лизма и экономический подъем США.

В основе теории «гармонии интересов» Кэри лежит вымышленный «закон распределения». Этот закон, на­правленный против учения Рикардо о доходах, гласит, что с ростом производительности труда доля работников яко­бы увеличивается абсолютно и относительно, а доля капи­талистов, абсолютно увеличиваясь, относительно падает. Кэри утверждал, что с развитием капитализма положение рабочих улучшается, а благосостояние их возрастает даже быстрее, чем доходы капиталистов. Для обоснования этого тезиса он сконструировал особую «теорию» стоимости. Стоимость товаров, согласно Кэри, определяется издер­жками не производства, а воспроизводства товара, т. е. не фактически затраченным на его производство количеством труда, а издержками производства этого товара при дан­ных условиях. Но с ростом производительности труда затраты на воспроизводство продуктов, в том числе и средств производства, уменьшаются. Это ведет к па­дению ценности капитала (который Кэри отождествляет со средствами производства) и снижению процента, т. е. той доли продукта труда, которая уплачивается собственнику капитала. Соответственно возрастает будто бы ценность труда и его доля в продукте.

Кэри, подобно Бастиа, фактически отрицал земельную ренту как таковую, сводя ее к разновидности процента на капитал, вложенный в земледелие, и устраняя таким образом всякое экономическое различие, а следова­тельно, и противоречие между капиталистами и землевла­дельцами.

Антуан Курно (1801 - 1877) - французский математик, философ, эко­номист. В 1838 году вышла его работа "Исследование математических принципов теории богатства", в которой была сделана первая попытка исследования экономических процессов при помощи методов матема­тики. А. Курно изучал поведение производственных фирм, реализующих про­дукцию на рынке; иными словами, его интересовала микроэкономика. Он ввел в оборот понятие "эластичного спроса" - изменение спроса в ответ на изменение цены.

Ученый впервые в истории предложил модель максимизации прибыли монополистом: в условиях монополии на товар максимальный эффект (прибыль) достигается при равенстве предельного дохода и предельных издержек; при увеличении числа производителей максимум прибыли возникает при равенстве издержек производства и среднего дохода.


4. Историческая школа в Германии (Ф.Лист, К.Книсс, Г.Шмоллер, М.Вебер, В.Зомбарт).

Историческая школа, как противовес неоклассицизма и марксизма, как направление экономической мысли второй половины ХІХ века возникла в Германии. Представители “старой” школы Ф.Лист, В. Рамер, Л. Брентано, В. Зомберг и др. рассматривали политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.

Во второй половине ХІХ века произошла новая смена программы экономического исследования. Маржи­налистическая революция и последовавшая за ней борьба сторонников трудовой теории стоимости с пред­ставителями концепции предельной полезности привлекла основное внимание экономистов – теоретиков. На фоне этой борьбы появились весьма “плодоносные ветви” - экономической теории, некоторые из них развиваются до сих пор. К этим ветвям можно отнести исторические направления “старую” и “новую” историческую школу, социальную школу, институционализм и др.

Общим для всех этих школ и направлений является то, что их представители не примыкали к известным “магистральным” направлениям политической экономии, они критиковали классиков, марксизм и маржинализм т.е. выступали против любой ортодоксальности в теории. Представители этих неортодоксальных направлений свободно практиковали предмет политической экономии, школы, неэкономические факторы воздействия на экономику той или иной страны.

Представителем “старой” исторической школы и одним из ее основателем является Ф. Лист (1789-1846), главный его труд “Национальная система политической экономии”(1841). Его экономические взгляды состоят в том, что для каждой страны характерна своя национальная политическая экономия, поскольку экономика отдельных стран развивается по собственным законам. Поэтому Лист утверждал: «Германское государство должно активно вмешиваться в экономику с целью создания единого общенационального рынка и защиты национальной экономики от конкуренции со стороны иностранных, прежде всего английских предпринимателей».

В этом духе разрабатывали свои концепции экономисты – историки, постепенно подменяя политическую экономию экономической историей и экономической политикой. Для этих ученых характерно признание политической экономии не только как науки сугубо национальной,но и призванной изучать национальное хозяйство, развитие которого определяется только особенностями природы, характером народа, его учреждений.

На основе анализа развития производительных сил, Лист выделил три стадии развития производства: земледельческую, земледельческо-промышленную и промышленную. В противовес классическому и неоклассическому направлению, он защищал государ­ственную политику протекционизма.

Другим представителем “старой” исторической школы является В. Рошер (1817-1894), главная его работа “Критика основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». Его экономические взгляды состояли в том, что политическая экономия – это наука о социальном хозяйстве. К изучению политической экономии он подошел более глубже и шире, считая, что для этого надо знать такие стороны жизни, как язык, религию, искусство, национальность, право, государ­ственное устройство и развитие производства. В. Рошер с особым вниманием относится к человеческому фактору в процессе производства и отмечает, что человек стремится к справедливости, опираясь при этом на обычаи и традиции общества.

Вторая ветвь этого направления – это “молодая” историческая школа, зародившаяся в 80-х годах ХІХ века в Германии (вскоре получила распространение в других странах). Ее представители – Г. Шмоллер (1838-1917), Л. Брентано (1844-1931), В. Зомбарт (1863-1941), М. Вебер (1864-1920) и другие, которые развивали методы “старой” исторической школы в новых условиях. Германия была уже единым национальным государством, но националистические мотивы и культ государства остались традиционными чертами, подпитывающими внешне­экономическую агрессивность Германии. Немаловажную роль сыграла и идеологическая необходимость полемики с марксизмом.

В трудах новой исторической школы теоретические проблемы капитализма: стоимость, прибавочная стоимость, сущность капитала, исторические тенденции капиталистического накопления - фактические снимались, третировалась сама идея экономического закона.

В новые времена в трудах экономистов –историков появляются и новые взгляды. Во всех странах Европы возникают новые социальные и классовые конфликты и трения. Левые организации социального толка пытаются разрешить проблемы революционным методом. Либеральная буржуазия и их последователи, видя бесплодность революционных выступлений, ищут реформаторские пути выхода из конфликтных ситуаций. Наконец, в ряде стран, и прежде всего в самой Германии, государство пытается осуществить социальные реформы, (как это делал Бисмарк). Теперь и ученые интересуются социальными процессами, рабочими вопросами. Так, если Т. Шмоллер – правый, выступивший против законодательных ограничений рабочего дня, признания законности профсоюзного движения, призывал за организацию предпринимательских союзов, применение локаутов и “черных списков”, то Брентано, выражающий интересы либеральной буржуазии, видел в реформаторской политике действенное средство против революци­онизирования пролетариата.

Брентано утверждал, что экономические процессы и явления всегда регулируются обычаями и правовой основой нации. Или еще более конкретно: профсоюзы, кооперация, фабричное законодательство, социальное страхование в состоянии коренным образом улучшить положение рабочего класса и на этой основе обеспечить классовый мир в обществе. Для практического осуществления «социально – экономических реформ», он, вместе с другими представителями “новой” исторической школы организовал в 1872 году “Союз социальной политики”.В 1873 году под ее влиянием был принят ряд законов, защищающих рабочих от произвола предпринимателей и усилению пропагандирующих идей “государственного социализма”.

Брентано не признавал математических исследований процессов экономики, так как человеческая психика, от которой зависит экономика, слишком сложна.

Особое место занимает в исторической школе В. Зомбарт (1863-1941). Зомберт прошел путь от марксизма до фашизма, завершив свою научную карьеру книгой “Немецкий социализм”, где пропагандировал героический дух германского тоталитаризма, противопоставляя его “капиталистическому” духу евреев.

Как бы не критиковали историческую и социальную школу, необходимо признать, что представители именно этих школ впервые начали анализировать обратные связи между надстрочными и базисными отношениями показав полную экономическую жизнь.


Вопросы для самоконтроля

1. Причины возникновения мелкобур­жуазных экономи­ческих течений во Франции.
   
2. Какое место занимают С. Сисмонди и П. Прудон в политической эконо­мии Франции.
   
3. В чем неповторимость и оригинальность теории Т.Мальтуса? Выразите свою точку зрения на идеи мальтузианства.
   
4. Что представляет собой политическая экономия с позиций исторического метода?
   
5. Назовите и охарактризуйте основные эволюционные этапы развития исторической школы
   

Тема «Развитие классической политэкономии в «Капитале» К.Маркса»

1. Структура и логика «Капитала» К.Маркса.

2. Основные проблемы первого тома «Капитала».

3. Процесс обращения капитала во втором томе.

4. Процесс капиталистического производства, взятый в целом.

5. Теория К.Маркса и современность.


1. Структура и логика «Капитала» К.Маркса.

Карл Маркс - (1818-1883) немецкий экономист, философ, основатель марксизма, начал свою карьеру ученого как юрист и философ. С экономической проблематикой Маркс столкнулся в 1842-1843 гг., будучи редактором “Рейнской газеты”, когда разбирался с вопросами частной собственности на землю.

Первая политэкономическая работа К. Маркса – “Экономическо – философские рукописи 1844 года”. В первых разделах рассматриваются основы доходов: заработная плата, прибыль на капитал, земельная рента. Заработную плату Маркс называет платой за труд, хотя в действительности понимает под ней стоимость совокупности благ и услуг, необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Прибыль на капитал, по его определению, есть накопленный чужой труд. Земельную ренту Маркс рассматривает как результат присвоения чужого неоплаченного труда в сельском хозяйстве.

Марксизм – это целостная система представлений о сущности и судьбах капиталистического способа производства и будущем развитии общества на базе общественной собственности на средства производства. Как теоретическая система, она состоит из трех взаимосвязанных частей и формирует методологическую основу его учения.

Три методологические основы марксизма: немецкая философия, английская политэкономия, французский социализм. Материалистические идеи философов ХVІІ-ХVІІІ столетия Маркс обогатил немецкой классической философией, особенно системой Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейрбаха. Главное из этих приобретений – диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса, ставшей методологией в написании “Капитала”. Маркс развил трудовую теорию стоимости, основы которой были изложены еще А. Смитом и Д. Рикардо. Маркс сделал эту теорию исходной для анализа капитализма. (см схему 1).

Марксизм унаследовал ряд положений классической политэкономии. В ходе подготовки “Капитала” К. Маркс написал целый том, посвященный своим предшественникам в трактовке теории прибавочной стоимости (основа IV тома “Капитала”). Однако это сопровождалось всесторонней критикой предшествующих концепций. Критика была непременным элементом трудов Маркса и Энгельса. Само гениальное исследование “Капитала” было задумано Марксом как критика капитализма и буржуазной политэкономии.


Схема 1