Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад
| Вид материала | Доклад |
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
- Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
- Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
- Д. А. Никитенко Научно-исследовательский вычислительный центр мгу, Исторический факультет, 27.21kb.
- М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
- М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.
- Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.
Невелев Владимир Абрамович
к.э.н,
старший науч. сотр. Центра инвестиционной политики и инноваций
ГУ «Институт макроэкономических исследований»
Стратегическое планирование конъюнктуры российского рынка инвестиций в инновации с учётом творческого осмысления научного наследия Н.Д. Кондратьева
В своей статье «Россия, вперёд! Президент Российской Федерации сформулировал следующие 5 стратегических векторов экономической модернизации нашей страны: повышение эффективности производства, транспортировки и использования энергии; достижение качественно нового уровня развития ядерных технологий; создание принципиально новых информационных сетей с учётом глобализации мирохозяйственных связей; формирование отечественной наземной и космической инфраструктуры передачи всех видов информации; занятие передовых позиций на мировом рынке прогрессивных видов медицинского оборудования, средств диагностики и лекарственных препаратов.
Реализация этих целей стратегического планирования с использованием инвестиционного аппарата позволит осуществить переход на инновационный путь развития национальной экономики с учётом творческого осмысления научного наследия российских учёных-экономистов (Медведев…, 2009).
В данном контексте представляется целесообразным проанализировать теорию предвидения и методологию перспективного планирования, разработанные одним из выдающихся российских учёных-экономистов Николаем Дмитриевичем Кондратьевым. Он, в частности, отмечал особую роль прогноза в разработке планов социально-экономического развития: «…Проблема планового руководства социально-экономической жизнью органически связана с проблемой предвидения. План, конечно, – не только предвидение стихийно развёртывающихся событий. План одновременно есть и программа сознательных действий. Но план без всякого предвидения – ничто (Кондратьев…, 2002). При этом Н.Д. Кондратьев уделял в большей степени, чем другим, двум условиям социально-экономического развития: степени автономности рассматриваемого события и роли рационального (человеческого) фактора (Кондратьев…, 2002).
При разработке теории предвидения Н.Д. Кондратьев проявлял особое внимание формированию больших циклов конъюнктуры. Так, в статье «Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта» (1923 г.) он отмечал, что «большие циклы конъюнктур, на фоне которых протекают малые циклы, обусловливаются процессами радикального перераспределения накопленных и накопляющихся капиталов, выражающимися внешне в глубоких реформах индустрии и революции техники, в привлечении новых территорий, в подготовке новых кадров квалифицированного труда». Здесь Н.Д. Кондратьев дискутировал с Л.Д. Троцким, ставившим под сомнение наличие больших циклов конъюнктуры, обусловленных внешними факторами социально-экономического развития. При этом он показывал, что большие циклы, как и малые, вызываются внутренней динамикой производительных сил (Яковец…,2002).
Ученики Н.Д. Кондратьева, в частности, в учебнике «Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование» развили теорию предвидения Н.Д. Кондратьева в методологии интегрального прогнозирования (Кузык…, Кушлин…, Яковец…,2009).
Основываясь на методологических основах научного наследия Н.Д. Кондратьева, развитых в трудах его учеников, автор предлагает следующую формулу расчёта индикатора конъюнктуры национального рынка инвестиций в инновации (Невелев…,2007):
| Сtil/il | = | Stil/il Dtil/il |
где Сtil/il – уровень конъюнктуры национального рынка инвестиций в инновации в l-й стране на t-й год планового периода, един.;
Stil/il – уровень совокупного спроса на инвестиции в инновации в l-й стране на t-й год планового периода, млн.руб.;
Dtil/il – уровень совокупного предложения инвестиций в инновации в l-й стране на t-й год планового периода, млн.руб.
Предлагаемая автором формула плановых расчётов уровня конъюнктуры национального рынка инвестиций в инновации позволяет проводить мониторинг конкретной социально-экономической ситуации в стране, намеченной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Концепция…, 2008).
ЛИТЕРАТУРА
- Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды/Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л.И.(пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. – М.:ЗАО «Издательство “Экономика”», 2002.
- Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года/Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р//Собрание законодательства Российской Федерации. 24 ноября 2008 г. №47. Ст.5489.
- Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник.–3-е изд.доп. – М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2009.
- Медведев Д.А. Россия, вперёд! // Российская газета. 11 сентября 2009 г.№171.–С.1,3.
- Невелев В.А., Большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и устойчивое развитие экономики России // VI Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?». Тезисы выступлений участников конференции. – М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2007. – С.116-118.
Ганиева Ирина Александровна
к.э.н., доцент
ФГОУ ВПО Кемеровский ГСХИ
Исследование доминантных факторов циклического развития сельскохозяйственной экономики Сибири
Экономической наукой накоплен огромный научный опыт, который позволяет не допускать экономические ошибки прошлых поколений, используя имеющиеся закономерности для планирования и прогнозирования экономических явлений в будущем. Поэтому так важно определить траекторию движения экономики в будущем с целью наилучшей ее адаптации к изменяющимся условиям общественной жизни сейчас. На протяжении нескольких столетий ученые отмечали повторяющийся характер некоторых явлений в жизни нашей планеты. Цикл развития – это закономерность, которая присутствует во всех сферах жизни человека и общества, в экономиках любых форм хозяйствования, в странах с любым уровнем развития. На основании констатации таких повторений появились первые календари, упорядочившие жизнь людей во временном поле, промышленные и сельскохозяйственные порядки, обеспечивающие оптимальное ведение хозяйства. Наблюдения за изменениями экономических условий позволили ученым утверждать, что промышленность, сельское хозяйство, торговля развиваются циклически, подвержены периодическим колебаниям активности.
Результаты наших предыдущих исследований позволили выявить циклические колебания в сельскохозяйственном производстве Сибири в пределах 4-го длинного экономического цикла (1940-2006).
Так, были выявлены спады и подъемы в производстве основных продуктов растениеводства и животноводства и определены фазы 4-го экономического цикла в сельском хозяйстве Сибири во второй половине XX века. Целью настоящего исследования стало определение доминирующего типа экономического роста в сельском хозяйстве СФО в пределах 4-го «Кондратьевского» экономического цикла. Для достижения поставленной цели был проведен корреляционный анализ показателей, характеризующих производство продукции сельского хозяйства (зерно, картофель, овощи, мясо, молоко, яйца) Сибири, распределенных по временным периодам, соответствующим фазам цикла. В результате корреляционного анализа показателей, характеризующих валовое производство продукции и наличие факторов, обеспечивающих данное производство, мы выявили следующие взаимосвязи, характеризующие повышательную и понижательную фазы 4-го «Кондратьевского» экономического цикла в сельском хозяйстве Сибирского федерального округа.
Во-первых, необходимо отметить высокую степень корреляции валового сбора зерна с его урожайностью (показатель корреляции 0,974; далее в круглых скобках указаны значения коэффициентов корреляции), а так же с государственными закупками зерна в регионе (0,906). Обратим внимание и на то, что корреляции между валовым сбором зерна и площадями зерна в результате анализа не выявлено (-0,476). Таким образом, повышение валовых сборов зерна в фазе оживления обеспечивалось за счет увеличения урожайности зерна в регионе, а так же за счет массированных государственных закупок зерна. Во-вторых, в данной фазе происходит одновременный рост количества используемых в сельскохозяйственном производстве факторов производства труда и капитала, что выражается в тесной корреляции показателей среднегодовой численности сельскохозяйственных производственных рабочих и парка тракторов (0,758), численности специалистов с ВО и СПО, занятых в сельскохозяйственном производстве, парка тракторов (0,922) и комбайнов (0,643), т.е. предполагаем наличие интенсивного характера экономического роста с одновременным наращиванием количества факторов производства.
В понижательной фазе в производстве зерна (1978-2006) сохраняется зависимость между валовым производством зерна, урожайностью (0,697) и государственными закупками зерна (0,649), однако она слабее, на что указывают меньшие значения коэффициентов корреляции. Более того, общий тренд данных показателей в фазе депрессии отрицательный. Повышается зависимость валового сбора зерна от его площадей (0,680), что на фоне снижающейся урожайности зерна свидетельствует о снижающейся продуктивности зерноводства. Отсутствует зависимость результирующих показателей производства зерна от количества вносимых минеральных и органических удобрений (0,192 и 0,235 соответственно). Несмотря на то, что в данный период количество вносимых удобрений увеличивалось, это однако не отразилось на валовом производстве зерна.
На протяжении всей фазы депрессии производства зерна уменьшается количество используемых в сельском хозяйстве региона тракторов и комбайнов как в результате их износа, так и по причине отрицательного коэффициента обновления, причем особенно выражена данная тенденция в фазе депрессии-2 в самом конце цикла. В первой половине фазы депрессии (в фазе депрессии-1) среднегодовая численность сельскохозяйственных производственных рабочих растет и одновременно увеличивается доля специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (0,954), и к концу социалистического правления колхозно-совхозные хозяйства сконцентрировали большие массы избыточной для данного уровня производства рабочей силы. Но в фазе депрессии-2 данная тенденция ломается в противоположную сторону – количество и уровень образования трудовых ресурсов отрасли неуклонно снижаются.
Аналогично проведен корреляционный анализ показателей производства других продуктов: картофеля, овощей, мяса, молока, яиц.
Многие исследователи экономики сельского хозяйства 20 века отмечают, что с начала 50-х годов 20 века в отрасли наметились некоторые признаки подъема, которые совпали с повышательной фазой второго (в 20 веке) «большого цикла» Кондратьева. Это объясняет высокие темпы экономического роста сначала 50-х годов 20 века, в том числе в сельском хозяйстве Сибирского федерального округа.
Высокие темпы были набраны отраслью по наращиванию человеческого капитала количественно и качественно, однако квалификация без технологий, с которыми ее можно применить, не будет способствовать экономическому росту в должной мере. Казалось бы, очевидные положительные тенденции в сфере ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства должны были спровоцировать дальнейший рост отрасли, однако имелся ряд причин, препятствовавших этому. В этот период наблюдалась низкая мотивация труда работников, слабо была организована модернизация сельскохозяйственных машин и оборудования, которые были высокопродуктивны в послевоенный период, но за несколько десятилетий утратили свою инновационность.
Таким образом, на рубеже 4-го и 5-го экономических циклов развития аграрной экономике Сибири и России приходится преодолевать несоизмеримое с экономическим ростом «наследие социализма», одновременно создавая устойчивую рыночную систему с присущей ей мотивацией деятельности, инфраструктурой, материально-технической базой. Одновременно в сторону уменьшения меняется соотношение численности работающих в сельском хозяйстве и других отраслях промышленности, что должно приводить к активизации технологических инноваций по причине увеличения нагрузки на единицу ресурсов. Общество вынуждено искать новые способы получения большего объема продовольствия на тех же территориях. Экономисты называют это явление «популяционным давлением». И для снятия этого популяционного давления сельскому хозяйству необходима действенная система трансформации новых знаний и инноваций в реальное производство.
6. Россия после кризиса
Сорокин Дмитрий Евгеньевич
член-корр. РАН,
первый зам. директора,
Институт экономики РАН
ПОСТКРИЗИСНЫЕ СЦЕНАРИИ РОССИИ
1. Накопленный потенциал финансовой устойчивости экономики России плюс консенсус прогнозы относительно в целом положительной макроэкономической динамики в среднесрочном периоде стран-локомотивов мировой экономики и, соответственно, динамики цен на энергетические и сырьевые ресурсы позволяют с достаточной долей уверенности предполагать, что в указанном периоде крайне маловероятна реализация каких-либо катастрофических сценариев для России. Гораздо более вероятен сценарий Минэкономразвития России, согласно которому ее экономика сможет «продержаться» до окончания кризисных явлений в экономически наиболее развитых странах и в период 2010 – 2012 г.г. выйти на траекторию возвращения к уровню 2008 г. (см. табл. 1).
Таблица 1
Макроэкономическая динамика, % к 2008 г.
| Годы | Факт | Прогноз Минэкономразвития и ИЭ РАН | |||
| 1998 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | |
| ВВП | 52,0 | 91,5 92,1 | 92,3 - 93,0 91,4 | 93,2 - 95,8 | 96,2 - 99,9 |
| Промышленность | 55,9 | 88,6 87,2 | 89,4 – 90,3 87,0 | 90,7 - 92,6 | 93,5 – 96,7 |
| Сельское хозяйство | 64,6 | 99,3 94,2 | 101,7 95,3 | 104,4 | 107,0 |
| Инвестиции в основной капитал | 32,1 | 80,0 86,2 | 79,7 - 80,8 83,7 | 82,5 - 86,6 | 89,7 - 95,6 |
| Индекс потребительских цен, декабрь к декабрю | 184,4* | 111,0 – 112,0 112,5 | 123,2 124,6 | 133,1 | 142,4 |
| Реально располагаемые денежные доходы населения | 39,5 | 95,9 96,1 | 96,3 97,7 | 99,0 | 103,0 |
* К 1997 г.
Источники: Здесь и далее, если специально не оговорено, используются официально опубликованные данные Минэкономразвития России, Росстата и расчеты автора на основании этих данных.
Самую большую опасность в этот период представляет отсутствие системности антикризисных действий правительства вследствие давления лоббистских группировок, как это уже наблюдалось в прошлом (выделение средств на «спасение фондового рынка, погашение зарубежных кредитов, финансовую помощь предприятиям без планов ее использования и т.п.).
2. Однако, будет ли означать выход на показатели 2008 г. преодоление кризиса? Ответ – положительный, если уровень 2008 г. можно определить, как докризисный. Но вот является ли он таковым? Ответ содержится в данных таблицы 2.
Таблица 2
Макроэкономическая динамика восстановительного роста экономики России, %
| Показатели | Последний год роста=100 | 1998 г. | 2008 г. |
| ВВП | 1989 | 55,7 | 108,0 |
| Промышленность | 1989 | 43,4 | 77,6 |
| Сельское хозяйство | 1989 | 54,0 | 83,6 |
| Инвестиции в основной капитал | 1990 | 21,1 | 65,8 |
1999 – 2008 г.г. – период восстановительного роста после острой фазы системного кризиса (1990 – 1998 г.г.), в который российская экономика начала «вползать», как минимум с рубежа 1970-х – 1980-х г.г.
В ходе этого восстановительного роста, с одной стороны, произошло восстановление объема ВВП (в 2007 г. – 103,0 % к 1989 г.) и на этой базе - реально располагаемых денежных доходов населения.
С другой - это восстановление произошло при сохранении существенного отставания от докризисного уровня основных отраслей реального сектора экономики и потому этот период не может считаться завершенным.
Соответственно выход на показатели 2008 г. не может интерпретироваться, как завершение восстановительного периода и перехода к стадии роста. В лучшем случае это возвращение на траекторию восстановительного роста после кризиса 1991 – 1998 г.г.
Но какой сценарий для России предполагает эта траектория?
3. Еще в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 - 2008 г.г., подготовленном Минэкономразвития России отмечалось: «Высокие темпы роста, достигнутые в последние годы, почти наполовину базировались на опережающем росте физических объемов экспорта и повышении цен на нефть. …Если бы цена на нефть Urals в 2005 г. сохранилась на уровне 2004 г. (34,4 доллара за баррель), то прирост ВВП в 2005 г. по отношению к предыдущему году составил бы около 5,0-5,3 процента (но она выросла до $50,6 за баррель, т.е. на 45,7 % до и, соответственно прирост ВВП составил 6,4 %, т.е. добавил 1,4 – 1,1 п.п. – Д.С.). В целом рост цены на нефть с 27 долларов за баррель в 2003 г. до нынешнего рекордного уровня добавил к среднегодовому темпу роста экономики 1,5-2 процентных пункта. … Замедление экономического роста в 2005 году в основном обусловлено резким, почти двукратным падением темпов роста физических объемов экспорта (в первую очередь – нефти) в сочетании с ослаблением динамики внутреннего инвестиционного спроса, которое не компенсировалось ускорением роста потребления домашних хозяйств» (2-е и 3-е есть следствие 1-го).
В нынешнем же прогнозе на 2009 – 2012 г.г. Минэкономразвития России отмечает, что в 2004-2007 г.г. фактор внешнеэкономической конъюнктуры=42-50 % роста.
Эта зависимость ясно прослеживается в данных табл. 3.
Таблица 3
Динамика роста ВВП и среднегодовой цены на нефть марки Urals, %
| Показатели | Среднегодовые темпы прироста / (-) снижения, % | |
| 1991 – 1998 г.г. | 1999-2008 г.г. | |
| ВВП | -6,9 | 6,8 |
| Цены нефти | -6,4 | 23,0 |
Соответственно формировалась и структура восстановительного роста промышленного производства (см. табл. 4).
Таблица 4
Индексы производства по видам экономической деятельности (1991 г. = 100 %)
| Годы | 2000 | 2008 |
| Добыча полезных ископаемых | 74,3 | 103,7 |
| В т.ч. топливно-энергетических | 80,9 | 116,4 |
| Обрабатывающие производства | 51,0 | 84,4 |
| Машины и оборудование | 32,3 | 61,0 |