Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


Долгосрочное прогнозирование экономики: исторический опыт и современность
Дементьев Виктор Евгеньевичд.э.н., проф.
Бондаренко В.М.
Ягуткин Сергей Михайлович
Первый этап
Третий этап
Четвертый этап
Шестой этап
Теория и практика развития системы долгосрочного прогнозирования
Юшин Сергей Александровичд.э.н, проф.
Гамбурцев Азарий Григорьевич д. физ.-мат. н., академик РАЕН
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Долгосрочное прогнозирование экономики: исторический опыт и современность


Теория, методология и практика долгосрочного прогнозирования наследуют многовековой человеческий опыт предсказаний и планирования будущего. Весьма широк арсенал доступных сегодня приемов и форм прогнозирования. Россия может гордиться, что очень многое в это наследие внесено нашими соотечественниками и прежде всего Н.Д.Кондратьевым. Но на нынешнем этапе в связи с новыми реалиями, обнаженными мировым кризисом, требуется весьма критическое осмысление накопленного опыта и теоретико-методологических подходов к прогнозированию и планированию будущего.

История долгосрочного прогнозирования экономики сформировалась по преимуществу на опыте прогнозов в сфере научно-технического прогресса (НТП). Последовательное освоение новых технологий и видов продукции, переходы на новые технологические уклады являются базисным предположением подходов к прогнозам, заложенных Н.Д.Кондратьевым, Й. Шумпетером и их последователями. Предполагается неисчерпаемость технологического ресурса и нерушимость общей тенденции последовательного развития экономики, которая хотя и вступает периодически в спады и кризисы, но именно для того, чтобы обновляться и непременно в итоге выходить на более высокие уровни производительности. Будущее (в особенности, долговременное) всегда при этом представляется лучше, чем настоящее.

Неоднозначные и противоречивые данные нового времени, однако, дают основания наблюдателям подвергнуть сомнению аксиоматичный характер последнего предположения. Три серьезных причины служат пересмотру ряда устоявшихся положений мейнстрима в экономической науке, задающих подходы к прогнозированию будущего.

Первое. Обострилось до предела противоречие между ограниченностью естественной природно-ресурсной базой Земли и расширяющимися запросами на ресурсы (для целей развития) со стороны не только ограниченного числа «высокоразвитых» стран, а и всё расширяющегося числа претендентов, относившихся ранее к «слаборазвитым» странам и народам, которые пытаются теперь осваивать стандарты благополучия, свойственные жителям стран ОЭСР. До сих пор в мировом сообществе по настоящему не осмыслен предельный характер сложившейся (за долгие годы истории) ситуации, когда меньшинство (20%) населения мира, проживающего в высокоразвитых странах, продолжает тратить на свои цели 80% потребляемых в мире природных ресурсов, оставляя на долю подавляющего большинства людей (80% землян) лишь пятую часть ресурсной базы.

Второе. За последние 20-30 лет имеет место существенное снижение эффективности хозяйственных процессов в мире вследствие гигантского роста транзакционных издержек и снижения интереса предпринимательских структур и государств к фундаментальным НИР, приводящее к доминированию под видом НТП незначительных инноваций (например, лишь улучшающих внешний вид изделий, диктуемых агрессивной «модой» и т.п.).

Третье. Объективное усложнение взаимосвязей при создании и распространении научно-технологических нововведений, что приводит к возрастанию роли организационно-управленческих факторов при осуществлении крупных мероприятий по модернизации экономики. Управленческие и организационные инновации в новых условиях обретают зачастую самостоятельное значение, не меньшее, чем научно-технические новшества в привычном понимании, что требует от общества особых ресурсов.

В неустойчивых условиях, обнаженных мировым финансово-экономическим кризисом, затрудняются строгие прогнозы экономической динамики на длительные сроки и в то же время возрастает потребность в долговременных оценках будущего. Экстраполяционные методы прогнозирования, имевшие до сих пор в реальности господствующее распространение, становятся всё менее применимыми. Не обладают уже достаточной надежностью и методы долгосрочного прогнозирования, опирающиеся на логику смены технологических укладов с автоматизмом периодичности в 40-60 лет. Их пытаются заменить методами сценарных проработок будущего путем той или иной организации работы экспертных сообществ, и наиболее популярна в этой связи методология прогнозирования, получившая название «Форсайт». Не ставя ни в какой степени под сомнение возможности таких экспертных методов оценки будущего, заметим, что и они не обеспечивают необходимую в новых условиях надежность ответов на вызовы времени. Эксперты, как и все люди, подвержены страстям и могут быть по разным причинам не вполне независимыми, «управляемыми» из тех или иных центров силы. А конкурентная борьба между центрами силы в мире, как известно, обостряется.

Далее, прогнозы сами по себе дают лишь некую информацию к размышлениям и не являются готовыми решениями. Управленческие решения принимают не прогнозисты, а органы, наделенные властью, для которых прогнозные данные должны быть преподнесены в несколько иной форме – в форме планов и программ. Стало быть, прогнозирование должно непременно соседствовать и взаимодействовать с функцией планирования экономики.

Вызывает недоумение, почему в среде определенной части российской «элиты» столь устойчивым является убеждение в «неприемлемости» термина «планирование» для условий рыночного хозяйствования, в особенности, выдвигаются возражения против организации в стране функции стратегического и индикативного планирования национального хозяйства в целом. И до сих пор обобщенные экономические проектировки, утверждаемые правительством, имеются у нас «прогнозами». Но прогноз есть всего лишь «ожидание», зачем ему придавать форму утверждаемой директивы? Самым распространенным аргументом против стратегического планирования является мнение о том, что это будет мешать предпринимательской инициативе частного бизнеса, который де всегда лучше, чем кто-то наверху государственной машины умеет проектировать и реализовать эффективные стратегии. Но это и так и одновременно совсем не так. Многочисленные наблюдения показывают, что горизонт технологического прогноза корпораций редко переваливает за 7-10 лет (а у российских – 3-5 лет), тогда как фундаментальные исследования нередко обещают значимый экономически значимый результат через 30-50 лет.

Потребность в государственном управлении экономической динамикой, опирающемся на соответствующие системы прогнозов, как обозначил мировой кризис, будет в дальнейшем усиливаться. Эта задача особенно актуальна для России, сильно технологически отставшей от высокоразвитых стран и стоящей перед жизненной необходимостью осуществить в исторически короткие сроки коренное обновление «модели экономического развития», освоив инновационный и социально ориентированный тип расширенного экономического воспроизводства. Решающее значение в этом вопросе имеет подготовка кадров управленцев государственного уровня, способных сотрудничать с экспертным сообществом в переводе прогнозных оценок в государственные решения и программы и затем эффективно управлять их реализацией.


Дементьев Виктор Евгеньевич
д.э.н., проф.,


зав. лаб. механизмов финансово-промышленной интеграции,
ЦЭМИ РАН



Длинные волны технологического развития и экономические пузыри

Современный мировой кризис развивается под влиянием целого спектра факторов: финансовых, институциональных, психологических. Вместе с тем при анализе причин и возможных последствий этого кризиса технологические его обстоятельства за некоторым исключением (Глазьев, Полтерович, Perez) остаются на втором плане. Однако именно учет закономерностей долгосрочного технологического развития (длинные или кондратьевские волны) помогает выявить взаимосвязь разных факторов кризиса, оценить эффективность мер по его преодолению, их соответствие «окнам возможностей», открывающимся в кризисных условиях.
В обсуждениях связи длинноволновой динамики и финансовых пузырей внимание акцентируется на периоде смены длинных волн. Однако, подъем длинной волны может сопровождаться вызреванием нескольких финансовых пузырей. Они вносят свой вклад изменчивую динамику спада нисходящей и роста поднимающейся длинных волн.
Один из финансовых пузырей приходится на начало фазы внедрения длинной волны и связан с запаздыванием уценки активов предшествующей длинной волны в условиях сокращения инвестиционного спроса на продукцию и технологии этой длинной волны.
Несколько финансовых пузырей приходится на фазу роста и подпитывается завышенными ожиданиями от реанимации старых отраслей. Объективным фактором таких ожиданий выступает выявляющиеся в этой фазе некоторое восстановление спроса на продукцию таких отраслей, эффект их модернизации с помощью новых технологий.

Финансовый пузырь на заключительной стадии подъема длинной волны связан с запаздыванием уценки активов, когда рынок новой продукции и технологии перестает расти. Этот пузырь на заключительной стадии подъема длинной волны – своеобразный механизм перехода из фазы ее роста в фазу зрелости, обеспечивающий торможение инвестиционного процессах в отраслях новой волны, когда рост спроса на их продукцию прекращается.
Представленная последовательность формирования финансовых пузырей в рамках длинной волны хорошо прослеживается для пятой из этих волн в экономике США.
Существенное влияние на размеры финансовых пузырей оказывает управление на государственном и корпоративном уровнях. Государственная поддержка спроса на продукцию фирм старой длинной волны может отсрочить снижение котировок их акций. Однако такая отсрочка чревата в дальнейшем углублением падения цен этих акций. На корпоративном уровне сокращение доходности реальных инвестиций активизирует поиски альтернативных вариантов прибыльного вложения капитала. В ряды управляющих рекрутируются мастера финансовых инноваций. На фоне успешных финансовых комбинаций растет привлекательность инвестиций в спекулятивные активы (ценные бумаги, недвижимость), что усиливает рост пузырей на рынках таких активов.
Выделение государством четких приоритетов промышленного развития способно сдержать рост финансовых пузырей при смене длинных волн. Пример - промышленная политика Японии при переходе к технологиям пятой длинной волны в 1970-е годы.
Накопление избыточных мощностей в условиях подъема длинной волны – оборотная сторона острого соперничества за долю рынка новых продуктов и технологий. Некоторое переинвестирование новых отраслей национальной экономики может быть необходимым условием усиления их позиций в гонке на опережающее заполнение внутреннего и внешних рынков. Актуальная задача в фазе роста длинной волны – это отвечающее условиям соперничества дозирование экономического пузыря в виде избыточных (по отношению к уровню спроса в фазе зрелости) мощностей. Оправданная дозировка пузыря такая, которая, с одной стороны, позволяет занять достаточную для реализации эффекта масштаба в НИОКР и производстве рыночную нишу, а с другой стороны, издержки по завоеванию соответствующей ниши не подрывают рентабельность бизнеса.

Кризис – это и угроза растраты необходимых для радикального обновления производства ресурсов, и возможность форсированной подготовки к очередной длинной волне технологического развития. Последствия кризиса для таких стран, как Россия могут быть существенно смягчены при использовании кризисных «окон возможностей» для импорта технологий и развития на их основе отстающих отраслей обрабатывающей промышленности.
В первую очередь требуется модернизация тех отраслей пятого технологического уклада, которые имеют перспективу трансформации в отрасли шестого уклада. Результатом такого заимствования является не только приближение к лидерам, но и формирование внутреннего рынка для новых технологий широкого применения (технологий новой длинной волны). Технологические заимствования сами по себе не выводят страну на лидирующие позиции в мировой экономике. Доступность second-hand технологий ослабляет внимание к собственным исследованиям и разработкам, создает одну из ловушек на пути догоняющего развития, которую допустимо назвать ловушкой технологического иждивенчества. Долгосрочные результаты использования кризисных «окон возможностей» зависят от развития страной собственного сектора исследований и разработок.


Бондаренко В.М.

к.э.н.,

ведущий науч. сотр. ИЭ РАН,

директор Фонда Н.Д. Кондратьева


Выбор стратегии социально-экономического развития России и механизм ее реализации


Сегодня, когда наступил глобальный экономический кризис, стали вспоминать о Николае Дмитриевиче Кондратьеве, авторе больших циклов конъюнктуры. В соответствии с этой теорией в экономике России и всего остального мира неизбежна длительная и глубокая депрессия. И главное действие еще впереди: оно начнется, как считают последователи теории Кондратьева, примерно в 2012—2015 годах, когда мировая экономика достигнет нижней точки понижательной волны пятого К-цикла. Утверждение, что циклы и кризисы являются неизбежным условием развития, привело к тому, что сегодня на самом высоком государственном уровне будущее видится только через проблему цикличности развития экономики, например, через ситуацию, что с учетом цикличности через 7-10-12-15 лет созреет новая кризисная волна.

Вместе с тем, канцлер Германии Ангела Меркель на саммите "Группы восьми" (G20) в Питтсбурге призвала мировых лидеров положить конец цикличности, чтобы предотвратить повторение мирового кризиса.

Сегодня появились сообщения официальных кругов, что мировая экономика, в том числе и экономика России, выходят из рецессии и восстанавливаются. Однако один из ведущих экономистов США, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, утверждает, что перспективы надежного восстановления национальных экономик после финансового кризиса остаются очень слабыми. Вероятность еще одного падения экономики очень велика. Например, американская экономика может столкнуться с так называемой двойной рецессией – падением экономики после недолго восстановления от предыдущего спада. Об этом Стиглиц заявил 8 сентября 2009 г. в ходе своего выступления в Университете Рейкьявика. Мир ожидает еще один финансовый кризис, о чем предупреждает экс-глава ФРС США Алан Гринспен. То есть, как считают многие авторитетные ученые, политики и представители бизнеса, восстановление экономики, которое, как в мире, так и в России кажется, уже началось, может оказаться недолговременным.

Это с одной стороны. С другой стороны, согласно новому прогнозу Минэкономразвития, российская экономика после восстановления достигнет докризисного уровня только в 2012 году. Иначе говоря, под восстановлением понимают возвращение основных экономических показателей на тот уровень, на котором они были до кризиса. Вместе с тем, в преддверии государственного визита в Швейцарию 17 сентября 2009 года президент РФ в интервью представителям средств массовой информации сказал: «Наша экономика, несмотря на то, что все, что было сделано за последнее время, развивало ее, помогало ей вставать на новые рельсы, отходить от сложного прошлого, прежде всего, советского прошлого и 90-х годов, она все-таки оказалась, мягко говоря, не конкурентоспособной в условиях кризиса». Следовательно, возврат в 2012 году на докризисный уровень – восстановление неконкурентоспособной экономики во всех ее негативных проявлениях. Но ведь «…как только случился кризис, мы обвалились. И обвалились больше, чем многие другие страны… Так дальше развиваться нельзя. Это тупик. И кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики. Иначе у нашей экономики нет будущего" (Дмитрий Медведев, 10 августа 2009 г. на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России).

Выбор стратегии социально-экономического развития России и механизм ее реализации должен обеспечить выход из кризиса таким образом, чтобы Россия, реализуя все намеченные социальные планы, структурные изменения и инновационные достижения, могла бы за минимальный срок и окончательно выйти на траекторию бескризисного развития и стать примером для подражания для всего остального мира. При этом должны быть рассмотрены и решены следующие проблемы: теоретические и методологические аспекты формирования стратегии социально-экономического развития России и являются ли циклы и кризисы неизбежным условием развития экономики России и всего глобального мира?


Ягуткин Сергей Михайлович
д.э.н., доцент,
Международный университет «Дубна»


Методология критического анализа кризиса в среднесрочном и долгосрочном прогнозировании

Методология – совокупность методов, приемов, используемых для достижения поставленных целей и задач. Концепция – система взглядов, представлений о возможностях и допустимости границ использования совокупности способов, методов, приемов для достижения поставленных целей и задач. Критик – противник, человек, предлагающий иной, другой путь развития или систему взглядов. Анализ – разложение объекта исследования на части, выявление взаимосвязи между различными процессами и явлениями. Отсюда в широком смысле слова методологическая концепция критического анализа – это система взглядов общества о методах, способах, приемах и организации поиска допущенных ошибок, упущенных возможностях развития, определении потерь ресурсов, разработки, обосновании и реализации различных (иных, отличных от действующего) вариантов развития хозяйствующих субъектов, позволяющих при меньших затратах ресурсов получить лучший в сравнении с действующим вариантом результат.

В основу методологической концепции критического анализа положены следующие основные принципы: экономии ограниченных ресурсов, системности, вариантности путей решения проблемы, научной обоснованности полученных результатов исследования, оптимизма, конструктивизма, экономической целесообразности приведенных затрат.

Проведение прогнозно-аналитических аналитических расчетов предполагает выделение следующих основных этапов.

Первый этап заключается в том, что бы на основе многофакторного сравнительного анализа конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, а так же изучения достижений научно-технического прогресса выявить допущенные управленческие ошибки и причины их возникновения.

На втором этапе анализируются последствия допущенных ошибок, оцениваются сложившиеся и потенциальные потери ресурсов, прогнозируется изменение ситуации предпринимательского риска в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Третий этап заключается в идентификации проблем. Поскольку, современная методологическая концепция критического анализа находится в стадии своего формирования, то представляется целесообразность раскрыть смысловое содержание рассматриваемой экономической категории "проблема управления". С позиций предмета исследования – это ситуация, при которой достижение поставленных целей и задач, связанных с производством и реализацией продукции или услуг хозяйствующим субъектом рынка традиционными методами не представляется возможным. Решение управленческих проблем всегда предполагает использование новых оригинальных и нетрадиционных способов их решения. Поэтому на этом этапе аппарат управления акцентирует свое снимание на изучении достижений научно-технического прогресса и экономической целесообразности их внедрения в производство, с целью приобретения предприятием конкурентных преимуществ основанных на повышении качества продукции и сокращением затрат на ее производство.

Четвертый этап предполагает обоснование критериев оптимальности управленческих решений. Безусловно, для каждой конкретной ситуации используются индивидуальные критерии оптимальности, однако, с позиций повышения конкурентоспособности отечественных производителей, реализация принимаемых аппаратом управления решений должна способствовать снижению затрат и увеличению объемов производства и реализации произведенной продукции.

На пятом этапе осуществляется выбор стратегической альтернативы. Здесь составляются технологические карты, обосновываются объемы производства и реализации продукции, осуществляется выбор каналов реализации и заинтересованных партнеров. Рассматриваются различные варианты и утверждается в окончательном виде бизнес план предприятия.

Шестой этап предполагает обоснование допустимых границ предпринимательского риска, расчет перспективных критериев конкурентоспособности предприятия на ближайшую и отдаленную перспективу.

На седьмом этапе осуществляется выполнение принятых решений и организация управленческого мониторинга. Это позволяет определить отклонения фактических результатов от оптимальных, выявить новые ошибки управления связанные с развитием научно-технического прогресса и разработать комплекс мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия.

Таким образом, современная методологическая концепция теории критического анализа предполагает выявление допущенных ошибок и причин их возникновения, расчет упущенной прибыли, проведение комплекса мероприятий по повышению эффективности производства, снижению величины предпринимательских рисков.


Теория и практика развития системы долгосрочного прогнозирования


Нешитой Анатолий Семенович
к.э.н., проф.,
Институт экономики РАН



Прогнозирование и его место в современной России


1. Прогнозирование (предвидение) социально-экономического развития общества – объективная потребность функционирования любого государства. Опираясь на научные исследования в области научно-технического прогресса, экономический и человеческий потенциалы, природные ресурсы, интересы и потребности членов общества, выработанные методологические и методические подходы, государственные институты в состоянии прогнозировать тенденции социально-экономического развития общества в будущем.
2. Прогноз приобретает эффективность и действенность лишь тогда, когда он является руководством к действию, выступая в качестве предплановой стадии, основой разработки народнохозяйственного плана. План же при этом должен быть государственным законом, устанавливающим пропорции развития общественного воспроизводства (между накоплением и потреблением, межвидовыми производствами, производительностью труда и его оплатой, основными и оборотными средствами, централизованными и децентрализованными финансовым ресурсами, между сбережениями и инвестициями и др.), материально-финансовое, трудовое обеспечение и механизм их достижения.

3. Перспективы общественного развития, как известно, связаны с кардинальным повышением научно-технологического уровня производства, формированием экономической системы, воспринимающей и воспроизводящей интенсивное производство новых знаний и активное применение их в производственной деятельности.
4. Формирование инновационной экономики, переход к экономике, основанной на знаниях, обуславливает изменение в государственной политике, основанной на либерально-рыночной парадигме.
5. Рыночный механизм системы, основанной на частнокапиталистической форме собственности, противостоит плановому механизму системы, основанной на общественной форме собственности на средства производства. Рыночный механизм по определению не способен к регулированию пропорций общественного воспроизводства. Он насаждает в корпоративных и личных интересах «анархию» в рыночно-капиталистической системе.

6. 20-летний опыт реформирования российской экономики по либерально-рыночной модели – убедительное свидетельство его несостоятельности. Страна отброшена на «задворки» мирового развития, законсервированы научно-технологическая отсталость и деградация человеческого фактора.
7. Нынешний экономический кризис – это кризис всей англосаксонской модели капитализма, навязанной России. В основе нынешнего системного кризиса находится, по сути, нарушение механизма воспроизводства, движение стоимости из реального сектора экономики переместилось в финансовый и кредитно-банковский сектора. Стоимость на финансовом рынке во много раз (по имеющимся оценкам 12-15 раз) превышает реальную стоимость (в реальном секторе). В мире, по имеющимся оценкам, стоимость деривативов оценивается 750-800 трлн. долл., а мировой ВВП 50-55 трлн. долл. (1)

8. Без реальной смены экономического курса прогнозирование будет оставаться ради прогнозирования, каким бы оно не было: краткосрочным или долгосрочным. Оно носит ныне «лозунговый» характер, как например, Программа-2020. В ней ведь провозглашена необходимость смены экономического курса (что уже очень важно), приоритеты инновационного развития и желаемые рубежи достижения. Но при этом отсутствует механизм воплощения их в жизнь – реальный план. Или будут преобладать прогнозы – предсказания возникновения периодических экономических кризисов и мер оттяжки кризисов или их смягчения стихийным ударам рынка. Избавление же от кризисов и воплощение прогнозов в реальный план действий находится в смене либерально-рыночной модели. Объективные процессы, связанные с усилением развития общественного характера экономики, как в национальном, так и в мировом масштабах, обуславливают необходимость макроэкономического регулирования, координации всех основных звеньев экономики, рационального использования природных ресурсов, согласование производства и потребления внутри страны и на мировой арене, а это возможно лишь через систему народнохозяйственного планирования и прогнозирования.
9. Фундаментом и несущими опорами конструкции новой модели экономического развития России должно быть государственное регулирование экономических процессов воспроизводства на базе огосударствления приоритетных видов производств. Имеется в виду при этом, что государственное регулирование (путём прогнозирования и планирования материального, финансового и трудового обеспечения производств, ценообразования, налогообложения, финансирования и кредитования) должно осуществляться не только на базе традиционной национализации определяющих видов производств, но, что очень важно, через регулирование отношений собственности.

(1) Реальный объём глобального рынка производных финансовых инструментов оценить достаточно сложно. По данным Банка международных расчётов (BIS) на июнь 2008 г. его объём составлял 766,5 трлн. долл. (rg/publ/qtrpdf/r_qa0812.pdf). При этом почти 90% всего объема сделок приходится на внебиржевой рынок, который никем в мире ныне не регулируется, организаторы торгов на этом рынке не несут никакой ответственности.


Юшин Сергей Александрович
д.э.н, проф.,


гл. науч. сотр.,
Национальный научный центр «Институт аграрной экономики»


Украинской академии аграрных наук

Представление о возможных и идеальных мирах как предпосылка долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования

Отличие живого – опережающее отражение действительности (социума – прогнозирование и планирование). В Конституции Украины говорится об ответственности перед грядущими поколениями. Этим Украина заявила, что она стремится к более Идеальному Миру. Реализация подобного намерения требует долгосрочности и стратегии. Но законы государства предполагают разработку коротко- и среднесрочных прогнозов и программ. И т.к. барьеры долгосрочности еще не стали объектом изучения, введем допущение, что они – следствие отсутствия национальной идеи (идеального мира), которая через цепь возможных миров смогла бы связать Будущее страны с ее Настоящим.
Ведущие ученые Украины указывают на отсутствие теоретических основ реформирования ее экономики. Так может позаимствовать их у развитых стран? Но Т.Бетелл поведал шокирующую истину: к 1949 г. элита США не понимала значения институтов, которые в течение двухсот лет обеспечивали прогресс и достижения Америки (Запад “не сохранил чертежи собственной эволюции”). П.Друкер считает, что идея об едино верном способе управления сомнительна: пора кардинально пересмотреть теорию экономики и ключевые понятия менеджмента. Ф.Котлер предлагает хаотику и экономику «новой нормальности», т.к. для устранения турбулентности нужны прогнозируемые сценарии (прогноз хаоса), новые стратегии (стратегическое мышление о будущем мира как основа интегрированного понимания) и точные прогнозы, балансы коротко-, средне- и долгосрочных вызовов. Г.Минцберг утверждает, что в знаниях менеджмента нет синтеза. По мнению Р.Акоффа, функция планирования – проект желаемого будущего и поиск путей его реализации; современный рост напряжения от того, что мы стоим ногами в двух разных мирах, которые ускоренно расходятся; а т.к. идеалы в планировании играют решающую роль, то все должны начинать свое развитие от своего идеала. Что ж, еще Ф.Ницше указывал, что вера в поступательное движение по направлению к идеалу – единственная форма, в которой пока еще мыслится некоторого рода цель в истории человечества; мы можем постичь лишь тот мир, который мы сами создали; и если наш «идеал» – это результат нашей перспективной точки зрения (с помощью перспективизма мы конструируем из себя остальной мир), то каждая страна должна создать свой идеал, обрести свой перспективизм и постигнуть создаваемый ею собственный новый мир.
В 2001 г. Нобелевская премия присуждена Дж.Акерлофу, Дж.Стиглицу и М.Сиенсу за разработку проблем «рынков с асимметричной информацией» – интуитивно очевидных и принципиально игнорируемых развитыми странами на их переговорах с агентами остального мира (представления, верные для них, заведомо неверны для остального мира). Потому-то, идеальный мир общества идеален в той степени, в какой он способствует формированию системы возможных миров, обеспечивающих данному обществу опережение в развитии по сравнению с теми обществами, с которыми оно конкурирует.

Крах Мира Коммунизма доказал идею Г.Гегеля: система разрушается при нарушении единства ее понятия и ее рельности. Капитал К.Маркса исходил из «средних» значений. Но в середине и среднем именно инстинкт стада, считает Ф.Ницше, видит нечто высшее и наиболее ценное (ценности, воздвигнутые над человеком как «реальность», «истинный мир», надежда на грядущий мир). Для науки риск от «нивеляторства» в том, что стремление системы держаться дальше от границы области устойчивости приводит к ее гибели, т.к. сама эта область незаметно сжимается и, наконец, исчезает. В «век масс», установил Х.Ортега-и-Гассет, возникает абсурдное состояние, когда человек массы с герметизмом сознания обзавелся кругом понятий, тем считая себя завершенным духовно. Но ведь творчество – это выход за предел. Потому абстрактный Мир Коммунизма, не сумевший Ответить творчески на Вызовы, и аннигилировался. То же ждет и абстрактный Мир Капитализма.

Безусловно, для всех стран жизненно важно ответить на вопрос: какое именно общество они строят? Что взять от постиндустриального общества, предложенного Д.Беллом (переход к обществу знаний, к теории, к научному сословию – прообразу будущего общества), и от информационного общества, предложенного А.Тоффлером (транс-рыночная цивилизация, власть элиты с ее целями, «новые кочевники» с ментальностью Модульного Человека, центры, где скорость изменений будет искусственно занижаться – «анклавы прошлого», и завышаться – «анклавы будущего»)? А что взять от традиций?
Вывод: при разработке своих собственных представлений о возможных и идеальных мирах каждая страна может воспользоваться рекомендациями М.Портера: конкурентная стратегия состоит в том, чтобы быть непохожим (уникальным); национальное процветание не наследуется, оно создается, и зависит от способности вводить новшества и модернизироваться. Но если не будет учтена простая библейская истина, где хороший хозяин выносит из сокровищницы одновременно и новое и старое, то уникальный мир может оказаться неидеальным, для которого общество не сумеет создать возможные миры с долгосрочным прогнозированием и стратегическим планированием.


Гамбурцев Азарий Григорьевич
д. физ.-мат. н., академик РАЕН,


зав. лабораторией,
Институт физики Земли РАН


Три окружающие нас среды, общество и экономическое прогнозирование

Проблемы долгосрочного прогнозирования имеются во многих отраслях знаний и практической деятельности. Имея некоторый опыт, связанный с прогнозированием землетрясений, можно сделать некоторые предположения относительно перспектив долгосрочного (и не только) прогнозирования. Это зависит от того, какие процессы (явления, события) мы хотим прогнозировать. Например, если интересоваться температурой воздуха в Сахаре через неделю, то с очень большой долей вероятности, можно сказать: температура будет такая же, как сегодня. Но вряд ли можно уверенно сказать насчет будущего изменения уровня Каспийского моря. И не утихают споры между климатологами о том, что нас ждет в не очень отдаленном будущем – глобальное потепление или глобальное похолодание. В геофизике вопрос о прогнозе землетрясений оказался связанным с многими процессами, происходящими в земных недрах, атмосфере, гидросфере, Космосе, - их физическими и химическими взаимодействиями, а также в техногенной сфере. Их динамика часто бывает скрытой, неясной и далеко не всегда предсказуемой и даже определяемой. Динамике присуще свойство переменной полиритмичности, когда происходящие процессы характеризуются набором изменяющихся во времени ритмов, а продолжительность их существования заранее неизвестна. Взаимодействия же процессов делают прогнозирование еще более ненадежным. Задача прогноза землетрясений серьезно разрабатывается, начиная со времени разрушительного Ашхабадского землетрясения 1948 г. Она до сих пор не решена, хотя привлекались большие силы ученых разных направлений. Мы считаем, что для решения задач прогнозирования необходимо учитывать процессы, происходящие в разных сферах. Динамика процессов, происходящих в экономике, сопряжена с большим количеством разнообразных процессов – гуманитарных и природных. В отличие от природных процессов на экономические влияют, например, такие факторы, как воля олигархов, банкиров, политиков, военных, правителей-волюнтаристов. Один экономист задал вопрос: «Вы говорите, что солнечная активность влияет на самочувствие людей. Можно ли этому воспрепятствовать, - поставить щит?». Может быть, в будущем будет можно. Но нужно ли? Не принесет ли это вреда? И сколько за это платить? И нет ли других отрицательных воздействий, которые влияют на людей более сильно и на борьбу с которыми надо направлять усилия в первую очередь? Для ответа на эти и другие, связанные с прогнозированием вопросы мы считаем целесообразным осуществлять системный, комплексный мониторинг.
Неожиданность дефолта 1998 г. и особенно нынешнего кризиса показала, что прогнозирования не сработали. Представляется, что необходимо проводить системный мониторинг динамики процессов в разных сферах: экономической, медицинской, космической, геодинамической, промышленной, военной, сельскохозяйственной, транспортной, а также в сфере обеспечения гарантий от возможных крупнейших катастроф вроде Чернобыля и Саяно-Шушенской ГЭС. Опыт, хотя и небольшой имеется в Атласе временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. Опубликованы первые три тома (1994, 1998, 2002 гг.), и сейчас готовятся 4-й и 5-й тома, с подназванием «Человек и три окружающие его среды (имеются в виду природная, антропогенная и социальная среды)». Пока эта работа, в основном направленная на улучшение здоровья и качества жизни человека, ограничивается вопросами медицины и в меньшей степени вопросами демографии и криминала. Конечно, хотелось бы, чтобы вопросы экономики заняли в этой работе достойное место. Мы считаем, что необходимо создание Государственной научно-технической программы по системному комплексному мониторингу, которая включала бы в себя НИР по исследованиям динамики разных процессов с целью улучшения экономических условий и качества жизни людей. По результатам НИР создать единую систему мониторинга. Организовать междисциплинарный научно-методический центр для реализации программы. Провести сопоставительный анализ динамики процессов в трех окружающих средах и динамики экономических и других показателей за последние 5-25-50 лет. Провести поиск корреляционных и причинно-следственных связей между процессами. Подобные предложения, касающиеся медико-экологического мониторинга в экологически неблагоприятных регионах России, были поддержаны Советом Безопасности РФ еще в 1997 г. Осуществление этих предложений сделано явно недостаточно из-за тяжелой экономической ситуации, но вопрос продолжает оставаться актуальным; об этом говорит факт присуждения Премии Правительства РФ в области науки и техники 2006 г. за работу «Разработка и внедрение системного экологического мониторинга, как компонента стратегической безопасности». Мы считаем также, что наряду с созданием следующих томов Атласа нужно составлять подобные Атласы по регионам. Соответствующее предложение, касающееся Северных регионов России, сделано на заседании V Северного социально-экологического конгресса в 2009 г. Такие работы будут способствовать развитию прогнозирования в области экономики.

Право и стратегия государственного управления в свете реализации проектов 2015 и 2020.