Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

Вид материала

Доклад

Содержание и стратегия социально-экономического развития Оноприенко Владимир Иванович Особенности современного этапа Казанников Алексей Афанасьевич

Подобный материал:

• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
• Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
• Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
• Д. А. Никитенко Научно-исследовательский вычислительный центр мгу, Исторический факультет, 27.21kb.
• М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
• М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.
• Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.

и стратегия социально-экономического развития

1. В отечественной общественной мысли имеются два основных подхода к цивилизационному выбору России. При первом подходе Россия рассматривается как самобытная цивилизация с уникальной исторической судьбой, культурой и экономикой. Его адепты – славянофилы, евразийцы – выступали против каких-либо попыток копирования хозяйственного и культурного строя Запада. Это чревато, по их мнению, утратой самобытности, разрушением национальной культуры этноса, а, в конечном счете, потерей экономической и политической независимости.

2. Второй подход исходит из того, что Россия не противостоит Западу, а является частью единой европейской цивилизации. Его сторонники по-разному объясняют отклонение России от «нормального» общеевропейского пути: этнический фактор, периферийное географическое положение, татаро-монгольское иго, особенности восточного христианства, социалистический эксперимент и др. Тем не менее все они уверены в том, что Россия - в конечном счете - встанет на путь полнокровной европейской цивилизации, и все препятствия для этого при надлежащей государственной политике будут устранены. В рамках европейского вектора признается определенная российская специфика, но лишь в проявлении общих закономерностей, которые не доводятся до цивилизационной самобытности.
3. Российская история ХХ века не дает однозначного ответа, какой из указанных подходов наиболее адекватно описывает российскую действительность. Дело в том, что за последнее столетие вектор развития страны постоянно менял свою направленность. Если в дореволюционный период сформировалась естественная модель догоняющего развития (Россия стремительно сокращала свое отставание в культурном и экономическом плане от западных стран), то впоследствии под видом социалистического строительства наряду с авангардными были искусственно восстановлены традиционные архаические формы. Цивилизационный разрыв с Западом увеличился, возникла особая советская цивилизация. В постсоветский период сформировалась специфическая модель российской государственности, существенно отличающаяся как от советской, так и от современной западной.

4. В цивилизационном плане эта модель представляет собой некий симбиоз тесно переплетенных между собой составляющих: (а) социокультурной, связанной с национальным характером и советскими стереотипами социального поведения; (б). технологической, определяемой современным состоянием экономического развития страны; (в). социально-экономической или управленческой, основные черты которой являются следствием рыночных преобразований. К национальной специфике принадлежит только первая из них. Это специфическая инфраструктура, элементами которой выступают исторически выработанное недоверие к государству и предлагаемым сверху административным правилам, готовность принять неформальные порядки и отношения, формирует, в т.ч. и российскую трудовую модель. Две другие – представляют собой ступени зрелости и эффективности общей для всех стран модели эффективного развития. Это специфика не российская, а специфика особым образом заторможенной в своем развитии страны, специфика экономики с разрушенным человеческим и материальным потенциалом.
5. Цивилизационный выбор России не есть окончательно определившейся. В литературе правильно отмечается, что за изменениями экономического и социального уклада лежит мировоззренческая матрица, менталитет русского человека. Но дело в том, что эта матрица также неопределенна, аморфна. Широк русский человек. Бунин как-то писал: «Из нас как из дерева – можно сделать дубину, а можно икону». В этом смысле, что мы будем выбирать, в значительной мере зависит от российской элиты. Культивирование же технологической отсталости России под видом превращения ее в так называемую энергетическую сверхдержаву, конечно, отразится на российской специфике политики, культуры, образе жизни и т.д. Но эта не та специфика, которой следует гордиться. Возможно, мы останемся в границах «белой» цивилизации, но только на ролях «вечной периферии».
6. На основе анализа реальных тенденций можно предположить, что наиболее вероятным сценарием развития, который уже частично реализуется, будет постепенная эволюция в сторону корпоративно-патерналистской модели с элементами демократического регулирования. В рамках этой модели произойдет усиление надклассовой (бонапартистской) роли государства в системе трипартизма (государство – бизнес – профсоюзы). В дальнейшем по мере укрепления экономической независимости граждан и бизнеса; формирования общенационального рынка труда; укрепления правовых гарантий социально-экономических прав возникнут предпосылки для перехода к более демократическому режиму в экономике. В конечном счете только социальная модернизация России даст окончательный ответ на вопрос, являются ли различия между Россией и Западом вечными, т.е. цивилизационными (утверждение евразийцев) или временными, преходящими, имеющими тенденцию к исчезновению (мнение сторонников европейского вектора развития).


Оноприенко Владимир Иванович,

к.э.н., д. философ. н., проф.,

с.н.с. ИЭ РАН


Стратегический потенциал гуманизма


Современная экономика гражданского общества опирается не только на рыночные законы хозяйствования. Не случайно для высокоразвитых стран экономический рост становится неотделимым от гуманизации всех рыночных регуляторов национального хозяйства.
Гуманизация присутствует в каждой составляющей экономики, причем не только в качестве внешнего импульса, а как имманентно присущая самой сути государства. Только в этом контексте можно говорить об экономическом развитии, доминирующим фактором которого является человеческий прогресс, воспроизводство качественного человеческого потенциала. Иная структура целевых ориентиров общества, стратегическая направленность экономического роста, не только неэффективна, но по большому счету даже опасна, ввиду очень высоких экономических, политических, социальных, человеческих, экологических издержек и потерь. Именно по этим причинам альтернативы гуманистическому типу глобального экономического развития в современном мире, на любом структурном уровне, просто не существует.

На протяжении многих десятилетий экономический рост был одним из главных целевых ориентиров, к которому были устремлены как ученые-теоретики, разработчики конкретной экономической политики, так и те, кто эту политику воплощал в жизнь. Все они исходили из казавшегося неоспоримым тезиса о том, что предоставление все большего количества товаров и услуг является наилучшим способом повышения уровня жизни.
Господствовало убеждение, что экономический рост, сам по себе, неизбежно приведет к развитию человека. Исходя из таких представлений, вплоть до конца 60-х годов XX в. основное внимание уделялось технико-экономическим аспектам роста, статистическим оценкам взаимосвязи количественных факторов и результатов производства. Получили широкое распространение технократические иллюзии, согласно которым научно-технический прогресс без всяких дополнительных факторов приведет к коренному улучшению качества человеческой жизни. В течение десятилетий в процессе постепенного совершенствования хозяйства многие важные «производственные» свойства человека, общее развитие личных качеств игнорировались экономической системой. Исключительная приспособляемость человека позволяла выполнять многие необходимые функции при самых неблагоприятных условиях жизни и труда.
Нужно отметить, что большая часть потерь, связанных с недостаточным учетом человеческого фактора в стратегических планах развития, носила скрытый характер, сказываясь только в перспективе. Эти потери не улавливались обычными объемными показателями и не воспринимались как экономический ущерб. Только с 70-х годов XX в. начался переход на новый тип экономического роста, для которого характерны всесторонняя интенсификация производства, энерго- и ресурсосбережение, учет социальной и экологической составляющих, вначале как ограничителей, а затем и целей роста. На этой ступени рядом с конкуренцией возник межкорпоративный механизм координации действий фирм внутри страны и в мировом хозяйстве, сформировались транснациональные корпорации, возросла роль государственного регулирования социально-экономических процессов.

Для практической реализации этого положения оформился цивилизованный, демократический механизм, включивший в себя общественный контроль, политические традиции, государственное регулирование. Социальная ориентация стала главным аспектом любых планов и программ на всех уровнях хозяйственной иерархии и любых сколько-нибудь значительных проектов на будущее, будь то экономика в целом, экология, занятость, образование и т.д. В отличие от ранних традиционных и неоклассических теорий экономического роста, утверждавших, что рост является результатом накопления физического капитала, привлечения рабочей силы, а также научно-технического прогресса, новые теории исходили из того, что рост это, прежде всего функция развития возможностей, заложенных и раскрытых в человеке. Стратегическим ориентиром стала способность хозяйства к эффективным качественным и структурным сдвигам, которая непосредственно заложена в человеческом факторе, а, следовательно, в тех видах экономической и социальной деятельности, которые обеспечивают его развитие и совершенствование.
Стало очевидно, что развитие общества невозможно адекватно выразить показателем роста дохода на душу населения без соответствующих индикаторов, учитывающих гуманистическую составляющую, т.е. многообразные аспекты индивидуальной человеческой жизни и групповых взаимосвязей, включая социальное равенство, образование, здоровье, состояние среды обитания, экономическую безопасность, культурное богатство. В 90-х годах воспроизводство человеческого потенциала становится главным компонентом моделей роста. В конце XX в., с началом эры глобализации, появился новый критерий, отражающий то место, которое страна занимает в общемировых процессах развития. Это - способность общества к научным, технологическим, экономическим и социальным инновациям.

Индексы человеческого развития, применяемые ООН, строятся на основе нескольких показателей уровня жизни, характеризующих разные аспекты развития человека. Таким образом, главная проблема в исследовании факторов экономического роста переместилась от статистического анализа количественных переменных к качественному анализу. Мировое сообщество вышло на новую ступень развития, основанную на технологиях изменения человека и человечества в целом. Это требует принципиально новых подходов в прогнозах и оценке явлений и процессов человеческого прогресса с позиций гуманизма.

Нужно искать всем понятные ценности гуманного отношения к людям труда, бизнесменам или бомжам, адекватные Глобализации. Например, впервые в современной России региональное профобъединение пошло на прямое сотрудничество с церковью. Свердловские профсоюзы и церковь решили объединить свои усилия в борьбе с бедностью. Совместный Круглый стол «Экономическое и духовно-нравственное возрождение России – путь борьбы с бедностью» Федерации профсоюзов Свердловской области (ФПСО) и Екатеринбургской епархии показал: у обоих общественных институтов есть много общего. Участники (руководители областных отраслевых профсоюзов, профактив предприятий, а также представители духовенства во главе с Архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским Викентием) отметили, что, несмотря на спорные мнения, беспрецедентная договоренность о сотрудничестве православной церкви и Федерации профсоюзов Свердловской области может дать свои плоды. Оба общественных института имеют миллионы своих последователей и серьезное влияние на социальную сферу. Если суметь направить это влияние на достижение общей цели - достойную жизнь человека труда, очевидно, что это даст положительный результат, и такая вероятность существует на базе единых ценностей гуманизма.


Биктимирова Зинфира Забировна
к.э.н., доцент,

старший научный сотрудник,
Башкирский государственный университет


ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ


Оценка преимуществ и выбор той или иной политики развития предполагает определение последствий ее воздействия на благосостояние населения. Поэтому анализ и прогнозирование различных аспектов благосостояния, взаимоувязка его с экономическим ростом представляют собой один из важнейших этапов разработки стратегии развития.
Прогнозы благосостояния могут быть разработаны в виде качественных характеристик (общее описание тенденций и ожидаемого характера изменений) и количественных оценок прогнозируемых показателей и величины вероятностей достижения этих значений. При этом исходные теоретические предпосылки и методологическая основа влияют решающим образом на результаты.
Методология прогнозирования, разработанная в советский период, оказалась неадекватной изменившейся в результате событий 90-х годов социально-экономический ситуации. Значительная часть моделей также требует существенной методической корректировки в целях адаптации к изменившимся условиям, либо оказалась вообще непригодной.
• Прежде всего, изменились теоретические предпосылки моделирования объекта прогнозирования. Разработанные ранее модели отражают специфические черты централизованно планируемой экономики. Отказ от теоретических концепций марксизма, которые служили основой моделирования закономерностей развития процессов в советский период, не привел пока к созданию теоретической базы, адекватно отражающей поведение объекта в условиях переходной экономики. В то же время, именно теория развития объекта, которая раскрывает существо закономерностей, содержание основных причинно-следственных связей рассматриваемого процесса, служит методологической основой прогнозирования.
Сложилась такая ситуация, когда прежний модельный инструментарий не соответствует новым экономическим реалиям. В то же время процессы, происходящие в переходной экономике, не всегда соответствуют закономерностям, отраженным в моделях конкурентной экономики.

Отсутствие надежных теоретических предпосылок делает методологически несостоятельным долгосрочное (и в некоторых случаях среднесрочное) прогнозирование. Хотя определенный интерес могут представлять в таких условиях прогнозы на основе имитационного моделирования.

Именно отсутствие теории развития объекта является одной из причин того, что социальные последствия реформ не только не просчитываются количественно, но даже более или менее достоверно не предсказываются.

• Другая существенная особенность современного этапа прогнозирования состоит в том, что меняется существовавшая ранее система экономических измерений. Отход от прежних теоретических концепций развития экономики и проблема встраивания ее в русло общемировых тенденций обусловили переход официальной статистики от БНХ, основанного на марксисткой концепции, к системе национального счетоводства (СНС). Соответственно меняется как экономическое содержание многих показателей, так и расширяется сам круг социально-экономических измерителей.

• Меняется концепция благосостояния. Применительно к задачам прогнозирования это означает переход от моделей, в которых основной сферой экономики было материальное производство и конечный спрос, выражающий целевую функцию «народного благосостояния», представлял по существу нормативные потребности, к моделям, в которых важным сектором экономики становятся домашние хозяйства. Соответственно повышается значимость прогнозирования экономического поведения домохозяйств и адекватного отражения их в системе многосекторных моделей. Меняется, таким образом, роль потребления в развитии экономики, характер взаимосвязи производства и потребления, роль отдельных компонентов уровня жизни – при значительном возрастании одних (доходов, здоровья) происходит существенное снижение других (например, общественных фондов потребления).
• Переходный период экономики, трансформационный характер происходящих процессов придают еще большую стохастичность, и без того присущую социально-экономическим процессам, и значительно усложняют выбор средств и инструментов экономико-математического моделирования.

Одной из основных причин, существенно ограничивающих разработку и применение модельного инструментария в прогнозировании, является состояние российской статистики в целом и региональной в частности. Прежде всего, следует отметить, во-первых, традиционную ограниченность социальной статистики. Существующая информационная база не позволяет применять имеющиеся в мировой науке модельные разработки не то что на региональном, но зачастую и на общероссийском уровне. Во-вторых, недостоверна и ненадежна официальная статистическая информация, отмечаемая многими исследователями. В-третьих, процессы, происходящие в 90-е годы, вызвали разрыв статистических рядов. В-четвертых, многие вопросы жизненного уровня возможно оценить лишь не основе данных выборочных обследований, что сопряжено со значительными финансовыми затратами.

Казанников Алексей Афанасьевич

к.э.н.,

начальник отдела планирования

ВТБ Факторинг