Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

Вид материала

Содержание

Захаров Александр Николаевич
Дагаев Александр Александровичк.т.н., доцент
Коваль Ольга Васильевна
Камский институт, кафедра менеджмента

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 18

Захаров Александр Николаевич

д.э.н., проф.,

каф. мировой экономики
МГИМО (У) МИД Росси

Анализ отдельных результатов мирового финансово-экономического кризиса

По мнению многих экспертов, сотрясающие мир кризисные явления могут использоваться валютно-финансовыми структурами в своих корыстных интересах. Речь идет в первую очередь о Международном валютно-финансовом фонде (МВФ) и Всемирном Банке.
В последние годы, перед кризисом, дела у этих двух мировых «регуляторов» явно не шли лучшим образом. Источниками финансовых ресурсов МВФ являются взносы 186-ти стран-членов и возвращенные кредиты. Под давлением общественного мнения правительства многих стран начали не только сокращать размеры взносов в МВФ и Всемирный банк, но и отказываться от новых займов, от платежей по старым долгам, демонстрируя нежелание и далее мириться с диктатом всевластием этих структур. В результате у МВФ возникли серьезные финансовые проблемы: под угрозой оказалась даже выплата зарплат персоналу. Могущество МВФ и Всемирного банка было серьезно ослаблено. Чтобы поправить свои дела, МВФ и Всемирному банку оставалось надеяться на нечто экстраординарное и планетарное в экономике и финансах. И помощь пришла в виде глобального финансового кризиса.
Для выработки коллективных мер борьбы с кризисом были проведены два внеочередных мировых саммита. На первом, по существу, просто был констатирован факт кризиса и обозначен общий курс на «реформы» мировых финансовых институтов, в первую очередь тех же МВФ и Всемирного банка. По итогам второго саммита были приняты выгодные преимущественно США и Евросоюзу решения. Об этом в частности, свидетельствует тот факт, что основная часть средств МВФ в условиях кризиса направляются США и странами ЕС.
Лондонский саммит показал, что противоречия, периодически возникающие между США и Евросоюзом, не являются коренными и непреодолимыми, а в большей степени носят тактический характер, создавая видимость «противоборства». По главным вопросам и Евросоюз, и США всегда выступают единым фронтом. Именно в этом причинатого, что страны, в значительной степени определяющие сегодняшний темп экономического и финансового развития мира- Бразилия, Индия, Китай, ЮАР и другие, - лишены реальной возможности влиять на политику МВФ.
В настоящее время квота при голосовании рассчитывается на основании данных о ВВП той или иной страны, с учетом имеющихся золото-валютных запасов государств. Сейчас большинство, 17 процентов, голосов МВФ принадлежит США, а совокупное участие стран Европы составляет около трети голосов, причем такие сравнительно небольшие страны, как Ирландия и Голландия, имеют такое же или более сильное влияние в МВФ, чем, скажем Китай –3,7 процента голосов или Индия – 1,9. Квота России в МВФ составляет 2,7 процента.
По мере развития кризиса активность МВФ существенно возрастает. Из «недр» фонда как из рога изобилия посыпались прогнозы о динамике и сроках окончания кризиса. Однако особого оптимизма у мировой общественности они не вызывают. Цель чиновников МВФ и тех государств, которые там правят «бал», заключается, очевидно, в том, чтобы продемонстрировать особую значимость и незаменимость самого МВФ в преодолении сложной и критической ситуации, дать понять, что выход из нее возможен только под контролем этой структуры. Основной прогноз экспертов МВФ сводится к тому, что в 2010 году можно ожидать постепенного роста мировой экономики при условии скоординированной политики и действий государств, нацеленных на стабилизацию финансовых рынков и стимулирование спроса, но при непосредственном участии мировых «регуляторов».
Таким образом, глобальный кризис закрепил монополизм того же МВФ и его политических и финансовых «контролеров», гарантировал этой одиозной структуре «занятость» и безбедное существование еще на долгие годы. Выходит, что МВФ и Всемирный банк пока могут быть вполне довольны « плодами» кризиса.: фонду, например, удалось себе вернуть денежные потоки, расширить полномочия, получить официальное подтверждение статуса мирового финансового распорядителя, добившись на лондонской «двадцатке» увеличения бюджета до 750 млрд. долларов.

Дагаев Александр Александрович
к.т.н., доцент,

независимый эксперт

Долгосрочное прогнозирование развития интеграционных процессов в мировой экономике на основе методологии ВЭФ

За последние 10 лет в России и за рубежом было подготовлено и опубликовано большое число вызвавших большой общественный резонанс долгосрочных прогнозов, посвященных будущему мировой экономики в целом, отдельных стран и секторов народного хозяйства. В них были обозначены новые важные тенденции мирового развития, в частности, повышение глобального влияния стран БРИК, сдвиг приоритетов в энергопотреблении в сторону альтернативных и возобновляемых источников энергии, переход к новому технологическому укладу на основе развития нанотехнологий и др.

Разразившийся в 2008 году мировой финансовый кризис существенно повлиял на многие ориентиры исследователей и отвлек на время внимание от проблем более далекого будущего, что привело к заметному снижению активности в области долгосрочного экономического прогнозирования.
Между тем, этот кризис поставил ряд новых вопросов, имеющих как фундаментальное, так и серьезное прикладное значение. Один из них – возможное влияние данного кризиса на развитие интеграционных процессов в мировой экономике.

Проблемы посткризисного переустройства мира сегодня активно обсуждаются, главным образом, с прицелом на краткосрочные и среднесрочные перспективы в контексте оказания международной помощи наиболее пострадавшим от кризиса странам и выработки согласованных мер по регулированию финансовых рынков с целью не допустить повторения катаклизмов 2008 года.

Одной из немногих представленных за последнее время работ, пытающихся оценить долгосрочные последствия как самого финансового кризиса так и мер, принимающихся по его преодолению, является представленное в 2009 году исследование Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Будущее глобальной финансовой системы (краткосрочные перспективы и долгосрочные сценарии)». Это исследование представляет большой интерес как с содержательной, так и с методологической точки зрения.
Усиление в результате кризиса неопределенности в отношении влияния многих движущих сил экономического процесса (социальных, политических, экономических и энергоресурсных) потребовало выработки нового подхода к применению метода сценарного прогнозирования, учитывающего степень неопределенности и относительной важности движущих сил развития финансовых рынков. В качестве критических факторов такой неопределенности эксперты ВЭФ выделили уровень международной координации будущей финансовой политики и темпы изменения геополитического влияния основных экономических группировок.
В результате дальнейшей работы экспертами ВЭФ были сформулированы четыре возможных сценария будущего: «финансовый регионализм», «модернизированный западный центризм», «фрагментарный протекционизм» и «перебалансированный мультелатерализм». На основе построенных сценариев эксперты рассматривают наиболее вероятные тенденции развития мировой экономики и финансовых рынков в предстоящее десятилетие. Обращает на себя внимание, в частности, тот любопытный вывод, что согласно любому из рассматриваемых сценариев доля стран БРИК в глобальном ВВП к 2020 г. увеличится (с 14% в 2008 г. до 20-27% в зависимости от сценария), тогда как доля стран Северной Америки – сократится (с 26% в 2008 г. до 20-24%).
Наряду с поиском решений для основной поставленной экспертами задачи построенные сценарии открывают возможности для обсуждения многих других актуальных проблем, в частности, перспектив развития интеграционных процессов в мировой экономике после завершения нынешнего финансового кризиса. Представляется, в частности, что мощным драйвером усиления глобальной интеграции будет выступать (по крайней мере, в ближайшие годы) необходимость координации проводимой финансовой политики с целью предупреждения будущих кризисов. Однако нельзя исключить появления противодействующих тенденций, связанных с проявлением более узких экономических и финансовых интересов отдельных государств. Одновременно, изменение геополитического влияния крупных экономических группировок может вызвать в ряде регионов как интеграционные, так и обратные им процессы.
Следует отметить, что разработанный экспертами ВЭФ методологический подход к построению долгосрочных сценарных прогнозов имеет самостоятельную ценность безотносительно к содержанию рассматриваемых проблем и заслуживает отдельного внимания и изучения для совершенствования практики стратегического планирования на уровне органов государственного управления и крупных промышленных компаний.

Коваль Ольга Васильевна

к.э.н,

ст. преподаватель факультета государственного управления
МГУ им. М. В. Ломоносова

Развитие внутреннего рынка как отрицание существующего экономического миропорядка

Выбор стратегии социально-экономического развития страны и механизма ее реализации должен осуществляться исходя из национальных интересов, долгосрочных целей и приоритетов развития. Между тем, создается впечатление, что эта давно описанная и доказанная истина для многих в России до сих пор остается неочевидной.
Доминирование принципов либерализма и чрезмерная открытость российской экономики в условиях неспособности отечественного производителя самостоятельно (без государственной поддержки) конкурировать с аналогичными зарубежными фирмами привели к закономерному результату. Экономическая слабость российской экономики, ее технологическая и техническая отсталость, деградация материально-технической базы последние двадцать лет неуклонно нарастали, и Россия прочно заняла место на периферии мировой экономики. Избавиться от роли «сырьевого придатка», занять достойное место в сложившейся системе международных экономических отношений очень нелегко, проще, наверное, изменить саму систему.

Для любой страны – участницы международной торговли выгода должна заключаться не только в получении более дешевых товаров или услуг, но и в получении передовых технологий производства. В реальной практике международных внешнеторговых отношений развитые страны не стремятся делиться своими технологиями или этот процесс затягивается на десятилетия или передаваемая технология является устаревшей. Причиной этого является нежелание стран-лидеров экономического развития терять монополию на получение интеллектуальной ренты в масштабах мировой экономики. Развитым странам выгодна система международного разделения труда, при которой они специализируются на производстве высокотехнологичной продукции или оказании услуг, основанных на передовых технологиях. Очевидно, что спрос на любой товар или услугу ограничен. Все участники мирового рынка не могут торговать только компьютерами или автомобилями или подводными лодками или космическими кораблями. Спрос на подобного рода продукцию конечен и ему сопутствует спрос на сырье, материалы и т.п. Значит, в условиях «согласия» всех участников мировой экономики со специализацией отдельных стран в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью неизбежной становится специализация других стран на поставках продукции с низкой добавленной стоимостью. Сложившаяся картина получила название «осевого разделения труда». Мировое хозяйство разделено на ядро (центр) и периферию. Ядро, в лице стран европейской цивилизации, поддерживает экономическую и политическую зависимость стран периферии путем навязывания такой экономической специализации, которая сохраняет лидерство развитых стран.
Между тем, уже во второй половине 19-го века немецкий ученый Ф. Лист писал о вреде чрезмерной специализации для национальной безопасности: «Нация, занимающаяся исключительно земледелием, подобна человеку, у которого не хватает одной руки для занятия материальным производством. Торговля представляет только посредника между земледелием и фабрично-заводской промышленностью и их различными отраслями. Нация, обменивающая свои земледельческие продукты на иностранные мануфактурные изделия, представляет собой человека без руки, который опирается на чужую руку. Эта опора полезна для него, но она не заменяет собой недостающей руки — уже потому, что ее деятельность находится в зависимости от чужой воли» [2, с. 142].
Экономика современной России чрезмерно открыта и слаба. Активная внешняя торговля не привели к массовому внедрению передовых технологий, полученных от зарубежных партнеров. Возникает закономерный вопрос: какой смысл в поддержании экономических связей, способствующих «национальному обеднению и национальной дряблости»?
Стратегия социально-экономического развития России должна заключаться в переориентации на развитие внутреннего рынка, замещении импорта, поддержке стратегических секторов экономики, сдвиге государственной политики к более активной поддержке национальных производителей и, если говорить более глобально, в формировании собственного мира-экономики, как «экономически самостоятельного куска планеты, способного в основном быть самодостаточным, такого, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство» [1, с. 2]. Благо, что Россия все еще обладает необходимыми для этого ресурсами.

Список литературы

[1] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т.3. Время мира. — 2-е изд. — М: Издательство «Весь Мир», 2007.

[2] Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Издательство «Европа», ЗАО «Журнал Эксперт», 2005.

Бадретдинова Альфия Мухаметовна

к.э.н., доцент,

Камский институт, кафедра менеджмента,

Республика Татарстан, г. Набережные Челны

Перераспределение ресурсов как условие дальнейшего глобального экономического развития

Как известно экономическое развитие стран определяется теми ресурсами, которые находятся в их распоряжении.

Рассмотрим глобальную модель, которая включает такие ресурсы как территория и население. Поскольку результатом использования ресурсов является ВВП, то включим в состав модели, показатель ВВП (по ППС).

Выделенная триада показателей играет важную роль в долгосрочном экономическом развитии. Как правило, территория определяет величину естественного богатства, природных ресурсов, транспортный, транзитный, промышленный, аграрный потенциал страны и др. Показатель площади территории для различных стран является постоянной величиной. Численность населения меняется через одно два поколения, т.е. через длительные промежутки времени и зависит от национальных традиций, особенностей страны, уровня жизни и др.

Модель глобального анализа позволяет выделить страны, которые имеют преимущества по одному, двум или трём перечисленным выше показателям. Рассмотрим классификацию стран по двум группам интервалов.

Первая группа:

ВВП по ППС свыше 1 трлн. долл.
Численность населения свыше 100 млн. чел.
Площадь территории свыше 3 млн. кв. км

Вторая группа:

ВВП по ППС свыше 0,5 трлн. долл.
Численность населения свыше 50 млн. чел.
Площадь территории свыше 1 млн. кв. км

К странам топ всего мира, или к глобальным странам по трём показателям можно отнести США и страны БРИК. Это может свидетельствовать о важной роли этих стран в дальнейшем глобальном экономическом развитии.

По второй группе интервалов в центре глобального развития находятся Мексика, Иран и Индонезия.

Благодаря проведённому в два этапа моделированию по трём показателям, были выделены 42 страны в мире (C-42) имеющие преимущества по площади территории, численности населения и ВВП (ППС) в сравнении с другими странами мира. На С-42 приходится 86% мирового ВВП по ППС, 81% численности населения в мире.

Можно предположить, что 42 страны будут в будущем определять мировое экономическое развитие. В данном случае не учитывались различного рода катастрофы и риски, которые могут изменить расклад сил в глобальной экономике, и прежде всего ресурсный.

Россия единственная страна в регионах Европа и Центральная Азия, Восточная Европа, которая имеет глобальное преимущество в рассматриваемой триаде показателей. Поэтому особая роль (стратегическое значение) России для данных регионов по всей вероятности сохранится в будущем.

В состав группы С-42 вошли: страны «Большой семёрки» (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада); страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай); страны Next 11(Бангладеш, Египет, Индонезия, Иран, Южная Корея, Мексика, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Турция, Вьетнам). Всего получается 22 страны. Проведённое исследование позволяет выделить дополнительно 20 стран к 22 стране, имеющие долгосрочные преимущества.

По данным CIA глобальные темпы экономического роста за 2008 г. составили 3,8%. При этом ежегодный прирост населения составляет чуть выше 1%, а площадь является постоянной величиной.

Современная глобальная пирамида ВВП для 192 стран включает 16 уровней. На верху пирамиды находится одна страна с объёмом ВВП свыше 14 млрд. долл., внизу - 127 стран (или 66% от общего количества стран, включённых в анализ).

Если построить модель равномерного распределения ВВП, то получим 14 уровней, при этом максимальный уровень ВВП для страны на первом уровне составляет 4 964,3 млрд. долл., а последний и предпоследний уровни включают 52 страны (26% от общего количества стран).

Огромный разрыв в уровне ВВП между США и остальным миром свидетельствует о неравномерности распределения ресурсов и глобальных диспропорциях. Поэтому, дальнейшее глобальное экономическое развитие может быть обеспечено за счёт интенсивного процесса перераспределения ресурсов, чему будет способствовать так называемая «инновационная пауза», в ходе которой у развивающихся стран появляется уникальный шанс на сближение с развитыми за счёт широкомасштабного внедрения более эффективных технологий, уже созданных лидерами.

Источники:

www.cia.gov
www2.goldmansachs.com
www.worldbank.org

Белова Галина Ивановна

к.э.н., ведущий науч.сотр.,

ИЭ РАН

Глобализация и национальная безопасность

Цель стратегии в мире глобализации должна заключаться в создании экономического пространства для отстаивания национальных интересов и достижения целей развития. В решении этой задачи стратегическую роль призвано сыграть государство не только внутри страны, проводя политику максимальной реализации выгод и сведения к минимуму издержек экономической интеграции с внешним миром, но и на международном уровне, формируя "правила игры" с помощью региональных договоренностей и стратегических союзов.

В 90-ые годы большинство стран развивающегося мира начали перестраивать внутриэкономическую политику, стремясь к повышению интеграции в мировую экономику и к расширению роли рынков по отношению к государству. Центральным пунктом дискуссий по вопросам развития остаются вопросы степени открытости по отношению к мировой экономике и степени воздействия государства на рынок.

Глобализация используется в двух значениях:

-для описания процесса усиления интеграции в мировую экономику;

-как предписание такой стратегии развития, которая основывается на быстрой интеграции в мировое хозяйство.

Имеются три экономических проявления процесса глобализации: международная торговля, международные инвестиции, международные финансы.

Насчитывается не более дюжины развивающихся стран,вовлеченных в процесс глобализации: Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили в Латинской Америке, Китай, Гонконг (Китай), Малайзия, Корея, Сингапур, провинция Китая Тайвань, Таиланд, Индонезия в Азии. На эти страны приходится 70% экспорта развивающегося мира, 80% притока инвестиций, получают более 90% притока портфельных инвестиций.

Одним из первых об опасности глобализации для национальной экономики начал говорить немецкий экономист Фридрих Лист (1789-1846) более чем полтора века назад. В то время термина "глобализация" еще не было, но проблема глобалистской угрозы национальному экономическому развитию уже была.

Ф. Лист интересен как основоположник теории экономической эксплуатации слабо развитых наций более сильными. Его взгляды являлись антитезой либеральным концепциям свободной торговли.

В первой половине 19 века начала формироваться идеология специфических особенностей и интересов отдельных наций в противовес идее всемирной федерации наций, развивающихся по единым законам. Именно это стало основой формирования концепций национального экономического развития и национальной экономической безопасности.

Ф.Лист восполнял пробел в теориях классиков – отсутствие исследования проблем экономического развития отдельных наций. При этом Лист считал, что все развитие цивилизованных наций идет по пути тесной международной интеграции. И вся проблема состоит в том, как будет развиваться эта взаимосвязь, кто от этого выиграет или проиграет, какая международная интеграция сложиться: глобальная, где будет править одно государство или система равноправных наций. Ф. Лист считал, что если державы последуют либеральным идеям свободной торговли, не создав условий для национального экономического развития, то мир придет к первому варианту.

Лист был противником классических теорий международной торговли, концепции международной специализации Адама Смита, базировавшейся на теории абсолютных преимуществ в торговле. А.Смит считал, что торгующие без протекционистских ограничений страны, имеющие абсолютное преимущество по обмениваемому товару, обязательно выигрывают.

Лист утверждал, что страна, последовавшая рекомендациям Смита, получит только кратковременную выгоду, которая в дальнейшем обернется экономическими потерями. Лист доказывал, что отказываясь от производств, которые не дают абсолютных преимуществ в международной торговле, страна направляет все ресурсы на производство специализированных продуктов с абсолютными преимуществами в торговле. В итоге начнет разрушаться внутренний обмен, в отраслях специализации возрастет внутренняя конкуренция.

История подтверждает, что отдельные страны, в частности США, выдвинулись в лидеры благодаря не специализированному, а комплексному развитию.

До 1865 года северные штаты США развивали комплексное хозяйство, а южные штаты специализировались на производстве хлопка. Между Севером и Югом шло постоянное противоборство по вопросу о таможенных тарифах: южане требовали "свободной торговли", северяне настаивали на протекционистской защите. На опыте США Ф.Лист убеждался в правоте своих взглядов о необходимости государственной поддержки национальной промышленности. Когда Конгресс США снижал ввозные пошлины, отмечался упадок национального производства во всех отраслях, стоимость сельскохозяйственных продуктов и земель также падала, так как усиливалась конкуренция в сельском хозяйстве.

История показала, что либеральный путь экономического развития был отвергнут всеми странами-лидерами в начале их перехода к индустриальной цивилизации. Экономическая история новых стран-лидеров подтверждает позицию Ф.Листа.

Выводы подтверждаются на современном этапе динамикой изменения структуры мирового экспорта в конце ХХ – начале ХХ1 вв. Неуклонно сокращается доля сырьевых товаров вследствие совершенствования сырьесберегающих технологий в развитых странах в процессе роста промышленного потенциала за счет углубления специализации отдельных развивающихся стран на производстве сырьевых продуктов.

Таблица

Товарная структура мирового экспорта (в % к итогу)

Товарные группы	Фактически 1990 2000	Прогноз 2010 2015
Готовые изделия	70,4 77,5	83,2 85,3
Сырье полуфабрикаты	17,4 12,5	8,9 7,6
Аграрные продукты	12,2 10,0	7,9 7,1

Составлено по: ru/test/doc6.html

Следовательно, путь углубленной специализации – это путь деиндустриализации. Такая экономика оказывается в мировой экономической системе в разряде поставщиков необработанного сырья, то есть в той сфере мирового хозяйства, где имеет место наиболее жесткая конкуренция. Развитие диверсификации, а не специализации наиболее эффективный путь и стратегия роста благосостояния общества в условиях глобализации.

Blog

Содержание