Geum.ru

Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


Савченко Поль Вячеславович д.э.н., проф., главный науч. сотр., ИЭ РАН
Бараненкова Таисия Алексеевнак.э.н., старший научный сотрудник
Рахаев Борис Магомедович
Шляпин Виктор Николаевич
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Ханин И.Г.,
Днепропетровский национальный университет
Поляков М.В.,
MaximyserTM, Edinburgh, Scotland, UK
Борматенко Н.В.,
ООО «Социальные технологии», Днепропетровск


Реальная философия «новой парадигмы» прогнозирования из будущего

Вульгаризация марксизма, упрощение, отчасти обусловленное необходимостью преодоления вековой отсталости, представление о том, что гениальные основоположники всё за всех решили, плоский подход к развитию, как детерминированному процессу, уверенность, что всё сделается само собой, наука придумает, породили на постсоветском пространстве серьёзнейшие социальные проблемы. Ослаблены смыслы, цели, ответственность за будущее, подорвана вера в прогресс, воля к переменам. На этом фоне самого пристального внимания, поддержки и участия заслуживают впечатляющие усилия В.М.Бондаренко по постановке и решению проблем прогнозирования. Пока остановимся на сформулированном ею, не простом и крайне важном, по нашему мнению, принципе: «…основной вывод, полученный благодаря новой методологии познания, заключается в том, что прогнозировать будущее можно только из будущего, то есть из того будущего, в котором уже достигнута цель. Иными словами, «Новая парадигма» заключается в том, что обосновывается острейшая необходимость выйти из методологической системы, в которой прогностический процесс осуществляется «из прошлого в будущее», выйти из системы, определяющей историческое движение сложившимися трендами»[1].

Это очень серьёзное заявление. Оно носит по-хорошему провоцирующий, стимулирующий характер. Астрологи предсказывают будущие события, исходя из времени рождения человека (организации, государства). «Новая парадигма», на первый взгляд, предлагает делать это, двигаясь из конечной точки в начало. Но, во-первых, что эта за точка? Если следовать многим религиозным (христиано-иудейской и не только) традициям, то это конец света. Это знак, под которым проходит жизнь верующего человека. Для примирения с научным подходом можно представить его как постоянно отодвигающийся горизонт. Тогда искомую точку (цель) можно поместить до этой линии. Как её описать? В терминах прошлого и настоящего? Но тогда это будет развитие существующих трендов, продолжение движения по известным траекториям. Может быть, в неизвестных терминах? Но тогда их значение должно открыться в виде озарения хотя бы одному человеку, обладающему харизматическими качествами пророка. Допустим, это ему удалось. Тогда, на какой машине времени попасть в эту точку, чтобы, побывав в будущем, передать современникам полученное знание?
Высказанные сомнения звучат достаточно убедительно на уровне здравого смысла, отражающего господствующую реальную философию. Однако означенный тезис приобретает совершенно другое, убедительное звучание, будучи подкреплён и усилен положениями работы М. Мамардашвили «Стрела познания(К пространственно-временной феноменологии событий знания)»[2]. Согласно Мамардашвили говорить о времени события, о прошлом, настоящем и будущем имеет смысл только относительно некоторой структуры предметностей сознания, которая вводит такое деление. Эти структуры существуют объективно в континууме «бытиё-сознание» и не вмещаются в границы отдельных индивидов, образуя вместе с «телами понимания» своеобразные «сверхиндивиды», напоминающие монады Лейбница. Мамардашвили называет их также «машинами времени», «эстезисными», или «экстатическими машинами». Сверху они усилены абстрактными идеями, снизу - конкретной деятельностью. Когда происходит смена подобных «машин», определяющих социальные процессы (опыт построения коммунизма –один из её эпизодов), возникает новое время, новое будущее, прогнозировать которое, действительно, можно только из новой «машины». Работы В. Бондаренко создают необходимую точку кристаллизации, которая для ускорения и безопасности движения нуждается в усилении сверху со стороны адекватной философии, и снизу - осуществлением эмпирических исследований, экспериментов и проектов. Кроме того, переход не сможет осуществиться, если при этом не появятся другие точки кристаллизации. Одна из них – «семиотика, как онтология знака» (Густав Шпет) и основанные на ней информатика, теории управления, денег, проектирования [3], которые, с одной стороны, необходимы для реализации целей, поставленных в работах В.Бондаренко, а с другой стороны, как и они, требуют принципиально иных по сравнению с действующими структур познания.


Литература

1. Бондаренко Валентина Михайловна, Инновации, информационное общество и долгосрочная стратегия развития России // «Информационное общество», № 5-6, 2008 и № 1, 2009
2. Мамардашвили М. К., Стрела познания/Москва, “Тайдекс Ко” , 2004.
3. Ханин И. Г., Поляков М. В., Борматенко Н. В., Системно-семиотическая парадигма для информатики и интеллектуальных технологий //Математичне та програмне забезпечення iнтелектуальних систем. Мiжнародна науково-практична конференцiя. 1-19 листопада. 2004р. Днiпропетровськ. Збiрка праць. Днiпропетровськ. 2005.


Савченко Поль Вячеславович
д.э.н., проф., главный науч. сотр., ИЭ РАН

Федорова М. Н.

д.э.н., ведущий науч. сотр., ИЭ РАН


Человек в системе долгосрочного прогнозирования

1. Исходной основой долгосрочного прогнозирования является рассмотрение человека как субъекта экономики и общества. В инновационной экономике возрастает роль человеческого капитала, морального обновления знаний, науки, интеллектуальной собственности, культуры, происходят глубокие изменения в потребностях и интересах человека. Темпы роста затрат на нематериальные факторы производства обгоняют темпы роста затрат на его материальные факторы. Целью социально-экономического развития и стержнем, объединяющим все долгосрочные прогнозы, становится человек как субъект экономики и общества, а индикаторами экономического прогресса – доля затрат на воспроизводство человеческого капитала в ВВП, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), уровень и качество жизни населения.
Человек как субъект экономики и общества конституирует общество и в то же время является источником противоречий его развития. Рассмотрение динамики двойственной природы человека является исходной теоретической и методологической основой прогнозирования развития национальной экономики.
2. Свободный человек – основа рыночной экономики. Вполне естественно, что человек как субъект экономики стремится к достижению своих целей. Можно назвать это эгоизмом, но если бы его не было, человек не был бы заинтересован в повышении производительности и эффективности труда, а общество вряд ли могло бы развиваться. В то же время человек как субъект общества стремится к общению, сотрудничеству, взаимному уважению в отношениях с окружающими, он проявляет себя как альтруист. Единство этих двух сторон человека – эгоизма и альтруизма - выступает источником развития системы социально-экономических отношений.
3. Долгосрочное прогнозирование предполагает учет особенностей этапов развития свободного человека. Эти этапы могут быть выделены по ряду критериев. Поскольку в России в развитии рыночной экономики традиционно большую роль играло государство, в качестве такого критерия целесообразно использовать развитие форм взаимодействия человека, общества и государства в системе социально-экономических отношений. Эти формы зависят от соотношения экономических и внеэкономических (административных и т.д.) методов во взаимодействии государства и человека как субъекта экономики и общества.

Роль человека во многом зависит от его мотивации как субъекта экономики и общества. Мотивация – одна из сложнейших проблем возрастания роли человека в инновационной экономике. Мотивация предполагает гармонию интересов человека, общества и государства. По мере изменения соотношения экономических и внеэкономических методов изменяется и мотивация. Усиливается единство интересов, не превалирует воздействие на человека внеэкономических факторов, основанных на страхе. Усиление экономической мотивации предполагает повышение доли заработной платы и пенсий в ВВП.
В перспективе будет возрастать роль интеллектуального и духовного потенциала человека как субъекта общества, отношений доверия во взаимодействии человека, общества и государства, что позволит шире использовать инструменты гражданского общества (саморегулируемые организации и т.п.) для решения управленческих и социальных задач. Не человек существует для государства, а государство – для человека. Это предполагает, что социальные функции государства не должны ослабевать, а в ряде случаев необходимо увеличение бюджетных ассигнований на социальные цели. Возрастание роли сознания человека в реализации стратегических задач создания инновационной экономики, повышения конкурентоспособности, снижения энергоемкости и т.д. предполагает развитие социального потенциала общества и сокращение коррупции.


Бараненкова Таисия Алексеевна
к.э.н., старший научный сотрудник

ИЭ РАН

Система учета миграции населения – основа ее долгосрочного прогнозирования

Прогнозирование масштабов и состава миграционных потоков населения является научно-обоснованным предвидением направлений развития данного процесса. Миграции оказывают огромное влияние на численность населения и его воспроизводство. Известно, что величина экономического потенциала государства зависит как от объема и уровня технологического обеспечения производства, так и от количества и качества располагаемых трудовых ресурсов. Миграционные процессы имеют очень большое значение в пополнении рабочей силы народного хозяйства страны, длительное время находящейся в глубоком демографическом кризисе. Они, в отличие от естественного движения населения, для которого характерна инертность, могут быстро дать позитивные результаты. В условиях дефицита рабочей силы, нехватки трудовых ресурсов это особенно важно для России с ее обширной территорией и малозаселенными северными и восточными регионами.

Прогноз развития миграции населения на перспективу включает, прежде всего, оценку ее текущего состояния. Основными источниками данных о миграции являются: переписи населения, текущий учет и выборочные обследования. Из проводившихся в России и Советском Союзе переписей населения (1897, 1920, 1926, 1937, 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 гг.) большое внимание миграции было уделено в силу ряда причин лишь в первых трех переписях. Из них лучшей с точки зрения информации оказалась Всесоюзная перепись 1926 г., благодаря которой был получен обширный, уникальный материал, содержащий разнообразные характеристики миграции и мигрантов.
Впоследствии в межпереписные периоды стал проводиться текущий учет миграции, оперативно представляющий информацию, позволяющую отслеживать ежегодные (а по ряду позиций ежеквартальные и даже ежемесячные) показатели.

Во Всесоюзных переписях населения 1979 и 1989 гг. данные о миграции по сравнению с переписью 1970 г. (первой послевоенной переписью, с помощью которой изучалась миграция) стали крайне ограниченными, была нарушена преемственность в содержании миграционных вопросов. Оказалась явно преждевременной (даже в условиях сплошной паспортизации сельского населения) ориентация только на данные текущего учета.

Период быстрых социально-экономических и демографических изменений в стране выдвинул новые требования к качеству информации о миграции населения. Важное значение в этой связи приобрели выборочные обследования, детализирующие данную информацию. Так, были проведены выборочные обследования населения на 1 января 1985 г., выборочные обследования причин миграции (1991 г.), микроперепись населения (1994 г.). По сравнению с переписью населения эти обследования намного дешевле, однако полученная в результате их проведения информация является относительно небольшой по величине (в выборку попадает лишь часть территории или населения).
Таким образом, анализ эволюции источников данных о миграции свидетельствует, что на протяжении ХХ века был накоплен определенный опыт изучения миграции с помощью различных вопросов, в то же время принцип преемственности по существу в значительной степени не был реализован. Как показывает практика, прогноз, должен основываться на оптимальном сочетании и использовании всех источников.
В настоящее время в связи с активизацией миграционных процессов требуется более строгий учет всех въезжающих на территорию страны мигрантов. Из-за несовершенства их статистического учета невозможна объективная, однозначная оценка масштабов иммиграции.
Разработка прогноза на длительный срок, не отличающийся, как правило, стабильным ходом развития экономики, представляет значительные трудности. Очень важно для более точного обоснования и оценки динамики развития миграционных потоков определить систему факторов, которая предопределяет их масштабы и структуру. Внедрение рыночных отношений в экономике, появление рынка труда, введение свободной продажи жилья гражданам и т.д. диктуют необходимость предусмотрения и обоснования гипотезы в отношении влияния на миграционные процессы новых социально-политических и экономических изменений, а также последствий этих процессов.

Необходимо, чтобы статистические службы, которые составляют демографический прогноз, учитывая лишь сложившиеся здесь тенденции, обязательно опирались на прогноз социально-экономического развития страны, который дает Минэкономразвития России.
Тенденция сокращения населения в России сохраняется, что неминуемо ведет к падению экономической значимости государства. Выход в дальнейшем усилении внешней миграции, привлечении прежде всего проживающих за рубежом соотечественников, а также высококвалифицированной рабочей силы, которая будет способствовать технологическому прорыву и росту экономики.
Основой формирования и практического осуществления этих задач должна служить научно обоснованная программа первоочередных мер государственной иммиграционной политики как составная часть социально-экономической и демографической политики РФ.


Рахаев Борис Магомедович
к.э.н.,

доцент кафедры государственного и муниципального управления, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия (КБГСХА)



Проблемы долгосрочного прогнозирования институционального развития агропромышленного комплекса России

1.Заметное сокращение сроков цикличности в современной экономике порождает определенный скепсис относительно действенности долгосрочного прогнозирования в системе регулирования. На самом деле причина заключается не в том, что долгосрочное прогнозирование утрачивает свое значение, а в том, что привычный набор его методов и инструментов не обеспечивает высокой достоверности в условиях усиления неопределенности и неустойчивости. Наибольшую рельефность недостатки современного долгосрочного прогнозирования приобретают в приложении к агропромышленному комплексу, поскольку их дополняет фактор выраженной сезонности.

2. Объектами современной теории и практики долгосрочного прогнозирования развития агропромышленного комплекса в мире и России, как правило, являются объемы производства, объемы потребления и цены на сельскохозяйственную продукцию. Что касается долгосрочного прогнозирования развития аграрных институтов, то данный аспект почему-то не стал в достаточной мере -предметом достойным внимания. Тем не менее, прогнозирование институционального развития является важнейшей составляющей системы прогноза развития агропромышленного комплекса, поскольку на его основе осуществляется, в том числе государственное регулирование аграрной политики государства.
3. Кризисные явления последних лет, по нашему мнению, все больше убеждают в порочности теории самодостаточности рыночного механизма саморегулирования в экономике и, особенно в агропромышленном комплексе. Это вовсе не означает усиление присутствия в этой сфере институтов государственного регулирования, речь идет об эффективной системе сочетания их с институтами хозяйственного самоуправления.
4. Долгосрочный прогноз развития аграрных институтов с позиций регулирования можно разделить на следующие уровни: макроэкономический (в целом для системы институтов) и микроэкономический (внутренний, видовой).

5. В основу долгосрочного прогноза развития аграрных институтов должна быть положена модель долгосрочного устойчивого развития, тогда как большинство формируемых моделей ориентированы в основном на функцию максимизации прибыли. Для России это особенно важно, несмотря на углубляющуюся интеграцию в мировое аграрное хозяйство. В то же время, это не означает, что полностью отвергается в качестве целевой функции прибыльность, речь идет об оптимальной для отрасли норме прибыли.

6.При долгосрочном прогнозировании развития аграрных институтов следует исходить из обобщения исторической практики, указывающей на то, что конкретные формы, как и виды и типы институтов - временны. Они появляются, развиваются, а затем исчезают или трансформируются в новые; одни уходят в историю; другие находятся на периферии хозяйственной ойкумены, выполняя второстепенные задачи; третьи, к примеру -крестьянские хозяйства, вообще драпируются в чужие «одежды». Это означает, что каждому институту свое время. Само время существования института определяется двумя аспектами 1) способом кодификации содержащихся правил, 2) самим правилами.
7. Долгосрочный прогноз институционального аспекта должен учитывать анализ тенденций развития аграрных институтов в России, который указывает на усиление влияния фактора глобализации, что выражается в исчезновении традиционных их форм, видов и типов и наоборот появлении новых. Основные причины этого институционального дрейфа в сторону развитых зарубежных институтов вовсе не в механическом движении или подверженности «моде», а в нарождающемся здоровом прагматизме и стремлении к повышению конкурентоспособности.


Шляпин Виктор Николаевич

к.т.н.

Индикативная экономика в теории прогресса

Мировой экономический кризис в очередной раз подтвердил, необходимость и потребность социума предвидеть и организовывать свои действия и результаты. В итоговом комменюке в Питтсбурге лидеры G20 призвали подвести черту под эпохой экономической безответственности. В условиях расширяющейся информационной глобализации становится необходимым и возможным повысить «прозрачность» хозяйствования, установить преграды пандемии мошенничества, создать сценарии и стратегии устойчивого развития.

Однако угнетающее влияние оказывает и кризис политэкономической теории, отказ от парадигмы развития.

А в России к негативным результатам шоковой либерализации экономики относится падение ответственности государственного и национального капитала за национальные задачи развития, социальные последствия экономических решений. В рамках неоклассической и институциональной экономической теории невозможно создать «прозрачный» механизм социального партнерства и ответственности, так как организация управления считается экзогенным фактором, а базовые постулаты архаично утилитарны. Но тенденции изменения макромотивации в мировой экономике оказывают все большее давление на Россию. Актуальную задачу построения целостной организации хозяйственного механизма со всеми атрибутами рыночного саморегулирования, но целевой социальной направленности предлагается решить на основе теории развития социальных систем. Доказательность теоретических положений обеспечивается не только анализом прежних научных достижений, но и синтезом в методологии глобального, сущностного и системного подходов исследования, применением более адекватных базовых постулатов. В составе разработок - расширенная целевая социальная структуризация, ресурсная теория управления и концепция индикативной экономики. Результаты докладывались на университетских форумах МГУ, конференциях ИЭ РАН, Международного фонда Н.Д. Кондратьева, всероссийском социологическом конгрессе.

Объективность установленных закономерностей основывается на требовании незыблемности имманентных свойств социальной системы, наблюдаемых трендах динамики ресурсов во всех гранях социума: интересы – управление - экономика. Удалось конкретизировать формы и источники социально-экономического развития, понятие качества жизни хозяйствующего субъекта и социальной системы, целевую функцию национальной экономики в зависимости от состояния хозяйственной и социальной инфраструктуры, внешних угроз.
Концепция индикативной экономики, хотя уже применяется (Франция, Татарстан), но в новой редакции предполагает селекцию макроэкономических параметров по группам безопасности, функционирования и развития. Кроме привычных индикаторов макроэкономической динамики включаются данные эффективности инструментов экономической политики, эффективности работы государственного и национального капитала, действенности механизмов хозяйственного авторегулирования. Это укрепляет обоснование приоритетов государственной экономической политики, мер индикативного планирования, обязательств договора социального партнерства с ведущими хозяйственными группами, активизацию мотивационных и организационных ресурсов, а в целом делает стратегию национального развития более «прозрачной» и согласованной. Механизм индикативной экономики должен включать выделение объектов управления ресурсами и интересами, мониторинг индикаторов достижения целей и эффективности использования ресурсов, формирование программ и сценариев для государственного и национального капитала, контроль эффективности хозяйственной власти.


Основные положения теории развития социальных систем опубликованы автором:
1. Цикличность в теории прогресса // Перспективы развития российской экономики ее место в глобальном экономическом пространстве. Москва – МФК – 2000.

2. Теория прогресса // Россия державная. Т.1. МГУ, 2006., ж-л Практика международного бизнеса, №2 – 2006.

3. Закономерности и парадоксы социально-экономического развития.//Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия. Москва – МФК – 2006.
4. Новая политическая экономия // Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории. МГУ, Москва, 2007.
5. Образ социального государства в теории развития социальных систем. //Россия: путь к социальному государству // Москва, 2008.
6. Ресурсы и законы управления // Стратегия инновационного развития российской экономики. ИПУ РАН, Москва, 2008.
7. Теория прогресса для России // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып.4, часть 1. ИНИОН РАН, Москва, 2009.