Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад
| Вид материала | Доклад |
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
- Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
- Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
- Д. А. Никитенко Научно-исследовательский вычислительный центр мгу, Исторический факультет, 27.21kb.
- М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
- М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.
- Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.
Юсов Анатолий Борисович
к.э.н., доцент,
РАГС при Президенте РФ
Методика прогнозирования социально-экономических процессов
с помощью когнитивных моделей
Социально-экономические процессы относятся к категории слабо формализуемых процессов. Поэтому не всегда возможно построить прогнозную модель с точными количественными результатами. В этом случае можно воспользоваться методикой качественного прогнозирования на основе когнитивных моделей.
Когнитивные модели социально-экономических процессов – это динамические модели, основанные на построении когнитивной карты и функционирующие по правилам импульсного процесса. Они обычно строятся на основе взвешенного знакового ориентированного либо функционального графа.
Функционирование модели строится на основе передачи импульса от активных вершин к смежным. Смежными для любой вершины называются те вершины, которые являются для первых следствием, то есть они соединены с ними стрелкой причинно-следственных отношений. Импульс, переданный из вершины-причины, по определенному правилу изменяет значение данной вершины, делая ее активной. Если вершина является следствием для многих вершин, то все вошедшие импульсы по определенному правилу объединяются в интегральный импульс. Став активной, вершина-следствие формирует по определенному правилу импульс и становится уже вершиной-причиной. Таким образом, импульсы перемещаются от вершины к вершине, изменяя состояние и значение вершин. Изменения вершин происходит по шагам. Один шаг обозначает некоторый временной интервал. Причем таких шагов может быть столько, сколько необходимо для моделирования. Количество шагов называется горизонтом прогнозирования.
Значение временного интервала выбирают исходя из предметной области. В социально-экономических процессах обычно в качестве временного интервала берут один месяц, так как с одной стороны месяц - это тот срок, за который уже заметны произошедшие изменения. С другой стороны все балансы, отчеты также ведутся по месяцам.
Во время работы модели импульсы постоянно циркулируют по замкнутым циклам. Если хоть один цикл будет не замкнут, импульс, дойдя до последней вершины данного цикла, остановится. Если все циклы окажутся незамкнутыми, то модель вскоре остановится, не отработав полный срок горизонта прогнозирования. Если же модель состоит из замкнутых циклов, то импульсный процесс в каждом цикле будет подвержен влиянию и влиять сам на остальные замкнутые циклы. То есть при моделировании с помощью когнитивной модели реализуется взаимовлияние разных жизненных циклов друг на друга. Например, цивиллизационных, культурных, циклов Кондратьева, экономических циклов, описанных К.Марксом и пр.
На основе изменения значений вершин строится тенденция состояния процесса. Если значение вершины колеблется в некоторой ограниченной области, то в этом случае можно говорить, что данный процесс устойчивый. Если же колебания факторов осуществляются с все возрастающей амплитудой, или они неограниченно растут или падают, то следует говорить о неустойчивом процессе, и если модель построена с вполне достаточной точностью, то можно сделать вывод о приближающемся социально-экономическом конфликте.
При качественном прогнозировании достаточно чётко можно судить только о тенденции развития социально-экономического процесса. Для этого можно рассматривать соотношение значений факторов по отношению к их начальному состоянию, а именно значения факторов улучшилось или ухудшилось.
Прогнозирование с помощью когнитивных моделей имеют следующие достоинства:
- Данный метод позволяет без ущерба для моделирования отбрасывать те факторы, влияние, которых принципиально мало по отношению к существенно значимыми для моделируемого процесса факторам. Также можно группировать произвольное количество факторов в группы - создавать любые степени агрегации. Этим сокращается число факторов модели без ущерба для прогнозирования.
- Данный метод не требует статистических рядов для моделирования. Кроме того, в одной модели можно использовать как качественные, так и количественные величины.
- Данный метод не строит математических функций, для которых необходимо определить независимые и зависящие от них переменные. Это важно, так как абсолютно все факторы в социально-экономических процессах взаимозависимы.
- Данный метод не требует знания высшей математики и сложных математических расчетов. Поэтому с помощью данного метода можно прогнозировать не привлекая специалистов-математиков.
Единственно, что необходимо для прогнозирования с помощью когнитивных моделей, это знание предметной области, то есть знания тех процессов, которые необходимо промоделировать.
Брусенко Николай Анатольевич
соискатель,
Заведующий сектором по вопросам
координации деятельности Совета инвесторов
при Кабинете Министров Украины,
Министерство экономики Украины
Долгосрочное прогнозирование, как органический элемент формируемой в Украине системы стратегического планирования
Об актуальности формирования национальной системы стратегического планирования в Украине на официальном уровне впервые заговорили в 1999 г. И в развитие данного вопроса в 2000 г. был принят профильный закон «О государственном прогнозировании и разработке программ экономического и социального развития Украины», который определил самые общие принципы национального прогнозирования и планирования. Сразу укажем на то, что введенная в Украине система разработки прогнозов и программ не выходила за рамки кратко- (1 год) и среднесрочных (до 5 лет) периодов. Какие-либо указания в вышеупомянутом законе о долгосрочном прогнозировании или о стратегическом планировании отсутствовали. Вместе с тем, в последующий период в Украине активизировался процесс декларации и принятия стратегий различного вида. Так, в 2000 г. Президентом Украины предложена Стратегия экономической и социальной политики на 2000-2004 гг., в 2002 г. – Концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002-2011 гг., в 2004 г. – Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 гг. Иначе говоря, временной интервал стратегий изменялся в сторону увеличения от 4 лет до 9 и до 11 лет.
Итак, в Украине возникла система плановых (прогнозы + программы + стратегии) документов, которая, во-первых, создавалась для разных периодов (кратко, средне- и долгосрочных), где долгосрочными были исключительно стратегии, во-вторых, разрабатывалась при отсутствии единой методической базы. В 2003 г. постановлением Кабинета Министров Украины № 621 была утверждена процедура разработки прогнозных и программных документов экономического и социального развития, но вне всякой связи с разработкой долгосрочных прогнозов и стратегий. В 2006 г. распоряжением Кабинета Министров Украины № 504 утверждена Концепция совершенствования системы прогнозных и программных документов по вопросам социально-экономического развития Украины, предусматривающая с целью внедрения стратегического планирования в исполнительных органах государственной власти планирование мероприятий по разработке прогнозных документов. В данной Концепции указывалось, что национальную систему прогнозных и программных документов уже составляют долго-, средне- и краткосрочные документы, где долгосрочные документы определяют направления развития, стратегические цели и структурные пропорции экономики и социальной сферы. При этом на долгосрочный период (свыше 5 лет) разрабатываются: Стратегия экономического и социального развития Украины (определяются приоритеты, стратегические цели структурные пропорции экономики и социальной сферы, направления политики государства); Государственная стратегия регионального развития; региональные стратегии развития; а также стратегии развития отраслей экономики (на основе прогнозов тенденций развития соответствующих рынков, и учета направлений НТП, определяются долгосрочные цели и приоритеты развития отрасли экономики, мероприятия, направленные на их достижение, и те ресурсы, которые необходимы для осуществления таких мероприятий). Следовательно, система стратегического планирования и долгосрочного прогнозирования постепенно сближаются в части процедуры и методических основ подготовки плановых документов.
О неотложности формирования системы стратегического планирования говорится в Стратегии национальной безопасности Украины, утвержденной Указом Президента Украины от 12.02.2007 г. № 105. Практическое правовое воплощение эта установка получила с прохождением в Комитете по вопросам экономической политики Правительства Украины проекта закона «О государственном прогнозировании и стратегическом планировании в Украине». Это указывает на то, что на государственном уровне в Украине сегодня осознана необходимость завершения формирования стратегического планирования в органической его связи с совершенным прогнозированием. Однако на пути данного процесса могут возникнуть трудности по причинам:
отсутствия единой методологической базы подготовки разновидовых документов (проектов, бизнес-планов, прогнозов, программ, стратегий), где каждый из них все еще готовится на основе индивидуальных методик (как пример: для разработки стратегий регионального развития Министерством экономики Украины еще в 2002 г. разработаны методические рекомендации, но для других уровней такие методики до сих пор так и не разработаны);
рассогласованности сроков, для которых принимаются вышеуказанные документы (инновационно-инвестиционные проекты предприятий во многих случаях разрабатываются на сроки более 8-10 лет, в то время как программы социально-экономического развития, показатели которых должны по закону учитываться в плановых документах предприятий для получения ими льгот и преимуществ, разрабатываются, в лучшем случае, не более чем на пять лет);
разрыва прямых и обратных связей (сверху-вниз и снизу-вверх) между уровнями управления «центр-регион-район-предприятие» при разработке и реализации системы прогнозных и программных документов и стратегий, что является прямым следствием отставания в переходе украинского управления и производства на международные стандарты нового поколения, и в т.ч. обеспечивающие массовое освоение систем электронного документооборота.
Таким образом, проведенный выше анализ позволяется утверждать, что:
1) формирование украинской системы стратегического планирования, включающей в себя как неотъемлемый органический элемент, долгосрочное прогнозирование, признано государственным национальным приоритетом;
2) тормозом вышеуказанного формирования является отсутствие четкой системы во взаимодополнении разно-видовых и разно-срочных документов, что объясняется целым рядом процедурных и методических обстоятельств;
3) долгосрочное прогнозирование должно сыграть важнейшую роль в процессе интегрирования системы плановых (в т.ч. стратегии) документов на основе учета требований инновационно-инвестиционной модели развития.
Куатбаева Гульнар Куатгалиевна,
д.э.н,
Международная Академия Бизнеса г. Алматы,
З. Турсынкулова, КазНу им. аль-Фараби
Институциональные факторы совершенствования прогнозирования в Казахстане
Одной из важный методологических задач в условиях мирового кризиса является определение последствий деятельности государства, своевременности разрабатываемых и реализуемых антикризисных мероприятий, их результативности. Недостаточная информированность государственных органов управления как Казахстана, так и России, стран Европейского союза о будущих результатах принимаемых ими мер приводят к информационной асимметрии, принятию соответствующих решений.
Проблемой государственного регулирования является построение определенного механизма (модели) прогнозирования эффективности правовых актов, посредством которого будут выявляться проблемы от принятия конкретного международного акта до его практической реализации и наряду с прогнозированием социально–экономических процедур следует прогнозировать производство самих нормативно-правовых актов.
Необходимость прогнозирования производства нормативно-правовых актов также обуславливается требованием экономии государственных средств, так как эффективность акта будет выявляться на основании анализа схожих проблем в ходе правоприменительной практики. Правоприменительная практика выступает основным элементом правовой системы, «тестирующем» общеобязательные нормы на предмет эффективности, качественности, логичности и т.д. При определении степени эффективности прогнозирования принятия нормативно-правовых актов, нужно учитывать схематичность и стадийность. Это требует формулирования ряда критериев определения эффективности к которым мы можем отнести: степень упрощения/усложнения нормативного массива (сколько нормативных актов должно быть принято в развитие, сколько актов должно быть отменено, укрупнено). Нами в ходе исследования было выявлено, что в Республике Казахстан с 1991года по 2008 год в сфере прогнозирования было принято 40 нормативно-правовых актов, которое показано на графике 1. Показана динамика нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991-2008 гг. Динамика свидетельствует об ослаблении политики прогнозирования с 2005 г. Вероятно это явилось одним из факторов предкризисного периода в стране.
Как видно из графика 1 процесс государственной политики в области прогнозирования социально-экономического развития страны включает 7 этапов:
1 этап – 1980-е -1991 гг.
2 этап – 1991-1993 гг. Либерализация экономики, ориентация на укрепление политической независимости Казахстана.
График 1 – Динамика нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991 – 2008 гг., ед. [3].
График составлен Турсынкуловой З.М. на основе справочно - информационной системы "Юрист" по методу д.э.н. Г. К. Куатбаевой, Ибраимханова Е.К.
3 этап – 1993-1996 гг. Переход на национальную валюту, принятие Конституции РК, формирование инвестиционного климата.
4 этап – 1996-2001 гг. Переход к социально-ориентированной концепции реформ. Приход иностранных инвесторов. Приватизация. Преодоление последствий Азиатского кризиса. После Азиатского кризиса правительство много внимания уделяло совершенствованию процесса прогнозирования, в части прогнозирования мировой конъюнктуры.
5 этап - 2001-2004 гг. Подготовка к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). Гармонизация национального законодательства с международным.
6 этап – 2004-2007 гг.
7 этап – 2007г. - по настоящее время
Качественный характер государственного регулирования сферы прогнозирования в Республике Казахстан представлен на графике 2.
В общей структуре Постановления правительства Республики Казахстан составляют 64%, Указы Президента Республики Казахстан - 8% и прочие 28% (в том числе распоряжения Президента РК, приказы Министерств РК) .
Повышения эффективности законотворческого процесса в части оценки социально-экономических последствий принятия проектов разрабатываемых совместных с другими странами нормативных правовых актов (НПА).
Одним из аспектов принятия НПА является их прямой или косвенный эффект, который может приводить как к положительным, так и отрицательным социальным, экономическим, экологическим и иным последствиям. Это требует системной оценки регулятивного воздействия в рамках предварительных экспертиз законопроектов. Оценка нормативных актов широко применяется во многих странах мира и является важнейшим критерием качества принимаемых законопроектов.
График 2 - Структура нормативно-правовых актов Республики Казахстан в сфере прогнозирования за 1991-2008 гг., %
График составлен Турсынкуловой З.М. на основе справочно- информационной системы "Юрист" по методу д.э.н. Г. К. Куатбаевой
Механизм встраивания краткосрочного прогнозирования в систему национального прогнозирования, осуществляемого в Казахстане, России и другх странах постсоветского периода при поддержке ИФО-института Германия, позволил трансформировать национальный институт прогнозирования, прогнозировнаия, программировнаия из жестко централизованноо в рыночный.
В условиях мирового финансового кризиса, прогнозирование рассматривается как неотъемлемая часть государственного управления развитием национальной, и мировой экономических систем на всех уровнях принятия решений. Прогнозирование социально-экономических последствий принятия нормативных правовых актов позволяет предупредить и избежать негативных результатов, иметь возможность вносить необходимые коррективы до их принятия и внедрения в практику, снижать потенциальные риски, способствовать более эффективному и оптимальному решению проблем общественного развития.
Зикунова Ирина Валериевна
к.э.н., доцент,
декан факультета «Менеджер»
Хабаровская государственная академия экономики и права
ФАКТОРЫ ДОЛГОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Долгосрочное видение социально-экономических систем исходит из посылок о временном горизонте прогнозирования, а также о системном «срезе», в отношении которого осуществляется построение прогноза. В этом смысле к долгосрочным прогнозам относят суждения о перспективе более 10 лет, которая может быть начертана для экономических, социальных, политических и иных систем отношений. Таким образом, методологической основой суждений о долгосрочной экономической перспективе могут служить теории цикла Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, делового цикла или бизнес-цикла.
Очевидно, что суждение о перспективе в 12-15 лет совсем не равнозначно суждению о перспективе с дальностью в 50 лет, в первую очередь, по точности результатов и по их адресату, однако общей базой сопряжения долгосрочных прогнозов с разным временным горизонтом являются волны экономической динамики Н.Д. Кондратьева. В контексте «сочетанной» структуры циклов различной продолжительности Н.Д. Кондратьев отмечал, но не категорично, в качестве четвертой «эмпирической правильности», обусловленность средних циклов характером больших циклов, когда в период понижательной волны большого цикла конъюнктуры закономерно преобладают понижательные волны средних циклов и периоды депрессии, а в период повышательной волны закономерно преобладают периоды подъемов средних циклов.
Интересен вопрос о том, который из циклов «задает» динамику другому, и есть ли вообще эта в своем роде факторно-результативная связь, свойственна ли этой связи своя собственная динамика. Мы солидарны с мнением, что характер каждой длинной волны определяется в большой степени особенностями протекания циклов меньшей продолжительности, входящих в нее. Следовательно, факторная основа деловых циклов, а точнее ее трансформация, определяет трансформацию механизма циклов Кондратьева, поэтому в процессах долгосрочного прогнозирования, обеспечивающих основы стратегических подходов к регулированию экономики, важно учитывать динамику факторов делового цикла.
Факторная основа динамики экономической системы представляет собой потенциал ее развития, характеризуемый в категориях доминирующих экономических ресурсов, технологического уклада и институциональной среды. Для доиндустриальной экономической системы ведущими были материальные факторы производства, природные факторы. Индустриальный этап развития экономической системы сопровождался усилением значимости капитала в качестве фактора, обеспечивающего массовый характер производственной деятельности. Потенциал постиндустриальной системы складывается на основе человеческого капитала, поскольку движущей силой постиндустриальной экономической системы становится не только стремление к материальному благополучию, а стремление реализовать потребности духовной самореализации личности. Следовательно, в процессах долгосрочного прогнозирования возрастает значение человеческого фактора экономической динамики, а он, как известно, трудно поддается количественным оценкам, осложняет процессы прогнозирования.
Потенциал экономической системы, представляемый как органичная целостность технологического уклада и ключевых производственных ресурсов, может быть успешно воплощен в эффективное достижение ее цели в условиях проводящей роли институциональной среды и действия механизмов координации и организации в системе.
Возникает проблема поиска ведущего экономического фактора, создающего основу прогнозам постиндустриального экономического развития, обеспечивающего динамику в рамках бизнес-цикла. Мы полагаем, что в этом смысле большое значение приобретает фактор предпринимательской активности. С этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов и их оборот, занятость населения. Уровню развития предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, обеспечивает постоянное развитие качества предложения. Предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала человека достигает высокого уровня, субъекты предпринимательства в условиях конкурентной среды являются генераторами инновационной активности. Кроме того, высокий уровень развития предпринимательства становится возможным в условиях среды с высокой степенью свободы, преобладанием механизмов саморегулирования, поэтому развитие предпринимательской деятельности становится фактором развития демократии в обществе, фактором свободной самореализации интеллектуального потенциала человека. Предпринимательству также принадлежит особая роль в обеспечении механизма делового цикла, его повышательные и понижательные волны становятся возможными в результате мобилизации и сжатия организационно-инновационной деятельности предпринимательства.
Концептуально предпринимательская активность может быть представлена в единстве элементов организационного и инновационного потенциала предпринимательской активности, системы факторов внешней среды, а также социально-экономической результативности предпринимательства. Исследование циклического характера развития элементов предпринимательской активности по параметрам периода цикла, амплитуды, асинхронности, асимметрии колебаний позволяет получить результаты, значимые для формирования долгосрочных прогнозов развития.