Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад
| Вид материала | Доклад |
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
- Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
- Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
- Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
- Д. А. Никитенко Научно-исследовательский вычислительный центр мгу, Исторический факультет, 27.21kb.
- М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
- М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.
- Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.
Беспалов Михаил Владимирович к.э.н., доц., доцент кафедры бух. учета, Тамбовский Государственный Университет им. Г. Р. Державина Формирование и развитие экономических интересов национального государства в условиях глобализации Современное государство в глобализирующемся мире имеет свои национальные интересы, при этом под национальными экономическими интересами мы понимаем совокупность экономических интересов, отражающих системообразующие связи развития национальной общности. Важно отметить, что в условиях глобализации национальные интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом противостоянии двум группам интересов – субнациональной (отраслевые, местные, национальные интересы всего общества) и наднациональной (международные интересы, подразделяющиеся в свою очередь на региональные и глобальные). В целом процесс глобализации экономического пространства оказывает существенное влияние на формирование и развития экономических интересов национальных государств. В качестве основных показателей, обусловливающих необходимость корректировки национальных экономических интересов, можно выделить следующие: - переход к новому технологическому способу производства – быстрое и широкое распространение новых технологий, ликвидирующее барьеры на пути перемещения товаров, услуг, капиталов; - развитие мирового экономического кризиса и необходимость комплексного подхода к локализации его последствий, для восстановления устойчивого экономического роста; - появление качественно новых средств транспорта и связи и их унификация, обеспечивающих быстрое распространение товаров, ресурсов и услуг; - резкое усиление значимости образования и просвещения для устойчивого экономического развития государства, таким образом, человеческий потенциал – интеллект, знания, культурный уровень, профессиональная подготовка, заинтересованность в доступности информации - превращается в ведущий фактор развития, определяющий в решающей мере темпы, структуру и уровень социально-экономического развития хозяйствующих субъектов. Формирование экономических интересов национального государства должно способствовать, прежде всего, устойчивому развитию экономической системы в условиях глобализации. Социально-экономическая политика государства в условиях глобализации характеризуется рождением нового национального интереса заключающегося в росте открытого лоббирования государством национального бизнеса на внешних рынках, что влияет на свободную экономическую конкуренцию. Основными интересами российского государства на современном этапе развития процесса глобализации являются: - сохранение единого суверенитета региональнонационального экономического пространства; - развитие и совершенствование человеческого капитала; - разработка экономической стратегии направленной на нейтрализацию последствий мирового экономического кризиса и обеспечение устойчивого роста национальной экономики; - развитие высокотехнологического производства и переоснащение промышленных предприятий страны; - поддержание глобальной политической, экономической и социальной стабильности; - сохранение и расширение российского влияния в зоне национально-экономических интересов России, особенно на постсоветском пространстве; - обеспечение благоприятных условий, для экспорта российской высокотехнологичной продукции. Следует отметить, что осознание национальных интересов в условиях глобализации современной мировой экономики позволит более четко и точно прогнозировать социально-экономическое развития страны, управлять общественными процессами, встроить Россию в систему международных экономических отношений с учетом глобальных и национально-государственных интересов. В целом главным действующим субъектом эпохи глобализации все-таки должно выступать государство. В условиях глобализации его национальные интересы не отменяются, а подлежат реализации и естественной модернизации. Укрепление роли государства в международных делах при соблюдении им демократических норм во внутренней и международной жизни, отвечает интересам мирового сообщества. При этом в условиях глобального экономического кризиса национальные государства ведут активный поиск новых возможностей влиять на мировую экономическую ситуацию с тем, чтобы не просто приспособиться к глобализации, а приспособить ее к своим интересам. В результате необходимо сделать вывод, что еще в течение длительного периода времени развитие мирового хозяйства будет определяться столкновением и согласованием интересов государств, их интеграционных объединений, транснациональных структур и международных, глобальных и региональных организаций. Отсюда как выгоды, так и потенциальная конфликтность процесса глобализации. Следовательно, важное значение имеет не столько сам поиск единых на все времена решений, сколько создание эффективных механизмов формирования взаимоприемлемых компромиссов по ключевым вопросам развития мировой экономики, взаимодействия государств, их объединений, транснациональных и национальных структур, наконец, граждан разных стран, то есть механизмов, которые максимально гармонизировали бы их интересы. 4. Выбор стратегии социально-экономического развития России Карамова Ольга Владимировна к.э.н., доцент, ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» Теоретические основы выбора стратегии социально-экономического развития России Мировое сообщество и Россия, столкнулись в начале XXI века с серьезными вызовами в социально-экономическом развитии. Экономический мировой кризис 2008-2009 гг. стал серьезным испытанием и для практиков, и для теоретиков. Ученые экономисты-теоретики всегда находились на передовых позициях, в нахождении ответов на вызовы. Большую роль в теоретическом обосновании стратегии социально-экономического развития России играет теория государства. Теория государства сформовалась в экономической науке к концу XX века, хотя проблематика государства в экономической теории присутствовала всегда, начиная с Древней мысли. Термин «теория государства» начал активно использоваться только в институциональной теории в конце XX века. Именно институциональная школа с ее широким междисциплинарным подходом, смогла собрать воедино такие составные разделы теории государства как цели и роль государства в экономике, макроэкономическое регулирование, экономическая политика (финансовая, денежно-кредитная, социальная, внешнеэкономическая), отношения власти и права, отношения государства, общества и индивида, политическое устройство и общественный выбор. Современная неоинституциональная школа теорию государства рассматривает не как единую, однородную концепцию, как направление, которое включает разные частные концепции: модели М. Олсона, контрактная теория государства, теория общественного выбора, теория бюрократии, неоинституциональная политическая экономия и др. Мировая экономическая теория в своем историческом развитии пережила волны совершенно противоположного отношения к государству – от активной роли государства у меркантилистов, марксистов, кейнсианцев, институционалистов, до концепции невмешательства государства у представителей классической политической экономии, неоклассиков, либералов и неолибералов. Российская экономическая мысль в вопросах о государстве имеет свою особенную позицию, как и впрочем, во всем остальном. Понятие «теория государства» трактуется нами как более широкое, чем понятие «государственное регулирование экономики», или «экономика общественного сектора». О становлении теории государства в экономической теории возможно говорить только после появление кейнсианской школы и самостоятельного раздела макроэкономики. До этого шел процесс развития и формирования теории государства в разных, не всегда связанных с друг другом разделах экономической теории и других научных дисциплинах. В исследовании проблем государства особо стояли национальные научные школы, такие как немецкая историческая школа, американская экономическая мысль, французская мысль, и, конечно же, российская экономическая мысль. В экономической теории до недавнего момента отсутствовало понятие теории государства в таком же смысле, как, например, теория фирмы, теория денег, теория цены, теория капитала. Это удивительно, поскольку государство являлось объектом исследования очень многих экономических школ. Термин «теория государства» присутствовал в основном в таких науках, как философия и право. В конце ХХ века эта печальная традиция была разрушена и в экономической теории возникла теория государства в майнстриме как теория общественного сектора и в институциональной теории. Большой исследовательский потенциал набрала прикладная наука «государственное регулирование экономики». Однако теоретический уровень экономических исследований государства не привел к созданию стройной экономической теории государства. Анализ государства как доминирующего субъекта экономики возможно производить в двух аспектах. С одной стороны, анализ роли государства в экономике, включает исследование общих экономических закономерностей развития государственного сектора на долгосрочном временном горизонте. Это позволяет выделить основные, наиболее существенные экономические зависимости в общественном секторе. Данная закономерность в эволюции государственного сектора зависит от достигнутого технологического уровня в обществе, от преобладающих отношений собственности, от развитости правовых норм, от социальной дифференциации и много другого. С другой стороны, существенным является особенность национальной модели во взаимоотношении общества и государства, культурные, религиозные и исторические традиции страны. Под влиянием этих факторов, складывается институциональная система общества, которая предопределяет размер государственного сектора, функции государства, характер и инструменты государственного регулирования. Тип институциональной системы объясняет ожидания субъектов экономики в отношении государственной политики, создает нормы взаимодействия граждан и государства. В разных национальных моделях экономики, изучающих особенные, специфические свойства государства, институты и нормы могут отличаться друг от друга диаметрально: нести в себе ожидания патернализма, полной социальной защиты или, наоборот, могут строиться на отчуждении человека от государства, ощущении враждебности. Е. А. Барбашин, д.э.н., проф., декан факультета экономики и права Курской государственной сельскохозяйственной академии Е.С. Устинович, к. полит. н., доцент, проректор по науке Курского института государственной и муниципальной службы Право и стратегия государственного управления в свете реализации проектов 2015 и 2020 В своей речи на расширенном заседании Государственного совета «О Стратегии развития России до 2020 года» В.В. Путин, подводя итоги развития страны за время его президентства, четко сформулировал основные направления государственной политики на долгосрочную перспективу. В течение последних восьми лет страна вышла из состояния системного кризиса, сумела восстановить свой экономический потенциал. Были решены многие социальные проблемы, окрепли позиции в мире. Созданы предпосылки для устойчивого развития: наведен порядок во власти, в основном выплачены внешние долги, накоплены значительные финансовые ресурсы. За это время объем валового внутреннего продукта на душу населения возрос почти в пять раз, объем иностранных инвестиций в российскую экономику – в семь раз. В 2007 оду отмечен рекордный приток капитала в 82,3 млрд. долларов. Государственный внешний долг сократился до 3% ВВП, это один из самых низких показателей в мире. Реальные доходы населения выросли в 2,5 раза, безработица и уровень бедности уменьшились более чем в два раза. Однако, несмотря на отдельные успехи последних лет, России пока не удалось уйти от инерционного, энергосырьевого сценария развития, что в дальнейшем может привести к отставанию от ведущих экономик мира. Единственно реальной альтернативой к такому ходу событий является стратегия инновационного развития страны, опирающаяся на реализацию человеческого потенциала. Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Реализация инновационного сценария развития позволит добиться кардиального повышения производительности труда. За 12 лет показатель в основных секторах российской экономики должен быть превышен как минимум в четыре раза. Все это вместе взятое даст возможность поднять удельный вес «среднего класса» в структуре населения до 60-80% . А это означает, что будет самым серьезным образом востребоваться не только электронная интеграции в рамках электронного правительства, но и более широкое информационное взаимодействие отдельных граждан, институтов гражданского общества с институтами власти. Основой для появления новых принципов и механизмов взаимодействия органов государственной власти с организациями и гражданами в области развития информационного общества является Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года. Как подчеркивается в Стратегии, международный опыт показывает, что высокие технологии, в том числе информационные и телекоммуникационные, уже стали локомотивом социально-экономического развития многих стран мира, а обеспечение свободного гарантированного доступа граждан к информации – одной из важнейших задач государств. Новая же информационная политика в России будет основана на социальной политике, гибко реагирующей на изменения в обществе, а социальные институты - развиваться в соответствии с потребностями различных групп населения. Важнейшими направлениями формирования новой социальной модели станут общественный диалог, развитие механизмов социального партнерства. Таким образом, Стратегиями 2015 и 2020 в качестве одного из важнейших направлений определяется необходимость гарантирования государством конституционных прав не только на доступ к информации, но и к информации, что должно достигаться формированием соответствующих правовых механизмов. Список использованных источников и литературы: 1. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»// СЗ РФ. – 2009. - №20. – Ст.2444. 2. Распоряжение Правительства Российской Федерации №1663-р от 17 ноября 2008 года «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации»// СЗ РФ. – 2008. - №48. - Ст. 5639. 3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. М.: Институт развития информационного общества, 2009. С.6. 4. Медведев Д.А.. Выступление на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 5 июня 2009 года [Электронный ресурс]/ Электрон. дан. - Режим доступа: in.ru/text/appears/2008/06/202221.shtml, свободный. – Загл.с экрана. – Яз. рус. 5. UNESCO between Two Phases World Summit on the Information Society: Final Document of the international conference held in Saint Petersburg, Russian Federation, May 17-19, 2005. M.: Institut of Information Society, 2005. p. 4. 6. В. Путин. Жить по-человечески//Российская газета. – 14 февраля 2008 г. - №6. Сомова Екатерина Юрьевна аспирант, АНХ при Правительстве РФ Некоторые размышления по поводу стратегии социально-экономического развития и механизмов ее реализации 17 ноября 2008 года, год назад, в России была принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года. До 30 октября 2010 года, т.е. уже меньше, чем через год, в Правительство РФ должен быть внесен прогноз долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 года. Пару месяцев назад, 10 сентября 2009 года, в свет вышла статья президента, как предварительный шаг во время подготовки послания Федеральному собранию, и как возможность донести до граждан России представление о стратегических задачах, которые президент ставит для решения в долго- и среднесрочной перспективе. Доклад будет построен на содержании и посылах, которые собой несут эти документы. В ближайшие десятилетия надежда России связана с переориентацией сырьевой экономики на интеллектуальную «умную» экономику, создающую уникальные знания, вплоть до экспорта новейших технологий и продуктов инновационной деятельности. Технологическое развитие ставится приоритетной общественной и государственной задачей. Предполагается поощрение и стимулирование научного творчества, сосредоточение научных учреждений на реализации прорывных проектов, создание рынков идей, изобретений, открытий, новых технологий, создание спроса на продукты инновационной деятельности. Государство со своей стороны планирует создание самых благоприятных условий для строительства в России исследовательских и конструкторских центров, планирует привлечение лучших ученых и инженеров из разных стран мира. Президент обозначил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны: 1) новые виды топлива, 2) ядерные и 3) информационные технологии, 4) развитие собственной космической инфраструктуры, 5) производство отдельных видов медицинского оборудования, средств диагностики и медикаментов. Расстановка приоритетов идет согласно объективным процессам развития рыночной экономики, фазам средне- и долгосрочных циклов или, выражаясь другими словами, этапам технологических укладов. Ведущие развитые страны мира также ставят себе приоритетом развитие инновационной экономики. Например, Великобритания в качестве стратегических приоритетов выбрала следующие пять направлений: 1) цифровые и медиа-технологии; 2) энергия; 3) технологические производства; 4) нанотехнологии, фотоэлектроника и микросистемы; 5) биотехнологии. В странах Европы созданы и уже функционируют целые инновационные системы. Противоречие заключается в том, что стратегические направления у основных ведущих стран одинаковые, а условия реализации – разные. В России планируемая экономическая модернизация ложится на высокую социально-экономическую дифференциацию регионального пространства, его торгово-экономическую асимметрию, полное отсутствие воспроизводственной способности основных фондов и с каждым годом все большее усугубление этих процессов. Вторая особенность состоит в том, что ориентация на систему технологических укладов создает в экономике такую ситуацию, при которой одни отрасли (традиционные), оставаясь позади, перестают быть приоритетными, что является несомненным минусом для таких отраслей, и они приходят к закономерному или аномальному спаду. И нахождение средств и механизмов управления такими отраслями становится серьезной проблемой, так как потребность в их продукции в жизнеобеспечении общества не уменьшается. В то же время другие, новые, недавно возникшие молодые перспективные отрасли, несущие собой прорывные технологии (био-, нано-, фото-) становятся стратегическими государственными приоритетами. Яркими примерами первой отстающей группы отраслей можно назвать текстильную промышленность, машиностроение, находящиеся в долгом затяжном кризисе, и не только в России, поскольку зрелые зарубежные кластеры, переживающиеся процесс распада также как правило, относятся к этой отстающей группе отраслей. Например, затухающий текстильный кластер в Некар-Альбе, Германия или уже бывший кластер по производству автопокрышек (в настоящее время музей) в шт. Огайо, США. Сегодняшняя стратегия социально-экономического развития России выбирает вторую, приоритетную группу отраслей, гарантирующую конкурентные преимущества на международной арене. И если не быть осмотрительным и не учитывать того, что экономика (отраслевая, кластерная, какая угодно) должна развиваться сбалансировано, то такое решение «без оглядки» на текущую ситуацию и на плюсы и минусы теории, благодаря которой этот стратегический выбор был сделан, может привести к серьезным негативным последствиям в будущем. Например, мы уже наблюдали перекос промышленности в сторону тяжелых обороноспособных отраслей в ущерб общепотребительским производствам. Есть и проблема управленческая. Так, если новые отрасли несут собой перспективные возможности, это не означает, что форма их организации не должна быть найдена. Они требуют качественно иных, но также методов и средств управления (которых мы сегодня пока не наблюдаем), поскольку процесс, даже если он несет собой большие положительные результаты, не может быть брошен на самотек. Храпылина Любовь Петровна д.э.н., профессор РАГС при Президенте РФ, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, председатель Наблюдательного совета, вице-президент Национальной ассамблеи специалистов в области труда и социальной политики, академик РАЕН Особенности стратегического планирования социального развития на региональном уровне Стратегическое планирование, ориентированное на долгосрочное государственное управление социальным развитием на срок 10 и более лет, является целевым социальным управлением. Оно представляет собой процесс, состоящий из целенаправленных действий, включая: выработку ясной сжатой формулировки целей управления; разработку реалистических планов их достижения; систематический контроль качества работы и ее результатов, а также воздействие на них; принятие корректирующих мер для достижения результатов. Практическая сущность стратегического планирования для каждого конкретного региона заключается в разработке и реализации комплекса мер, влияющих на повышение качество жизни людей, с учетом регионального ресурсного потенциала. Формализация критериев и показателей, характеризующих качество жизни, позволяет осуществлять оценку вызовов и направленности социального развития. Сообразно этому следует выбирать наиболее приемлемые технологии управления социальным развитием конкретного региона. На основе формализованных социальных показателей реально осуществлять индикативное планирование и программно-целевое управление выравниванием социального развития отдельных территорий региона. В настоящее время индикативное планирование становится основополагающей технологией, используемой в долгосрочном управлении, социальным развитием. Оно основано на системе индикаторов. Индикатор – сигнал, который обеспечивает простое и убедительное обоснование оценки достижений, изменений уровня социального развития, а также эффективности деятельности органов власти по управлению развитием. Виды индикаторов. Стандартизированный - выбранный индикатор-образец Целевой показатель (целевой ориентир) - численное значение показателя, характеризующее целевую установку на среднесрочную или долгосрочную перспективу развития той или иной сферы, отрасли. Целевые ориентиры не являются плановыми значениями. Они служат основой для оперативного и стратегического планирования развития. Маркерный показатель – показатель, который интегрально и наиболее ярко характеризует результативность деятельности и ее социальную полезность. Пороговый индикатор - предельно-критическая величина показателя, характеризующая границу между безопасной и опасной областями функционирования какой-либо сферы и сигнализирующая о необходимости неотложного вмешательства органов государственной власти. Социальные индикаторы – общественно значимые статистические показатели, в динамике отражающие результативность деятельности органов власти и уполномоченных структур по обеспечению формализованных стандартов условий, уровня и качества жизни. Ожидаемое (прогнозируемое) значение показателя – численное значение показателя, определяемое на основе прогноза или расчета (по мере поступления данных за отчетный период прогноз может подвергаться корректировке). Основные цели и задачи социального развития, сопряженные с реформированием и модернизацией социальной сферы на федеральном и региональном уровнях на среднесрочный и долгосрочный периоды, являются базой для построения системы индикаторов Система индикаторов – комплекс взаимосвязанных по отношению к цели планирования показателей, отражающих динамику процесса. Системно осуществляемая оценка уровня социального развития основывается на комплексной оценке ситуации, касающейся социальной инфраструктуры, качества жизни населения в той или иной области социальной жизнедеятельности. Это позволяет выявлять «болевые» точки и точки роста, принимать целенаправленные комплексные меры, касающиеся долгосрочного управления социальным развитием. А также определять подходы к контролю хода реализации запланированной деятельности и использованию финансовых средств на нее. Контрольные замеры, прежде всего, касаются результативности и эффективности деятельности. В управлении социальным развитием особое значение имеет финансовое обеспечение. В настоящее время для оптимизации финансовых затрат в социальной сфере широкое распространение получает аудит эффективности – оценка эффективности мероприятий, программ, проектов, деятельности организаций с точки зрения их экономичности и соответствия целям развития (социальная полезность финансовых затрат). На субъекты федерации возлагается ответственность за исполнение государственных социальных гарантий и качество деятельности, имеющихся в субъекте, учреждений и предприятий социальных отраслей. Многообразие параметров, формирующих критерии и показатели социального развития, позволяет во взаимосвязи рассматривать происходящие в субъекте федерации процессы, уточнять вероятностные причины возникновения потенциальных и реальных проблем, способных воздействовать на развитие социальной инфраструктуры и качество социальных услуг, влияющих на исполнение государственных социальных гарантий. Формализация критериев и показателей, используемых в индикативном планировании, позволяет осуществлять оценку направленности стратегии социального развития и выбирать, сообразно целям, наиболее приемлемые технологии долгосрочного управления социальным развитием конкретного субъекта федерации. На основе этих показателей реально осуществлять стратегически ориентированное индикативное планирование и долгосрочное программно-целевое управление социальным развитием, выбирая общие и отраслевые приоритеты развития, с учетом разнообразных специфик региона, а также его отдельных административно-территориальных образований в рамках разграничения полномочий соответственно действующему законодательству. Клинов Виленин Георгиевич д.э.н., проф., МГИМО (У) МИД РФ Особенности глобальной экономической рецессии 2008-2009 годов и выбор стратегии социально-экономического развития России Развитие экономики США с февраля 1945 по апрель 2002г., характеризовалось увеличением общей продолжительности среднесрочного цикла, до 67 месяцев по сравнению с 50 – в период с 1846 по 1945г.2 Это можно объяснить ослаблением цикла Джозефа Китчина в связи с улучшением управления товарно-материальными запасами. Общая продолжительность среднесрочного цикла приблизилась к минимальной длине цикла Клемента Жюгляра – от 7 до 11 лет. Начиная с 1981 г. продолжительность среднесрочного цикла в экономике США укладывается во временной диапазон цикла К. Жюгляра. Можно считать повышенной вероятность начала фазы сжатия по истечении 7 лет после начала предыдущей. Генератором циклических колебаний выступает промышленность развитых стран, где особенно сильно влияние НТП на процессы обновления основного капитала. Предшествующее нынешней рецессии сжатие промышленного производства США началось во второй половине 2000-х. Социальные последствия сжатия промышленного производства ощущаются со всей остротой, когда оно приводит к сокращению занятости в народном хозяйстве. Поскольку вклад промышленной продукции в ВВП имеет тенденцию снижаться и ныне составляет в США менее 14%, то, соответственно, влияние динамики промышленного производства на динамику занятости ослабляется. NBER датировал начало предыдущей фазы сжатия апрелем 2001-го, а нынешней – декабрём 2007г. Разрыв между датами оставил 80 месяцев, что на 4 месяца короче 7 полных лет. Кардинально изменилось в США соотношения фаз расширения и сжатия. С 1846 по 1945г. фаза расширения превышала продолжительность фазы сжатия в 1,5 раза, 30 месяцев против 20. С февраля 1945 по апрель 2002г. соотношение величин стало пятикратным, фаза расширения составила в среднем 56 месяцев, а фаза сжатия – 11.3 Это даёт ориентир для оценки возможной продолжительности нынешней рецессии. Развитие спада 2008-2009 гг. было отягощено кризисом финансовой системы, который, в свою очередь, был спровоцирован рискованными, и, нередко, мошенническими операциями, проводимыми руководством компаний ради получения завышенных бонусов. Свидетельством могут служить оценки деятельности корпораций нобелевским лауреатом Полом Кругманом. Кругман, в частности, писал в 2002 г.: «Если пузырь на рынке жилья, весьма вероятный сегодня, лопнет, мы станем самым неуютным образом напоминать Японию (1990-х)»4. Суровость циклического спада обусловлена и изменением соотношение сил в мировом хозяйстве в пользу крупных развивающихся стран. Развитые страны не выдерживают конкуренции в борьбе за рынки сбыта и источники сырья. Экономический рост развивающихся стран стал важным фактором интенсивного повышения цен на нефть и металлы в первой половине 2008г. Однако повышение цен резко осложнило состояние экономической конъюнктуры, раньше всего, в развитых странах. Ряд факторов дают основание полагать, что продолжительность фазы сжатия вряд ли значительно превысит один год. США ещё в середине 1990-х годов вступили в восходящую волну большого цикла конъюнктуры, что проявилась в повышении в 1,7 раза среднегодовых темпов прироста производительности труда в экономике США по сравнению с предшествующим 20-летним периодом нисходящей волны. Большинство других развитых стран вошли в восходящую волну в середине первого десятилетия 21-го века. Восходящая волна может продолжаться в течение первой четверти века Основным локомотивом вывода экономики из провала служит интенсивное использование информационно-коммуникационной техники во всех отраслях хозяйства. Повышается эффективность производства и качество удовлетворения нужд потребителей. Развитые страны активно используют возможности государственного бюджета для расширения совокупного спроса. Однако последующее восстановление и подъём могут оказаться весьма трудными для развитых стран, если они не создадут достаточно привлекательные условия для вложений в основной капитал и создание новых рабочих мест. Этого можно снижением ставок налога на доходы, особенно на прибыль предприятий. Задачи наполнения бюджета и более справедливого распределения налогового бремени, а также снижения энергоёмкости и материалоёмкости производства и защиты окружающей среды можно решать путём прогрессивного налогообложения расходов на личное потребление и потребления наиболее востребованных производственных ресурсов. В этом ключе высказался ведущий экономический обозреватель Financial Times Мартин Вольф, посоветовавший правительству США сделать за счёт налогов более дорогим жидкое топливо, чтобы ослабить зависимость США от импорта нефти, а также ввести НДС, (являющийся налогом на потребление) для ослабления налогового пресса на доходы5. В России дешевизна трудовых и сырьевых ресурсов делает экономию от применения передовой техники в стоимостном выражении небольшой, чтобы оправдать расходы на модернизацию. Катастрофическое старение техники в промышленности – тому наглядное свидетельство. Повышение страховых отчислений при найме рабочей силы, а также повышение акцизов на сырьё и топливо обеспечило бы их более рациональное и экономное использование. Необходимо введение прогрессивного налогообложения недвижимого имущества. В этом следует искать решение проблемы справедливого распределения налогового бремени. Для стимулирования трудовой и предпринимательской активности нужны предельно низкие плоские ставки налогов на доходы. Кадышева Ольга Владимировна к.э.н., ст. преподаватель, Финансовая Академия Проблема выбора стратегии социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности экономики России: роль компаний сырьевого сектора В российской экономике сырьевой сектор играет ключевую роль, особое значение – у нефтегазового комплекса. При этом особо актуален микроэкономический аспект анализа воздействия компаний сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России. Известно, что рыночная экономика конкурентоспособна тогда, когда конкурентоспособны образующие ее компании. По словам М. Портера, эксперта в области проблем конкуренции, «Россия срочно нуждается в развитии конкурентоспособности на уровне компаний, чтобы полностью использовать свой ресурсный потенциал и создать более диверсифицированную и динамичную экономику». В настоящее время наибольшее воздействие на конкурентоспособность России среди компаний сырьевого сектора оказывают крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации (ВИНК) страны. Они обеспечивают внутренние потребности страны в энергетических ресурсах, являются крупными налогоплательщиками, выступают в качестве заказчиков оборудования и услуг, образуя ядро сырьевых кластеров. Их высокая конкурентоспособность во многом объясняется благоприятными стартовыми условиями их деятельности (приватизация начала 1990-х г.г.) и другими экзогенными факторами (высокие мировые цены на энергоресурсы, монопольное положение в отдельных регионах страны, государственная поддержка и т.п.). В то же время получение высоких доходов за счет простого присвоения природной ренты снижает мотивацию ВИНК к реинвестированию прибыли в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов и осуществление геологоразведочных работ. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности российской экономики и объективно ставит под сомнение поддержание и рост конкурентоспособности данных компаний. Определенным исключением выступают новые ВИНК, формирующиеся в настоящее время путем консолидации разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. Так, создание конкурентоспособной ВИНК нового типа произошло в 2008г. в ходе слияния компаний West Siberian Resources Ltd. и НК «Альянс». Малые и средние независимые нефтяные компании (ННК) вносят важный вклад в повышение конкурентоспособности. Именно ННК разрабатывают малые, труднодоступные месторождения, находящиеся в сложных геологических условиях (такие месторождения количественно преобладают в России), используя инновационные технологии, что демонстрирует пример ООО «Иркутская нефтяная компания». ННК обеспечивают увеличение добычи углеводородного сырья в стране, что приобретает особое значение в условиях высокой степени выработанности крупных месторождений и роста потребности в нефти. ННК играют важную социальную роль в развитии регионов. Позитивное воздействие ННК на национальную конкурентоспособность может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации так называемых «выработанных» полей). В настоящее время наиболее полно на конкурентоспособность страны работают нефтесервисные компании (НСК), которые выступают своеобразным интегратором сырьевого и прочих секторов экономики. Проводимое данными компаниями приобретение отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией вернуло к работе многие из ранее простаивающих компаний. Положительное воздействие на конкурентоспособность России достигается за счет использования данными компаниями отечественного оборудования, технологий, найма отечественных специалистов, что подтверждает исследование опыта группы компаний "Интегра". Сырьевые кластеры, включающие в себя добывающие, перерабатывающие, машиностроительные и сервисные компании, закладывают основу дифференциации экономики России, способствуя повышению ее конкурентоспособности. Происходит развитие высокотехнологичных и наукоемких производств, расширяется сфера услуг. Эффективность деятельности входящих в кластер компаний увеличивается за счет синергетического эффекта от их сотрудничества, происходит усиление конкурентных преимуществ входящих в него компаний. Для поддержания обозначенных позитивных тенденций необходимо государственное регулирование, направленное на создание благоприятных институциональных условий деятельности сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования. Рогова Ольга Леонидовна д. э. н., проф. главный науч. сотр., ИЭ РАН Стратегические цели развития финансово-денежной системы Сложившаяся социально-экономическая ситуация в России и задачи, связанные с преодолением обострения системного финансового кризиса, переходом к социально ориентированному экономическому росту, диктуют выбор в качестве общего ориентира на долгосрочную перспективу обеспечение такого режима функционирования финансово-денежной системы, который позволит активно использовать ее потенциал для обеспечения развивающихся потребностей каждого жителя страны. Действенность инструментария финансово-денежной системы на перспективу определяется синхронизацией изменения всех ее элементов по основным сферам и секторам, согласно принятым принципиальным положениям стратегии развития: • достижения стабильности в развитии финансово-денежной системы, обеспечение преемственности институциональных изменений в долгосрочной перспективе; • сближения уровней развития финансово-денежной сферы и сферы реального производства; • использования национальной валюты на внутреннем рынке как единственной; • создания внутренне непротиворечивой законодательной базы, обеспечивающей равные права сторон, вступающих в финансово-кредитные, бюджетно-налоговые, торговые и платежно-расчетные отношения, а также равные возможности защиты установленных прав. Ключевым в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение ориентиров бюджетной и денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов в целях создания условий для устойчивого обеспечения развивающихся потребностей массового слоя населения во всех сферах социально-экономического развития страны. В качестве базовой установки денежно-кредитной политики на перспективу должно быть принято расширение кредитования, прежде всего, реального сектора, включая домашние хозяйства, при обеспечении сбалансированности спроса и предложения денег. Важным направлением денежно-кредитной политики должно стать изменение сложившейся структуры денежной массы. На фоне снижения уровня кредитных ресурсов банков высокий уровень наличности (с учетом наличных средств в иностранной валюте) создает основу для расширения теневого денежного оборота и выводит из управления и контроля большую часть всего оборота. Доля наличных денежных средств составляет около 35- 40% в составе денежной массы (М2). Концептуальными положениями стратегии развития кредитно-банковской системы являются следующие: • соответствие основных ориентиров банковской деятельности целевым задачам стратегии социально-экономического развития и включения в деятельность массового слоя домашних хозяйств • динамическая устойчивость кредитно-банковской системы; • способность этой системы влиять на экономический рост; • синхронность процессов развития банковского и других секторов экономики. Качественные преобразования в банковской системе в долгосрочной перспективе определяются их целевой направленностью на превращение этой системы в институт, способствующий экономическому росту и необходимой интеграции всех секторов на высокотехнологичной информационной основе. Это условие является целевой функцией преобразований банковского сектора и определяет направления стратегии развития банковской системы. Обеспечение доверия к банковской системе России связано, прежде всего, с системой гарантий, как государства, так и конкретного банка. В заключении следует отметить, что устойчивый характер социально-экономического кризиса в России, нарастание деструктивных процессов в социальной и экономической сферах страны вошли в очевидное противоречие с жизненно важной целью реформирования экономики – обеспечение качества жизнедеятельности граждан страны не только и не столько отдельных групп, но прежде всего, массового слоя граждан страны согласно конституционным правам каждого россиянина. Основная причина сложившегося положения видится в том, что в ходе ускоренного реформирования экономики (в соответствии с определением перспективы ее экспортно-сырьевой ориентации), фактически полностью было проигнорировано одно из базовых положений развитой рыночной экономики – включение обширного контингента населения в рыночные отношения и, на этой основе, формирование т.н. «среднего слоя». Главное социально-экономические интересы каждого гражданина независимо от его социального и экономического положения были выведены за пределы «реформ» - перспективы воспроизводства российского сообщества и каждого его составляющего гражданина. Иванова Роза Константиновна проф., ИЭ РАН Иванов Михаил Юрьевич к.э.н., ИЭ РАН О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ Проблема научного прогнозирования социально-экономических процессов в современных условиях приобретает особенно важное значение для России, поскольку резко меняются как внутренние, так и внешние условия. В силу изменения механизма расширения капиталистического воспроизводства в развитых экономиках во второй половине ХХ века, создались условия для возникновения мировых финансовых кризисов (по типу 2008-2009 гг.), приданию им перманентного характера. Перевод экономик развитых капстран на преимущественно интенсивный тип расширенного воспроизводства означал переход функции расширения производства с прибавочного продукта на резко возросший фонд амортизации. Освобожденный от функции накопления капитала прибавочный продукт направляется под воздействием государственного регулирования на развитие непроизводственной сферы, социализацию экономики. Однако, все большая его часть начинает превращаться в ссудный спекулятивный капитал. Все большая масса прибавочного продукта, не находящая применения в реальном секторе, превращается в руках мировой финансовой олигархии в спекулятивный финансовый капитал, позволяющий совершать мировые финансовые аферы; используя новейшие информационные технологии, направлять огромные финансовые потоки в своих интересах, скупать ресурсы, подкупать национальные правящие элиты и т.д. Опыт последних лет показал, что для России мировой финансовый кризис оказался неожиданным. Ни в одном социально-экономическом прогнозе он не был предусмотрен, что повлекло за собой массу негативных последствий как для экономики, так и для населения. Между тем опыт недавнего прогнозирования в СССР может служить основанием для извлечения из него уроков. В начале 80-х годов прошлого века Академией наук СССР и Государственным комитетом СССР по науке и технике была разработана «Комплексная программа НТП и его социально-экономических последствий на перспективу до 2000 года». К разработке прогноза были привлечены ряд институтов, сделавших серьезные материальные обоснования и расчеты. Были показаны не только социальные последствия, связанные с реализацией основных направлений НТП, но и обоснованы требования к этим направлениям, позволяющие минимизировать отрицательные социальные последствия от их реализации. Т.е. прогноз строился не просто на пассивной пролонгации сложившихся тенденций, но носил в себе элементы корригирующего целеполагания. Задавая основные параметры НТП на перспективу на основе сложившейся динамики основных показателей, прогноз давал возможность корректировать эти направления по мере возникновения этих нежелательных отрицательных последствий, тем самым, создавая возможность определения правильных направлений научно-технической политики на том или ином временном отрезке прогнозируемого периода. В прогноз была заложена определенная итерация. События начала 90-х годов, изменение парадигмы социально-экономического развития страны не были предусмотрены ни в каких прогнозных работах. То же касается и демографического прогноза, разработанного в 80-х годах, по которому начало депопуляции населения России (и в целом СССР) прогнозировалось в конце, а реально началось в начале 90-х годов. Трансформация социально-экономических отношений, стрессовое состояние, в которое была погружена основная масса населения, резко модифицировали реализацию прогнозных расчетов: 1) ускорение депопуляции на 10 лет; 2) к одному фактору депопуляции – снижению рождаемости, добавился второй: резкое повышение смертности. Анализ этого опыта показывает, необходимость учета, при последующей разработке долгосрочных социально-экономических прогнозов, важнейших социально-политических индикаторов, тенденции изменения которых должны определяться на основе мониторинга. Аналогично необходимо использовать индикаторы, отражающие и внешние условия существования страны. Сухарев Олег Сергеевич д.э.н., проф., ИЭ РАН СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА И СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Разрушение Госплана СССР в начале 1990-ых гг. привело фактически к ликвидации полноценной функции и системы стратегического планирования. Потеря высоко квалифицированных специалистов Госплана, обладающих знаниями и опытом планирования, методами составления прогнозов, включая качественный прогноз, спровоцировала низкий уровень планирования реформ в 1990-ые гг. и в конечном итоге обеспечило режим разрушительных правительственных действий. Ни структура затрат, ни технологическая и межотраслевая структура серьёзным образом не изменилась за двадцать лет, за исключением только того обстоятельства, что широко развивался банковский сектор, финансовые трансакции, увеличилась доля торговли, резко усилил позиции сырьевой сектор, что отразилось в структуре экспорта (65%). Поэтому правильнее сказать, что происходила деградация структуры экономики – ухудшение её межсекторных пропорций (не в пользу производительных секторов). Происходящие структурные изменения никто не планировал и не управлял, а структурная политика была подменена макроэкономической политикой финансовой стабилизации в 1993-1998 гг., а в период 1999-2008 гг. – свелась к политике поддержания экономического роста, запущенного после девальвации 1998 года. В период роста основная цель правительства сводилась не к исправлению фундаментальных диспропорций экономической структуры, а к восстановлению параметров социально-экономического стандарта жизни, который существовал до трансформации. Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. рельефно продемонстрировал, что структурные перекосы в мировой и национальных экономических системах требуют выправления – постановки и решения структурных задач и выстраивания мероприятий экономической политики исходя из цели согласования краткосрочных и долгосрочных интересов. Причём фундаментальный структурный перекос состоит в сложившейся за последние 15-20 лет пропорции между финансовым и реальным сектором экономики. Так, доля прибыли финансового сектора в ВВП США в1960 году была 14%, в 2008 – 40%. В период 1990-2007 гг. всего 5% населения США присваивали 38% дохода и 50% национального достояния, при этом бюджетный дефицит составил 12% ВВП, а общий долг США – 54 трлн. Долларов, что превышает мировой ВВП. Возникла долговая экономика, когда общий долг всех агентов США достиг отметки в 350% ВВП, то есть многократно превысил создаваемый в стране доход, причём такое нарастания произошло всего за десять лет, когда в начальной точке этот долг составлял всего 75% ВВП. Стареющее население обеспечило снижение общего спроса. Поддержка спроса происходила за счёт ипотечных бумаг и потребительского кредита, что позволяло обеспечивать строительство жилья и удовлетворение характеристик спроса на потребительском рынке. Финансовый капитал занимался у банков под низкий процент и инвестировался в производства и объекты с рентабельностью 12-20%, что и приносило доход и порождало проблему неравенства, поскольку далеко не все агенты имели доступ к такому кредиту. В России относительно высокий процент и низкая рентабельность создавали обратный эффект: корпорации и банки занимали за рубежом, но ведь вкладывать с рентабельностью в 20% в России можно только в сырьевые или добывающие отрасли или же в рамках самой финансовой системы. Поэтому внешний частный долг страны нарастал, а структура экономики, производственные сектора продолжали разрушаться и деградировать, теряя позиции даже на внутреннем рынке. Таким образом, была создана зависимость от внешнего кредита, при нарушении механизмов внутреннего капиталообразования, при этом, возникшая структура поощряла деятельность, ориентированную на больший доход с меньшим риском и, по сути, ликвидировала деятельность, ориентированную на меньший доход с большим риском. Все производственные сектора составили второй вид деятельности. Отрыв финансового сектора от производственных секторов был спровоцирован внутренними институтами и подогревался извне. Он явился в том числе и отражением структурного перекоса мировой экономической системы, отсутствия действенных ограничений и управления финансовой системой, избыточностью финансовых инструментов и неуправляемостью финансовых потоков, устремлённых в зоны высокой рентабельности. Так возникает эффект «шараханья», когда в цепочке «сырьё- промежуточный передел- продукт» инвестиции перескакивают с одного элемента на другой, причём изменение стратегий агентов становится не управляемым, а рентабельность не отражает подлинной эффективности и перспектив развития этого сектора. Так финансовый сектор замыкает финансирование на самого себя, либо инвестиции направляются в сырьё, цена на него растёт, сырья не хватает, рентабельность повышается искусственно, а производство конечного продукта сокращается. Эффект «схлопывания» сырья в данном случае очень похож на эффект «схлопывания» «ликвидности» в результате роста долгов и раскручивания игры на глобальном финансовом рынке. Из Концепции 2020 развития России по большому счёту вытекает сохранение сырьевой ориентации страны. Однако само планирование осуществляется при несоблюдении ряда важнейших принципов: целеполагания; определения области приложения усилий (подбор инструментов, имеющих чёткую локализацию); функциональной полноты (проектирование и законодательное закрепление необходимых функций); необходимого разнообразия (по инструментарию и возможностям системы к развитию); восприятия нормы (программ, финансовых назначений, правил, ограничений); устойчивости к изменениям; монетарного наполнения (финансирования в необходимом объёме). Система стратегического планирования должна выявить базисные структурные диспропорции в развитии российской и мировой экономики и заняться проектированием экономической системы. Иными словами, необходимо задавать желаемые соотношения и подбирать инструментарий, позволяющий системе прийти к ним, а все изменения по иерархической цепочки планировать исходя из этой магистральной задачи. Для России такая задача видится в выправлении структурного перекоса - снижении процентных ставок, повышении рентабельности производительных секторов при одновременном снижении рентабельности трансакционных секторов. Система планирования должна предполагать реализацию следующих принципов: комплексности; эффективности; оптимальности и пропорциональности структуры; научной обоснованности решений и планов; гибкости (коррекция мероприятий экономической политики по ходу реализации плана); рекурсивности систем (жизнеспособная система должна состоять из жизнеспособных подсистем). Необходимо использовать функции и опыт, накопленный в Госплане СССР, подчинить финансовый сектор целям развития производительной и научной деятельности, исключив или существенно снизив игровой момент на соответствующих рынках. Для реализации указанной модернизации возможно применение концепции «процентного портфеля»6. Соболев Эдуард Неньевич к.э.н., в.н.с., Институт экономики РАН Цивилизационный выбор России |