Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ доклад

Вид материала

Доклад

Содержание Котелкин Сергей Владимирович к.э.н., доцент, профессор СПб Академия Управления и Экономики Domestically Determined Inflation World-wide Inflation Foreign Exchange Markets Клепач Андрей Николаевич Д. Чистилин к.э.н. Устойчивое экономическое развитие: основные закономерности, базовое уравнение и идеи н.кондратьева Уравнение устойчивого развития L – численность населения на исследуемом интервале времени N L - накопление капитала k Подтверждение долгосрочных цивилизационных прогнозов николая кондратьева и питирима сорокина в начале ххi века Ефимчук Ирина Викторовнад.э.н., доцент Гладких Игорь Павловичаспирант БАГСУ Погребинская Екатерина Александровнад.э.н., доцент Субетто Александр Иванович д.э.н., д.ф.н., проф.

Подобный материал:

• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
• Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
• Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
• Д. А. Никитенко Научно-исследовательский вычислительный центр мгу, Исторический факультет, 27.21kb.
• М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
• М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.
• Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.

Котелкин Сергей Владимирович

к.э.н., доцент,

профессор

СПб Академия Управления и Экономики

Глобальные длинные волны экономики и инфляция

Глобальная экономика почти 200 лет движется циклично. В выступлении кратко характеризуются классические подходы к теории регулярных «реально-экономических» циклов – средних (Маркса-Жюглара-Китчина-Туган-Барановского), больших (Кондратьева):⁷

(*) в Англии (с 1825 г.),

(*) «мировые» (ныне - «глобальные») – с 1857 г. (по некоторым оценкам - с 1837 г.).

Рассматриваются длинные волны колебаний внутренних цен в развитых странах на так называемых этапах «свободно-рыночной экономики»:

(*) «капитализма свободной конкуренции» (XIX век),

(*) «частно-монополистического» (в нынешних терминах «финансово-олигархического») капитализма,

(*) «государственно-монополистического» капитализма.

В последнем случае – это так называемая «отечественно детерминированная инфляция» ( Domestically Determined Inflation).

Также введены в рассмотрение средние и длинные колебательные движения мироторговых (экспортно-импортных) цен:

(*) сырьевых («биржевых») товаров («комодов» – от англ., commodities);

(*) отчасти – обрабатывающей промышленности (в силу недостаточности информации по ним).

В этом контексте представлены основные элементы концепции «мироохватной инфляции» ( World-wide Inflation).⁸

Лаконично описывается теория “инфляции активов” (Asset Inflation) – появления фондовых “пузырей” (Financial Bubbles), т.е. структурных финансовых кризисов:

(*) на «фондовых» рынках (Money & Capital Markets) – биржах акций, «производных» облигаций, финансовых деривативов;

(*) на валютных рынках ( Foreign Exchange Markets) – факторы «пере-» или «недооцененности» валют.⁹

Представляется толкование связи “больших” реально-экономических циклов и изменений в устройстве валютной системы (в современных терминах - «международной финансовой архитектуры», World Financial Architecture):

(*) связь длинных рецессий и «архитектуры» «свободного плавания» валют;

(*) длинных экспансий и «архитектуры» «управляемого плавания» (в прошлом фиксации курсов) валют.¹⁰

Наконец, анализируется связь “больших циклов” и стратегий макроэкономического регулирования в развитых странах:

(*) связь длинных рецессий и «кейнсианской» (меркантилистской, протекционистской¹¹) парадигмы «вмешательства правительства в экономику» (стимулирующей политики «дешевых денег»);

(*) связь длинных экспансий и «классической» («фритрейдерской»¹², «неоклассической», т.е. «монетаристской» и «экономики предложения»¹³) парадигмы «невмешательства правительства в экономику» (рестриктивной политики «дорогих денег»).


Клепач Андрей Николаевич

заместитель министра Минэкономразвития РФ

Доброчеев Олег Викторович,

ведущий эксперт Минэкономразвития РФ, ведущий научный сотрудник Курчатовского института


Модель длинных экономических волн Колмогорова


В 1942 году Колмогоров предложил гипотезу турбулентности, описывающую хаотические колебания в динамических системах, состоящих из большого числа взаимосвязанных между собой частиц (так называемых сплошных средах). Согласно этой гипотезе энергия (Е) и периоды колебаний состояния сплошной среды (τ ) нелинейным образом зависят от ее пространственных размеров (L)

E ~ L^2/3 , τ ~ L^2/3 (1)

Эта гипотеза, постулировавшая пропорциональность энергии частицы не ее собственным параметрам, а размерам пространства совместного существования однотипных частиц, фактически была первой попыткой математического описания нового класса явлений, названных позже явлениями самоорганизации.

Уже в гипотезе Колмогорова 1942 года можно было заметить не зависимость законов флуктуаций состояния коллективных систем от физических характеристик составляющих их частиц. (В базовых уравнениях (1) отсутствуют физические свойства частиц среды.) Однако в явном виде эту идею в форме подобного характера динамического поведения, в частности, гидродинамической и финансовой турбулентности Колмогоров опубликовал лишь 20 лет спустя - в 1962 году.

Первое же приложение гипотезы турбулентности Колмогорова для описания макроэкономических волн появилось в России еще более 30 лет спустя - в 1994 году (НГ от 19.08.1994). Тогда на основе пропорций уравнений (1) и знания линейных размеров российского и американского хозяйства (размеров этих стран) удалось установить, что длинный цикл российской экономики должен быть приблизительно на 40% больше 55 летнего кондратьевского цикла американской и составлять около 80 лет. На этом основании в 1994 году удалось сделать прогнозы о возможности смены тенденций экономического развития России со спада на подъем не ранее 1998 года и высокой вероятности восстановления макроэкономических показателей хозяйства после 2006 года, которые подтвердились последующими событиями.

Воспользуемся гипотезой Колмогорова для полукачественной оценки общих масштабов нынешнего кризисного состояния российской экономики. Учитывая то, что российский кризис является рефлексией на мировой, для оценки его продолжительности воспользуемся широко распространенным мнением о том, что Китай с инерционностью экономики, определяемой 30-летним периодом непрерывного экономического роста, преодолеет наведенный внешними силами кризис к концу нынешнего года. В этом случае более молодая, а значит и менее устойчивая российская экономика, с инерционностью определяемой всего 7-летним периодом роста ВВП, выйдет на докризисный уровень не ранее, чем через 4 года.

Для оценки амплитуды возможного за эти годы экономического спада воспользуемся статистическим данными Н.П.Федоренко, собранными им по кризисной динамике XX века. (См. Ю.В. Яковец. Экономические кризисы: теория, тенденции, перспективы. М.: МФК. 2003). В графической форме, как это хорошо видно на рис. 1, фактические данные Н.П. Федоренко удовлетворительно описываются турбулентной закономерностью в предположении, что относительные объемы спада (ΔВВП) пропорциональный кризисном периоду в степени 3/2


ΔВВП ~ τ ^3/2

Основываясь на этой нелинейной пропорции и того факта, что ВВП России за 8 лет с 1991 по 1998 годы снизился на 40%, мы приходим к выводу, что за 2 с небольшим ближайших кризисных года спад экономики составит не менее 5 %.




Рис. 1. Объемы экономического спада (в процентах) в зависимости от размеров кризисного периода (в годах). Сопоставление статистических данных Н.П. Федоренко (точки) с турбулентной закономерностью (линия).


Сегодня, практически через год после начала кризисного периода, когда спад ВВП в годовом исчислении достиг 8,5% , еще рано делать окончательные выводы о продолжительности кризиса и общих потерях народного хозяйства в среднесрочной перспективе.

Тем не менее, наблюдаемый характер кризисных процессов, близкий к ее теоретическим оценкам по модели Колмогорова, внушает определенный оптимизм в отношении перспектив течения и сроков выхода из кризиса.


Д. Чистилин к.э.н.

Днепропетровский Университет Экономики и Права

кафедра международной экономики и экономической теории

Украина


УСТОЙЧИВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, БАЗОВОЕ УРАВНЕНИЕ И ИДЕИ Н.КОНДРАТЬЕВА


В основе устойчивого развития, нацеленного на поддержание целостности системы в условиях роста населения и ограниченности ресурсов определяющую роль играют два закона:

1. Принципы минимума диссипации ресурсов системы, который формулируется следующим образом: «Каждое последующее состояние системы рассеивает меньше ресурсов, чем предыдущее. В экономическом смысле в каждом последующем состоянии общественной системы, ресурсы распределяются оптимальнее, чем в предыдущем, что создает прирост экономического эффекта, компенсирующий увеличение давления среды». Таким образом, процесс оптимизации или реализации принципа минимума диссипации имеет направленность обратную рассеиванию ресурсов – выпуску продукции Y.

Иными словами – это сила отражающая величину самоорганизации общественной системы S. Что можно записать как



где K_S – структурный коэффициент, отражающий полезность структуры системы по производству экономического эффекта в части оптимизации распределения ресурсов для производства и благ для потребления.

2. Закон сохранения экономического потенциала системы.

1. Экономический потенциал – способность системы производить экономический эффект.
   
2. Общественная система при переходе из одного состояния в другое в процессе социально-экономического развития сохраняет экономический потенциал неизменным. Что означает:
   

- При переходе из одного состояния в другое в процессе экономического развития общественная система сохраняет способность создавать экономический эффект и создает экономический эффект необходимый и достаточный для поддержания устойчивости системы в смысле сохранения ее целостности.

P_(E1) = P_(E2)= const

где P_(E1) – потенциал производства экономического эффекта 1-го состояния

P_(E2) – потенциал производства экономического эффекта 2-го состояния

Математическая формализация устойчивого развития.

Экономический эффект – это показатель эффективности или устойчивости развития и может быть сформулирован следующим образом: E_Y =Y″/L″,

где Y″ - темпы экономического роста (ВВП)

L″ - темпы роста численности населения

Потенциал создания экономической эффективности – это способность поддерживать производительность (эффективность) системы при которой выполняется условие Y″/L″≥1. Устойчивое развитие – это постоянное поддержание положительного экономического эффекта Y″/L″≥1=const.

Таким образом, экономический эффект как динамическая характеристика развития – это устойчивое (в смысле постоянное) превышение темпов роста ВВП к темпу роста численности населения общественной системы, выраженное в виде Y″/L″≥1=const. Соответственно поддержание устойчивости системы – это поддержание ее потенциала создания экономического эффекта.

Уравнение устойчивого развития

Развитие системы глобальный социум записывается в виде уравнения движения среды



где: t – интервал времени на котором исследуется система

Y - выпуск продукта на исследуемом интервале времени (исчисляется в ВВП)

L_Q = LK_N - квалифицированный труд или численность населения в исследуемом интервале времени с учетом квалификации труда, где

L – численность населения на исследуемом интервале времени

N – численность населения с высшим образованием на исследуемом интервале времени

K_N – коэффициент квалификации труда общественной системы, который является характеристикой роста информации, выраженной создаваемыми новыми знаниями. Создание новых знаний это интеллектуальный труд населения с высшим образованием, выражаемый ростом численности населения с высшим образованием N. Таким образом

K_N = = N′

Коэффициент K_N вводиться в уравнение, чтобы отразить накопление новых знаний в общественной системе и учесть различие в уровне производительности каждой национальной экономики при моделировании их совокупности, как системы мировая экономика.

Свойство рассеивания ресурсов, выражается производственной функцией Y = F(k,L), где k – капитал, L – трудовой ресурс. На длительных интервалах времени t→∞ k→0.Для длительного интервала времени производственную функцию запишем Y = F(L,t). Свойство оптимизации распределения ресурсов для производства выражает функция самоорганизации S = F(I,t), где I – это созданная информация I = F(N), t – время создания и введения ее в систему. Информация – это функция интеллектуального труда людей с высшим образованием, определяемых числом N. Таким образом S = F(N,t) и описывается уравнением S = Y′K_S.

Анализ уравнения развития

1. В основу уравнения положена гипотеза Н.Кондратьева о том, что в основе процесса развития (тренда) лежит кумулятивное накопление трех компонентов общественной системы:
   

- рост численности населения L

- накопление капитала k, что вместе составляет производственную функцию

Y = F(k,L)

- научно-технический прогресс.

В нашем случае для длительного интервала времени k→0, а научно-технический прогресс описываем накоплением (кумуляцией) новых значений (информации) или функцией накопления людей с высшим образованием I = F(N,t). Таким образом уравнение показывает конвективный перенос основных свойств среды в пространстве на основе роста численности населения с учетом накопления новых знаний (информации), влияющих на увеличение производительности или рассеивания ресурсов системы, что записывается + * или полная производная от -

2. Уравнение в левой части содержит нелинейный член т.к. квалификациция труда рядового агента является фактором порождающим нелинейность исходя из простого соображения Y'= Y'(L_Q). Нелинейный член показывает свойство системы диссипацию и отражает накопление информации во времени, влияет на производительность, а так же зависимость между скоростью выпуска продукта и изменением квалификации населения вместе с изменением его численности. Этот член отражает влияние накопления новой информации на скорость выпуска продукции.

3. В правой части уравнение содержит вязкий член , который отражает способность системы сопротивляться рассеиванию ресурсов или реализовать принцип минимума диссипации ресурсов системы, т.е. оптимизацировать их распределение на основе существующей структуры.
   
4. Таким образом, левая часть уравнения показывает диссипативный процесс – темпы рассеивания ресурсов во времени с учетом роста квалификации труда K_N, правая часть показывает компенсаторный процесс – оптимизацию ресурсов для производства и благ для потребления К_S.
   

4.1Уравнение является выражением закона сохранения потенциала производства экономического эффекта, который формулируется следующим образом:

- темпы рассеивания невозобновляемых ресурсов системы на длительном интервале времени компенсируется их оптимизацией на основе реализации принципа минимума рассеивания, что обеспечивает ее целостность и реализацию функции целеполагания – сохранение гомеостаза. Уменьшение создания экономического эффекта в левой части на основе уменьшения отношения темпов выпуска продукции к темпу роста численности населения компенсируется созданием экономического эффекта на основе увеличения уровня организации системы в правой.

4.2.Это положение объясняет циклическую (периодическую) реструктуризацию системы и волновую природу экономических циклов, в первую очередь длинных волн Кондратьева, на основе которых происходит развитие мировой экономики.

3. Уравнение показывает эволюцию структуры. Накопление информации K_N = увеличивающее темпы рассеивания ресурсов компенсируется ее введением в систему – структурированием. В правой части уравнения показано, через изменение К_S, как информация становиться структурной и увеличивает уровень организации системы. Информация на основе действия политической системы становиться структурной в форме законов введенных в действие. Изменение К_S от 0 к 1 показывает накопление структурной информации, усложнение структуры системы или эволюции структуры системы на длительном интервале времени.
   

Литература

1. Чистилин Д. К. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. -М.: «Экономика», 2004, 2006.
   
2. Малинецкий Г. Г. Математические основы синергетики. -М.: ЛКИ, 2005, 2007.
   
3. Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Современные проблемы нелинейной динамики. -М.: УРСС, 2002.
   
4. Самарский А. А., Михайлов А. П. Математическое моделированние: идеи, методы, примеры.-М., Физматлит, 2001, 2002.
   

Чуличков А. И. Математические модели нелинейной динамики. –М.: Физматлит, 2003.


Кузьменко Валерий Павлович
к.э.н., доцент,

государственный эксперт,
Национальный институт проблем международной безопасности

СНБО Украины



ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОГНОЗОВ НИКОЛАЯ КОНДРАТЬЕВА И ПИТИРИМА СОРОКИНА В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА

Как известно, в середине 20-х годов ХХ ст. выдающийся российский ученый-экономист Николай Кондратьев открыл три больших цикла коньюнктуры мировой экономики длительностью в 50-60 лет (в среднем 55 лет), прогноз окончания последнего из которых кризисом совпал с 30-ми годами Великой депрессии, которая оказалась наиболее глубоким экономическим кризисом во всей истории человечества. Точность этого прогноза поразила мировую научную общественность, но сама Великая депрессия, а точнее накопившиеся противоречия охваченных кризисом стран, вылились в страшную бойню Второй мировой войны, которая закончилась только в 1945 г. Еще в 1939 году ее начала вышел в свет фундаментальный двухтомник Йозефа Шумпетера «Деловые циклы», в котором он свою теорию инноваций, созданную им еще перед Первой мировой войной, синтезировал с Кондратьевской теорией в единую систему циклов разной длины. Именно синхронизацией кризисных фаз разных циклов он объяснил причины Великой депрессии. Однако сама Вторая мировая война заставила ученый мир надолго забыть эти теории. Тем более что наступила фаза вначале медленного послевоенного восстановления мировой экономики, а затем, в 50-60-е годы и быстрого ее подъема, который получил в экономической истории устоявшееся название послевоенного "экономического бума", в результате которого проигравшие войну Германия, Италия и Япония, благодаря помощи США и запрету на производство оружия и наращивание военной мощи, стали лидерами послевоенной экономической динамики, а вскоре вошли и в Большую семерку наиболее развитых стран мира. Причем, Япония и Германия, соответственно, в начале и в конце последней четверти ХХ века заняли 2-3 места, после США, по масштабам своих экономик (ВВП). Сторонники Кондратьевской теории на рубеже тысячелетий, который отделяло от окончания Второй мировой войны как раз 55 лет, ожидали очередного глубокого мирового экономического кризиса, но их оппоненты из других научных школ говорили, что развитые страны уже научились заблаговременно упреждать кризисы и, несмотря на постоянное их периодическое появление в ХХ в., преодолевать их с наименьшими потерями. Хотя, когда в 2000 г. обвалились ведущие фондовые биржи мировой экономики, а в 2001 г. вначале экономики США и Японии, а через год и европейская экономика оказались в рецессии, некоторые наиболее честные из них, например Питер Друкер, признали свои заблуждения и отметили, что Кондратьев, наверное, гениальный провидец не только ХХ-го, но и ХХI века. В его начале катастрофические события 11 сентября 2001 г. вскоре дали основание США вместе с другими странами НАТО в 2002-2003 гг. начать войны в Афганистане и Ираке, которые активизировали производство продукции ВПК, а через межотраслевые и межрегиональные связи оживили экономику этих стран. По сути, сработал внеэкономический военный фактор активизации экономики США, который и в 1941 г. позволил ей окончательно выйти из Великой депрессии, поскольку только в 1941 году она поднялась на докризисный уровень 1929 г. по уровню ВВП. В наше же время аналогичный военный фактор сдвинул пик очередной Великой депрессии на один 9-летний цикл Жюгляра, несколько самортизировав ее негативные последствия.

Таким образом, выводы циклической теории Николая Кондратьева сегодня не потеряли свою актуальность. И не в меньшей мере это касается выводов другой теории циклической социальной и социокультурной динамики его друга Питирима Сорокина. Еще в начале 60-х годов ХХ века выдающийся российско-американский ученый системного мышления Питирим Сорокин на Международных конгрессах по социологии прочитал несколько пионерских докладов, объединенных впоследствии в книгу “Главные тенденции нашего времени”. Сорокин отметил три наиболее важные из них, поставив на первое место “перемещение творческого лидерства человечества из Европы и Европейского Запада, где оно было сосредоточено в течение пяти столетий, в более обширный район Тихого океана и Атлантики”. Как известно, такими творческими лидерами человеческой цивилизации, прежде всего характеризующимися сегодня показателями ускоренной экономической динамики, обусловленными определенными инновационными прорывами, в конце ХХ столетия стали страны Юго-Восточной Азии – так называемые “aзиатские тигры” во главе с могучими Китаем и Японией, а вначале ХХI века к ним добавилась еще и Индия. Даже в условиях рецессии мировой экономики текущего года по различным прогнозам мировых финансовых организаций ожидается рост ВВП Индии в 2009-2010 гг. на 5-6%, а ВВП Китая - на 8-9% в год.

Сорокин и его предтеча конца ХІХ века Николай Хлебников выделили три типа суперсистем: 1) умозрительная или спиритуалистическая, основывающаяся на сверхчувственной реальности; 2) сенсуалистическая, признающая чувственность источником и мерой всех вещей; 3) идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности. Данные суперсистемы существуют идеально, но исторически объективируются в материальных средствах. По Сорокину и Хлебникову, исторический процесс представляет собой смену одних социокультурных суперсистем другими. В основе этого движения лежит замена доминирующего мировоззрения и обусловленных им способов восприятия действительности. Основные причины изменения находятся внутри суперсистем. При этом, переход от умозрительной к идеалистической и от нее к чувственной суперсистеме носит хотя и кризисный, но относительно спокойный характер и только путь от чувственной к другим социокультурным суперсистемам приобретает форму самого затяжного и мучительного кризиса. Именно таков, по оценке Сорокина, “кризис наших дней” - так он назвал сжатый вариант своего четырехтомника. Но выход из кризиса должны найти ученые, выработавшие антикризисную политику, познав механизмы протекания кризиса, и ответственные политики, обязанные разработать и реализовать стратегию его преодоления. Ибо при всей стихийности кризисных процессов они могут стать социально-управляемыми.

Последние события развития глобального экономического кризиса свидетельствуют, что Группа из 20 ведущих мировых держав возьмет на себя роль Постоянного совета по глобальному экономическому сотрудничеству. На страны G20 приходится около 85% совокупного валового продукта (СВП). Группа была создана после волны девальваций национальных валют развивающихся рынков - от России до Таиланда в 1990-х. И здесь, четыре страны Южной и Юго-Восточной Азии в Большой двадцатке, найдя общий язык, имеют большое будущее в управлении мировой экономикой. Если Япония не будет выяснять исторически напряженные отношения с Китаем или Южной Кореей в роли субрегионального лидера, а сумеет найти с ними общий язык, то западный мир может и ускорить свой старатегический проигрыш, "увлекшись" борьбой с мировым терроризмом, угрозу которого он видит со стороны исламского мира, в котором также может произойти свой раскол, как тысячу лет тому назад он произошел в христианском мире. И на фоне кризисных явлений в Западной и Исламской цивилизациях как раз страны Южной и Юго-Восточной Азии могут договориться и сделать не только экономический рывок, который они по очереди демонстрировали последние десятилития, но и политический прорыв планетарного масштаба. В тоже время растет “мягкая сила” таких гигантов как Китай и Индия. Вслед за Японией, эти страны все больше утверждают себя в глобальной культуре человечества. Но за сегодняшним глобальным кризисом настанет очередной подъем и "экономический бум" мировой экономики, во время которого возникают и военные опасности, если вспомнить Карибский 1962 г. кризис в пике "экономического бума" 60-х годов, который был остановлен только благодаря ответственности за судьбы человечества двух мировых лидеров Джона Кеннеди и Никиты Хрущева. Но "ястребы" США и СССР не простили им этого и в 1963 г. убили Кеннеди, а в следующем году отстранили от власти и Хрущева. Если вспомнить чем закончилась Великая депрессия 30-х годов, то следует подчеркнуть, что военно-политические угрозы независимости наших государств сейчас усилились. Сегодня по различным прогнозам можно ожидать падение мировой экономики в 2009 г. на 2-3%, а российской и украинской экономик на 8-16%. И это при оптимистическом варианте развития кризисных явлений. Причем военно-политические угрозы могут быть усилены не только в период социально-экономического кризиса как в РФ, так и в Украине, который наблюдается уже в текущем 2009 г., но и в период восстановления и подъема их экономик, которые как раз вытекают из второй эмпирической правильности теории “длинных волн” Николая Кондратьева. И на фоне участия России и Украины в мероприятиях, посвященных 70-летию начала Второй мировой войны, в ходе которой территории как Украины, так и европейской части России стали выжженной землей с миллионами человеческих жертв, всем ветвям власти в наших государствах следует напомнить о необходимости безотлагательно сосредоточить свои усилия в направлении существенного повышения обороноспособности своих стран, а не искать противоречия в своем развитии, нагнетая и без того напряженную ситуацию в мировой политике. Им необходимо обратиться к мыслям выдающегося российского мыслителя Петра Кропоткина о взаимопомощи людей, которая является двигателем прогресса, в том числе на пути совместного преодоления социально-экономического кризиса в обеих странах. Тем более, что взаимопомощь в экономике является кооперацией производства, которая может не только помочь как составляющая антикризисной политики, но и существенно ускорить экономический рост на подъеме новой Кондратьевской волны. Кстати, не только теорию промышленных кризисов, но и “Социальные основы кооперации” еще в 1916 г. впервые создал и обосновал украинский гений Михаил Туган-Барановский, который был обозначен в 1923 г. его учеником Николаем Кондратьевым в книге, посвященной умершему учителю. Главное, чтобы нынешняя Великая депрессия не закончилась тем, чем закончилась в 1939 г. первая из них. А тогда и дальше через определенный мировой циклический метроном будут сбываться пророческие долгосрочные прогнозы гениальных ученых мирового уровня - Николая Кондратьева и Питирима Сорокина.


Ефимчук Ирина Викторовна
д.э.н., доцент,

профессор,
Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского


Современныемодели долгосрочной циклической динамики и перспективы мирвой экономики


Три модели циклической динамики, основанные на различных аналитических предпосылках, в итоге дают практически идентичную картину «жизненного цикла» индустриального хозяйства. Это модели системных циклов накопления капитала Арриги, циклов эволюции международного рынка Пантина и техноценозов Бадалян–Криворотова. С ними совпадает авторская концепция технологической пирамиды индустриального хозяйства, состоящей из 3-х уровней (технологических парадигм). Каждая парадигма формируется в течение двух кондратьевских волн.

Несмотря на различия в датировке отдельных фаз циклов индустриального хозяйства, общие выводы авторов всех моделей в основном совпадают. «Британскому системному циклу накопления капитала» в модели Арриги соответствуют «ценоз пара (угля)» Бадалян–Криворотова, 7-й «сдвоенный» цикл модели Пантина и первая технологическая парадигма авторской концепции. «Американский системный цикл накопления капитала» – это, соответственно, «ценоз нефти», 8-й цикл Пантина и вторая технологическая парадигма. Период формирования и доминирования третьей технологической парадигмы – это 7-й (последний) ценоз «газа» Бадалян–Криворотова, заключительный 9-й цикл в модели Пантина и оставленный без названия (предположительно, «азиатский» или «китайский») системный цикл накопления капитала Арриги, который формируется в настоящее время.

Детальный анализ закономерностей циклической динамики приводит к выводу о повторяемости общих закономерностей социально-экономического развития для циклов любого масштаба. Тогда три фазы развития индустриального хозяйства (независимо от их названий) представляют собой последовательные этапы его зарождения (молодости), расцвета (зрелости) и исчерпания потенциала роста (старости). В общественных науках традиционно господствует точка зрения, что период максимального расцвета хозяйственной системы, как и цивилизации, совпадает с последним (наивысшим) этапом их развития. В качестве гипотезы можно рассмотреть предположение, что своего апогея хозяйственная система, как и цивилизация, достигает в средней фазе – в период зрелости, при изобилии энергетических и сырьевых ресурсов, высоких темпах экономического роста, расцвете науки и искусства, а также демографическом буме.



Рис. 3. Жизненный цикл индустриального хозяйства.


На графике экономического роста индустриального хозяйства можно выделить три участка: I – начальный этап зарождения и ускорения экономического развития; II – средний, почти линейный участок экономического роста; III – заключительный этап, в течение которого происходит замедление темпов роста вплоть до нуля на вершине кривой. Самый бурный подъем соответствует «линейному» участку логистической кривой («ценозу нефти» Бадалян-Криворотова, американскому системному циклу накопления капитала Арриги, центральному циклу третьей триады Пантина или второй технологической парадигме в авторской модели). Не исключено, что именно эта фаза является вершиной индустриального хозяйства, эпохой его наивысших научно-технических и культурных достижений, торжества гуманизма и антропоцентризма. Экономическая мощь, достигнутая доминантом данного цикла – США – настолько велика, что порождает иллюзии о незыблемости его мирового господства и желание любой ценой удержать ускользающее лидерство.

Последний этап становится периодом экономии и максимально возможного повышения эффективности: сокращения рентабельности, приспособления к ужесточившимся ресурсным ограничениям, освоения малых природных и социальных ниш, поиска всех возможных (даже минимальных) резервов роста. Специалисты по экоэкономике называют этот процесс формированием экономики «малых серий» (или «малых форм»).

Гармоничное сочетание экономических субъектов различного масштаба на основе сетевой интеграции – это традиционная форма организации производства в странах азиатско-тихоокеанского региона. Показательно, что подъем государств Востока не сопровождается появлением принципиально новых технологий, ресурсов и продуктов. Скорее он представляет собой успешную адаптацию и реализацию научно-технических достижений западной цивилизации, которая до сих пор продолжает оставаться лидером в области высоких технологий. Не исключено, что основная функция западной цивилизации в истории человечества – поиск и прорыв, а восточной – отбор и закрепление инноваций, способствующих выживанию человека в условиях жестких ресурсных ограничений, которые на определенном этапе не удается преодолеть.

«Фаза старости» индустриального хозяйства – это этап оптимизации мировой экономики. Ее чрезмерно перекашивание в пользу любого доминанта (США или Китая) чревато потерей устойчивости и саморазрушением. Особая роль в оптимизационном сценарии выпадает России. Сохранение ее территориальной целостности и субъектности становится решающим фактором стабилизации глобального мира, поддержания баланса между Западом и Востоком.


Гладких Игорь Павлович
аспирант БАГСУ,

руководитель дирекции региональной отчетности по МСФО,
ОАО УРАЛСИБ, г. Уфа


Особенности применения концепции длинных волн при долгосрочном прогнозировании

Дальнейшее развитие школ исследования длинных волн показало тенденцию движения научного направления исследования длинных волн от марксистского и инвестиционного направления к инновационному направлению.

Современные исследования длинных волн находятся в состоянии перехода к интегрированному направлению, логически обусловленному еще в работах Н. Д. Кондратьева, который подчеркивал необходимость комплексного анализа длинных волн.
Следует отметить, что наряду с интегрированным направлением, стали появляться отдельные научные работы, отражающие смену традиционной парадигмы объяснения длинноволновых колебаний. Так в своих работах 2008 года, Карл Мюллер, профессор Люблянского университета, вводит понятие RISC-структуры.
Все перечисленные направления исследования длинных волн закладывают научные основы долгосрочного прогнозирования.
Здесь необходимо отметить, что, продолжая исследования длинных волн, Н. Д. Кондратьев начал разрабатывать свою теорию и методологию прогнозирования и планирования. Обоснованные Н.Д.Кондратьевым положения остаются актуальными и в настоящее время.
Среди современных исследований в области долгосрочного прогнозирования можно выделить монографию Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца.
Таким образом, одним из важнейших направлений предвидения становится прогнозирование инноваций. Следовательно, ключом к прогнозированию тенденций и перспектив экономического развития будет определение фазы длинной волны. Определение фазы ведет к предсказанию сроков появления кластеров базисных инноваций и проработке механизма их стимулирования.
Наряду с цикличным подходом, основанным на применении концепции длинных волн, для долгосрочного прогнозирования используются и другие подходы.
Однако применение концепции длинных волн при долгосрочном прогнозировании имеет следующие преимущества перед другими подходами:
• Существенное расширение горизонта прогнозирования.
• Концентрация усилий на рассмотрение узловых проблем технологического развития.

• Оптимизация инвестиций в инновации.

Следует отметить и определенные недостатки, основанные на недостаточной разработке самих концепций длинных волн и механизмов применения длинных волн при долгосрочном прогнозировании. Можно привести в качестве примера и гипотезу академика В.М.Полтеровича об инновационной паузе, основанной на технологиях широкого применения. Высокий уровень неопределенности, присущий ТШП также затрудняет долгосрочное прогнозирование.
Определение механизма применения длинных волн при долгосрочном прогнозировании, возможно, находится в следующих двух плоскостях.
1. Теоретические конструкции и нормативная база.
Построение теоретических конструкций представляет собой процесс, аналогичный описанию Н.Д.Кондратьевым четырех «эмпирических правильностей». Для примера можно указать на идею В.И.Маевского о том, что природа инфляции в разных фазах длинного цикла различна, в фазе подъема она продуцируется в основном рыночным механизмом, а в фазе спада – государственным регулированием.
Необходимость усиления нормативной базы основана, в частности, на неразрывной связи долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования. В действующем ФЗ от 20 июля 1995 «О государственном прогнозировании» отсутствуют элементы планирования, да и во многом этот закон уже устарел. Академик С.Ю.Глазьев предлагает принять федеральный закон «О стратегическом планировании». Ученые Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец предлагают целый ряд организационных мер.

2. Практические методы и интерпретация.

Одной из проблем применения концепции длинных волн при долгосрочном прогнозировании является выбор и применение практического метода или модели прогнозирования.
Ученые Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец предлагают использовать при долгосрочном прогнозировании многомерную воспроизводственно-цикличную макромодель, которая является модификацией классической модели «затраты-выпуск» В. В. Леонтьева.
Существует необходимость в разработке такой цикличной модели долгосрочного прогнозирования, в которой бы учитывались также и закономерности цикличной динамики и социогенетики. Это и предвидение смены фаз и перелома тенденций, сроков, структуры и глубины кризисов, выявление генотипа экономической системы, прогноз полезных устойчивых изменений и рекомендации по инновациям.
Под интерпретацией следует понимать установление практического содержания отдельных понятий или значения отдельных элементов концепции длинных волн. В качестве примера интерпретации можно указать на группу западных ученых, во главе с Иеном Гордоном (LongWaveGroup), которые на основе исследований длинных волн предоставляют практические рекомендации участникам рынка.
В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть большую роль концепции длинных волн и теории предвидения и методологии перспективного планирования Н. Д. Кондратьева. Основой этой теории является сочетание статического, циклично-динамического и генетического подходов. Эти научные подходы Н. Д. Кондратьева необходимо использовать в современном долгосрочном прогнозировании, более четко определив механизм применения концепции длинных волн.


Погребинская Екатерина Александровна
д.э.н., доцент,

профессор
МГТУ им. Н. Э. Баумана

Применение эволюционного подхода к анализу кризиса и циклической политики


Элементы эволюционного процесса на современном этапе взаимодействуют в ходе системного кризиса, что объективно накладывает отпечаток на методологические основы экономической политики. При этом нужно понимать, что процесс самоорганизации экономики не рассеян равномерно по фазам эволюционного цикла. Наиболее крупные изменения сосредоточиваются в периоды кризисов. Если представить экономимическую эволюцию графически, то на графике эволюции появляются точки разрыва, перехода к новому качеству. Абстрагируясь от модной ныне трактовки кризиса, как соединения проблем и возможностей, и обратившись к природе кризиса, отметим: сам по себе кризис является нарушением экономического равновесия. Такое состояние вполне свойственно экономической системе, однако в данном случае речь идёт о колебаниях мировой экономической конъюнктуры, флуктуациях, сравнимых с размером самой системы. Качество и результат кризисной «борьбы» определяют, каким образом сложится экономическая динамика: приобретёт ли она форму инволюции, деградации, отмирания или пойдёт по более приемлемому пути эволюции. Для России это - вполне реальный выбор сценария дальнейшего развития. При этом экономическая теория обладает знаниями о влиянии самих кризисов, их типов, на экономическую динамику. Например, последовательная цепь конъюгационных, соединительных кризисов обычно способствуют эволюционному выбору экономической системы, последовательность разделительных кризисах может привести к разрыву элементарных связей в экономической системе и её деградации. Эти кризисы располагают к созданию пограничного слоя двух состояний экономической системы, преобразования этого пограничного слоя ведут к созданию новой структуры взаимоотношений с экзогенной средой. Инволюционная динамика может быть нарушена революционными изменениями в экономике, привносящими кардинальные усовершенствования как в элементы экономических систем, так и их взаимосвязи.
Суть эволюционного подхода состоит в том, что он рассматривает экономическая реальность как реляционную, поэтому явления и взаимосвязи в экономике не противопоставляет, но учитывает. Методологической проблемой является сопоставление экономических подходов при переходе от микро- к макроуровню анализа. Все теории, которые нуждаются в изменении при переходе от одной сферы приложения к другой, не дают всеохватывающих законов и чреваты неудачами при попытке новых приложений или при появлении новых данных. Желание устранить разрыв между «микроэкономикой» и «макроэкономикой» традиционно сильно среди специалистов по экономической политике. Современной экономике необходим объёмный и разноуровневый анализ, для которого наиболее целесообразно сочетать институциональный подход, отталкивающийся от интересов индивида, и циклический подход, признающий источником динамики объективные процессы. Таким образом, учитываются системные свойства экономики в рамках положительно-го тренда эволюционного развития. Векторная направленность тренда оп-ределяется необратимостью течения времени, а волнообразная цикличность – конъюнктурой, которая складывается из суммарного множества воздействий и обратимых процессов, образующих колебания, флуктуации вокруг устойчивой траектории развития. Траектория развития определяется статистически в показателях роста, показатели же прироста – конъюнктурные. Автономные и равноправные компоненты образуют волнообраз-ные колебания в каждый данный период около какого-то уровня равнове-сия. Понятие же динамического равновесия позволяет анализировать целостность общественного производства не только в объектном разрезе, раз-резе определения экономической структуры.
Структурная трансформация российской экономики, наблюдаемая не одно десятилетие, – не только проблема конвергенции различных экономических форм и хозяйственных систем, трансформации элементов и уровней внутри этих систем, но и проблема эволюции экономических форм и отношений, поэтому текущие структур-ные изменения нельзя не учитывать при выработке и реализации социально-экономической политики.


Субетто Александр Иванович
д.э.н., д.ф.н., проф.,

президент,
Ноосферная общественная академия наук



Проблема техно-экономического циклизма на фоне гига-циклизма социальной эволюции человечества

В настоящее время интеллектуальное пространство России захлестнула «волна» всяческих аналитических докладов, прогнозов, записок, статей, как чисто экономического, социально-экономического, цивилизационного, так и политологического, технологического, гуманитарного содержания.

И, однако, большинство из них грешит одним методологическим недос-татком – редукционизмом, отсутствием синтетического взгляда на XXI век как век драматический, если не трагический, обусловленный углубляющимся Глобальным Экологическим Кризисом, перешедшим, по автору, уже на рубеже 80-х – 90-х годов XXI века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Эту оценку автора, сформулированную в его работах еще в на-чале 90-х годов, потвердели последующие публикации ряда зарубежных и отечественных авторов. Например, по А.П.Федотову социобиосферный кол-лапс на фоне глобального социального взрыва состоится в 2025±5 лет. Неко-торые климатологи дают более жесткие негативные оценки: глобальная ката-строфа климата возможна через 9 лет.
Автором вводится представление о диалектике Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Если в ВЛСР просматриваются формационные (смена общественных формаций) и цивилизационные циклы (цивилизационная полицикличность социальной эволюции) по основаниям способа общественного производства и социокультурного архетипа, то в БЛСЭ по основанию энергетического базиса обменных процессов между обществом и природой выделяются два гигацикла социальной эволюции человечеств: первый гигацикл от неолитической революции до ХХ века – вещественная или аграрная «эпоха-цивилизация» с малой энергетикой мирового природопотребления со стороны общества, второй гигацикл – ХХ век – энергетическая «эпоха-цивилизация» с большой энергетикой мирового природопотребления, Предел которой наступил в виде начавшейся Глобальной Экологической Катастрофы. Третий гигацикл – XXI век – ноосферная «эпоха-цивилизация», если только человечество сможет пройти эпоху своих «родов» – «родов» настоящего разума.
Фактически человечество вошло в Эпоху Краха Рынка и Капитализма, не только по ВЛСР (об этом напомнил разразившийся мировой финансовый, а вернее с ним – и экономический, а вернее – мировой капиталистический, кризис, но, что важно, по БЛСЭ.
Наступили экологические пределы Стихийной, рыночно-капиталистической Истории.

Технологическим, а вернее техно- (технолого)-экономический, циклизм достаточно изучен. Развивая концепции Н.Д.Кондратьева, Шумпеттера, Менша и др. С.Ю.Глазьев ввел понятие технологических укладов, позволяющее осмыслить цикличность сменяемости технологического базиса экономик в странах мира. В статье «Вектор спасения» («Завтра», сентябрь, 2009, №38(826), с.3) он ставит вопрос о разработке инновационной стратегии России на ближайшие 20-лет с целевой установкой создания 6-го технологического уклада, которая требует в свою очередь кейнсианской модели развития с формированием централизованно-управляемой кредитно-финансовой системы.
Все основные положения статьи верны, но относительно, поскольку в ней отсутствует этот ноосферноэкологический аспект.
Человечество – на краю экологической гибели. Пробил час рынка и капитализма, причем их отрицание имеет, не только внутренне, формационное содержание, о котором писал К.Маркс, но и внешнее, по БЛСЭ, причем более жесткое.

«Вектор спасения» если воспользоваться метафорой С. Ю. Глазьева, – в ноосферном, экологическом, духовном социализме, который еще можно назвать ноосферизмом.

Речь идет о смене парадигм Истории, о переходе к управляемой социо-природной – ноосферной – эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Только в ноосферной парадигме бытия новый, 6-й технологический уклад сможет спасти и Россию, и человечество от неминуемой экологической гибели. Вся трагедия состоит в том, что в рыночно-капиталистической «упаковке» любые технологические революции только увеличивают разрушительную мощь экологического самоуничтожения человечества. Паразитарность рыночно-капиталистической цивилизации в условиях строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма приобрела сущность глобального экологического самоубийства. Вопрос «Быть или не быть?», обращенный к человечеству и России, приобретает второй смысл: «Быть или не быть ноосферному социализму?». Позитивный ответ на него – вот в чем состоит вектор спасения России и человечества.


Лончакова О. В.

инженер отдела охраны труда ЧитГУ,

аспирант специальности «Экономика и управления народным хозяйством, ЧитГУ


Лончаков С. А.

учащийся лицея ЧитГУ, 11 класс, г. Чита

Научный руководитель – директор лицея ЧитГУ,

преподаватель математики Степанова Л. Ш., г. Чита

Циклы и люди^

В настоящий момент развития цивилизации традиционные способы оценки производственных опасностей дополняются новыми методами управления, предлагаемыми трудовой сферой. Гносеологический подход позволил провести исследование по выявлению системообразующего влияния демографических составляющих на глобализирующиеся кризисные явления. Для детализации выбираем понятийный аппарат, увязанный с проявлением цикличности рассматриваемых структур. Итак, вычленяем.

Управление - процесс, координирующий условия сосуществования систем, обладающий двумя явными свойствами: как результат действия человека может быть спрогнозирован и спроектирован; в своей сути содержит парадокс самовоспроизводства и стабилизации. В качестве циклограммы предлагаем спираль качества Д. Джурана.

Фактически кризис - условие развития свойств социума, которое в рамках глобализирующих процессов, формирует реструктуризацию и диверсификацию деструктурных производств. Эти процессы сопровождаются падением ВВП, снижением уровня экономической активности населения, ростом безработицы, и в тоже время «сокращением неэффективных рабочих мест…расширением сферы услуг, развитием инновационных направлений деятельности, возникновением новых профессий»¹⁴. Описанием формы кризиса являются циклы Кондратьева.

При анализе структуры самовоспроизводящих явлений определяется взаимосвязь в параметрах спирали качества Д. Джурана и циклах Кондратьева: направленность движения циклов, подобие принципов распространения в реальности, возможная вариабельность происходящих событий, сформированных под влиянием демографических факторов. На основе вышесказанного, производим схематичную свертку, обобщающую цикл Кондратьева и спираль качества Д. Джурана, при этом сформированный циклоид представляем в виде трехмерной модели Дага¹⁵ Ольги в осях Х,Y и Z,Y (рис. 1). Внесем дискретные значения (точки) на проекции формы (рис. 1), схематично обозначающие этапы спирали качества Д. Джурана. «Реальной долгосрочной целью, рассчитанной на жизнь не менее двух поколений россиян и предопределяющей стратегию государства в развитии экономики и общества…может быть задача создания материальной и организационно-экономической базы, позволяющей выйти на траекторию движения к постиндустриальным технологиям»¹⁶. При таком подходе речь идет не только «о долгосрочной перспективе. Поскольку срок жизни двух поколений россиян (при средней ожидаемой продолжительности жизни 65 лет) составит около 130 лет, а если принять срок активной трудовой деятельности, смены поколений (25-30 лет) – то 50-60 лет»¹⁷. Такие расчетные сроки можно приблизить к циклам Кондратьева, привязав два периода активной трудовой жизни населения (о1, о2, …оn) к пикам и спадам кризисных явлений (что представляется одним из ведущих показателей предполагаемой непостоянной величины периодов больших циклов Кондратьева).



Рис. 1. Даг Ольги (проекция в осях Х,Y; Z,Y)

Составляющие спирали качества Д. Джурана располагаем по Дагу в следующей модификации: идея - стадия подъема, восходящая фаза; организация формы - стадия подъема, завершающая фаза; дробление формы - стадия падения, нисходящая фаза; структурирование формы - стадия падения, восходящая фаза в сформированном Даге, который можно назвать геномом системы человек-социум. Точки пересечения проекций циклоида с осями являются с одной стороны значениями порядка демографической составляющей (ось Х, рис. 1), а с другой стороны связаны с управлением рынком (ось Z, рис. 1). Данные объектные формирования графически и логически представляются тандемными величинами, которые определяем как управление общественным воспроизводственным циклом через демографические составляющие. Более светлая часть циклограммы Дага Ольги отражает способность материи к интеграции – объединению, а затемненная - описывает способность материи к распаду формы, вхождению в себя - кризису. А дискретно меняющиеся с повышением частоты средства, орудия и предметы производства (приблизительные операции производственного цикла спирали качества Д. Джурана), структурируют определенную ветвь реальности и являются развивающейся основой производительных сил при формировании общественных формаций.

Предложенная модель является подтверждением генетической организации социума (Ю. В. Яковец). Демографические факторы, операционная частотность средств и орудий производства (наполняемость технологий) являются расчетными структурами, фиксируя и изменяя которые можно осуществлять точечное воздействие на геном человеческой жизни в социуме. Но по гносеологическим признакам, структуру Дага можно представить в виде «вихря», состоящего из множества объектных циклоидов (называем схематично: «Цикл и товар», «Цикл и предприятие» «Цикл и люди», «Цикл и цивилизация», «Цикл и ноосфера»), движущихся по орбитам в объединяющей структуре воспроизводственного цикла Земли.