Становление и развитие геополитики как науки

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 2.2.1. Россия и Восточная Европа. 2.2.2. Россия и Западная Европа. 2.2.3. Россия и Германия. 2.2.4. Россия и Франция 2.2.5. Россия и Италия. 2.2.6. Россия и Северная Европа. 2.2.7. Россия и США. Первый этап становления США мировой державой. Реализация «доктрины Монро». Меридиональная экспансия. 2.2.8. Россия и НАТО

Подобный материал:

• Дисциплина: «геополитика» Курсовая работа, 24.88kb.
• Лекции по курсу «Геополитика» (основное содержание), 56.79kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки», 43.27kb.
• Тематика курсовых работ методологические проблемы конституционно-правовой науки, 28.36kb.
• 1. Становление и развитие политической науки, 21.92kb.
• Понятие геополитики как науки, 502.81kb.
• Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической науки, 406.64kb.
• М. А. Мунтян геополитика и геополитическое мышление (история и современность) I классическая, 2451.45kb.
• Общие основы педагогики Конспект лекций лекция № Педагогика как наука, ее объект  Этапы, 1750.98kb.
• А именно историческое становление и развитие, анализ и правовые аспекты развития электронной, 164.22kb.

Глава 2. Западное направление

2.2.1. Россия и Восточная Европа.

На протяжении столетий Восточная Европа была скорее объектом, чем субъектом глобальной мировой политики. В по­следние десятилетия с этим регионом связывали свои планы ведущие государства мира: Германия, Франция, Великобритания, Россия и США. Эта территория нередко являлась источником конфликтов между великими державами. Именно здесь начались две мировые войны.

• Восточная Европа – довольно специфическое образование, вмещающее различные этносы, конфессии, со­циально-политические идеалы и традиции. Будучи в сырьевой зависимости от России, она в цивилизационном и политическом смысле всегда тяготела к Западу. Эта двойственность и составляет характерную черту региона. Относительная незрелость рыночных отношений, затрудняющая интеграцию восточноевропейских государств в мировое хозяйство, делает Россию и Восточную Европу незаменимым рынком друг для друга.
  

К началу III тысячелетия посредниками в контактах Российской Федерации со странами Восточной Европы выступают суверенные Украина и Белоруссия. Политико-психологический климат в регионе, в целом, неблагоприятен для России. Сказываются последствия недальновидной стратегии «ограниченного суверенитета», которую руководство СССР проводило в отношении бывших социалистических стран. Вместе с тем, в Польше, Чехии, Словакии, Сербии заметны и антигерманские на­строения. Это объясняется тем, что народы Восточ­ной Европы сильно пострадали от немецкого фашизма. Они опасаются огромного политического веса, который ныне приобрела объединенная ФРГ.

• В условиях противоборства двух систем государства-сателлиты были своего рода буфером или «железным занавесом» между Вос­током и Западом, обеспечивающим относительную безопасность существования блоков. Концепция общеевропейского дома, которая в последнее время обретает все больше сторонников, свидетельствует, что следование в фарватере атлантизма есть ни что иное, как пережиток «холодной войны». Это лишний раз подтверждает усиленная пропаганда тезиса о пре­вращении западного «ядра мощи» в «мировое ядро». В данном процессе Восточ­ной Европе отводится роль «концентрического круга», служащего проводником усилий «центра» в утверждении демократии и становлении рыночной экономики.
  

Некоторые политологи считают, что если заокеанское вмешательство не прекратится, то в ближайшем будущем в регионе не исключено обострение межнациональных и межгосударствен­ных отношений. Распад Чехословакии и Югославии трактуется ими как начало цепной реак­ции «фрагментации» и размежевания Восточной Европы на соперничающие и даже враждующие между собой национально-буржуазные государства. В такой ситуации появление «четвертого рейха», о чем в свое время предупреждала президентов М.С.Горбачева и Р.Рейгана премьер-министр Великобритании М.Тэтчер, способно взорвать шаткое европейское равновесие.

Идеологическая аргументация для обоснования претензий к соседям у Германии есть. Достаточно обратиться к идее «Срединной» Европы («Mitteleuropa») «отца немецкого либерализма» Ф. Науманна (1860 - 1919) или к работам П. де Лагарде ( се­редина XIX в.), где содержится требование передачи Германии порта Триест на Средиземном море, а также устья Дуная. Данный взгляд полностью разделял Ф. Энгельс. В 1849 г. он писал, что словенцы и хорваты отрезают Германию и Венгрию от Адриатиче­ского моря, а последние не могут этого позволить по географическим и коммерческим соображени­ям, которые представляют для Германии и Венгрии такой же жиз­ненный вопрос, как, например, для Польши берег Балтийского моря от Данцига до Риги. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.6. –С.295)

Характер и темпы объединительных процессов в Западной Европе (Европарламент в Страсбурге, новая об­щеевропейская валюта - «евро» и т.д.), также заставляют предположить, что основной вектор геополитики Германии будет направлен на Восток, как наиболее слабое звено в ее окружении. Частичная нейтрализация экспансии Германии в Восточной Европе может быть осуществлена посредством более активных внешнеполитических контактов Польши, Чехии, Словакии, Болгарии и Румынии с Россией и углублением их сотрудничества с Францией. Вполне вероятно, что вскоре вновь окажется актуальным незаслуженно забытый опыт Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), который позволял использовать выгоды межгосударствен­ной кооперации и разделения труда в масштабах региона.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что наиболее оптимальный вариант развития для стран Восточной Европы заключается в отказе от биполярной военно-политической структуры и поддержка динамично развивающейся многополюсной системы международных отношений. Не все политики пока это осознали. Исходя из сиюминутных соображений и образуя времен­ные тактические коалиции для решения насущных финансовых, экономи­ческих, военных и других проблем с более сильными партнерами, они забывают о том, что Россия, даже в усеченном виде, остается великой европейской державой и игнорирование ее интересов может обернуться новым внешнеполитическим кризисом, от которого, прежде всего, пострадают их народы.


2.2.2. Россия и Западная Европа.


Под расхожим термином «Западная Европа» скрывается как минимум три крупных ареала: островной, куда относится Англия и Ирландия; континентальный, включающий Францию, Испанию, Португалию; и срединный, в который входят Австрия, Венгрия, Германия и Италия. Означенные гео­политические образования при их очевидном цивилизационном единстве, тем не менее, постоянно создают на континенте зоны напряженности.

Исторически Англия (как, позднее и США) в геополити­ческих отношениях со страна­ми Западной Европы опиралась на морское могущество. Служба на флоте тре­бовала смелости и риска, она воспитывала энергичных и инициативных людей. Сделавшись «владычицей морей», Англия захватила огромное количество колоний по всему свету, над которыми, по образному выражению поэта, никогда не заходило солнце. Обеспечив себе надежные рынки сбыта, она до конца XIX в. оставалась «мастерской мира». В деловом центре Лондона - Сити заключались самые крупные коммерческие сделки. Первая мировая война и Октябрьская революция в России внесли серьезные коррективы в европейский расклад геополитических сил.

• В 1950-е -1990-е гг. Западная Европа (как, впрочем и Восточная) объективно выполняла функцию буферной зоны между СССР и Америкой, и была неспособна проводить самостоятельную внешнюю политику.
  

Безусловно, такая роль устраивала не всех. Президент Франции и ее национальный герой, генерал де Голль в начале 1960-х гг. предложил Германии выйти из-под контроля США, создав ось Париж - Бонн. Постепенно стал формироваться прообраз современной Европы, пытающейся посредством глубокой интеграции государственных структур противостоять заокеанско­му покровителю. Полем скрытой от посторонних глаз борьбы выступает НАТО. Сейчас этот блок претерпевает определенную трансформацию, внутри него усиливается влияние европейских участников и расши­ряются многосторонние формы контактов. Например, образован Совет Североатлантического сотрудничества, началась реализация про­граммы «Партнерство во имя мира», созданы многонацио­нальные силы, которые участвовали в войнах в Персидском заливе, Югославии и других горячих точках.

• Маастрихтский договор 1992 г. (Нидерланды) стал первым крупным шагом в экономическом и политическом сближении западноевропейских стран. Встреча глав прави­тельств в Амстердаме в 1997 г. способствовала превращению За­падной и Средней Европы в конфедеративное государство с единой валютой и таможенным пространством. На ней было принято принципиальное решение пригласить в состав Евросоюза Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию, Болгарию, Румынию, Албанию, Эстонию, Латвию и Литву.
  

Заметим, что для России это может иметь негативные последст­вия, так как рынок упомянутых стран будет практически недоступным для отечественных товаров. Из года в год члены ЕС расширяют дискриминационные меры путем повышения торговых пошлин.

К концу XX в. в НАТО четко обозначились две группы: с одной стороны, США, Канада, Великобритания, с другой - крупные страны Западной Евро­пы: Франция, ФРГ, Испания. Дифференциация носит объективный, исторический ха­рактер. После Второй мировой войны США, разбогатевшие на торговле оружием и продо­вольствием, по плану Маршалла навязали Европе свои условия восстановления разрушенного хозяйства. Американцы хотели превратить ее в «ничейную зем­лю», а если удасться, то и в колониальную зону. Однако, данный регион ока­зался совершенно неподходящим для этой роли. Национальные чувства европейцев были унижены.

• С начала 1970-х гг. события в мире разворачиваются под знаком относительного ослабления американского влияния и укрепле­ния экономической и геополитической мощи западноевропейских государств и Японии, хотя США по-прежнему доминируют в военной и политической сферах. Стремление преодолеть свою зависимость в данных областях и стало причиной ускорения европейской интегра­ции на рубеже тысячелетий. Объединение Западной Европы - это очень сильный и адекватный ответ на ужесточение международной конкуренции на сырьевых, финансовых и товарных рынках.
  

От того, сможет ли Россия претендовать на статус полноправного участника этого процесса или ей суждено остаться сторонним наблюдателем, зависит будущее не только нашей страны, но и всего континента. Объективная основа для сближения есть. Даже через 20 лет Россия по экономическому потенциалу будет сравнима с такими странами, как Германия, Италия, Франция, а по населению и территории – превосходить их. Уже сейчас ЕС – наш главный партнер, на его долю приходится 32% экспорта и 35% импорта РФ. 41% энергоносителей, используемых Западной Европой поступают из России. Кроме того, важно понять, что европейские государства, особенно срединные и континентальные, не в состоянии сделать Россию сырьевым придатком, и не поставят под вопрос ее территориальную целостность. Они заинтересованы в стабильной и передовой державе, способной осуществлять совместные проекты освоения богатств Сибири и Дальнего Востока.


Картографическое приложение





2.2.3. Россия и Германия.


Из всех стран запада наиболее близка России позиция ФРГ, разделяющей наши проблемы и заботы. Несмотря на то, что в двух мировых войнах эти державы воевали друг против друга, этапы и вехи их истории поразительно схожи. Оба народа дважды пережили в XX в. революцию, разруху и оккупацию, продемонстрировали уверенное развитие в условиях сильной и авторитетной государственной власти, преодолели идеократию и осознанно пришли к демократическим принципам построения общественного бытия.

На рубеже тысячелетий и немцы, и русские напряженно ищут подобающее им место в мире, отторгая навязанные извне схемы и советы. Объединенная Германия (население – 77,8 млн человек, площадь – 356,2 тыс. км², ВНП – 2,8 триллиона марок) никак не вписывается в тесные рамки, от­веденные ей вашингтонскими политиками. По темпам роста экономики она превосходит Францию почти в 2, Великобританию - в 2,5, а США - в 4,5 раза. На ее долю приходится около 13% мирового экспорта, тогда как на Японию - 11% и на США - 10%. На протяжении многих лет страна имеет активное внешнеторговое сальдо.

• В настоящий момент четко просматривается тенденция продвижения немецкого капитала на Восток: в Россию, Австрию, Чехию, Венгрию, Украину, Польшу, Прибалтику, на Балканы. Почти половина внешнего долга РФ приходится на Германию (более 60 млрд. $). Некоторые наблюдатели ут­верждают, что процесс формирования среднеевропейского экономического пространст­ва (Mitteleuropa) под контролем ФРГ принял необратимый характер. В данной связи ряд американских политиков оценивают обстанов­ку на континенте как тревожную и стараются помешать налаживанию франко-германского военного сотрудничества, так как это, по их мнению, таит в себе риск изоляции США от Европы. Они опасается, что если Германия перенесет центр тяжести своих интересов на Восток, то роль Европейского сообщества будет сведена к минимуму.
  

По замыслу Вашингтона в качестве противовеса Германии должны вы­ступить Польша, где очень сильны антинемецкие настроения из-за возможного предъявления ей претензий на Силезию и Гданьск (Данциг), Россия, которой важно сохранить за собой Калининград, Турция, являющаяся форпостом НАТО в Средиземноморье, Израиль, не забывший геноцид евреев в фашистских концентрационных лагерях, а также Сербия с ее выраженной «аллергией» на немецкое присутствие (сербы были единственным народом в Европе, который уже в мае 1941 г. развернул против гитлеровцев настоящую партизанскую войну). Не прибавило популярности немцам участие их контингента в «миротворческой операции» в Косове и согласие предоставить аэродромы для американских самолетов, бомбивших Белград.

• У Германии есть шанс достичь своих геополитических целей, но только после того, как она решит внутренние задачи. Это прежде всего проблема восточных земель, где простаивает большая часть промышленных предпри­ятий и безработица в отдельных секторах экономики составляет 50%. В бывшей ГДР 40% электората голосует за социалистов. В стране непростая демографическая ситуация, население стареет, в семьях уменьшается количество детей, что вынуждает правительство приглашать гастарбайтеров – иностранных рабочих. Одних турок в ФРГ проживает свыше 2 млн. человек. Праворадикальные партии требуют остановить «исламизацию» и выдвигают лозунг «Германия для немцев», чем провоцируют межэтнические и межконфессиональные столкновения.
  

Другая важная проблема объединенной Германии - сырье­вая. К концу XX в. потребление первичной энергии в пересчете на каменный уголь составит 400 - 418 млрд. т., при чем доля нефти в энергетическом балансе составит около 43%. Между тем, почти 85% нефти страна вынуждена закупать за рубежом, а им­порт газа превышает его добычу в три раза.

Справиться с сырьевой зависимостью Германии может помочь только Россия. Сотрудничество крупнейшего немецкого концерна «Рургаз» с российской газовой промышленностью началось в 1970 г. За два десятка лет ФРГ получила около 400 млрд. м³ газа. России эти поставки приносят большие и столь необходимые ей валютные поступления. Взаимодействие с «Рургазом» открывает рынки Испа­нии, Португалии и Великобритании, что ставит в повестку дня создание общеевропейской системы газоснабжения.

• Специфика современного геополитического положения ФРГ заключается в том, что ее большие экономические возможности сочетаются со слабостью в военном отношении. В соответствии с Парижскими соглашениями 1954 г., открывшими путь Германии в НАТО, ей разрешалось иметь армию – бундесвер, не превышающую по численности 500 тыс. человек. Это ограничение, а также настороженное отношение европейского сообщества к стране, развязавшей две мировые войны, заставило Бонн, а теперь Берлин, искать иные, несиловые методы достижения своих интересов на континенте. В частности, одним из направлений немецкой государственной политики на международной арене стала поддержка сепаратистских движений, преследующая цель разделения Европы на «удобоваримые» для Германии микрогосударства. Так, бывший глава МИД ФРГ Ханс Дитрих Геншер настойчиво добивался раско­ла Югославии. Бундестаг одобрил экономические санкции по отношению к «режиму Милошевича», способствовал разжиганию антисербских настроений на Балканах, санкционировал участие немецких солдат в составе миротворческих миссий в Косово и Македонии.
  

Проводниками германского влияния в сопредельных странах зачастую выступают так называемые «фольксдойче» - натурализованные граждане немецкой национальности, которые по закону ФРГ считаются также и ее гражданами. Такие группы проживают в России, на Украине, в Венгрии, Румынии, Польше, Швейцарии, Чехии, Австрии и т.д. Разработана спе­циальная программа по возвращению немцев в Судеты (Чехия) и в Кали­нинградскую область. Практически в каждом крупном российском городе есть специализированные немецкие школы, католические и лютеранские церкви, частично финансируемые из Германии.

Стремясь к стратегическому партнерству с ФРГ, не следует переоценивать «миролюбивый характер» нужных и подчас лестных для нашей страны или ее лидеров предложений. Так, несмотря на то, что в договоре об окончательном урегулировании отношений СССР с Германией (октябрь 1990 г.), открывшем дорогу воссоединению ее западных и восточных земель, записан пункт об отказе Бонна от территориальных претензий к кому бы то ни было, статья конституции ФРГ о границах 1937 г. как естественных пределах немецкого государства до сих пор не отменена¹.

России надо помнить, что во взаимном диалоге с этим потенциальным союзником возможны, как показывает история, спорные моменты и открытые столкновения. Необходимо располагать весомыми контраргументами, которые способны защитить национальные интересы Российского государства.


2.2.4. Россия и Франция


Одним из сильных политических ходов РФ могло бы явиться сближение с Францией. Дуализм географического положения последней (одновременно и морская, и сухопутная держава) заставлял ее немедленно реагировать на любые геополитические изменения. Потеряв колониальные владения в начале 1960-х гг., Париж стал особенно опасаться чрезмерного усиления Германии, и чтобы иметь возможность противостоять ему, обзавелся собственными ядерными вооружениями: баллистическими ракетами средней дальности, стратегической авиацией, космическими системами слежения, подводными атомными ракетоносцами, авиа­носцами и крейсерами.

• В условиях биполярного мира внешняя политика Франции заключалась в лавировании между двумя сверхдержавами: СССР и США. Теперь же, когда Россия слаба, а атлантисты стараются присвоить себе функции вершителей судеб европейских народов и наращивают военное присутствие на континенте под прикрытием «миротворческих сил», французский генералитет все чаще вспоминает о существовании Москвы, ведь русские все еще остаются единственными, кто способен нанести Америке невосполнимый урон.
  

Так, министр обороны Французской республики Ален Ришар считает, что нашим странам пришло время скорректировать свою военную доктрину и обсудить вопрос о совместной обороне и безопасности. В 1998 - 1999 гг. Москвой и Парижем утвержден план сотрудничества в этой области, предусматривающий интенсивные консультации высших офицеров генеральных штабов и командующих армиями. На уже прошедших встречах рас­сматривались такие вопросы, как управление кризисами, безо­пасность в Европе, концепции реформирования вооруженных сил, разработка новых воен­ных программ, включая ядерные и т.д. Намечено проведение совместных оперативно-тактических учений и стажировок военачальников. Налажено технико-экономическое сотруд­ничество в освоении космоса и аэронавтике. Однако, как Германия, так и Франция продолжают отстаивать идею продвижения НАТО на восток.

• В конце марта 1998 г. в подмосковной резиденции «Бор» на встрече президентов России, Франции и канцлера Германии была предпринята попытка создать «большую тройку». Обсуждались прежде всего гуманитарные проблемы. Ширак и Коль рассчитывали за счет расширения экспорта увеличить занятость и сократить уровень безработицы в своих странах, который приблизился к 12%-ой отметке. Стороны заявили о необходимости начать строительство трансна­ционального транспортного коридора Лондон - Париж - Бер­лин - Варшава – Москва с целью создания «единого всеевропейского пространства». Высказывалось опасение, что если США перехватят инициативу и соорудят туннель под Беринговым проливом, то Урал, Сибирь и Дальний Восток станут «продолжением» Америки.
  

Саммит продемонстрировал, что между его участниками нет серьезных противоречий. Тем не менее, представлять дело таким образом, будто Россия уже вошла в «большую Евро­пу», было бы ошибкой.


Картографическое приложение




2.2.5. Россия и Италия.

Отношения между РФ и Итальянской республикой в начале XXI в. характери­зуются как дружеские. Между ними нет серьезных политических, экономических и территориальных проблем. После падения фашистского режима Б.Муссолини в 1945 г. и вплоть до последнего времени Италия не играла самостоятельной геополитической роли. Однако, сейчас она энергично наверстывает «упущенное». Ее активность особенно заметна на Востоке и в России.

• Идеологическим обоснованием для усиления контактов в этом направлении выступает концепция европейского континентализма, разрабатываемая политологом К.Террачано - сотрудником миланского журнала «Орион». Ученый полностью разделяет идею единого евразийского государства, хотя и настаивает на этнокультурной дифференциации и относительной самостоятельности регионов. Акцент на упрочении российско-итальянских связей сочетается у него с утверждением о том, что в борьбе с атлантизмом ведущая миссия принадлежит исламскому миру – наиболее последовательному выразителю континентальных геополитических интересов. При этом Европа видится К.Террачано в качестве плацдарма русско-исламского антимондиалистского блока, который один только может привести к подлинному европейскому возрождению.
  

Надо сказать, что позиции России и Италии в сфере международной политики во многом сов­падают, а сотрудничество в экономике и торговле, как показал исторический опыт (например, строительство ВАЗа, совместное участие в сооружении нефте- и газопроводов) весьма продуктивно. В настоящий момент реализуется новый проект, соединяющий в себе бизнес и культуру: на крупных итальянских предприятиях проходят обучение сотни российских менеджеров.

• Ре­шающим фактором в отношениях двух стран является важное в геополитическом плане местополо­жение Италии в центре большого и сложного региона – Средиземноморья - прародины современной цивилизации. Восстановление транспортных магистралей, ранее связывавших Советский Союз с Балканами и Ближним Востоком объективно выгодно и Риму. Для него это один из основных каналов поступления сырья, экспорта продовольствия и бытовой техники. Итальянцы очень бы хотели превратить Средиземноморье в эпицентр новой волны экономического роста. Именно этим объясняется их стремление к достижению прочного мира на Ближнем Востоке и установлению конструк­тивного диалога между христианским и исламским миром. И Россия, по их мнению, все еще способна стать главным действующим лицом в решении этих вопросов.
  

Италия ратует за повышение статуса Москвы не только в Средиземноморье, но и в Европе, а также за предоставление ей эконо­мических, таможенных и инвестиционных льгот. Под­держивая, в целом, расширение НАТО на Восток, Рим призывает делать это осторожно и постепенно, с учетом позиции Кремля, чтобы не вызвать новый виток напряженности, чреватый катастрофическими последствиями.

• Ряд итальянских политических деятелей (Р.Проди) считает, что полная интеграция России в европейские структуры - более важная и достойная цель, чем совершенствование североатлантического альянса. Ведь когда разные страны связаны согласованной таможенной политикой и общими экономическими институтами, то возникающие между ними отношения гораздо прочнее, чем просто военный союз.
  

Итак, очевидно, что в геополитическом, экономическом и культурном планах Италия представляет для России в долгосрочной перспективе потенциального союзника, заинтересованного в создании могополюсного и взаимозависимого мира, в котором доминирует сотрудничество, а не противостояние.


2.2.6. Россия и Северная Европа.


На севере Европы располагаются такие государства, как Дания (вместе с Гренландией), Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. Их принято называть общим термином «Скандинавские страны».

• Будучи продолжением европейского континента, Скандинавия вместе с тем является частью североатлантического региона (САР), простирающегося от Кольского полуострова в Балтийском море до восточного побережья Канады. В этом качестве она представляет собой кратчайший транзитный коридор между Европой и Северной Америкой, по которому широким потоком идут товарообменные операции и инвестиции. Их объем почти в два раза превышает аналогичный показатель транстихоокеанской торговли.
  

• САР удерживает центральное место как район размещения наиболее крупных группировок военно-морских флотов и военно-воздушных сил ядерных дер­жав. Здесь по-прежнему находятся на боевом дежурстве подводные атомные лод­ки-ракетоносцы и стратегическая авиация НАТО и России. Полетное время истребителей-бомбардировщиков с аэродромов Северной Норвегии до военных объектов на Кольском полуострове и в Северодвинске не превышает 20-50 минут, а внутренние шхерные фарватеры обеспечивают скрытное и безопасное развертывание ударных авианосных подразделений.
  

Все большее значение приобретает хозяйственно-ре­сурсный потенциал региона и, в ча­стности, морская нефтедобыча и промысловое рыболовство. Так, разведанные здесь запасы нефти и газа, по оценкам западных экспертов, составляют около 500 млрд. т, или десятую часть всех разведанных мировых запасов. Введение 200-мильных прибрежных экономических зон привело к тому, что более половины акватории CAP на­ходится под юрисдикцией североевропейских государств.

Не удивительно, что интерес США и их партнеров по НАТО к этому региону продолжает возрастать. Но и для России его значение также очень велико, поскольку «северное окно в Европу» обязательно надо сохранить, особенно после утраты важнейших опорных пунктов в Черном и Балтий­ском морях.

• В связи с появлением на карте мира независимых Украины и го­сударств Балтии российский север и весь арктический массив, по мнению некоторых ученых, способен стать мощным связующим звеном между США, Европой и Японией.
  

Пока же Москва утрачивает здесь позиции и таинственное крушение атомохода «Курск» в августе 2000 г. служит еще одним подтверждением этому. Попытки ком­пенсировать сокращение своего присутствия дипломатическими маневрами и другими несиловыми приемами пока недостаточно эффективны. Позитивный же фактор состоит в том, что Северо-­запад России (Архангельская и Мурманская области, Ненецкий автономный округ, республика Коми, Карелия) име­ет тесные горизонтальные экономические связи со Скандинавией.

• Главные цели российской внешней политики в САР и Северной Европе заключаются: 1) в обеспечении собственной национальной безопасности через поддержание добрососедских отношений со всеми государствами региона; 2) в сохранении политического и военно-стратегического балансов; 3) в минимизировании факторов риска и недопущении конфликтных си­туаций; 4) в использовании потенциала хозяйственного сотрудничества для решения насущных проблем страны.
  

Если возможности России влиять на северных соседей уменьшаются, то Соединенные Штаты наращивают свою военную группировку в этом геополити­чески важном регионе. Они формируют в CAP 5-й флот и разрабатывают план строительства по технологии «Стелс» так называемых арсенальных кораблей, способных нести до 500 крылатых ракет.

Линию Америки целиком разделяет ее давний союзник Великобритания, которая, в свою очередь, опирается на поддержку проатлантически настроенных Швеции, Норвегии и Дании. Эти страны помнят и лихолетье Второй ми­ровой войны, и тот ущерб, который нанесла им гитлеровская Германия.

Однако, роль ФРГ в Северной Европе в начале III тысячелетия не менее важ­на, чем у Англии. Принимая во внимание различные темпы экономического роста в обоих государствах, а также «особые» интересы Берлина в Калининградской области, можно прогнозировать, что в перспективе как Лондон, так и Вашингтон вынуждены будут считаться с немецким присутствием в регионе, тем более что подавляющая часть европейцев разделяет геополитическую концепцию «Срединной Ев­ропы», предполагающую установление добрых отношений как с восточно­европейскими странами, так и с Россией.


2.2.7. Россия и США.


На исходе ХХ в. Соединенные Штаты Америки (население – 250 млн человек, площадь – 9,36 млн км².) остались единственной сверхдержавой в мире. Основу их нынешнего экономического процветания составляют четыре источника:

1. использование национальной валюты в качестве мировых денег. За 100-долларовую купюру себестоимостью 8 центов американцы получают натуральный продукт по номиналу;
   
2. развитие реального сектора производства через подстегивание покупательского спроса (уровень потребления товаров и услуг на душу населения в 8 раз превосходит среднемировой), за счет «жизни в кредит». 30% граждан тратит больше, чем зарабатывает, а совокупный (внутренний и внешний) долг государства превысил 4,6 триллионов $;
   
3. взимание процентов по прошлым займам, выданным странам «третьего мира» в 1960-х – 1990-х гг., в результате чего выплаты некоторых из них достигают 50% от суммы ежегодного экспорта;
   
4. искусственное занижение цен на ввозимое сырье и топливо, осуществляемое с помощью таможенных тарифных барьеров на импорт готовой продукции и полуфабрикатов (ввозится только необработанное дешевое сырье: нефть, лес, руда - вместо бензина, стройматериалов, металла).
   

Свое монопольное положение США пытаются использовать для реализации некоторых политических задач, еще недавно казавшихся им неразрешимыми. Так, добившись победы в холодной войне, Вашингтон намерен упрочить свои позиции через развертывание системы противоракетной обороны, что означает подрыв режима взаимного сдерживания, зафиксированный в Договоре по ПРО 1972 г. Очевидны попытки американцев подменить механизмы урегулирования в рамках ООН военными операциями НАТО, которые осуществляются в одностороннем порядке без согласования с мировым сообществом и Советом безопасности. Кроме того, США энергично вытесняют Россию с рынка оружия и во­енной техники, прибегая к мерам дипломатического и экономического нажима на третьи страны.

Перемены последних лет дали Вашингтону уникальную возможность вклиниться в быстро меняющийся евразийский геополитический регион и воздействовать на ход происходящих там событий в свою пользу.

• Стратегически важной целью атлантистов является максимальная фрагментация евро-азиатского пространства и недопущение доминирования на огромном материке какой-либо одной страны, будь то Россия, Германия или Китай.
  

Поддерживая сепаратистские и националистические движения внутри системообразующих суперэтносов, американцы умело используют собственную несбалансированную военную силу в многочисленных горячих точках, чтобы закрепить за собой роль главного арбитра региональных конфликтов.

Применительно к России линия США в ближайшей и среднесрочной перспективе будет, по-видимому, сводиться к следующему:

• окончательный демонтаж коммунистической идеологии и инициированной ею планово-централизованной мобилизационной экономики;
  
• дальнейшее ограничение или полная ликвидация ядерного потенциала РФ;
  
• превращение России в аморфную конфедерацию малых государств, обладающих собственными демократическими и рыночными институтами;
  
• противодействие особо опасным гражданским, межнациональным и межрелигиозным столкновениям, могущим иметь широкомасштабные последствия;
  
• вовлечение РФ во второстепенные международные организации для обеспечения ее относительной внутренней стабильности и предсказуемости. Создание условий, облегчающих транснациональным корпорациям использование природных, интеллектуальных и трудовых ресурсов страны.
  

Таким образом, сами себя США рассматривают в качестве планетарного и доминирующего образования, а Россию – в виде периферийного и подчиненного.

Но если демократическая партия в период правления Б.Клинтона придерживалась концепции «зрелого стратегического партнерства с российскими реформами», надеясь использовать нашу страну как поставщика сырья и рынок сбыта готовой продукции, то для администрации президента Дж. Буша-младшего, победившего на выборах 2000 г., характерен постепенный переход ко все менее благожелательной отстраненности в отношениях с Москвой. Основная причина этого – негативные внутренние последствия преобразований, проводившихся группой Гайдара-Чубайса непосредственно по американским рецептам.

Постсоветским лидерам казалось, что России, как законной правопреемнице СССР, достаточно провести приватизацию предприятий и создать демократические институты власти, чтобы быстро восстановить экономику и сохранить за собой статус сверхдержавы. Щедрая финансовая помощь Запада укрепляла эту иллюзию. Однако, уже в 1997 г. бывший советник президента США по национальной безопасности, а ныне ведущий консультант Центра стратегических и международных исследований и профессор американской внешней политики в Университете им. Д.Хопкинса в Вашингтоне З.Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» заявил, что «Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией», что новая Россия «слишком слаба, слишком разорена 75 годами правления коммунистов и слишком отстала социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире». К тому же, по его мнению, в некоторых центральных геостратегических вопросах, представляющих национальный интерес Америки - в Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке – «устремления США и России весьма далеки от совпадения». Более того, разногласия неизбежны из-за «диспропорций в сфере политической мощи, денежных затрат, технологических новшеств и культурной притягательности».

В настоящее время США уделяют первостепенное внимание контактам с Западной Европой, Китаем, Латинской Америкой и Японией, а также стараются создать режим изоляции вокруг так называемых государств-изгоев, не желающих следовать в фарватере их политики: Ирака, Ирана, Ливии, Северной Кореи и т.д.

Несмотря на то, что Россия, по-видимому, надолго выбыла из числа глобальных мировых игроков, внешнеполитическая доктрина правящей республиканской партии (Г.Киссенджер, С.Хантингтон, Д.Холбрук), содержит ряд положений, в которых явно чувствуются отголоски «холодной войны»:

• -русские в силу своей природы всегда будут представлять угрозу соседям;
  

-никакие изменения не сделают ее цивилизованной страной и полноправным партнером Запада;

-только жесткое давление и дальнейшая дезинтеграция российской армии устранит опасность реставрации «империи Кремля» и окончательно лишит его потенциальных союзников.


Не исключено, что осуществление указанного курса может позволить Вашингтону достичь сиюминутных целей, однако неизбежно вызовет ответную реакцию и породит новые противоречия и конфликты в более отдаленном будущем. Уже сейчас в российской политической элите постепенно набирает вес левое, националистически настроенное крыло, где представлены бизнесмены, финансисты, региональные лидеры, религиозные деятели, профессура и чиновники. Они выступают за твердую и властную линию в постсоветском пространстве и высказывают требование переориентации на таких партнеров, как Китай, Иран, Индия.

И все же, несмотря на имеющиеся различия, а подчас и прямую противоположность интересов, Россия и США объективно вынуждены взаимодействовать на мировой арене. Без их совместного участия невозможно обеспечение прочной международной и экологической безопасности. Отсутствие территориальных претензий и идеологических разногласий, а также острой экономической конкуренции создает хорошую основу для объе­динения усилий в мирном освоении космоса, кон­троле за вооружениями, борьбе с терроризмом и мафией.


Картографическое приложение




Первый этап становления США мировой державой. Реализация «доктрины Монро». Меридиональная экспансия.




Второй этап становления США мировой державой. Широтная экспансия. Талассократический империализм. Окружение Евразии с Востока, Запада и Юга


2.2.8. Россия и НАТО

От­ношения между Россией, странами Европы и США могут существенно осложниться в связи с расширением НАТО на восток¹ и узурпированием ею функций ООН, в чем особо заинтересован Вашингтон. Там осознают, что статус лидера западного а, в перспективе, и всего мира сопряжен с непомерным даже для аме­риканской экономики бременем военных расходов. Поэтому на данном этапе предпочтительным является сложносоставной вариант конст­руирования силового «полюса власти».

• Суть его в том, что Америка главенствует в НАТО, а последняя, опираясь на совокупную финансовую и индустриальную базу входящих в него государств, несет основную ответственность по установлению нового мирового порядка не только на европейском континенте, но и за его пределами.
  

Очередную попытку склонить союзников к росту военных расходов предпринял министр обороны США У.Коэн в 1999 г. на саммите Североатлантического альянса в Вашингтоне. Он выдвинул так называемую «инициативу об оборонном потенциале». Ее цель в том, чтобы подтянуть технические и технологические возможности европейских стран «к уровню ведения современной войны». Намерение увеличить военные бюджеты уже высказали Италия, Венгрия, Португалия.

При таком понимании роли альянса очевидно, что разговоры о вероятном членстве в нем РФ не более чем риторика, поскольку это осложнило бы достижение Соединенными Штатами своих геополитических целей. А они четко определены в новой редакции военной доктрины НАТО, где сказано о том, что вооруженные силы блока могут быть применены вне зоны его ответственности и без санкции Совета Безопасности ООН.

• Однополюсная система, по словам американского политолога С.Хантингтона, предполагает наличие только одной сверхдержавы, отсутствие крупных держав, множество мелких стран.
  

Однако, в современном мире все еще существуют несколько больших государств, и Россия, по-прежнему об­ладающая мощным ракетно-ядерным вооружением и огромным ресурсным потенциалом, - одна из них. Даже будучи ослабленной, она пока в состоянии оказывать влияние на конфигурацию и соотношение сил на международной арене с тем, чтобы, как минимум, гарантировать стабильность по всему периметру своих рубежей.

• Наиболее вероятным ответом на расширение и модернизацию НАТО со стороны Москвы может быть размещение в приграничных районах определенного количества ракет средней и малой дальности СС-20 и СС-23, а также создание под ее эгидой Евразийского оборонительного союза, куда бы вошли Беларусь, Таджикистан, Киргизия, Китай, Иран и Индия. Но это автоматически повлекло бы за собой рост напряженности и возникновение на материке новых разделительных линий.
  

• Смягченный вариант реакции России включает в себя:
  

• требование права вето на проекты решений руководства альянса, непосредственно затрагивающие национальную безопасность РФ. Такое право дало бы возможность блокировать их еще на стадии обсуждения;
  
• повышение уровня отношений с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Западноевропейским союзом (ЗЕС), в котором ряд авторитетных политических лидеров, например, Президент Франции Ж.Ширак и министр иностранных дел Германии Й.Фишер, склонны видеть прообраз военной организации Европейского союза (ЕС).
  

Думается, что в очередном витке гонки вооружений и увеличении ядерной опасности не заинтересованы ни Западная Европа, ни США. Бремя ответственности за судьбы человечества не совместимо с поспешными, авантюристическими выводами и действиями. Кроме того, практически во всех европейских странах сформированы программы развития XXI в. Приоритетны­ми в них является дальнейшее совершенствование образования, науки, здраво­охранения, защита окружающей среды. Общественное мнение в этих государствах ориентировано в большей степени на вышеперечисленные ценности и с неодобрением относится к перспективе участия в этнических конфликтах и войнах на чужой территории. Как уже отмечалось выше, глобали­зация и интернационализация многих сторон повседневной жизни, свободный обмен ин­формацией, услугами и товарами, массовый туризм - все это стало реальностью, в принципе позволяющей Западу обеспечивать собственное процветание и без использования крайних форм насилия.


Вопросы для повторения

1. Найдите общее и особенное в судьбе Восточной и западной Европы.
   
2. Из каких частей состоит Западная Европа? Какова их геополитическая природа?
   
3. Объединенная Европа – это миф или реальность?
   
4. Возможен ли стратегический союз России и Германии? Если да, то что он несет миру?
   
5. Какая роль отводится России во внешнеполитических расчетах Франции?
   
6. Почему средиземноморская страна Италия является сторонницей теллурократии?
   
7. Докажите, что упрочение контактов со Скандинавскими странами имеет первостепенную важность для России.
   
8. Чем определяется поведение США на международной арене? Почему они выступают против интеграционных процессов в Евразии?
   
9. Как вы думаете, есть ли шанс у России стать стратегическим партнером Америки?
   
10. В чем смысл существования НАТО после окончания «холодной войны»?
    
11. Может ли Россия войти в Североатлантический блок и если нет, то какие действия ей необходимо предпринять, чтобы адекватно ответить на его расширение?