Geum.ru

Программа развития муниципального общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа №117»

Вид материалаПрограмма

Содержание


3.2.Обученность учащихся школы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

3.2.Обученность учащихся школы



Обученность - результат обучения, включающий как наличный, имеющийся к сегодняшнему дню запас знаний, так и сложившиеся способы и приемы их приобретения (умение учиться). Наиболее объективной из действующих методик измерения обученности класса является показатель СОК (степень обученности класса) по формуле Смирнова В.П.


Обученность учащихся 4-х классов русскому языку




2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
обуч-ть
% кач.
обуч-ть
% кач.
обуч-ть

4«а»
70
54,8
78
59,1
65
61,4

4«б»
75
58,5
60
53,4
65
57,8

4«в»
40
45,2
43
48
30
44,4



Обученность учащихся 4-х классов литературному чтению
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

4 «а»
78
72,4
100
87
95
75,2

4 «б»
92
75,2
72
64,8
100
82

4 «в»
40
47,2
50
50
60
56,4



Обученность учащихся 4-х классов математике
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

4 «а»
74
58,1
63
56,3
70
62,8

4 «б»
75
60
48
49,4
95
69,8

4 «в»
50
48
43
53,1
50
50


Анализ данных, приведенных в таблицах, показывает, что уровень обученности выпускников начальной школы по русскому языку средний, а в классах компенсирующего обучения на протяжении трех лет - низкий.

По литературному чтению уровень обученности несколько лучше: в «4А» (2004-2005 учебный год), 4 «а» 2005-2006 учебный год), 4 «а», 4 «б» (2006-2007 учебный год)-высокий уровень обученности, в классах компенсирующего обучения - низкий на протяжении двух лет.

Уровень обученности математике - средний, в классах компенсирующего обучения - низкий (на протяжении трех последних лет).

В целом уровень обученности русскому языку и математике - средний (в базовых классах), в классах компенсирующего обучения - низкий по всем трем предметам.

Посещенные уроки показали, что учителя, используя фронтальные формы организации познавательной деятельности, активизировали в основном только сильных учащихся. Учащиеся четвертых классов допускают ошибки на правописание безударных гласных, правописание окончаний глаголов и существительных, двойные согласные. Только чуть больше половины учащихся 4-х классов читают выразительно.

Недостаточно времени отводится на уроках литературного чтения на совершенствование навыков чтения. Кроме того, на недостаточно высоком уровне функционирует логопедическая служба. Слабым звеном является и работа психолога. Недостаточно работают воспитатели ГПД по качественному выполнению домашних заданий с учащимися.


Обученность учащихся 9-х классов русскому языку




2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

9 «а»
34,5
48
21
43
26
45

9 «б»
74
56,7
62
57
73
56

9 «в»
33
47
7
38
10
39

9 «г»
9
36,7
-
-
10
39


Обученность учащихся 9-х классов литературе




2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

9 «а»
34,5
48
42
41
57
58

9 «б»
67
56
73
65
81
61

9 «в»
56
56
13
40
20
41,6

9 «г»
18
44,4
-
-
0
36


Обученность учащихся 9-х классов математике
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

9 «а»
48,3
54,5
25
43
43
51

9 «б»
78
62
65
60
85
64

9 «в»
28
44
20
41,6
30
44,4

9 «г»
18
41
-
-
0
36


Анализ данных, приведенных в таблицах, показывает, что уровень обученности выпускников основной школы – низкий (семь низких показателей и только три средних по русскому языку). Уровень обученности математике и литературе показывает ту же картину – преобладание низких показателей (особенно в классах компенсирующего обучения).


Уровень обученности выпускников третьей ступени несколько лучше по математике (преобладают средние значения степени обученности и даже есть один высокий показатель в 11»б» классе в 2004-2005 учебном году). Несколько хуже уровень обученности русскому языку и литературе: преобладание низких уровней и отсутствие высоких. Это свидетельствует о недостаточном уровне обученности выпускников 9,11-х классов по этим предметам.


Обученность учащихся 11-х классов русскому языку
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

11 «а»
65
54
6
38
39
47

11 «б»
83
67
44
50
70
62

11 «в»
53
51
-
-
-
-


Обученность учащихся 11-х классов литературе
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

11 «а»
78
58
61
53
39
47

11 «б»
83
67
40
47
78
64

11 «в»
53
51
-
-
-
-


Обученность учащихся 11х классов математике
2004-2005
2005-2006
2006-2007




% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть
% кач.
Обуч-ть

11 «а»
87
68
67
57
87
65

11 «б»
92
77
88
71
96
73

11 «в»
87
63
-
-
-
-


Результаты сдачи ЕГЭ (11 классы) в динамике за 6 лет




2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007

Русский язык
58%
72%
64%
67%
64%
84,8

математика
77%
73%
84%
89%
81%
91

обществознание
44%
46%
60%
79%
47%
73,6

Физика
82%
31%
42%
53%
40%
50


Результаты сдачи экзаменов в форме ЕГЭ в 11-х классах показывают, что учащиеся владеют математикой на высоком уровне, русским языком – на среднем уровне, хуже знания по обществознанию и физике. Кроме того, процент качества по обществознанию и физике нестабилен: от 44% до 79% - по обществознанию и от 31% до 82% - по физике, что свидетельствует о недостаточной работе учителей-предметников по данным дисциплинам. Этот вопрос требует пристального рассмотрения на предметных методических объединениях учителей.


Выпускники, получившие аттестаты с отличием, золотые и серебряные медали

Учебный год
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007

Аттестат с отличием(9кл.)
2
-



5
-

Золото
1
-
3
-
4

Серебро
-
-
-
-
-


Таблица характеризует данные по количеству учащихся, получивших золотые медали за последние пять лет. Наблюдается положительная тенденция увеличения количества медалистов, но с другой стороны, явная недоработка в отдельные годы – отсутствие и серебряных и золотых медалей. Следует проанализировать создавшуюся ситуацию на заседаниях кафедр и методических объединений и составить специальную программу по работе с учащимися, претендующими на медали.

таблица

Процент обучающихся на «4» и «5» в 2006-2007 учебном году

класс
Всего учеников
На «4» и «5»
%обучающихся на «4» и «5»
По городу

2
38
26
62,42
71,09

3
30
15
50,00
64,59

4
50
25
50,00
57,22

Всего 2-4
118
66
55,93
64,22

5
69
30
43,48
51,43

6
67
30
44,78
44,64

7
71
20
28,17
30,50

8
73
11
15,07
28,48

9
69
13
18,84
31,79

Всего 5-9
349
104
29,80
37,34

10
43
10
23,26
28,37

11
46
18
39,13
41,11

Всего 10-11
89
28
31,46
34,92

Всего 2-11
592
198
35,61
44,48


Таблица «Процент обучающихся на «4» и «5» в 2006-2007 учебном году» характеризует качественную успеваемость по параллелям в сопоставлении со средними данными по городу Снежинску. Анализ данных показывает, что процент обучающихся на «4» и «5» в целом по школе ниже, чем по городу(35,61% и 44,48%). Во всех параллелях, кроме 6 класса, процент качественной успеваемости ниже, чем по городу. Особенно низкий процент качества в параллелях 8-х и 9-х классов, об этом же свидетельствуют данные обученности учащихся этих же параллелей.


Количество учащихся, обучающихся на «5»

Ступень обучения
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007

1
9
11
7
6

2
3
4
2
0

3
3
3
4
9

всего
15
18
13
15

% на «5 «
2
2,7
2,25
2,5


Процент учащихся, обучающихся на «4» и «5»

год
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007

Всего уч-ся
771
686
614
592

% кач-ва
33,71
32,28
29,81
35,61



Исследование содержания и организации учебного процесса показывает, что снижение числа учащихся, обучающихся на «4» и «5», является следствием таких недостатков, как:
  • доминирование в учебном процессе индуктивных методов обучения;
  • слабая ориентация на субъектный опыт учащихся;
  • использование технологий, слабо ориентированных на организацию самостоятельной работы учащихся;
  • недостаточная дифференциация и индивидуализация обучения на основе учета диагностических данных;
  • преобладание в школе фронтальных форм работы.


В 2006-2007 учебном году произошло повышение качества успеваемости. Анализ посещенных уроков показал, что начинает меняться отношение педагогов к организации и содержанию учебных занятий, они ставят цели развития мышления, речи, коммуникативных качеств и реализуют их средствами учебного предмета. Педагоги уверенно владеют учебным материалом, используют разнообразные дидактические материалы, поощряют инициативу учащихся, самостоятельность и индивидуальные учебные достижения своих воспитанников, дают разноуровневые домашние задания развивающего характера. Все это дало свои результаты. Большая часть педагогов стремится организовать обучение на уроке так, чтобы учащиеся не только пополняли и углубляли свои знания, но и были готовы к продолжению образования в других учебных заведениях, самообразованию и осознанному выбору собственной позиции. Но у некоторой части педагогов наблюдается формализм в постановке целей урока. Не планируется индивидуальная работа, не дифференцируется домашняя работа.


Приведенные факты обусловлены целым рядом недостатков в содержании и организации образовательного процесса. Его анализ показывает, что:
  1. в ходе обучения для учащихся практически не создаются условия, обеспечивающие постановку и решение самими школьниками конкретных учебных задач;
  2. в целевых установках урока не всегда присутствуют задачи, связанные с развитием у школьников учебно-организационных и учебно-коммуникативных умений;
  3. доминирует позиция педагога-информатора и педагога-контролера, что отрицательно сказывается на развитии учебно-организационных умений учащихся;
  4. преобладает монологическая форма общения учителя с учащимися, что существенно затрудняет процесс формирования и развития у детей коммуникативных умений;
  5. в процессе обучения учителя практически не акцентируют внимание на обучении учащихся умению строить системный рассказ («цепочку» обобщенных ответов на взаимосвязанные вопросы, которая дает целостное, достаточное и экономичное описание познавательного объекта).


Установленные причины недостатков в результатах обученности школьников детерминированы недостатками в условиях работы школы:
    • слабой ориентацией учителей на создание условий для овладения учащимися способами деятельности;
    • недостаточной направленностью работы методических объединений на повышение профессионального мастерства учителей в аспекте развития

у школьников общих учебных умений, прежде всего, учебно-организационных и учебно-коммуникативных.