Данное исследование проведено по заказу Генерального Директората Европейской Комиссии по вопросам правосудия, свободы и безопасности

1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

275 К примеру, Англия и Уэльс, где система стала гораздо более эффективной, и где большинство регистраций оформляются в течение двух недель.

276 К примеру, Торгово-промышленная палата Нидерландов или реформы в Бельгии, где регистрация всех юридических лиц сейчас проводится единым ведомством - Banque-carrefour des Entreprises (BCE). Другой интересный пример извне ЕС – Македония, которая передала регистрацию всех юридических лиц от судов Центральному Реестру. Это, также, возымело непреднамеренный эффект либерализации системы регистрации НКО.

277 Хорошим примером может служить Австрия, где МВД в настоящее время создает Центральный реестр общественных объединений (zentrales Vereinsregister).

278 В Болгарии, к примеру, статус общественной полезности может быть получен в ходе двухуровневой процедуры, по ходу которой организация сначала заявляет в своих уставных документах перед судом о том, что она будет работать на благо общества, а затем она должна зарегистрироваться в специальном Центральном Реестре при Министерстве юстиции. Не существовало предписанного срока, в течение которого данный процесс должен быть завершен, и поэтому существовал ряд организаций общественной пользы – согласно их уставных документов – но при этом они не были зарегистрированы в Центральном Реестре. Чтобы исправить эту ситуацию, в 2006 году были приняты поправки к Закону об НКО, установившие фиксированный предельный срок в 2 месяца после регистрации организации в суде, в течение которого данная организация должна зарегистрироваться и в Центральном Реестре.

279 К примеру, обязательное требование двухуровневой руководящей структуры. Целью этого является создание дополнительного уровня внутреннего контроля за своей деятельностью и за тем, что НКО на самом деле ведут уставную деятельность и расходуют государственные средства согласно своему статусу и другим условиям, предписанным законодательством об общественной полезности. В некоторых государствах это требование применимо, главным образом, лишь в отношении благотворительных фондов, поскольку они обычно имеют лишь один руководящий орган, и данный орган может состоять лишь из одного человека (как это встречается в Польше и в Болгарии). При этом, если они хотят обрести статус общественно полезных организаций, они должны иметь два руководящих органа, один из которых должен быть коллективным. Таким путем пошло законодательство Болгарии, установившее, что организации общественного блага должны иметь «высший коллективный орган и отдельно - исполнительный орган управления». В других странах наличие дополнительного руководящего органа подвязано под уровень дохода НКО. В Венгрии при превышении годового дохода НКО пяти миллионов форинтов (прибл.. 21,000 евро), обязательным является учреждение надзорного органа, функционирующего помимо обычного исполнительного органа, даже если таковое обязательство и не предписано иными законами.

280 К примеру, законы, регулирующие общественные объединения и фонды в Болгарии

281 К примеру, Венгрия, Польша, Латвия, Англия и Уэльс, Шотландия

282 К примеру, Эстония, Германия и Нидерланды

283 К примеру, Закон о спонсорстве и поддержке в Литве

284 К примеру, Латвия, Польша, Нидерланды

285 В Эстонии, к прим., только организации, включенные в особый правительственный список, обладают налоговыми привилегиями. Решение относительно того, может ли организация быть внесена в данный список, принимается Управлением по налогам и таможне. Тем нем менее, закон, также, предполагает учреждение Комитета экспертов, который подает рекомендации Управлению по каждой заявке. Данный Комитет состоит из 9 представителей НКО, главным образом, зонтичных организаций, занимающихся различными видами деятельности. Назначаются члены Комитета Министерством финансов на основе консультаций с НКО.

286 Страны, избравшие данный подход, по крайней мере, для определенных категорий общественно полезной деятельности, включают Данию, Финляндию, Германию, Грецию, Голландию, Португалию и Швецию. В Дании, к примеру, налоговое ведомство предоставляет статус общественной полезности посредством ежегодно печатающегося перечня организаций, соответствующих квалификации. В Финляндии статус предоставляется на 5 лет Национальным Управлением по налогообложению. В Германии местные налоговые власти отвечают за предоставление статуса общественно полезной организации, и раз в три года проверяют организацию на соответствие данному статусу.

287 К примеру, Греция, Франция и Венгрия передали данные полномочия судам. Во Франции Conseil d’Etat – высший административный суд – обладает властью определять, могут ли общественные объединения и фонды квалифицироваться в качестве «общественно полезных».

288 К примеру, Греция и Венгрия.

289 В Бельгии, к примеру, организации, занимающиеся культурной деятельностью, получают статус общественно полезных посредством королевского декрета. В Люксембурге данный статус присуждается декретом великого герцога по подаче Министерства юстиции.

290 Наиболее известный пример – это Комиссия по благотворительности Англии и Уэльса. Закон о благотворительности 2006 года учредил, также, апелляционную инстанцию – Трибунал по делам благотворительности (Charity Tribunal). Пример данной Комиссии сейчас продублирован в Шотландии, где, в соответствии с Законом о донорских инвестициях (в Шотландии), был учрежден Офис регулирования благотворительности Шотландии (OSCR), в задачи которого входит определение того, является ли данная организация благотворительной, а также ведение реестра благотворительных организаций, ведение мониторинга за соблюдением правил и способствование данному соблюдению, а также обнаружение и расследование нарушения. Подобная модель заложена, также, в законопроекты, рассматриваемые в настоящий момент в Ирландии и Македонии.

291 См., к примеру, требования по отчетности для НКО Испании. Поправки к Закону о благотворительных организациях включают требование к НКО ежегодно представлять их План деятельности в государственный орган, действующий в качестве органа контроля. Такой План должен включать бюджет предложенной деятельности. Представляется, что данное требование негативно скажется на малых НКО.

^ В Болгарии поправки к Закону об НПО 2006 года содержат требование о том, что отчетность должна подаваться ежегодно в Центральный Реестр, которому, также, предоставлено право исключать из реестра организации, не подававшие отчетность два года подряд. Поправки к эстонскому Закону о некоммерческих общественных объединениях, Коммерческому Кодексу и другим правовым актам содержат требование о том, что, начиная с 1 января 2010 года, НКО должны подавать ежегодные отчеты в Центральный реестр юридических лиц.

292

293 В Венгрии в рамках, установленных налоговыми законами, налоговое ведомство обладает полным правом на свое усмотрение решать, является ли определенная деятельность НКО налогооблагаемой экономической деятельностью.

294 В Англии и Уэльсе от руководства НКО могут потребовать продемонстрировать то, что они действовали в наилучших интересах своей благотворительной организации.

295 В Эстонии, к примеру, суды могут назначить особый аудит НКО, если для того есть «веские основания».

296 Подробная информация о сотрудничестве между правоохранительными ведомствами по серьезным криминальным правонарушениям не настолько доступна, но нам известно по примеру Великобритании, что рекомендации FATF в этой области реально имеют влияние на практику на национальном уровне.

297 Примером может служить положение, введенное в Чехии в 2006 г., которое вывело текстовые фандрейзинговые сообщения из-под обложения НДС, что, с одной стороны, было на руку НКО, но, с другой стороны, создало непоследовательность, поскольку другие виды обращения за помощью не были освобождены от данного налогообложения. Недостаточное регулирование этой области привело к проблемам на Кипре, где у НКО возникли трудности с фандрейзингом во время референдума 2004 года о плане Аннана, а также и в других случаях.

298 Ирландия – Закон о благотворительности 2007 г.

299 Финляндия – Закон о привлечении средств

300 Англия и Уэльс – Закон о благотворительности

301 Там же

302 Дания – Кампания «Вашими пожертвованиями возможно злоупотребляют» - 2006 г.

303 Мальта – Закон о добровольных организациях – 2007 г.

304 Ирландия – Закон о благотворительности – 2007 г.

305 Согласно исследовательского проекта Института Джона Гопкинса. Проект охватывал 16 промышленно развитых стран, 14 развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки, а также 5 стран Центральной и Восточной Европы, включая Чехию, Венгрию, Польшу, Румынию и Словакию. См.: «Глобальное гражданское общество. Обзор» (“Global Civil Society: An Overview,” Lester M. Salamon, the John Hopkins Comparative Non-profit Sector Project, 2003 (www.jhu.edu/~ccss).

306 В своем первом стратегическом документе Венгрия решила, что, по сравнению с другими альтернативами, преимущественным представляется увеличение уровня государственной поддержки. Соответственно, в своей стратегии с 2002 года правительство взяло цель на удвоение уровня государственной поддержки к концу своей каденции, и к 2005 году объем государственного финансирования превысил 40% от всего дохода сектора НКО. Этому способствовало учреждение Национального гражданского Фонда как механизма предоставления грантов, который распределяет фонды для операционных расходов НКО. Аналогичные фонды с тех пор были учреждены в Польше и в Эстонии. В качестве курса на поддержку развития благотворительных организаций внутри страны, Чехия создала механизм целевых пожертвований, используя в качестве источника 1% от средств, получаемых в ходе приватизации.

307 К примеру, в ходе консультаций с сектором НКО Англия разработала Кодекс финансирования и государственных закупок. Венгрия и Румыния приняли обширные законодательства, прописывающие данные процедуры. В фокусе внимания французского регулирования государственного финансирования – гармонизация того, как различные министерства инструктируют соискателей госзаказа. Другие страны, такие, как Хорватия, приняли кодекс, устанавливающий базовые нормы и принципы предоставления финансовой помощи из бюджетных средств. Закон о государственном бюджете Болгарии на 2007 год и инструкции по его выполнению создали четкое руководство относительно того, как будут предоставляться государственные гранты. В настоящий момент Эстония разрабатывает систему управления и контроля за качеством для НКО, получающих государственные средства.

308 К примеру, Венгрия, Болгария и Румыния.