Данное исследование проведено по заказу Генерального Директората Европейской Комиссии по вопросам правосудия, свободы и безопасности

1 Это суженное понимание подотчетности иногда называют подотчетностью «снизу-вверх». См. Приложение 2.

2 К примеру, может существовать инициатива в сфере государственного или саморегулирования по повышению подотчетности и прозрачности всех образовательных организаций в стране, которая охватывает НКО, но не фокусируется только на них.

3 Исландия, Лихтенштейн и Норвегия.

4 Обсуждение определений подотчетности и прозрачности в этих документах см. в Разделе III. «Общая оценка степени отражения посвященных НКО документов ФАТФ и рекомендаций ЕС СОМ в инициативах, рассматриваемых в данном исследовании».

5 ссылка скрыта

6 org/KNOWLEDGE/pubs/Guidelines.pdf

7 Важно отметить, что у термина «подотчетность» нет единого определения, и в силу различных предпосылок, выводов и их последствий существует весьма широкий спектр инициатив. В данном исследовании нет необходимости – да и возможности – решать этот спор, принимая во внимание связанные с ним вопросы большой политики.

8 ECNL, 2004

9 В Великобритании действуют три самостоятельных правовых юрисдикции: Англия и Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия.

10 В республике Кипр существуют элементы систем общего и гражданского права, хотя чаще всего применяемый закон об НКО основан на гражданском праве.

11 В Великобритании «общественная польза» является едва ли не единственным критерием признания благотворительной организации, как таковой.

12 Кроме того, не все страны с гражданско-правовыми системами требуют от НКО обязательной регистрации для получения статуса юридического лица. К примеру, в Нидерландах объединения и фонды учреждаются нотариальным актом, после чего приобретают полную правоспособность.

13 Впрочем, это отнюдь не означает, что все остальные НКО (добровольные организации) оставлены без надзора: многие не благотворительные НКО (в частности, кооперативные товарищества) пребывают под контролем других органов.

14 Таблица 73, Некоммерческие организации в Венгрии – Центральное статистическое бюро, 2008

15 Как описано в Разделе 2.1, а также в Примечании 24 ЕС СОМ (2005) 620. См. также пункт 3 FATF SRVIII: «органам власти будет в высшей степени полезно защищать те некоммерческие организации, которые проводят сбор или распределение денежных средств в благотворительных, религиозных, культурных, образовательных, социальных или братских целях, либо занимаются другими «благими делами».

16 Например, в Венгрии все НКО вправе претендовать на налоговые льготы, а ОПО могут получить право на дополнительные налоговые льготы (например, налоговые скидки). Однако более суровые стандарты подотчетности применяются только к ОПО.

17 См. доклад Европейской Комиссии «Тематическая программа содействия демократии и правам человека во всем мире», СОМ (2006) 23 и доклад ПРООН «Управление ради будущего» (2006) на вебсайте www.undp.org/governance/docs/Policy-Pub-LDCReport.pdf.

18 См. Salamon, L. et al.: Global Civil Society (2003) and Bullain, N: Civil Vision (2005)

19 См. Bullain, N. Toftisova, R.: European Policies and Practices in Government – NGO relations (2005)

20 См., например, Документ о передовых практических методах ФАТФ: «малые организации, не получающие значительных денежных сумм из государственных источников, а также объединения местного уровня (…) не обязательно требуют усиленного государственного надзора». (Раздел 5. Принципы)

21 Печатью бюро CBF (Нидерланды) владеют около 270 НКО, получающие пожертвования на общую сумму 1 млрд. евро; DZI (Германия) тоже осуществляет около 300 сертификаций, а ZEWO (Швейцария) выдает печати более чем 470 НКО. (По данным, предоставленным держателями печатей).

22 FATF SRVIII, Пояснительная записка, Раздел 6b.

23 «Своды правил должны быть увязаны с организационными возможностями и учитывать тот факт, что 6 из 10 благотворительных организаций собирают пожертвования в размере, не превышающем 21,000 фунтов». Стр. 6 «Порядок сбора пожертвований благотворительными организациями, установленный законодательством и сводами правил», Irish Charities Tax Research Limited.

24 Таблица 33, Некоммерческие организации в Венгрии – Центральное статистическое бюро, 2008.

25 Общий обзор инициатив саморегулирования см. в Приложении 4.

26 Раздел 2.2. Цель и задачи, Центральное бюро сбора средств (CBF) (2007).

27 Из этого следует, что чем более однородна группа НКО, участвующих в опыте саморегулирования, тем более конкретными и, возможно, жесткими будут стандарты его реализации.

28 Например, согласно предписаниям CBF на покрытие издержек, связанных со сбором средств, разрешается израсходовать не более 25% собранных денег.

29 С 1970-х годов масштабы этого сектора неизмеримо выросли и, судя по данным исследований, сегодня в государствах-членах ЕС насчитывается около 1 млн. НКО, на которые в ряде стран приходится 5% всей хозяйственной деятельности (John Hopkins University, Salamon 2005). Известный интерес представляют и данные субсекторов, но эту информацию труднее найти. К примеру, по одной из оценок в Великобритании насчитывается, как минимум, 1300 мусульманских НКО, и размеры благотворительных пожертвований (по меркам «заката» [милостыни в исламе – прим. перев.]) намного превышают доходы этих НКО (Shaw-Hamilton 2007).

30 Из всех членов ЕС только малые островные государства Кипр и Мальта сегодня испытывают наибольшую необходимость в переработке и модернизации своей законодательной базы для НКО. Эта необходимость была вызвана вступлением в ЕС, которое открыло перед защищенными прежде секторами НКО небывалые возможности (финансирования и партнерства), но и выдвинуло новые требования (улучшение управления, повышение прозрачности и подотчетности). На Кипре она подсказала проведение комплексной реформы, которое сейчас только начинается, а Мальта приняла свой первый закон о всесторонней реформе в 2007 году, после многолетних консультаций и подготовки проекта.

31 Под институциональным контролем мы понимаем как государственный, так и внутренний надзор в НКО, К примеру, при проведении некоторых форм сбора средств (скажем, публичного сбора наличных денег) чаще всего не проводятся никакие внешние проверки, а передача-получение денег официально не документируется.

32 Это, в частности, телефонные обращения, сбор денег через Интернет и с помощью новых технологий (SMS-сообщений), интерактивная телевизионная реклама (ТВ прямого отклика), наём профессиональных сборщиков пожертвований для работы на улицах (сбор денег методом личного контакта).

33 См.:www.thecompact.org.uk/information/100022/101518/thefundingandprocurementcode

34 См., например, систему PADOR программы EuropeAid.

35 См. European Governance – A White Paper Brussels, 25.7.2001. COM(2001) 428 final

36 Сообщения о подобных примерах поступали из Словакии (реформа Закона об объединениях), Румынии (реформа законодательства об ОПО), Венгрии (Закон о прозрачности государственного финансирования) и Польши (реформы Закона о фондах и затронувшие НКО налоговые реформы).

37 Guidestar Deutschland – A market analysis, September 2007.

38 Только один красноречивый пример: ключевым пунктом повестки дня последней Летней конференции EUConsult (Европейской ассоциации консультантов по делам некоммерческих организаций) был пересмотр ее Кодекса этики – в контексте «возрастающего значения этической практики в секторе НКО». См.: ссылка скрыта 5/EUConsult_Summer_Conference_Info_Programme_Registration.pdf

39 Guidestar Deutschland – A market analysis, September 2007.

40 См. Recommendations on the Legal Status og NGO in Europe (October 2007) вебсайт: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1194609&Cite=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

41 Para 62, Council of Europe Recommendations on the Legal Status of NGOs in Europe.

42 Исполнитель анализа – консорциум в составе Института сравнительного и международного частного права им. Макса Планка (MPI) (Гамбург) и Центра социальных инвестиций (CSI) совместно с юридическим факультетом Гейдельбергского университета, по поручению Генерального Директората Европейской Комиссии по вопросам внутреннего рынка и услуг.

43 По информации вебсайта: -eu.org/cedag/index.php&page=european-statute-of-association&hl=en_US

44 Подробное обсуждение этой темы см. Брифинг Европейского центра фондов «Update on cross-border tax environment of foundations» of April 2008, Ref: befc0829

45 Решение Суда европейских сообществ С-386/04 от 14 сентября 2006.

46 Решение по делу «Перше» до сих пор не вынесено. Дополнительная информация см. EU Tax Newsletter: Выпуск 2007/№ 004, подготовлен членами Группы по вопросам прямого налогообложения в ЕС фирмы PwC.

47 Подробнее см. European Foundation Centre’s Country Profile April 2008: The Netherlands www.efc.be

48 В сущности «Пояснительная записка» подробно разъясняет стандарты для органов власти с особым акцентом на расследованиях и разведке; «Документ о передовых практических методах» рекомендует, что должны делать сами НКО – прежде всего в сфере управления и финансового контроля, а ЕС СОМ (620) рассматривает механизмы, обеспечивающие обмен информацией внутри государств-членов ЕС и между ними.

49 Как гласят Рекомендации, эта сфера нуждается в дальнейшей доработке. К примеру, мы знаем, что в настоящее время Комиссия по благотворительности развивает свои идеи при участии сектора НКО.

50 «Сведения о донорах запрещается предоставлять третьим сторонам без разрешения этих доноров, кроме тех случаев, когда они запрашиваются компетентными органами. Организация, занимающаяся сбором денег, обязана вести учет разумно доступной информации о личности жертвователей». (Criteria for the CBF Seal of Approval, Paragraph 3.f.). В настоящее время CBF совместно с Министерством юстиции работает над приведением этих критериев в большее соответствие с рекомендациями ФАТФ и ЕС СОМ.

51 Например, «Австрийская марка качества пожертвований» предписывает НКО предоставлять донорам право отзыва своих взносов в 14-дневный срок после заключения различных договоров о пожертвованиях (включая прямое дебетование, спонсорское членство и т.д.) и возврата уже сделанных пожертвований. (Критерий №18). Это предполагает, что сведения о личности донора сохраняются в документации.

52 Как мы понимаем, этот принцип также соблюдается в документах «Инициативы Монтрё», но подтвердить это не было возможности.

53 Подробнее см. Пример IV.6.

54 См. «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех», доклад Генерального Секретаря ООН, сентябрь 2005 г. /largerfreedom/.

55 Текст закона размещен на вебсайте: www.oireachtas.ie/viewdoc.asp?fn=documents/bills28/bills/2007/3107/document1.htm

56 Закон о регулировании благотворительной деятельности 2009 г. был подписан президентом Ирландии Мэри Макалис 28 февраля 2009 г.

57 Оценка Центра некоммерческого менеджмента при Тринити-колледже (Дублин) приводится по публикации в газете Sunday Business Post 24/06/2007.

58 Accountancy Ireland, Vol.40 Issue 4.

59 В прошлом ирландское законодательство ссылалось на английское право, точнее, на преамбулу к Закону о благотворительном пользовании 1601 г. и дело «Специальные налоговые комиссары против Пемзела» [1891] AC 531.

60 .gov.ie/index.asp

61 Доклады: Costello (1990), Burton (1996), Law Society (2002), Arthur Cox (2002).

62 Regulatory Impact Assessment (Screening) (2007) l.ie/en/CharitiesRegulation/CharitiesBill2007

63 Прямые ссылки на другие системы общего права имеются в предварительном консультативном документе, отчете о результатах консультаций и в упомянутых выше докладах.

64 l.ie/en/CharitiesRegulation/Archive/file,4024,en.pdf

65 Этот отчет размещен на вебсайте ссылка скрыта и включает полный список респондентов

66Стр. 7 отчета о публичных консультациях.

67 Accountancy Ireland, Vol. 40 Issue 4.

68 Так, Закон освобождает благотворительные компании от ряда требований по бухгалтерскому учету и отчетности, чтобы не дублировать нормы законов о компаниях и благотворительных организациях.

69 Предусматривается, что эта информация будет размещена в Интернете – см. l.ie/en/CharitiesRegulation/FAQ/

70 6739 – на январь 2006 г., по данным документа Regulatory Impact Assessment (Screening) 2007.

71 Хотя точные данные о количестве НКО или благотворительных организаций в Ирландии отсутствуют, самое подробное на сегодня обследование «Скрытый ландшафт: первые попытки классификации некоммерческих организаций в Ирландии» выявило свыше 24 тыс. подлежащих опросу организаций (откликнулись лишь немногим более 4 тысяч). Экстраполируя цифры по Англии и Уэльсу, можно предположить, что в Ирландии насчитывается около 20,000 благотворительных и еще 20,000 – неблаготворительных некоммерческих организаций.

72 Влияние закона на инкорпорированные благотворительные организации не столь велико, ибо они и без того выполняют требования к отчетности, касающиеся компаний. Инкорпорированные благотворительные организации (или «благотворительные компании») имеют статус юридического лица. Неинкорпорированные благотворительные организации не являются юридическими лицами, поэтому владеть их имуществом на началах доверительной собственности и заключать контракты от их имени должны физические лица. Процент благотворительных организаций, не имеющих статуса юридического лица, неизвестен из-за отсутствия реестра.

73 Понятие «благотворительные организации» не включает объединения на основе членства, действующие в интересах участников, а не в целях общественной пользы.

74 ov.mt/EN/parliamentacts/2007/ACT%20XXII%20English.pdf

75 ov.mt/EN/parliamentacts/2007/ACT%20XIII.pdf

76 Есть также регулируемые своими законами «благотворительные трасты» и «гибридные организации», сочетающие в себе характерные черты фондов и объединений.

77 «Текущее положение дел… создает препятствия и мешает организациям участвовать в международных и общеевропейских проектах»