Методическое пособие Москва ● 2010 удк 347. 962 + 347. 152 Ббк 67. 721 + 67. 400. 32

Вид материала

Содержание

Отказ в различных его проявлениях или ограничение доступа журналистов и СМИ к информации
Органы государственного контроля

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

§ 5. Состояние законности и типичные нарушения законов
о средствах массовой информации

Результаты анализа и обобщения правоприменительной практики свидетельствуют, что органами государственного контроля и правоохранительными органами проводится определенная работа по выявлению и устранению нарушений законов о СМИ.

Так, по данным Роскомнадзора, в 2008 г. по фактам выявленных нарушений были внесены предупреждения 145 (в 2007 г. – 250) организациям, осуществляющим телерадиовещательную деятельность, из них: 2 – за нарушение ст. 4 Закона о СМИ и злоупотребление свободой массовой информации в части пропаганды культа насилия и жестокости, а также порнографии (2); 0 – за нарушение норм законодательства об авторском праве и смежных правах (4); 0 – за нарушение норм избирательного законодательства (0); 0 – за нарушение законодательства о рекламе (0); 52 – за неосуществление вещания, из них 10 повторно (52); 0 – за нарушение территории распространения (0); 90 – за нарушение программной концепции, в том числе 8 повторно (180); 0 – за использование прав журналиста с целью распространения информации, порочащей честь гражданина или организации (0); 1 – за нарушение порядка объявления выходных данных, ведения регистрационных журналов и хранения материалов передач, предоставления уставов и письменных уведомлений (12). За нарушения ст. 4 Закона о СМИ в 2008 г. вынесено 47 предупреждений редакциям СМИ (в 2007 г. – 73), из них: 28 – за использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности, в том числе 3 повторно (43); 0 – за использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний (3); 6 – за распространение сведений о способах, методах изготовления и использования наркотических средств, в том числе 1 повторно (10); 5 – за разглашение сведений, прямо указывающих на личность несовершеннолетнего, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя (11); 2 – за разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну (0); 2 – за пропаганду порнографии (5); 2 – за пропаганду культа насилия и жестокости (0); 2 – за распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами (1)^¹.

Приведенные показатели свидетельствуют о негативной оценке состояния законности в указанной сфере, в целом отражают общую структуру допускаемых нарушений закона.

Между тем данные государственной статистической отчетности прокурорского надзора свидетельствуют о явно неудовлетворительном состоянии законности в сфере действия законов о СМИ. Так, в 2008 г. прокурорами выявлено 2645 нарушений в рассматриваемой сфере, что почти на 30% больше, чем в 2007 г., а по отношению к 1997 г. динамика роста в положительном эквиваленте составила свыше 452%, т.е. за двенадцатилетний период только по данным прокуратуры частота этих нарушений возросла более чем в 5,5 раз (рис. 3). При этом удельный вес нарушений законов о СМИ в общей картине выявляемых прокурорами нарушений, а также в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина ежегодно имеет незначительный и крайне неравномерный показатель, например с 2004 по 2008 г., соответственно, на уровне 0,05 – 0,06% и 0,13 – 0,18%.

Рис. 3. Динамика роста выявленных органами прокуратуры нарушений законов о СМИ в 1997 – 2008 гг.

По своему характеру, направленности и содержанию, нарушения законов в рассматриваемой сфере неоднородны, а, собственно, роль СМИ в них варьируется от правонарушающей до потерпевшей стороны, что позволяет условно разделить все нарушения на две соответствующие группы:

1) нарушения законов, допускаемые в деятельности СМИ (инкриминируемые СМИ):

унижение чести, достоинства и деловой репутации;

нарушение неприкосновенности частной жизни и иных неимущественных прав;

нарушения регистрационных и лицензионных правил;

нарушения в рекламной деятельности СМИ;

нарушения, связанные с предвыборной агитацией, отказ в публикации обязательных сообщений;

использование СМИ в преступных целях, в том числе при совершении действий экстремистской направленности;

злоупотребление правами СМИ и журналистов;

2) нарушения прав СМИ и журналистов:

принятие региональными органами законодательной (представительной) и исполнительный власти, органами местного самоуправления нормативных правовых актов, содержащих нормы, ограничивающие права СМИ;

отказ, в различных его проявлениях, или ограничение доступа журналистов и СМИ к информации;

вмешательство в деятельность СМИ и нарушение их профессиональной самостоятельности;

несоблюдение требований законодательства при осуществлении функций по контролю и надзору в сфере действия законов о СМИ, в том числе нарушения при рассмотрении материалов о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности; ненадлежащее исполнение обязанностей по регистрации и лицензированию СМИ, а также по осуществлению иных возложенных контрольных функций;

преступные посягательства на журналистов и редакции СМИ.

1. Согласно данным Фонда защиты гласности статистика нарушений прав журналистов и СМИ ежегодно показывает, что преобладающее число всех конфликтов в медийной среде приходится на иски о защите чести, достоинства и деловой репутации^¹.

Так, нередкое явление – распространение в СМИ недостоверных либо основанных на слухах сведений, кроме того, сведений, порочащих должностных лиц государственных органов исполнительной власти и правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, а также иные категории граждан исключительно по признаку отношения к профессии, месту работы. Между тем в соответствии со ст. 49 Закона о СМИ журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а в силу ст. 51 данного Закона не допускается злоупотребление правами журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В число правонарушений, инкриминируемых журналистам или другим лицам в связи с унижением через СМИ чести, достоинства и репутации, входят и уголовно наказуемые посягательства на доброе имя граждан в виде клеветы и оскорбления. Согласно данным отчетности судов в 2008 г. за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, по ч. 2 ст. 129 УК РФ осуждены 21 лицо, а 9 – за оскорбление по ч. 2 ст. 130 УК РФ^².

Иногда эти нарушения сопряжены с незаконным распространением в СМИ сведений о личной жизни гражданина – обнародованием изображений граждан вопреки требованиям
ст. 152¹ ГК РФ, нередко порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этих лиц; сообщением сведений об обстоятельствах частной жизни несовершеннолетних, что является грубым нарушением требований ст. 23 Конституции РФ и ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка от 20.11.1989, действующей на территории Российской Федерации, и другие противоправные действия. Иногда журналисты пренебрегают и конституционным правом граждан на тайну телефонных переговоров, воспроизводя подслушанные записи переговоров, добытые незаконным путем, допускают различные вариации нарушений авторских и смежных прав граждан и юридических лиц.

В последнее время отмечены попытки повлиять на ход расследования по конкретным уголовным делам путем незаконного получения информации о личной жизни прокуроров и следователей и их дискредитации через СМИ, в том числе с использованием компьютерных технологий.

Распространенный характер имеют нарушения, связанные с игнорированием СМИ регистрационных и лицензионных правил. Характер таких нарушений, допускаемых как печатными, так и аудиовизуальными (электронными) СМИ, несколько разнится, что связано с особенностями правовой регламентации распространения продукции этих СМИ и практики применения соответствующих норм.

Эти нормы чаще всего нарушаются в связи с выходом печатных СМИ в свет без регистрации (как правило, в форме «приложений» к зарегистрированным газетам и журналам, являющихся, по сути, самостоятельными изданиями; выпуском «нулевых номеров» журналов и др.). В ряде случаев редакциями не соблюдаются требования ст. 27 Закона о СМИ о необходимости наличия в каждом выпуске СМИ выпускных данных – обычно отсутствие, неполнота или ложность выпускных данных призваны скрыть истинный размер тиража, чтобы ввести в заблуждение рекламодателей, органы контроля при распространении выборных агитационных материалов. В ряде случаев прокурорами отмечается несоответствие содержания СМИ зарегистрированной тематике – чаще всего, как ранее уже отмечалось, в деятельности СМИ, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и эротического характера.

Иногда в целях расширения читательской аудитории региональные СМИ распространяют свои материалы в Интернете, что не соответствует заявленной при регистрации территории их распространения. Согласно ст. 11 Закона о СМИ смена территории распространения продукции СМИ допускается лишь при условии его перерегистрации, осуществляемой в том же порядке, что и регистрация.

В ряде случаев СМИ, осуществляющими вещание, допускаются нарушения обязательных для них лицензионных правил, причем указанные нарушения также носят разнообразный характер: это вещание СМИ без лицензии; получение лицензии обманным путем; нарушение лицензионных условий; скрытая уступка лицензии.

Следует подчеркнуть, что нарушения регистрационных и лицензионных правил далеко не всегда носят формальный характер. Подчас они служат предпосылкой более масштабных и отнюдь не безобидных акций, недобросовестной конкуренции на рынке информационных услуг, вытеснения СМИ нежелательной политической ориентации, нелегитимного их создания и бесконтрольного функционирования^¹.

Особую актуальность имеют нарушения законодательства о СМИ в ходе проведения избирательных кампаний, поскольку надлежащее информационное обеспечение избирательного процесса оказывает прямое влияние на справедливость самих выборов, является гарантией их свободы и демократии.

Как свидетельствуют материалы надзорной практики прокуратуры, допускаемые в кипении предвыборных страстей подобного рода внеправовые инциденты, как правило, связаны с досрочной агитацией в СМИ, необеспечением равноправия кандидатов, распространением недостоверных и иных недопустимых сведений.

В частности, такие действия нередко связаны с нарушением установленных в ст. 26, 27 Федерального закона от 26.11.1996
№ 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» запретов проводить агитацию до дня регистрации кандидата, за один день до выборов и, собственно, в день выборов, а также в течение двух дней до дня выборов и в день выборов обнародовать результаты опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных исследований, связанных с предстоящими выборами.

Значительно реже игнорируются положения ст. 45 и 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части запрета в день голосования до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума публиковать (обнародовать и размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая Интернет) данные об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; а результаты опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, – в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования.

Другой вариант – размещение в СМИ информационных материалов, которые необъективны, недостоверны, нарушают равенство прав политических партий и кандидатов. Нарушения в этой части связаны с распространением через СМИ по причине как невнимательности редакции, так и наличия злого умысла изначально не соответствующих требованиям законодательства агитационных предвыборных материалов, например, иногда содержащих призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду социального, расового, национального или религиозного превосходства, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную вражду.

В ряде случаев прокурорами отмечено использование в агитационных материалах, публикуемых в СМИ, высказываний известных людей (без их письменного согласия) о кандидате, об избирательном объединении вопреки п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Иногда нарушения связаны с несоблюдением требований о размещении исключительно отдельным информационным блоком и без комментариев в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщений о проведении предвыборных мероприятий политическими партиями, выдвинувшими федеральные списки кандидатов.

Прокурорам следует обратить внимание и на некоторые другие правовые нюансы, несоблюдение которых встречается, хотя и значительно реже. Так, отмечено стремление некоторых редакций негосударственных периодических печатных изданий к предоставлению своих печатных площадей для предвыборных агитационных материалов. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ это разрешено лишь изданиям, зарегистрированным более чем за один год до начала избирательной кампании.

Согласно имеющимся материалам прокурорам приходится сталкиваться с нарушениями законодательства в рекламной деятельности российских СМИ. Часто среди выявляемых нарушений встречаются рекламирование алкогольной продукции; отсутствие лицензии на рекламируемый вид деятельности; превышение допустимого объема рекламы (в частности, за счет «бегущей строки»); распространение запрещенной рекламы.

В некоторых регионах прокурорами выявлены нарушения рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанные с отсутствием в СМИ сведений о наличии у лиц, размещающих такую рекламу, необходимых разрешительных документов. Однако количество и территория принятых по таким случаям прокурорами мер все еще не являются решающим средством упреждения нарушений прав дольщиков и не соответствуют уровню распространенности и характеру этих правонарушений.

Схожее положение отмечается в сфере рекламы медикаментов, изделий медицинского назначения, медицинской техники, а также рекламы методов лечения, профилактики, диагностики, реабилитации и коррекции фигуры, оккультных услуг (гадалки, знахари, ведуны и др.), интим-услуг.

Производство и распространение рекламной продукции – один из самых прибыльных и конкурентных, а потому, по оценкам аналитиков Фонда защиты гласности, конфликтогенных и уже криминализированных видов бизнеса, в которых участвуют СМИ. Учитывая значимость рекламного законодательства, а также то, что для СМИ реклама является важнейшим источником финансового жизнеобеспечения, прокуроры должны внимательнее подходить к рассмотрению каждого конфликта в этой специфической сфере информационной деятельности, с особой ответственностью разрешать существующие здесь проблемы.

Особую значимость имеют нарушения экстремистской направленности, требующие незамедлительного прокурорского реагирования, направленного на упреждение экстремистской деятельности.

Большая роль СМИ в формировании общественных мнений и настроений, возможность управления ими делают в массовом информационном пространстве недопустимыми всякие публикации, провоцирующие экстремистские проявления, которые сопряжены с распространением недостоверных сведений, искажают информационную картину и ведут к раскачиванию ситуации в сторону межэтнического и межрелигиозного конфликта, межнациональной конфронтации. К экстремистским относятся и материалы СМИ, содержание которых направлено на осуществление экстремистской деятельности – возбуждение религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии и др.

По результатам рассмотрения поступившей из УФСБ по Новосибирской области информации о размещении на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта (сайт-зеркало: ссылка скрыта), ссылка скрыта (сайты-зеркала: ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта) материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности, 14.07.2008 при заместителе прокурора области проведено совещание с провайдерами, владеющими магистральными Интернет-каналами на территории Новосибирской области.

23.10.2008 прокурором области в суд направлено заявление о признании перечисленных информационных материалов экстремистскими, которое 05.11.2008 судом удовлетворено.

Имеют место и иные формы использования СМИ в преступных целях. Так, отмечены случаи, когда сбор информации представителями масс-медиа ведется отнюдь не для обнародования, а для вымогательства у заинтересованных субъектов денежных средств за неопубликование компрометирующего материала; для выполнения заказной расправы над оппонентами лиц, профинансировавших такую лжеинформационную кампанию; подчинен прокриминальным целям и конъюнктурным интересам. Очевидно, что каждый такой факт наносит колоссальный ущерб журналистике как таковой и всему журналистскому сообществу.

Так, в 2009 г. журналист О.Б. Лурье приговорен к восьми годам лишения свободы за вымогательство денежных средств у члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Слуцкера и его жены О.С. Слуцкер, владелицы сети фитнес-центров World Class, за неопубликование собранного на них компромата.

2. В соответствии с материалами практики прокурорского надзора нарушения прав СМИ и журналистов зачастую допускаются при принятии региональными органами законодательной (представительной) и исполнительный власти, органами местного самоуправления нормативных правовых актов. В частности, распространены случаи незаконного вмешательства в деятельность СМИ через возложение в программных документах органов власти обязанности подготовки публикаций определенной тематики для обеспечения пропаганды предпринимаемых мер.

В 2008 г. многие региональные прокуратуры обратили внимание на отсутствие надлежащего правового регулирования в сфере распространения материалов, содержащих сведения эротического характера. В частности, вопреки положениям ст. 37 Закона о СМИ практически повсеместно органами местного самоуправления нормативно не определяется расположение помещений, специально предназначенных для розничной продажи продукции СМИ, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, что способно повлечь ее неконтролируемое распространение, в том числе несовершеннолетним лицам, нанося вред их здоровью, репутации, нравственному и духовному развитию.

Принятие таких актов в ряде случаев также предопределяло необходимость вмешательства прокуроров с тем, чтобы понудить коммерческие организации, осуществляющие розничную продажу подобной продукции СМИ, соблюдать требование территориальной удаленности от образовательных учреждений.

Отказ в различных его проявлениях или ограничение доступа журналистов и СМИ к информации также является частым явлением. Причем особо скрывается информация о реальных событиях и конкретных делах, которую журналистам приходится искать и получать из других, менее осведомленных источников. Зачастую это выражается в ограничении их стремления присутствовать в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях, организациях, на территориях; присутствовать на пресс-конференциях или права задавать вопросы; производить аудио- и видеозаписи; необоснованном отказе в предоставлении запрашиваемой информации; ограничении доступа к материалам; нарушениях, связанных с аккредитацией.

Оценка прокуратурой подобных действий органов власти, а также охраняющих их структур должна осуществляться на основании ст. 47 Закона о СМИ, в соответствии с которой журналист имеет право, в частности, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Согласно материалам исследований, инициируемых как собственно СМИ, так и иными институтами гражданского общества (их результаты в определенной степени подтверждаются практикой прокурорского надзора), популярным средством ограничения прав журналистов и СМИ на информацию является введение аккредитации, при которой со стороны аккредитующих субъектов допускаются, как правило, следующие нарушения:

а) нарушения, связанные с предоставлением аккредитации:

требование излишних сведений, в том числе подробных персональных данных об аккредитуемом журналисте, его псевдонима, специализации (и даже представлять на него специальную рекомендацию – характеристику), данных о редакции СМИ, претендующей на аккредитацию, и др.;

дискриминация СМИ в праве на аккредитацию (в зависимости от состава учредителей, по территориальному признаку и по характеру трудовых отношений журналиста с редакцией и др.);

произвольное квотирование аккредитуемых СМИ;

незаконные основания отказа в аккредитации;

смешение аккредитации журналистов и деятельности лиц, не являющихся работниками СМИ;

незаконные либо «кабальные» условия аккредитации;

отсутствие сведений о содержании заявки редакции на аккредитацию, порядке и сроках ее рассмотрения;

ограничение времени подачи заявок на аккредитацию;

усложненно-бюрократическая процедура разрешения заявок на аккредитацию;

б) нарушение прав аккредитованных журналистов:

произвольное определение кратких сроков действия аккредитации, что не соответствует положениям ст. 1, 47, 48 Закона о СМИ;

требование специальной регистрации либо наличия специального приглашения пресс-службы при посещении аккредитующей организации;

ограничение времени посещения аккредитующей организации;

введение обязательной явки и присутствия в случае приглашения;

требование дополнительной аккредитации при проведении общероссийских или международных мероприятий;

ограничение доступа к несекретным документам и материалам;

ограничение права использовать информацию открытого характера и ограничение источников получения информации;

возложение на журналистов и редакции не предусмотренных законом или прямо противоречащих ему дополнительных обязанностей, в частности публиковать материалы и сообщения аккредитующей организации, представлять копии опубликованных материалов, информировать аккредитующую организацию о подготавливаемых материалах;

требование раскрытия псевдонимов;

ненормативные требования о недопустимости произвольного толкования;

требование соблюдения ненормативных актов и этических правил;

включение положений, регулирующих деятельность СМИ, не относящихся к аккредитации, но ограничивающих права неаккредитованных журналистов (нормативное определение прав журналистов применительно только к аккредитованным лицам
и др.);

в) нарушения, сопряженные с неисполнением аккредитующей организацией своих обязанностей:

неизвещение журналистов о мероприятиях аккредитующей организации;

непредоставление журналистам протоколов, стенограмм и иных документов по мероприятиям аккредитующей организации;

несоздание журналистам благоприятных условий для работы;

г) нарушения, связанные с лишением аккредитации:

не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации;

незаконные основания и порядок лишения аккредитации (абз. 5 ст. 48 Закона о СМИ);

незаконное приостановление аккредитации;

незаконное лишение редакции СМИ права на аккредитацию журналистов;

незаконные основания ограничения аккредитации.

Следует отметить, что проблема доступа к информации актуализирует сложность взаимоотношений между властью и СМИ. Декларируя свободу массовой информации, отдельные представители власти постоянно и настойчиво ее нарушают, пытаясь определить рамки дозволенной информированности общества.
В связи с этим указанными лицами нередко допускаются вмешательство в деятельность СМИ и нарушение их профессиональной самостоятельности. Часто это выражается в экономическом или административном давлении на СМИ; принуждении к смене учредителя или принудительному соучредительству; «монополизации» СМИ; воспрепятствовании распространению продукции СМИ посредством установления незаконных запретов и ограничений, касающихся как розничной продажи продукции СМИ, так и их вещания; незаконном прекращении деятельности СМИ.

Органы государственного контроля вопреки требованиям законодательства также не всегда в полной мере используют предоставленные им полномочия для предотвращения нарушений законов о СМИ, допускают несвоевременное реагирование на такие нарушения. Данное обстоятельство не способствует снижению числа и распространенности нарушений в сфере деятельности СМИ.

Нередко принимаемые меры носят формальный характер, не обеспечен контроль за их исполнением, о чем кроме прочего свидетельствует неисполнение в ряде случаев редакциями СМИ требований ст. 35 Закона о СМИ, в соответствии с которой они обязаны публиковать сообщения регистрирующих органов, касающиеся деятельности редакции.

Особую общественную значимость имеют преступные посягательства на журналистов и редакции СМИ – криминальное насилие над личностью (побои, причинение вреда, убийства представителей СМИ), «силовое» воспрепятствование деятельности журналистов и имущественные преступления против них (повреждение и уничтожение аппаратуры, хищения иного имущества редакций и журналистов), психическое принуждение.

По словам секретаря Союза журналистов России Л.В. Никитинского, «многие преступления против журналистов не доходят до суда и редко заканчиваются обвинительными приговорами по причине того, что раскрываются и доказываются в суде далеко не все преступления, а совершаемые против журналистов – не исключение. Однако убийства журналистов, нападения на них нередко не связаны с их профессиональной деятельностью, а являются результатом коммерческих разборок вокруг газет, журналов, телеканалов или их причины лежат в бытовой сфере»^¹.

По данным мониторинга, который ведется Фондом защиты гласности, за 15 лет в России погибли свыше 300 журналистов. Только в марте 2009 г. зафиксировано 7 нападений на сотрудников СМИ, 6 угроз в их адрес, 47 отказов в доступе к информации, 3 случая изъятия или повреждения фотоаппаратуры, 12 задержаний спецслужбами, предъявлено 29 судебных исков.

Между тем сегодня специалисты сходятся во мнении, что в связи с профессиональной деятельностью физическая расправа над журналистом, в том числе убийство, совершается в случае, если он располагает секретной или весьма компрометирующей информацией. Кроме того, имеют место сугубо показательные акции за ведение активной деятельности по разоблачению лиц, совершивших правонарушения^².

Проведенное нами исследование показало, что минимизация конфликтов и нарушений в сфере деятельности СМИ в значительной степени зависит от эффективной деятельности органов прокуратуры.

Blog

Методическое пособие Москва ● 2010 удк 347. 962 + 347. 152 Ббк 67. 721 + 67. 400. 32

Содержание