Geum.ru

Теория и практика

Вид материалаДокументы

Содержание


Проблема ограничения прав человека в международном и национальном праве
Валеев P.M.
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   30

ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ



Ограничение прав и свобод человека - одна из острых проблем для
любого государства. В большинстве государств законодатель, допуская
такие ограничения, четко регламентирует основания, пределы и порядок их применения. Конституция Российской Федерации также допускает возможность таких ограничений прав и свобод человека "...в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Международное право разрешает государствам отступать в некоторых случаях от выполнения взятых ими на себя международных обязательств по защите прав человека и приостанавливать действие национального законодательства (право на дерогацию). Для России эта проблема имеет" особенную актуальность в связи с тем, что она вступила в Совет Европы и ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека, положения которой стали составной частью ее правовой системы. В этой связи становится актуальной задача приведения ею своего внутреннего законодательства в соответствие с международными обязательствами. Совет Европы накопил определенный опыт нормативного регулирования вопросов, связанных с осуществлением права на дерогацию, - в рамках организации авторитетное толкование этого права дается в практике европейской Комиссии и Суда по правам человека. Осмысливание этого опыта также имеет важное теоретическое и практическое значение для совершенствования российского законодательства в рассматриваемой


области.

Ограничения прав человека имеют различные проявления и основания: они могут вытекать из самого правового акта или из фактических действий; они могут быть постоянными или временными; иметь место в обычных условиях или в условиях действия специфических (чрезвычайных) правовых режимов. Их объединяет нечто общее: во всех случаях эти ограничения затрагивают основные или конституционные права и свободы. Иначе говоря, ограничения прав и свобод человека, предусмотренные национальными и международными актами, представляют определенную систему и включают:

1. Ограничения общего характера;

2. Ограничения основных прав человека в условиях чрезвычайного положения;

3. Ограничения, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан и лиц (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы и др.).

4. Отдельным случаем ограничений прав человека следует рассматривать не включение в число закрепляемых законом тех прав, которые предусмотрены в международных актах, в которых участвует государство. Ограничения прав и свобод устанавливаются каждым государством самостоятельно. Однако в современных условиях международное сообщество выводит эту проблему за пределы внутренней компетенции государства. В настоящее время имеется ряд международных документов, в которых закреплены принципы, цели введения ограничений, допустимых в демократическом обществе, а также основания и условия возможных ограничений прав и свобод человека.

Статья 29 Всеобщей Декларации прав человека фиксирует несколько исключительных целей, ради которых каждый человек должен подвергаться ограничениям при осуществлении своих прав и свобод. В ней говорится:

"При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах: "Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе".


Если суммировать положения международных актов, то можно выделить ряд оснований и условий возможных ограничений прав и свобод человека, которые являются критерием их правомерности. Такие ограничения могут вводиться:

1. Только на уровне закона (т.е. не на основе других нормативных актов государств)

2. Исключительно с целью соблюдения и уважения прав и свобод других лиц и постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав;

3. В интересах удовлетворения справедливых требований морали, справедливости;

4. Для обеспечения и охраны государственной безопасности общественного благосостояния, демократического общества,

5. Еще одним важным требованием правомерности ограничений прав и свобод человека является соразмерность или запрет чрезмерных ограничений

Смысл этого правила состоит в том, что органам i осударства необходимо предварительно выяснить, действительно ли опасность для конституционного строя и правопорядка настолько велика и реальна, что законодатель обязан предпринять меры и ограничения прав человека, соразмерные возникшей угрозе.

Как видно, некоторые из перечисленных условий правомерности ограничительных мер являются несколько общими и требуют конкретизации и уточнения. Следовало бы, в частности, установить официальное международное толкование некоторых целей ограничения прав и свобод, в частности таких, как "удовлетворение справедливых требований морали", достижения справедливости. Представляется необходимым выработать на международном уровне акт официального толкования целей ограничения прав и свобод человека. В этом документе должна будет идти речь не только об унификации терминологии и обеспечении ее соответствия международным образцам, необходима также разработка системы промежуточных критериев. Международному сообществу потребуется также сформулировать конкретные нормы морали в виде общепризнанных норм и согласовать их в качестве обязательного к выполнению стандарта.

Требует специального рассмотрения проблема приостановления прав человека в условиях чрезвычайной ситуации - война, социальные беспорядки, политические и экономические кризисы, стихийные бедствия. Общеизвестно, что права и свободы, предоставляемые государством гражданам и другим лицам, не являются беспредельными. Любое государство на каком-то этапе своего развития может столкнуться с ситуацией, требующей принятия специальных мер для нейтрализации


негативных последствий, вызванных социальными, политическими и иными событиями или стихийными бедствиями и требующими временного приостановления действия некоторых прав. С этой точки зрения чрезвычайное законодательство, вводимое на случай возникновения таких ситуаций, можно рассматривать как государственно-правовой или публично-правовой институт необходимой обороны и крайней необходимости, известной и другим отраслям права уголовное, гражданское – практически всех национальных систем.

При введении чрезвычайного положения происходит ограничение прав и свобод человека, причем это ограничение носит не индивидуальный
характер, как при правонарушении, но распространяется на население всей
территории, вне зависимости от того, предпринимались ли конкретными
субъектами противоправные действия или нет. Введение чрезвычайного
положения ведет к перераспределению взаимных прав и обязанностей
гражданина и государства: расширению полномочий органов
государственной власти за счет ограничения прав и свобод граждан. Однако введение чрезвычайного положения не следует рассматривать лишь в негативном контексте ограничения прав и свобод. Необходимо учитывать также позитивную сторону - защиту прав и свобод, более значимых и необходимых для существования человека, создание условий для восстановления нормального правопорядка как принципиальной цели
введения чрезвычайного положения.

В соответствии с международными актами о защите прав человека государства вправе отступать от некоторых из этих прав во время войны или иного чрезвычайного положения. Использование этого права государством обусловлено выполнением некоторых требований. По ст.4 Международного Пакта о гражданских и политических правах государства при введении чрезвычайного положения могут принимать в отступление от своих обязательств по Пакту в той степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи и т. д. При этом государство, использующее свое право отступления, должно немедленно информировать другие государства через посредство Генерального Секретаря ООН о положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению. Также должно быть сделано сообщение через того же посредника о той дате, когда оно прекращает такое отступление.

Аналогом ст.4 Пакта является ст. 15 Европейской конвенции. Она гласит:

1. Во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, любая Высокая Договаривающаяся Сторона может принимать


меры в отступление от своих обязательств по настоящей конвенции только в той степени, какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств при том, что такие меры не являются несовместимыми с ее другими обязательствами по международному праву. 2. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, использующая это право отступления, информирует в полном объеме Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также информирует Генерального секретаря Совета Европы о прекращении действия таких мер и возобновления полного осуществления положений Конвенции.

Международные документы, в частности. Женевские конвенции 1949 г., Международный Пакт о политических и гражданских правах и некоторые другие содержат перечень прав человека, которые государства обязаны обеспечивать во всех случаях, вне зависимости от обстоятельств, складывающихся в их стране. Речь идет о таких правах, как право на жизнь, запреты пыток и обращения, унижающего человеческое достоинство; запреты рабства; отмена смертной казни и запрет повторного преследования по тем же основаниям; не дискриминация по признакам расы, религии и т. д.

Согласно принципам Европейской конвенции, получившим развитие в
Протоколах к ней, фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, в том числе во время войны или иного чрезвычайного положения. Отступление от некоторых из них допустимо лишь в том случае, если опасность, как подчеркивалось в решении Европейской Комиссии и Европейского суда, является "реальной или неминуемой", ее последствия угрожают государству и обществу "в целом", а кризис носит "исключительный характер".

Пункт 1 статьи 15 предписывает весьма жесткий стандарт для государств, которые желают отступить от выполнения положений Конвенции. Европейская комиссия и Суд по правам человека несколько раз давали толкование положений ст. 15 относительно различных аспектов, связанных с конкретизацией элементов чрезвычайной ситуации, условий, необходимых для осуществления права на дерогацию.

В частности, конститутивными слагаемыми чрезвычайных обстоятельств, без наличия которых обращение к праву на дерогацию противоречит требованиям п.1 ст. 15 конвенции, выступают: масштаб и острота угрозы, беспомощность сил по поддержанию порядка, насильственные методы политической борьбы, открыто бросаемый вызов властям, неотвратимое сползание к гражданской войне и др.

Европейский Суд и Комиссия уточнили также требования конвенции относительно того, как, каким образом и в каких пределах государства могут пользоваться своим правом на дерогацию. Текст конвенции лаконичен: дерогационные меры принимаются только в той степени, в какой это

диктуется чрезвычайностью обстоятельств. Это должно означать
следующее:

— принимаемые меры должны обладать четкой целевой направленностью;

— меры должны быть объективно необходимыми, т.е. диктоваться обстоятельствами как совершенно насущные, без которых нельзя обойтись;

— они должны быть пропорциональны к существующей угрозе;

— подконтрольность принимаемых мер органам, компетентным рассматривать жалобы частных лиц;

— наличие контроля за действиями полиции и администрации по применению чрезвычайного законодательства.

Предложенное Комиссией прикладное толкование совокупности условий, необходимых для осуществления права на дерогацию и другие акты толкования, создает весомый прецедент, который может быть учтен в практике и в ходе правового регулирования данной проблемы в Российской Федерации.

4. В большинстве государств мира законодатель, допуская ограничение прав и свобод личности, четко регламентирует основания и порядок их применения. Примером может служить ФРГ, имеющая развитую систему чрезвычайного права, включающая в себя, законодательную необходимость, внешнее чрезвычайное положение (чрезвычайное положение, вводимое вследствие внешних, внешнеполитических причин); внутреннее чрезвычайное положение и право на восстание.

В российском праве система чрезвычайного законодательства пока еще только складывается, в ней имеются пробелы. В частности, в ее структуре отсутствуют нормы права, регулирующие ситуации, вытекающие из выполнения договорных, союзнических обязательств России. На уровне конституционного регулирования необходимо отметить статью 56, предусматривающую, что чрезвычайное положение на территории Российской Федерации и в отдельных ее местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Принятый ранее Закон РСФСР от 17.05.91 "О чрезвычайном положении" содержит положения об условиях, основаниях и порядке введения чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение согласно ст. ст. 3 и 4 закона, может вводиться лишь в условиях, когда обстоятельства, служащие основанием для его введения, представляют собой реальную, чрезвычайную и неизбежную угрозу безопасности граждан или конституционному строю республики, устранение которой невозможно без применения чрезвычайных мер. Основаниями введения чрезвычайного положения, согласно ст.4, могут быть: попытки насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки, сопровождающиеся


насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов, стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ.

Статья 55 п.2 Конституции предусматривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Несмотря на такой запрет, такие законы принимаются. Например, в законе об образовании от 10 июля 1992 г. в ч. 3 ст. 16 было закреплено положение, согласно которому прием граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения для получения среднего общего образования производится на конкурсной основе. Оно вступило в противоречие со ст. 13 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах. В настоящее время редакция ч. 3 ст. 16 приведена в соответствие с международными нормами.

Значительное ограничение прав и свобод человека можно наблюдать в ведомственных нормативных актах. Сюда можно отнести, сужение круга правовых возможностей по сравнению с предусмотренным в законе; уменьшение объема прав; обуславливание начала действия закона принятием специального ведомственного подзаконного акта; не опубликование нормативных документов (или несвоевременное опубликование). Требует совершенствования механизм оперативной отмены правовых актов, содержащих незаконное ограничение прав и свобод личности.

Определенную роль в толковании и раскрытии содержания отдельных
аспектов ограничения прав сыграли толкования Конституционного Суда РФ в связи с рассмотрением ряда дел.

В частности, проблема ограничения прав и свобод стала решающей при рассмотрении дела о проверке конституционности cт. 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 9 октября 1989 г. Не устанавливая точных пределов ограничений, законодатель ввел запрет, препятствующий осуществлению права на забастовки в качестве средства защиты профессиональных, социальных и экономических интересов работников. Тем самым установленный законодателем запрет затрагивал саму сущность права на забастовку, что противоречит ст. 18 Конституции, поскольку такое ограничение несовместимо с природой данного права. Конституционный суд пришел к выводу о несоответствии ст. 12 указанного закона Конституции РФ. Он отметил, что ст. 12 Закона установила крайне жесткий режим регулирования права на забастовку, который позволяет


исполнительным и правоохранительным органам без достаточных оснований запрещать забастовки.

В другом деле по жалобе Аветяна Конституционный Суд разъяснил, что право на судебную защиту ни в коем случае не может вступать в
противоречие с целями защиты конституционного строя, нравственности,
обеспечения обороны и безопасности страны. Следовательно, оно (т.е. право на судебную защиту) не подлежит ограничению. Право на судебную защиту отнесено но Конституции к таким правам, которые не могут быть
ограничены ни при каких обстоятельствах.


Валеев P.M.,

профессор кафедры конституционного и
международного права КГУ,
доктор юридических наук