Geum.ru

Теория и практика

Вид материалаДокументы

Содержание


СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по материалам Нижегородской области)
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   30

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

(по материалам Нижегородской области)



Ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также признание обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека дает дополнительную возможность гражданам России в защите их прав и актуализирует обществоведческие исследования в данном направлении.

1998 год в связи с пятидесятилетием принятия ООН Всеобщей декларации прав человека Указом Президента был объявлен годом прав человека в России. В послании Б.Н. Ельцина "Россия на рубеже эпох" отмечается, что этот год позволил "полнее выявить проблемы и ключевые направления в реализации конституционных прав и свобод россиян и факты нарушения прав, все еще имеющие место в РФ."39

В послании Президента признается, что в обеспечении конституционных гарантий большое значение имеют вопросы не только общеполитического, но и экономического характера. Этот вывод находит подтверждение в


39 Россия на рубеже эпох //Российская газета. – 1999. - 31 марта.


Докладе Уполномоченного по нравам человека по итогам 1998 г.40 Тем самым сделан важный шаг по расширению предмета исследования, включая в нею весь спектр прав, закрепленный не только в Конституции РФ, но и международных документах. Это принципиально важно, т.к. отечественные правозащитники ограничивали свое поле деятельности защитой политических узников и других заключенных. В результате научные исследования прав человека были ограничены исходной информационной базой и несопоставимы из-за различия систем показателей, схем выборки, процедур сбора информации. Зачастую они были и мало представительны41. Поэтому первая задача научного исследования - разработка методологического подхода к данной проблеме и построение на его основе системы показателей и индикаторов, характеризующих реализацию прав и свобод граждан России.

Вторая - управленческо-прикладная задача исследования обусловлена ст.2 Конституции РФ. Она гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Таким образом, знание о реальном самочувствии граждан России, их мнения по самому широкому кругу вопросов - та информационная база, которая должна быть основой управленческих решений региональных органов власти. Степень соблюдения прав человека можно рассматривать как индикатор демократичности общества. Поскольку права человека - это "комплекс понятий, характеризующий развитие человека как социального существа"42, а также "система экономических, социальных, политических и юридических прав и гарантий, направленных на обеспечение жизнедеятельности человека43", наше исследование должно установить степень удовлетворения потребностей человека как homo sapiens в той или иной социальной системе.

Атрибутивным свойством homo sapiens является наличие трех групп потребностей: материальных (в еде, одежде, жилище, продолжении рода, безопасности), социальных (участие в разных формах общественных отношений), духовных (познавательных, эстетических). Степень их удовлетворения и будет свидетельствовать о мере соблюдения прав человека. Направления развития этих потребностей были конкретизированы в ряде международных пактов. Поскольку международные договора имеют приоритет перед Конституцией РФ (ст. 15), сопоставление этих документов


40 Доклад Уполномоченного по делам человека О. Миронова//Российская газета. –1999. -11 марта.

41 См.: Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. – М., 1997.

42 Социологический энциклопедический словарь. –М.,1998. –С. 254.

43 Социология межнациональных отношений. Словарь – справочник. – М., 1997. – С. 58.


с реальным положением дел позволит оценить степень соблюдения прав человека в Нижегородской области.

За основу возьмем Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый 16 декабря 1966 г. и ратифицированный СССР 3 января 1976 г.44 Государства, подписавшие этот пакт, обязуются обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем пакте прав всеми надлежащими способами, включая «принятие законодательных мер». При этом права должны осуществляться без какой-либо дискриминации по половому, религиозному, национальному, политическому признаку, независимо от социального происхождения, имущественного положения и т.д. (cт.2).

Аналогичная статья в Конституции РФ гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 19).

Мнения нижегородцев по этому поводу приведены в табл. 145.


Табл. I.

Мнение нижегородцев о равноправии граждан в России
(% по горизонтали)


1 - категорически не согласны, 2 - не согласны, 3-трудно сказать,

4 - согласны, 5-полностью согласны.

По мнению граждан, наиболее неравны в реализации своих прав люди с разным имущественным положением (23,7% - категорически не согласны и 32,6% не согласны, что равенство обеспечивается) и социальным


44 Международное гуманитарное право в документах. –М.,1996. –С. 29-39.

45 Исследование проведено в Нижегородской области по репрезентативной выборке в июне-июле 1999 г. Опрошено 1695 респондентов.


происхождением (соответственно 14,5% и 27,9%). Лучше всего обстоит дело с обеспечением равенства прав граждан в зависимости от национально (категорически не согласны здесь 7,9% и не согласны 20,0%), пола (соответственно 8,8% и 20.3%), места жительства (соответственно 11,0% и 18,9%), вероисповедания (соответственно 5,0% и 12,7%).

Более критичны в оценках равноправия женщины. Например, не согласны с тем, что обеспечено равенство полов - 31,8% женщин и 17,2% мужчин, равенство в зависимости от социального происхождения, соответственно, 44,7% и 39,7%, имущественного положения - 57,9% и 54,2%.

Возраст также корректирует оценки респондентов, опосредованно отражая различный уровень образования, культуры, опыта, психологических и физиологических возрастных особенностей. Считают, что в России не обеспечивается равноправие граждан в зависимости от пола среди молодежи в возрасте 18-20 лет (19,4%), в других молодежных группах (20-24 и 25-29 лет) этот показатель составляет соответственно 26,2% и 29,2%, и довольно значительно возрастает у 35-39-летних (33.5%) и 50-59-летних (33,0%). Количество несогласных с тем, что в России люди равны независимо от вероисповедания, колеблется в пределах от 14,5% (лица старше 60 лет) до 22,5% (лица в возрасте 35-39 лет). Люди старших возрастов выше оценивают обеспечение равенства по национальному признаку: несогласных среди лиц в возрасте от 40 и более лет оказалось на 3-10% меньше, чем у молодежи.

Социальное происхождение, как фактор неравенства, меньше замечает молодежь до 20 лет (36,5%). Наиболее остро на него реагируют 35-39- летние – 47,5%.

Обратимся вновь к вышеуказанному Международному пакту и Конституции РФ.

Пакт обязывает государства обеспечить право каждого на свободно выбираемый труд, признавая, что только полная производительная занятость является гарантией личных, политических и экономических свобод человека (ст.6).

В той же статье гарантируется профессионально-техническое обучение, а в ст. 7 справедливая зарплата, достаточная для существования работника и его семьи, условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Принципиально важна ст.5, в которой подчеркивается, что никто не имеет права предпринимать действия, направленные на уничтожение или ограничение любых прав и свобод под предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или признаются в меньшем объеме. Дело в том, что Конституция РФ (ст. 37) не содержит самого главного: права каждого на труд и снижает порог заработной платы до "установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда", который далеко не


обеспечивает прожиточный минимум, обрекая людей на вымирание. Отказ государства в обеспечении права каждого на труд через предоставление достаточного количества рабочих мест на практике не компенсируется правом на защиту от безработицы. Таким образом, мы видим, что Конституция РФ по сравнению с рассматриваемой Конвенцией ухудшает положение человека.

Итак, оправдание существования любого государства состоит в том, насколько оно позволяет гражданину реализовать свои экономические, политические, социокультурные потребности в основных сферах жизнедеятельности. Статистические данные на этот счет хорошо известны, поэтому сделаем упор на субъективные показатели.

Поскольку в России зарплата по-прежнему является основным источником дохода большинства населения, возможность удовлетворения базовых потребностей в еде, жилище, одежде, продолжении рода зависит от наличия работы и эффективности работы предприятия. Таким образом, показатели соблюдения социально-экономических прав могут быть классифицированы на объективные и субъективные. К первым относят занятость населения, ее структуру и качественные характеристики, уровень дохода и т. д., ко вторым - мотивы деятельности, установки, ценностные ориентации и т.д.

В нашей выборке безработные составили 7%, 55,5% - наемные рабочие участия в прибыли, а 8,9% с участием; совладельцы и владельцы предприятий - 4,3%. В результате приватизации стали собственниками средств производства - 4,7%, «формально да, а фактически нет» - 14,0%. 37,6% респондентов работают на предприятиях по экономическим показателям либо находящихся в тяжелейшем состоянии, либо с трудом держащихся на плаву. Лишь каждый третий не опасается потерять работу. Материальное положение семей таково, что 58,8% живут от зарплаты до зарплаты, с трудом обеспечивая себя питанием. Естественно, что в этих условиях самыми тревожными проблемами повседневной жизни названы инфляция, рост цен (83,1%), низкие доходы (66,1%), состояние здоровья родных (52,8%), задержки зарплаты (50,9%), угроза безработицы (42,0%), большая квартплата (40,3%). Таким образом, правящий режим не позволяет большинству населения удовлетворить базовые потребности, обеспечивающие право на жизнь. В 1985 г среди опрошенных лишь 7,8% жили "от зарплаты до зарплаты", 10,3% себе "практически ни в чем не отказывали и 75,7% отметили, что оплата труда опережает рост цен.

Данная ситуация объясняет, почему самые низкие оценки были даны соблюдению прав в зависимости от имущественного положения. Ощущение неравноправия особенно обостряется после вступления в самостоятельную

жизнь: среди молодежи до 20 лет отрицает наличие равных прав 48,6%, в 20-24 года уже 57,4%, в 25-29 лет - 60,7%.

Естественно, что в условиях кризисного состояния экономики не реализуется и другое право, закрепленное в Пакте, - на профессионально-техническое обучение. За последние 5 лет повышали квалификацию, проходили переподготовку 23,4% респондентов. Лучше обстоит дело с оценкой условий труда соответствующих требованиям гигиены: неудовлетворенных санитарно-гигиеническими условиями - 16%.

Набирающее темпы банкротство предприятий увеличивает угрозу безработицы. Лишь 35,2% не опасаются потерять работу, несколько больше считают, что найдут новую. В случае увольнения реализации своего права на труд нижегородцы будут добиваться самыми разными способами: ведь прожить, не работая, сможет лишь один человек из пятнадцати (см. табл. 2).

Табл. 2.

Действия респондентов в случае потери работы (% по горизонтали).


Анализ ответов с точки зрения права показывает тревожную тенденцию к противоправной деятельности: готова избрать путь нарушения закона ради благой цели 9,5% опрошенных, еще 25,1% не исключают незаконного добывания средств к существованию в случае необходимости.

Статья 7 Пакта признает право каждого на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый отпуск. В Конституции РФ ей соответствует ст. 37.

Оценить степень реализации этих статей Пакта и Конституции можно через сопоставление с другими исследованиями, позволяющими увидеть динамику процессов. Обобщенный показатель удовлетворенности проведением свободного времени в сравнении с исследованием горьковчан в 1986 г. показывает увеличение доли неудовлетворенных с 9% до 31,1%. Доля полностью удовлетворенных уменьшалась с 24% до 16,3%, при увеличении оценивающих свое свободное время на "четверку" - с 22% до 35,0%.46

Структура проведения свободного времени свидетельствует о снижении социальной активности во всех сферах. Так, отстраненность от политической жизни страны проявилась в значительном росте доли тех, кто никогда не занимается общественной работой (с 42% до 71,3%%). В настоящее время она важна лишь для каждого четвертого респондента. В 1986 г. 75% вошедших во Всесоюзную выборку, ежедневно читали газеты, сегодня их - 30,4%, 55,2% никогда не читают общественно-политические журналы.

Все реже свободное время используется для саморазвития. Доля не пользующихся читальными залами, библиотеками возросла с 51 до 77,5%, не посещающих театры, филармонию с 31- 49 до 77,5%, кинотеатры: с 22 до 72,4%. В 1986 г. не повышали свою квалификацию 39%, сейчас не читают литературу по специальности 55,3%. Примерно столько же отрицают важность этого для себя. Незначительна распространенность и частота таких любительских занятий, как коллекционирование, сочинение стихов, музыки, технического творчества и т.д. (примерно один из десяти опрошенных). Конечно, здесь не может быть массовости, но то, что лишь один процент совершенствует мастерство в кружках, студиях, секциях, свидетельствует о высоком уровне хобби.

Меньше стало тех, кто использует свободное время для занятий физкультурой, спортом, туризмом. Удельный вес тех, кто не охотится и не рыбачит, вырос с одной трети до двух третей. Обострение проблемы алкоголизма нашло отражение не только в уменьшении доли тех, кто отнес себя к непьющим с 52 до 30%, но и в частоте употребления спиртных


46 Субъективные показатели образа жизни. Вып. I. –М., ИС АН СССР, 1989. –С. 153.


напитков. В 1986 г. выпивали 1-2 раза в неделю и чаще 2%, в 1999 г.- 13,1%.47

В целом можно говорить о тенденции к росту рекреационной составляющей свободного времени - пассивного отдыха около 70% дружественного - 29%; семейного общения - 67,0%. Причина этого в ограниченных материальных возможностях большинства нижегородцев - 62,1%. К значимым причинам относятся также недостаток свободного времени (21,6%), загруженность домашними делами (19,5%), большая нагрузка на работе (15,3%), состояние здоровья (14,7%). В 1986 г. на недостаток средств сослались 15% жителей Горьковской области.48 Вопрос о разработке общественно необходимого культурного уровня жизни на основе социального моделирования, ставившийся социологами в конце 80 -годов,49 снят с повестки дня. Если в то время, по их мнению, инерционный рост культурного уровня населения все больше отставал от социальных потребностей и не соответствовал общественно необходимому уровню,50 то сегодня можно фиксировать нарастание тенденции его падения. Этот процесс противоречит ст. 14 Пакта, а также ст. 44 Конституции, провозглашающим право каждого человека на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Политические права человека зафиксированы в Международном пакте о гражданских и политических правах (от 16 дек. 1966 г.).51 Статья 25 Пакта провозглашает право каждого гражданина участвовать в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей; голосовать и быть избранным. Аналогичная статья есть в Конституции РФ (ст.32).

Уже отмечалось угасание интереса к общественно-политической деятельности. Об этом же свидетельствует игнорирование своего активного избирательного права: намерены участвовать в выборах в Думе 55,1%, нет - 19,4%, четвертая часть респондентов еще не определила своего отношения к ним. Отстраненность от политической жизни страны тесно связана с недоверием к государственным органам власти (см. табл.3).


Таблица 3. Доверие к органам власти и политическим деятелям

(в % по горизонтали)


47 Там же. - С. 147-149.

48 Там же. –С. 156.

49 Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного уровня жизни. - Кишинев, 1991. - С.41.

50 Там же. - С. 50,52

51 Международное гуманитарное право. С. 40-59. Ратифицирован СССР 23 марта 1973 г.


Показательно, что авторитет Г.Н. Селезнева и Е.К. Строева выше авторитета возглавляемых ими органов власти: если на каждого доверяющего Думе приходится 12 не доверяющих ей по Совету Федерации одни к десяти, то у Г.Н. Селезнева и Е.К. Строева это соотношение, примерно, один к трем.

Степень доверия к государственным органам тесно коррелирует с обвинением их в кризисном состоянии страны, в котором уверено 97,5% респондентов. Виновником кризиса считают президента - 78,7%, его ближайшее окружение - 59,0%, Государственную Думу - 39,9%, Федеральную власть - 34,6%. И это одна из причин того, что, защищая свои права, в федеральные органы власти обратятся 5,4% опрошенных.

Конечно, обращение в высшее властные органы предполагает проблемную ситуацию, как правило, не личного, а общего характера, но, как было показано, таких проблем достаточно, что позволяет сделать вывод о нарушении прав человека, закрепленных в Международных документах и Конституции РФ.

Отчуждение от федеральной власти, обусловленное ее внутренней и внешней политикой, не снимает ответственности с самих граждан за обеспечение своих прав. Решение обозначенных проблем возможно, прежде всего, через федеральное законодательство, но чтобы его инициировать, необходимо осознать себя членом дискриминируемой группы и в качестве такового участвовать в коллективных формах протеста, корректирующих внутреннюю политику государства. Но готовности к таким формам борьбы у граждан нет.

Законными методами защиты своих прав гражданами являются такие политические акции, как участие в демонстрациях, забастовках, пикетах и митингах. Конституция РФ (ст.31) гарантирует право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В случае нарушения прав будут готовы участвовать в


митингах, демонстрациях 6% респондентов, в пикетах и маршах протеста - 2,8%.

Меньше респонденты готовы защищать свои права путем участия в забастовках (4,8%), и еще менее путем голодовки (1,9%), методом и не
запрещенным и не разрешенным (т.к. в этом случае человек причиняет вред только себе, то действует общеправовой принцип: все, что не запрещено - разрешено).

Другой способ самозащиты - игнорирование распоряжений власти, иначе говоря, гражданское неповиновение готовы использовать 2,4% опрошенных.

Формой социального протеста и одновременно защиты своих, особенно социально-экономических прав, выступает блокада дорог – запрещенный законодательством метод борьбы, т.к. он причиняет, как правило, значительный материальный вред самим гражданам, экономике, в целом обществу и государству. Готовых защищать свои права этим путем оказалось 1,8%.

Еще менее наши сограждане планируют обращаться в международные
организации (2,8%), несмотря на то, что это позволяет и Конституция РФ, вступление России в региональную политическую организацию Совета Европы. Теперь россияне могут обращаться за защитой нарушенных прав в Европейский суд по правам человека - один из органов Совета Европы, после исчерпания внутренних возможностей.

Неожиданным является уровень доверия к новому институту в системе власти - уполномоченному по правам человека: уполномоченный по правам, человека начал свою работу только в мае 1998 г. 7,7% опрошенных считают возможным обратиться к нему за помощью в случае нарушения их прав и свобод.52 На практике в рассчитанный на 50 тыс. обращений год, аппарат Уполномоченного по правам человека РФ наступает, по словам его руководителя О.Миронова, около тысячи обращений в месяц.

Большинство нижегородцев предпочитают индивидуальные формы протеста. Несмотря на низкий авторитет суда, в него будут обращаться в случае нарушения их прав 70,8%, к местным органам власти - 27,8%, к администрации предприятий - 13,1%, в газеты, на телевидение - 11,7%, в профсоюз - 8,3%. Адресат обращений свидетельствует о поводе обращения - проблемы личного свойства и подтверждает принятие большинством тех правил жизни, которые внедрены высшими органами власти. В пользу такого вывода свидетельствует и то, что 55,3% в той или иной степени, придерживаются в жизни правил "всяк человек живет для себя, а для других - как получается".


52 Закон об уполномоченном по правам человека позволяет учредить подобную должность и в субъектах РФ. Однако в Нижегородской области этот пост еще не учрежден.


Ярким подтверждением правового нигилизма, неверия в эффективность законной защиты выступает применение силовых методов решения конфликтных ситуаций. К использованию насилия и других силовых способов могли бы прибегнуть 7,5% опрошенных нижегородцев: в Нижнем сторонников силового способа решения проблем 9,3%, в селах - 5,6%. Значительны отличия по полу (среди мужчин таковых почти в 10 раз больше, чем среди женщин) и по возрасту: с годами уменьшается намерение использовать не правовые способы защиты своих прав.

Силовые методы больше всего готовы применить респонденты с общим средним образованием (11,0%), за ними следуют лица со средним специальным и поствузовским образованием (по 7,4%), с неполным средним (6,5%) и высшим (6,1%). Наименее активны в этом плане респонденты с образованием начальным и ниже (1,1%). Особое беспокойство вызывает правовой нигилизм лиц со средним общим образованием, который свидетельствует о низкой гуманитарной эффективности этого образования. Респонденты с общим средним образованием лидируют и в выборе такого не правовых (хотя и пассивного, ненасильственного) метода борьбы за свои правa, как игнорирование распоряжений властей (5,2%).

Другой не правовой способ - обращение за помощью к "крыше" (неологизм, возникший в новой России и означающий преступную группировку, занимающуюся рэкетом и другими видами преступной деятельности) предпримут (в случае нарушения их прав) 4,7% респондентов. Это значительная доля, хотя под "крышей" некоторые из них могли понимать обращение к знакомым работникам силовых структур, включая охранников, детективов и работников служб безопасности.

Мужчины намного чаще расположены к обращению к "крыше" (8,1%), чем женщины (1,9%). "Передовиками" в намерении использовать данный метод выступают самые молодые (15,8%) , затем лица в возрасте 24-29 лет (11,3%). С возрастом ориентация на "крышу", как способ защиты своих прав, снижается (от 7,4% у лиц 30-34 лет, до 1,0% у лиц в возрасте свыше 60 лет). Как видно, чаще всего готовы действовать не правовым путем молодые, от 20 до 34 лет.

Вид поселения, так же как и уровень образования, не оказывает существенного влияния на выбор метода "крыши": 5,8% респондентов областного центра, 3,8% - городов области, 5,9% поселков городского типа и 4,1% - сельских жителей могут обратиться к "крыше" в случае нарушения их прав.

Из демографических факторов самым значимым в выборе форм защиты является пол. Мужчины чаще женщин склонны обращаться к федеральным органам власти, в международные организации. Они преобладают среди склонных использовать различные не правовые методы и массово-


политические акции: участие в забастовках, в блокаде дорог, в голодовках, в маршах протестах и пикетах, игнорирование распоряжения властей, обращение к "крыше", применение силовых методов. Нарастание их доли среди избравших эти методы составляет от 53,4 до 89%. И лишь в использовании для защиты своих прав митингов и демонстраций наблюдается равенство: женщины 50,5%, мужчины 49,5%.

На уровень правовой культуры большое влияние оказывает образование. Исследование показало, что в правовом поле более склонны действовать лица с высоким образованием: в суд обратятся 62,2% из имеющих начальное и ниже, 62,1% - неполное среднее, 72,3% - со средним общим и средним специальным, 75,6% - с высшим образованием.

Авторитетность методов и доступность средств защиты своих прав гражданами зависит и от места жительства. Так, обратятся в суд за защитой своих прав 72,7% жителей областного центра и 68,9% селян. В СМИ, соответственно, 16,0% и 8,5%, к администрации предприятия - 10,6% и 18,2%. В местные органы власти - 25,6% жителей областного центра и 33,4% сельских жителей.

Массовость нарушений прав человека со стороны государственных органов всех уровней во всех сферах порождает неверие в возможности каких-либо изменений в лучшую сторону. Каждый десятый заявил, что он ничего не будет предпринимать в случае нарушения его прав. Среди тех, кто не собирается защищать свои права ни правовыми, ни противоправными способами, 64,2 % составляют женщины. Пассивная позиция характерна и для пожилых: 19,4% не предпримут никаких действий в защиту своих прав. Наименее пассивны 20-29-летние.

Пассивных больше среди респондентов с образованием начальным и ниже (22,2%). Эти лица, как уже говорилось, менее активны и в выборе
способов защиты. Естественно, что малограмотные хуже других знают свои права, а главное, не представляют механизм их обеспечения. Характер поселения практически не влияет на долю пассивных: разница колеблется в пределах 1-2%.

Рассмотрим еще одно право, закрепленное в международных документах. Статья 17 Всеобщей Декларации прав человека провозглашает право "владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими". Ст. 35 Конституции РФ расширяет понятие владения имуществом до права частной собственности, охраняемой законом. Поскольку в результате приватизации собственниками средств производства реально стали 4,7%, формально да, а фактически нет 14,0%, в обыденном сознании частная собственность отождествляется не с общественными отношениями, позволяющими присваивать результаты чужого труда, а с личной собственностью в форме жилища, приусадебного участка, дачи, автомобиля и т.п.


Распределение ответов по способам защиты своей собственности аналогичное способам защиты своих прав, также подтверждает, что защита прав на уровне обыденного сознания у многих ассоциируется с защитой имущества. (см. табл. 4). Отсюда же и большая доля тех, кто обратится к "крыше" или будет использовать любые способы, в том числе вооруженные.


Табл. 4. Предполагаемые формы защиты собственности

(% по горизонтали) 53


Однако защита с применением оружия может быть правомерной в случае преступного посягательства на чужую собственность и при соблюдении всех условий, относящихся к необходимой обороне, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (ст.37 УК РФ). Поэтому данный ответ на этот вопрос нельзя воспринимать только как негативный, ибо он требует отношения с конкретной ситуацией.

Демографические параметры сказываются на предпочтениях так же, как случае с защитой прав: активней мужчины молодого возраста, среднего и более высокого уровня образования.

Примитивизация понимания прав и свобод, сведение их к многопартийности, гласности, плюрализму мнений нашла отражение во Всероссийском обследовании декабря 1998 г. 34,7% россиян отметили, что стабильность и высокий уровень жизни важнее прав и свобод человека. Каждый четвертый в той или иной степени согласны поменять статус великой державы на права и свободы человека. Вместе с тем девять человек


53 Сумма процентов менее 100, т. к. отсутствует графа не ответивших.

из десяти считают, что в России следует обеспечивать права каждого
гражданина.54

В результате возникает порочный круг: государство нарушает провозглашенные им права граждан, а граждане, вместо того чтобы бороться за их осуществление, желают, чтобы это делало государство.

Впрочем, это характерно не только для России. Вот что пишет по
этому поводу Дж. Сорос "В современные структуры практически не встроены никакие гарантии защиты интересов людей. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, однако какого - либо механизма проведения ее в жизнь до сих пор нет. Имеются ряд международных договоров и определенные международные институты, но их влияние ограничено узкими рамками, отведенными им суверенными странами. То, что происходит внутри границ отдельных государств, в основном выпало из сферы международного надзора".55


Панкратова Л.А.,

соискатель кафедры конституционного и

международного права КГУ