Теория и практика

Вид материала

Документы

Содержание Вопросу обеспечения конституционных норм в механизме защиты права собственности

Подобный материал:

• Темы Название разделов и тем Объем учебных часов, 31.72kb.
• Программа дисциплины «Теория и практика финансовой устойчивости банков», 427.47kb.
• Теория и практика, 1865.09kb.
• Методические рекомендации по изучению дисциплины «Консалтинг в связях с общественностью», 17.28kb.
• Тематика курсовых работ «Экономическая теория» Банковская система и особенности, 143.68kb.
• Э. В. Васильев способ жизни в эру водолея теория и практика самопознания и самооздоровления, 3109.65kb.
• Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики: теория и практика, 66.15kb.
• Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 813.69kb.
• Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 762.28kb.
• Аннотация рабочей программы учебной дисциплины теория и практика pr и массовой информации, 66.72kb.

ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ все формы собственности признаются и защищаются равным образом. Юридическое равенство, выраженное в ст. 8 Конституции, проявляется в возможности защиты права собственности всех субъектов любыми допускаемыми средствами и способами, а также недопустимости установления законодательством привилегий или ограничений для кого бы то ни было. Логическим продолжением является ст. 212 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, согласно которым право частной собственности охраняется законом. Любое принудительное лишение собственности, для которого установлен «деленный порядок, может быть произведено только по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ). Принудительное изъятие имущества у собственника допустимо лишь в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ:

1) отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте);

2) отчуждение недвижимости (зданий, строений) в связи с изъятием земельного участка;

3) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;

4) выкуп домашних животных в случаях ненадлежащего обращения с ними;


⁸ Международное право в документах. –М.: «Юридическая литература». –1982. –С. 302; С. 318.

5) реквизиция имущества;

6) выплата компенсации участнику долевой собственности взад причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;

7) приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке;

8) выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;

9) изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;

10) продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;

11) национализация имущества собственников в силу принятия специального закона - данный перечень является исчерпывающим.

Изъятие производится на возмездных основаниях, т.е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемых вещей. Безвозмездное изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества допускается всего в двух случаях: обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст. ст. 24, 56. 126 ГК РФ предусматривают возможность обращения взыскания кредиторов на имущество собственников-должников) и конфискация имущества (ст. 243 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в конституциях зарубежных стран. Конституция ФРГ предусматривает, что принудительное отчуждение собственности допускается только для общего блага. Оно может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения (ст. 14). Лишение собственности и его объем определяются федеральным Конституционным судом (ст. 18). Конституция Испании допускает лишение собственности и прав на нее только по причине, оправданной публичной пользой или социальными интересами при условии соответствующего возмещения на основе положений закона (ст. 33). Конституция Греции содержит запрет на полную конфискацию имущества (п. 3 ст. 7) и допускает возможность лишения собственности только по мотивам общественной пользы, должным образом доказанной, в случаях и при соблюдении процедуры, установленной законом, и всегда с предварительным полным возмещением (п.2 ст. 17).⁵⁷

В соответствии со ст. 243 ГК РФ конфискация применяется в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В частности, ст. 169 ГК РФ предусматривает при совершении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, все, полученное


⁵⁷ Конституции зарубежных государств. — М., 1997. – С. 143, 283, 355.

сторонами по сделке, должно быть взыскано по решению суда в доход государства. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

В процессе разработки ГК РФ оспаривалась возможность внесения в него понятий и реквизиции, и конфискации. В научной литературе неоднократно рассматривалась конституционность положений п.2 ст. 243 ГК о возможности лишения имущества собственника без судебного решения. Так, В. Кочура, исходя из принципа равной защиты субъектов частной, государственной и муниципальной собственности, считает, что принудительное изъятие имущества у всех субъектов права собственности может осуществляться только по решению суда. Конституция РФ допускает возможность введения ограничений прав и свобод федеральным законом (ст. ст. 55, 56, 74), каковым и является ГК РФ, предусматривающим применение конфискации в ст. 243. По мнению автора, ГК РФ зачастую отсылает к законодательству, принятому до вступления Конституции в силу и в ряде положений противоречащему ей, которое в силу той же Конституции не должно применяться, «происходит как бы реанимация противоречащих Конституции правовых норм». В качестве примера приводится п. 16 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», ст. 38 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» в редакции от 26 апреля 1995 г. № 65 -ФЗ «Запрет изъятия имущества у собственника иначе как по решению суда (если иное не установлено федеральным законом, принятым после вступления Конституции в силу) должен быть распространен и на отношения, регулируемые не только гражданским правом... Правовые нормы, регулирующие принудительное изъятие имущества без решения суда, необходимо привести в соответствие с Конституцией»,⁵⁸ - считает В. Кочура.

Высказывается и противоположное мнение, что лишение собственника его имущества без судебного решения, например, согласно ст. 276, 277 Таможенного кодекса РФ, не нарушает конституционных гарантий охраны права собственности. Однако вызывает сомнение и утверждение о том, что «поскольку регулирование отношений собственности - прерогатива недалекого права, постольку возможность и порядок лишения собственности различными государственными органами в области налоговых, административных и иных отношений должны проверяться на легитимность в первую очередь с точки зрения гражданского права. И затем уже в совокупности с соответствующими нормами гражданского


⁵⁸ Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хозяйство и право. – 1996. №8. –С. 81-85.

законодательства удостоверяться на соответствие Конституции».⁵⁹ Авторы при этом не принимают во внимание положение ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и устанавливает общие принципы защиты права собственности. Кроме того, способы защиты права собственности в равной мере развиваются не только в нормах гражданского, но и практически во всех отраслях права, не говоря уже об уголовном, административном, налоговом и др.

Обосновывается также мнение, при решении вопроса о правомерности
конфискации без решения или по решению суда, таможенным органам руководствоваться, прежде всего, оценкой объекта правонарушения с точки зрения возникновения на него у лиц, привлекаемых к ответственности, или иных лиц права собственности.⁶⁰ Данное предложение, на наш взгляд, не может быть применено, ибо по смыслу ст.35 Конституции РФ, только суд обладает правом установления правомерности владения имуществом, что является одним из аспектов конституционных гарантий права собственности.

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал вопрос о проверке конституционности положений Таможенного кодекса РФ в части, касающейся конфискации имущества. Позиция Конституционного Суда крайне противоречива. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда вынесение таможенными органами постановления о конфискации имущества в виде санкции за таможенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника признано соответствующим Конституции РФ⁵.⁶¹ При этом суд исходил из того, что конфискация товаров и транспортных средств в качестве объекта нарушения таможенных правил, предусмотренная вышеуказанными статьями, осуществляется таможенными органами в целях защиты экономической безопасности Российской Федерации, а также прав граждан. Возникающие в данном случае отношения между органами государства и юридическими и физическими лицами имеют публично-
правовой характер, который обусловливает иной порядок санкций, в том числе и применение конфискации. Однако далее в постановлении
содержится противоположное по смыслу положение о том, что норма ч.1 ст.35 Конституции РФ об охране частной собственности законом,


⁵⁹ Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. –1997. -№1.1 -С. 124.

⁶⁰ Денисов Ю. Конфискация объектов нарушения таможенных правил //Законность. – 2000. -№4. –С. 33.

⁶¹ ВКС РФ. – 1997. - №4.


распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публично - или частноправовой они имеют место. Это не единственное противоречие. Лишение лица принадлежащего ему имущества в виде конфискации, - указывается в Постановлении Конституционного Суда, - есть принудительное прекращение права собственности. Заметим, что аналогично трактуется конфискация гражданским законодательством (п.6 ч.2 ст. 235 ГК РФ). И ниже «изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации само по себе не является прекращением права собственности. Оно прекращается в результате реального исполнения такого решения и факта перехода имущества в собственность государства». На эти противоречия указал судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов в особом мнении.

В соответствии со ст. 242 Таможенного кодекса за совершение нарушений таможенных правил налагаются среди всех прочих видов взысканий штраф и конфискация. Наложение взыскания в виде штрафа допускается за правонарушения, составы которых предусмотрены в 38 статьях, конфискации - в 8 статьях (266, 273, 274, 276-280). Причем в семи статьях, за исключением 266, применение конфискации допускается альтернативно с взысканием стоимости товаров - объектов правонарушения. Другими словами, таможенные органы по своему усмотрению могут применять конфискацию предметов, принадлежащих гражданам на праве собственности, или же заменить ее другой мерой, что противоречит положению п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Причем конфискация, согласно ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса РФ, производится независимо от того, являются ли эти предметы собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Хотя преамбула и другие статьи Таможенного кодекса (например, ст.10, 20) провозглашают, что деятельность таможенных органов направлена на
защиту прав и интересов граждан. Как совершенно верно заметил судья
Конституционного Суда А.Л. Кононов, «эти положения вообще никак не
гарантируют и не признают право частной собственности... Применение в
данном случае лишения имущества фактически в качестве санкции в
отношении собственника, не являющегося участником правонарушения, без установления его причастности, виновности, без суда и даже без его ведома вопиющим образом противоречит всем конституционным и общеправовым принципам юридической ответственности».⁶²

Конфискация, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда, осуществляется таможенными органами в целях защиты экономической безопасности Российской Федерации и применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает


⁶² ВКС РФ. –1997. - №4. –С. 61.


публичные интересы. Это совершенно не согласуется с положением ч. 4 ст. 380 Таможенного кодекса РФ, которое предоставляет лицам возможность выкупа изъятого у них по делу о нарушении таможенных правил имущества, за исключением валюты, предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран и предметов, запрещенных к обращению. Следовательно, использование выкупленного по двойной цене имущества уже не имеет противоправною характера и не нарушает публичные интересы.

Постановлением же Конституционного Суда РФ oт 11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, а также части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова признано, что положения данных статей, допускающих конфискацию как меру ответственности за правонарушение, связанную с лишением собственников имущества на основании вынесенных во внесудебной процедуре решений, не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3):

«Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества».⁶³ Непоследовательность правовой позиции Конституционного Суда РФ отметил судья Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук в особом мнении.

Таким образом, анализ постановлений Конституционного Суда РФ по данному вопросу свидетельствует о наличии в конституционном и
отраслевом законодательстве явных противоречий. В то же время
необходимо учитывать, что Конституционный Суд РФ сформулировал общую правовую позицию, согласно которой конфискация, как мера
административной ответственности, может быть применена лишь по
решению суда. По мнению Н.В. Витрука, и с этим следует согласиться, для реализации этой правовой позиции необходима ревизия всего текущего (отраслевого) законодательства и принятие соответствующих
организационно-правовых, финансовых и иных мер по подготовке судебных, органов к рассмотрению данной категории дел. В первую же очередь необходимо закрепить возможность и порядок применения конфискации в Конституции РФ, что будет служить отправной точкой для отраслевого законодательства. Пока что в правоприменительной практике царит неразбериха, что влечет за собой появление самых различных толкований как норм права, так и постановлений и определений КС.


⁶³ ВКС РФ. –1998. -№3. –С. 58.