Geum.ru

Теория и практика

Вид материалаДокументы

Содержание


Права человека в ходе югославской трагедии
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   30

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ХОДЕ ЮГОСЛАВСКОЙ ТРАГЕДИИ



Югославия выдержала беспрецедентную в истории агрессию со стороны 19 самых развитых государств мира, экономический потенциал которых превышает югославский в 676 раз. По данным Генштаба югославских вооруженных сил, в ходе агрессии против Югославии авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам. В результате погибло 2000 гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения. По данным Управления верховною комиссара ООН по делам беженцев, 600 тыс. этнических албанцев покинули Косово.

Попробуем дать оценку действиям НАТО в Югославии Для этого рассмотрим идею "моральности" военного вмешательства, привлекаемую в качестве вспомогательного аргумента сторонниками силового решения конфликта

Для того чтобы военное вмешательство НАТО могло быть оправданным с моральной точки зрения, оно должно было восстановить справедливость, то есть обеспечить мирное сосуществование всем гражданам Югославии, проживающим в Косово, независимо от их этнического происхождения. При этом, безусловно, должны иметь место беспристрастность "международного арбитра" к конфликтующим сторонам и объективность оценки ситуации, а в выборе средств устранения несправедливости не может существовать право на ошибку, поскольку речь идет о невосполнимых человеческих жизнях. "Судья" ни в коем случае не должен ради восстановления попранных прав и справедливости сам чинить бесправие и произвол, а также наносить больший ущерб по сравнению с тем, который он предотвращает.

На деле же принцип беспристрастности был изначально нарушен, поскольку одна из противоборствующих сторон - сербы - последовательно "привязывалась к позорному столбу" еще задолго до нападения на СРЮ. В ходе же самой силовой акции НАТО совершалась несправедливость еще больших масштабов, чем гипотетические репрессии в отношении югославских албанцев. Тысячи мирных граждан СРЮ (в том числе проживающих в Косово) лишились права на жизнь вовсе не из-за "режима Милошевича", а именно в результате интервенции. Попытки обоснования возможности правомерного вооруженного вмешательства без санкции Совета Безопасности под предлогом защиты прав человека, так называемой «гуманитарной интервенции», были предприняты задолго до акции НАТО в Югославии. Предлагалось, например, считать правомерной такую


«интервенцию» в том случае, если единственной ее целью является предотвращение или прекращение крупномасштабных серьезных нарушений прав человека, особенно права на жизнь. Причем указывалось на исключительные обстоятельства, которые способны оправдать «гуманитарную интервенцию»: безуспешность попыток обращения к другим средствам воздействия на государство, нарушающее права человека (включая ООН), меньшая возможность возникновения угрозы международному миру и безопасности в результате интервенции, чем в результате продолжения нарушений прав человека, которые она должна остановить и т.д.159 Эта идея была высказана двумя голландскими неправительственными организациями еще в 1992 году (Консультативным комитетом по правам человека и внешней политике и Консультативным комитетом по вопросам публичного международного права).160 Поддержки идея не получила (в том числе в органах ООН).

В Вашингтоне и Брюсселе не могли также не сознавать, что разрушение социально - экономической инфраструктуры обречет весь югославский народ на лишения и страдания. Подлинная гуманитарная катастрофа в Югославии является как раз следствием применения силы и экономических санкций против этого государства. Ужасают также и экологические последствия бомбардировок.

Многочисленные человеческие жертвы и разрушения, дестабилизация обстановки в регионе и мире в целом, которые повлекло за собой военное вмешательство НАТО в дела суверенного государства, ясно указывают на то, что оно не может служить "лекалом" для дальнейших "гуманитарных интервенций".

Достижение поставленной натовскими стратегами декларативной цели - устранение несправедливости - осуществлялось по принципу "цель
оправдывает средства". Вмешательство НАТО в дела Югославии можно
сравнить с машиной скорой помощи, которая несется по ложному вызову и при этом еще сбивает на своем пути массу прохожих.

Претворение в жизнь идеи справедливости, как она понимается правящими элитами западных государств (причем в разные исторические периоды ее понимание было соответствующим), на деле, как правило, оборачивалось еще большей несправедливостью. Впрочем, тоталитаризм, нетерпимость были свойственны порою даже "просвещенным" лидерам западной цивилизации. Примечательно, что сами носители такого


159 Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999. -№11.

160 The Use of Force for Humanitarian Purposes Enforcement Action for Humanitarian Purposes and Humanitarian Intervention. - Advisory Committee on Human Rights and Foreign Policy and Advisory Committee on Issues of Public International Law,- Report №15.- Hie Hague, 17 June 1992, pp. 4, 8-9, 11-12.

тоталитарного, "фундаменталистского" сознания в большинстве случаев лишены способности к адекватной оценке собственных действий. Говоря о "насильственности" как свойстве романо-германского исторического типа, то есть западной цивилизации, известный русский социолог Н.Я. Данилевский в середине прошлого века писал: "Главный интерес европейских народов после того, как прошла колониальная горячка, обратился на вопросы гражданской и политической свободы. И опять насильственность характера проявилась не в меньшей силе, чем в религии и в колониальной политике. Не устающая действовать гильотина. Ленские расстреливания картечью, Нантские потопления, внешние войны, которыми проповедовались с мечом в руках равенство, братство и свобода, точно так же, как некогда христианство Карлом Великим и рыцарскими орденами, - что же такое, как не нетерпимость, не насильственное навязывание своих идей и интересов во что бы то ни стало? И тут не гак же ли, как и у иезуитов, господствовало правило, что цель оправдывает средства, - эта истинная формула насильственности?"161

Есть и другой важный моральный аспект применения НАТО военной силы. Огромные потери среди гражданского населения Югославии (это опять-таки в равной степени относится и к сербам, и к албанцам) явились результатом осуществления бомбардировок с трудно досягаемой для ПВО обороняющегося противника высоты более 5 тыс. метров. Таким образом, цена жизни конкретного военнослужащего НАТО заведомо ставилась руководителями военной акции выше гораздо большего количества жизней мирных жителей иностранного государства, что дает основания сделать вывод о присутствии элемента расизма в их менталитете. Совершенно очевидно также и то, что позиция Североатлантического альянса в отношении соблюдения индивидуальных и коллективных прав лишена принципиальности и носит избирательный характер. Показательно, что проблема прав человека серьезно поднимается лишь в отношении тех государств, которые проводят политику, противоречащую интересам трансатлантического сообщества. Проблема соблюдения прав человека и национальных меньшинств в течение длительного времени так или иначе существует, например, в Латвии, Грузии, Испании, Франции, Турции и т. д. Можно констатировать, что в отношении упомянутых государств как прежде, так и в перспективе, НАТО, провозглашающая себя гарантом справедливости, будет не в состоянии принять меры, не то что аналогичные принятым против Югославии, а какие-либо вообще.162


161 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СПб , 1995. –С. 156.

162 Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира // Международная жизнь. – 1999. -№10. -С 24.

Принципиальным является и вопрос наличия морального права у вершителя справедливости выступать в данном своем качестве. В настоящее время на роль всемирного морального арбитра претендует лишь одна держава - США, ищущая поддержки у остальных членов западного сообщества. При этом всего несколько десятилетий назад правящая элита этого государства осуществляла геноцид гражданского населения иностранных государств чудовищных масштабов с использованием таких варварских средств, как ядерное оружие (в Японии) и химическое (во Вьетнаме).

Из вышесказанного видно, что североатлантическая коалиция использует моральную риторику для прикрытия своих реальных эгоистических целей. Профессор Колумбийского университета Э. Сэйд, выступающий за создание внутренней духовной оппозиции гегемонистскому курсу руководства США, верно охарактеризовал сущность внешней политики Америки и моральный климат в ее интеллигентских кругах: «Если современный национализм наряжают в одежды патриотизма и морального долга, если лояльность собственной нации провозглашается высшей заповедью, а критической сознание подавляется, то это есть не что иное, как предательство интеллигенции, означающее полное банкротство ее морали»163.


Погудина М.В.,
преподаватель Казанского юридического института
МВД России, кандидат юридических наук;
Ульянова М.В.,

аспирантка Казанского государственного университета