Введение 3 Глава Евро и развитие международных финансовых отношений

Вид материала

Реферат

Содержание 3.3 Различие концептуальных подходов к платежным союзам в ЕС Европейского платежного союза (ЕПС).

Подобный материал:

• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 200.06kb.
• Программа подготовки аспирантов кафедры по специальности 07. 00. 15 История международных, 185.3kb.
• Gutter=38> о департаменте международных финансовых отношений Министерства финансов, 9.26kb.
• Тезисы лекций по теме: современные модели международных отношений, 71.47kb.
• Государство Израиль в системе международных отношений второй половины XX века, 590.32kb.
• Знаний Кафедра «Финансы и страхование», 45.96kb.
• Курсовая работа тема: Развитие международных кредитно-финансовых отношений и их влияние, 204.43kb.
• Новый год в Кракове. Краков Дрезден – Познань №22., 174.51kb.
• 1. Введение. Общая характеристика современного мирового хозяйства Одной из отличительных, 1732.79kb.
• Сравнительный анализ внешнеполитических ресурсов россии и европейского союза на пространстве, 1413.55kb.

3.2 Приемлемость ТАРГЕТ на различных стадиях интеграции

стран СНГ

Поскольку в данном случае исследуется возможность заимствования опыта ЕС в организации финансовой интеграции, специалисты из ТАСИС предлагали странам СНГ создать модель платежно-расчетных отношений по типу ТАРГЕТ, действующей в Евросоюзе. По нашему мнению, такая модель применительно к СНГ требует критического осмысления.

Платёжная система ТАРГЕТ (английская аббревиатура - TARGET) начала действовать с введением в январе 1999 г. в безналичное обращение единой валюты. Это - общеевропейская автоматическая система мгновенного осуществления безналичных расчётов в евро в реальном времени. Создана она для совершения крупных платежей по таким операциям, как:

• операции на открытом рынке;
  
• денежные операции между Европейским центральным банком и нацио-
  

нальными банками стран-участниц;

• расчёты между коммерческими банками по финансовым
сделкам;

• крупные платёжные операции клиентов коммерческих банков.
ТАРГЕТ — универсальная система. Она связывает воедино действующие

системы клиринговых расчётов, известные в ЕС под названием RTGS (Real Time Gross Settlement Systems). На первом этапе система обрабатывает только внутриевропейские операции. Для её запуска участники договорились об: 1) обеспечении внутридневной ликвидности; 2) тарифной политике; 3) операционном времени; 4) взаимосвязи с другими системами перевода средств; 5) организационном построении.

Внутридневная ликвидность участников платёжной системы достигается национальными центральными банками на основе использования двух

124

инструментов: полностью обеспеченных внутридневными овердрафтами⁴⁴ и соглашениями о внутридневной обратной покупке, которые они считают экви­валентными. Участники системы могут использовать также свободные средства, а при необходимости создавать межбанковский рынок внутридневной ликвидности.

Тарифная политика ТАРГЕТ подчинена основной цели: возмещению издержек. Она учитывает три главных требования: не оказывать отрицательного влияния на денежно-кредитную политику; обеспечивать равные условия для деятельности всех участников; способствовать проведению в рамках платёжных систем мер по снижению рисков. ТАРГЕТ -децентрализованная система, в рамках которой ЕЦБ выполняет лишь отдельные общие функции. За исключением крайне ограниченного числа платежей, связанных с деятельностью самого ЕЦБ, платежи в системе ТАРГЕТ проходят обработку в национальных системах валовых расчетов (ВРРВ).

Основным функциональным принципом действия ТАРГЕТ является принцип, заложенный в национальных системах валовых расчетов, согласно которому все платёжные поручения обрабатываются один за другим непрерывно. Тем самым ТАРГЕТ обеспечивает незамедлительный и окончательный расчёт по всем платежам при условии наличия необходимого объёма средств или овердрафтовых лимитов на счёте учреждения-отправителя в его центральном банке. ТАРГЕТ использует надёжную технологию SWIFT. Она приспособлена к осуществлению как клиентских платежей, так и межбанковских переводов.

Национальные центральные банки стран ЕС, которые не вошли в зону евро, также могут подключиться к ТАРГЕТ. Центральные банки стран за пределами ЕС лишены прямого доступа к этой системе.

Создатели ТАРГЕТ считают её надёжной и быстродействующей. В принципе расчёты по переводу средств должны совершаться в течение

⁴⁴ Овердрафт- форма кратковременного кредитования. Дает право клиенту осуществлять платежи сверх кредитовых поступлений на его расчетные счет, т.е. допускает дебетовое сальдо. Представляется первоклассным заемщикам, имеющим устойчивое финансовое положение.

125

получаса. Если через это время Центральный банк страны-получателя не
*' подтвердил перевод, Центральный банк-отправитель начинает процедуру

поиска ошибки. Получасовой интервал — предел. Практически в системе переводы выполняются в течение нескольких минут.

Пользователи системы: хозяйствующие субъекты, коммерческие и национальные центральные банки. В ней они видят как преимущества, так и недостатки. Преимуществами считают: совершение операций в реальном масштабе времени; зачисление средств в день платежа; свободный доступ к системе; надёжную технологию SWIFT. Недостатками называют: относительно высокую стоимость; ограниченную возможность обработки больших объёмов операций. По мнению большинства участников, преимущества перевешивают недостатки.

С помощью специалистов ТАСИС в СНГ разрабатывался проект системы трансграничных платежей (СТПСНГ), приближенный к ТАРГЕТ. Но пока он никем не одобрен. Проект исходил из того, что участниками системы трансграничных платежей могут быть центральные (национальные) и коммерческие банки, их клиенты. Роль Европейского центрального банка в данной системе отводилась Межгосударственному банку.

По замыслу разработчиков системы, она способна функционировать как на двусторонней, так и многосторонней основе. Ее задачи виделись в том, чтобы:

• облегчить посредством двусторонних платёжных соглашений
  осуществление взаимных платежей в тот же день независимо от
  обстоятельств;
  
• содействовать развитию эффективных платёжных механизмов в
  зоне свободной торговли.
  

Доказывалось, что система позволит минимизировать время и затраты,

ц установить контроль за расчётными рисками, связанными с коммерческими и

финансовыми операциями между странами СНГ. Как и в ТАРГЕТ, в

126

международной платёжной системе СНГ от каждой страны должна участвовать одна национальная система внутренних валовых расчётов (СВР). Взятые вместе, они станут взаимосвязанными на базе общей инфраструктуры и процедур.

Разработчики проекта исходили из того, что центральные (национальные) банки из стран СНГ и Межгосударственный банк не должны устанавливать верхний и нижний пределы суммы перевода. При этом мелкие розничные платежи, не требующие гарантий срочности, могли бы направляться на исполнение в другие системы перевода средств, услуги которых дешевле, а период обработки дольше.

Предлагаемая странам СНГ новая платежная система децентрализованная. Обмен данными осуществлялся бы здесь по модели корсчетов центральных банков без участия какого-либо центра. Необходимое условие эффективного функционирования в СНГ этой системы виделось в механизме управления рисками. В данном случае имелось в виду: устранить расчетные риски и риски ликвидности; обеспечить беспрепятственное прохождение платежей через систему межбанковского перевода средств; предотвратить недостаток внутридневной ликвидности.

Если страны СНГ решились бы внедрить систему ТАРГЕТ для своих трансграничных расчетов, тогда они столкнулись бы с проблемой выбора валюты, ибо у них нет единой денежной единицы. Считалось, что выбор общей валютной единицы для трансграничных платежей между странами СНГ мог бы быть поставлен альтернативно: «за» и «против» использования твердой валюты (доллара США, евро) или национальной валюты (российского рубля).

По нашему мнению, использование твердой валюты нежелательно, ибо это усилило бы долларизацию или евроизацию внутренних расчетов СНГ. Приоритет стоило бы отдать российскому рублю. Но при этом у стран СНГ должна быть уверенность в его стабильности, конвертируемости, что предполагает доверие к валюте Российской Федерации.

Альтернативным решением могло бы быть введение коллективной

127

валютной единицы, например, на основе «корзины» наиболее значимых валют,
*' имеющих хождение в странах СНГ. Этот вопрос специально рассматривается в

следующем параграфе.

Разработчики проекта системы трансграничных платежей в СНГ по типу ТАРГЕТ усматривали три преимущества ее введения:

• снижение затрат, ибо с осуществлением переводов средств в общей валютной
  единице отпадает необходимость в операциях обмена валют и тем самым
  исчезают потери, связанные с разницей курсов купли-продажи, снижаются
  расходы на оплату комиссионных за обмен.
  
• сокращение времени обработки платежа на два дня, поскольку не будет
  применяться правило «валютирование +2 дня», обычное для валютнообменных
  операций.
  
• уменьшение обменных рисков, так как использование общей валютной
  единицы сократит степень возможного влияния экстремальных колебаний
  отдельных валют на трансграничные платежи в СНГ. Падение курса одной
  валюты может компенсироваться устойчивостью курса другой. Таким образом,
  смягчалось бы воздействие колебаний отдельных валют, взятых в качестве
  составляющих общей валютной единицы.
  

Проанализировав этот проект диссертант пришел к выводу, что внедрить
его в СНГ, несмотря на преимущества, по крайней мере в обозримой
перспективе, проблематично. Причина видится в отсутствии в Содружестве
достаточно глубоко продвинутых процессов экономической и валютной
интеграции. Платежную систему было бы неправомерным рассматривать в
отрыве от этих процессов, ибо она во многом производна от них. К тому же в
силу исторических причин технические характеристики национальных
платежных систем в СНГ сильно отличаются друг от друга. Это объясняет
причину того, почему существующие в СНГ национальные платежные системы
тесно не взаимодействуют друг с другом. Национальные клиринговые палаты
_Л стран СНГ не имеют взаимных контактов. В результате кредитные переводы,

например между странами, приходится обрабатывать через сеть банков-

128

корреспондентов, что требует большего времени и значительных затрат. Поэтому та польза, которую могла бы принести система трансграничных платежей, в значительной степени зависит от того, насколько она способна быть интегрированной, что, в свою очередь, предопределяется глубиной общего интеграционного процесса.

Функционирование предлагаемой платежной системы для СНГ напрямую связано с уровнем развития национальных валютных рынков, степенью их ликвидности. При нестабильности таких рынков взаимная конверсия национальных валют фактически может прекратиться, что явится одной из возможных причин недостаточной эффективности нового трансграничного платежного союза стран СНГ.

Необходима при этом соответствующая координация между странами-участницами валютной политики и, в первую очередь курсовой. Основой для такой координации может быть установление центральных паритетов национальных валют стран СНГ (по опыту Европейской валютной системы), ограничение согласованных между участниками взаимных курсовых колебаний по отношению к центральному паритету. Это позволило бы создать зону валютной стабильности, как необходимое условие эффективности трансграничных платежей. Однако, как отмечалось выше, далеко не все страны СНГ готовы реально осуществлять координацию валютной политики.

Предложенный для СНГ проект новой платёжной системы по типу ТАРГЕТ в настоящей диссертационной работе изложен в основном кратко, без деталей. В целом, как считают авторы проекта, пока он представляет собой лишь первый рабочий вариант. С ним были ознакомлены представители центральных (национальных) банков стран СНГ в декабре 1998 г. Тогда не все его поддержали. В то же время было признано целесообразным продолжить дальнейшую проработку проекта с участием специалистов заинтересованных центральных (национальных) банков.

На наш взгляд, в свете названных выше проблем предстоит разработать и обсудить много вопросов, а потому отказываться от этой работы не стоит, тем

129

более, что многие страны СНГ взяли курс на активное сотрудничество с
*' государствами ЕС. Для этого важно не только создать международную

платёжную систему стран Содружества, но и в дальнейшем подключить ее к европейской. Это предполагает обеспечение схожести принципов и организационных основ функционирования двух региональных платёжно-расчётных механизмов - Евросоюза и СНГ.

Нет смысла копировать в СНГ модель платежной системы ЕС, хотя и с изменениями, по той также причине, что в Евросоюзе в настоящее время функционирует не одна, а ряд платежно-расчетных систем. Здесь помимо государственной ТАРГЕТ действуют: негосударственная коммерческая на базе клиринга; система, основанная на использовании корреспондентских счетов. коммерческих банков.

Какое место в развитии платежных систем стран ЕС займет в ближайшее время каждая из них, можно судить по следующим данным. Ожидается, что в общем объеме платежей на долю ТАРГЕТ будет приходиться 19%, Европейской банковской ассоциации - 32 %, на систему платежей по корреспондентским счетам - 23%, других систем - 26%.

В ЕС не считают отрицательной практику, при которой действуют не одна, а ряд платежно-расчетных систем, к тому же необязательных, «приказных» сверху. Последние - добровольные демократически выбираемые коммерческими банками и их клиентами. Главный критерий выбора той или иной платежно-расчетной системы в ЕС видят в надёжности, быстроте расчётов, минимальности риска, относительной дешевизне. Учитываются также современные мировые тенденции развития платёжных систем: совмещение расчётов на валовой основе в режиме реального времени для перевода крупных сумм (сразу после получения распоряжения) с расчётами на «чистой» основе (система нетто-расчётов) для большого количества некрупных платежей.

_ В связи с этим представляется целесообразным сопоставить опыт

децентрализованного проведения расчетов между хозяйствующими субъектами

130

через обслуживающие их коммерческие банки на концептуальной основе
*' платежного Союза в СНГ и того, что до 1958 г. действовал в ЕС.

3.3 Различие концептуальных подходов к платежным союзам в ЕС

и СНГ.

Как убеждает мировая практика, усовершенствовать платежно-расчетные отношения между хозяйствующими субъектами суверенных государств позволяют четыре способа:

• использовать в качестве платежного средства национальные валюты при
  помощи платежного союза;
  
• использовать в той или иной мере сильную валюту (третьей страны);
  
• создать коллективную денежную единицу;
  
• ввести единую для стран - партнеров валюту.
  

Выбор модели организации взаиморасчетов странами Западной Европы (в послевоенный период, когда их национальные валюты были не конвертируемыми) отличался коллективным подходом: высокой степенью координации и согласованности действий. Но главным оставался компромисс, благодаря которому удалось выработать общую концепцию и затем объединенными усилиями реализовать ее.

Провал эксперимента с одномоментным «шоковым» введением внешней конвертируемости в 1947 году фунта стерлингов убедил страны Западной Европы в тщетности попыток добиться желаемого результата без накопления необходимых экономических предпосылок. Вариант быстрого восстановления конвертируемости национальных валют методом проб и ошибок был признан несостоятельным. Решено было начать осуществлять взаиморасчеты в собственных национальных валютах, не дожидаясь, когда они станут конвертируемыми. Понимая при этом неполноценность неконвертируемых валют, страны Западной Европы выбирали ту или иную форму взаиморасчетов так, чтобы укрепить внутренние позиции собственных денежных единиц,

131

поднять их международный статус. Исходя из этого, страны Западной Европы с самого начала отказались использовать «чужую» валюту не только во внутреннем денежном обороте, но и во взаиморасчетах друг с другом. Политические деятели стран Западной Европы не хотели видеть в долларе нежелательного конкурента, который мог бы негативно повлиять на независимое развитие национальных денежных единиц. Для создания собственной внутриевропейской платежно-расчетной системы этим странам потребовалось пройти ряд этапов.

На первом этапе (1945-1950 гг.) отказались от клиринговых форм взаимной торговли и платежей. Считалось, что последние могли бы законсервировать сложившиеся после войны межгосударственные централизованные методы регулирования внешнеэкономических связей в ущерб частнорыночным отношениям. На этом этапе расчеты стали осуществляться в собственных национальных валютах на двусторонней основе, заключив друг с другом валютно-платежные соглашения. К середине 1947 г. их насчитывалось свыше 200. Обслуживали они примерно 2/3 внутриевропейского товарооборота.

Двусторонние валютно-платежные соглашения предусматривали децентрализованный порядок осуществления сделок между самостоятельными участниками внешнеэкономического обмена: предприятиями, фирмами, которых обслуживали коммерческие банки, осуществляя денежные расчеты и платежи по этим сделкам. В качестве валюты цены и валюты платежа могли использоваться любые из национальных денежных единиц участников торгово-

i

экономической сделки по их выбору и взаимной добровольной договоренности. Но, поскольку национальные валюты являлись неконвертируемыми, т.е. неполноценными средствами международных расчетов, хозяйствующие субъекты должны были в обязательном порядке по твердым (фиксированным) курсам продавать валюту зарубежного партнера своим официальным валютным властям через уполномоченные банки. В случае необходимости в пределах устанавливаемых внешнеторговых квот и лицензий хозяйствующие

132

субъекты могли всегда и без каких-либо сложностей также по твердым курсам купить проданную валюту обратно и использовать ее для заграничных платежей.

Равновеликие взаимные требования и обязательства каждой пары стран погашались их собственными национальными валютами, и только конечное сальдо в виде накопления у страны-кредитора нереализуемого излишка валюты страны должника погашалось в централизованном порядке путем выкупа этого излишка за доллары или золото центральными банками.

Это означало, что в рамках каждого валютно-платежного соглашения фактически действовал режим взаимной конвертируемости участвующих в международных расчетах в то время еще слабых валют. Каждая страна соответственно имела несколько валютно-платежных соглашений. Постепенно возрастало число валют, в которые могла конвертироваться денежная единица данной страны. Тем самым при многовалютной модели взаимных расчетов последовательно развивался процесс становления региональной (локальной) конвертируемости «мягких» национальных валют.

В связи с тем, что конечные сальдо расчетов приходилось регулировать долларами или золотом каждая страна стремилась увеличить объемы требований и обязательств, которые бы взаимно зачитывались в рамках равновеликого обмена, чтобы свести к минимуму размер долларовых или золотых платежей. Это сопровождалось поиском адекватного механизма взаимных зачетов. Вначале появилась система временных многосторонних компенсаций. В них участвовали отдельные страны - участницы внутриевропейского внешнеэкономического оборота.

В поисках других более эффективных механизмов была найдена модель Европейского платежного союза (ЕПС). Его создание положило начало второму этапу становления платежно-расчетного механизма (1950-1958 гг.). Задача этого этапа странам Западной Европы виделась в том, чтобы от двусторонних расчетов перейти к многосторонним. Для этого тогда созрели определенные экономические предпосылки. Прежде всего были восстановлены

133

валютные рынки. Благодаря им возникла реальная возможность заменить обязательную сдачу иностранных валют и их покупку в соответствующих уполномоченных банках рыночной валютной торговлей. Осуществлялась она через коммерческие банки. Практически была разрешена свободная купля -продажа европейских валют. Разрешительно-контролируемый режим сохранялся только для сделок с долларами. Через валютные рынки участники внутриевропейского обмена могли рассчитываться друг с другом любыми национальными валютами, кроме долларов. Расчеты в последних оставались объектом контроля со стороны официальных властей. Такое ограничение было снято для текущих операций нерезидентов в декабре 1958 г., что означало введение внешней формы конвертируемости европейских валют.

Создание Платежного союза преследовались следующие цели:

• ликвидировать все виды двусторонних расчетов и платежей между
  странами-членами;
  
• упразднить валютные и внешнеторговые ограничения;
  
• увеличить валютные резервы и повысить валютную ликвидность;
  
• внедрить систему многосторонних расчетов;
  
• восстановить конвертируемость национальных валют и тем самым
  перейти на одновалютную модель взаимных расчетов, наиболее полно
  отвечающую интересам предпринимателей.
  

В свою очередь с помощью многосторонней системы расчетов ставилась цель решить две задачи:

- заложить валютно-финансовую основу для создания зоны свободной
торговли, превратив ее затем в общий рынок;

- минимизировать сумму платежей «живыми» деньгами, необходимыми для
взаимных расчетов с тем, чтобы высвободить средства из сферы обращения
и направить их в производительную сферу (реальный сектор экономики),
создавая тем самым условия для экономического роста, занятости,
укрепления национальных валют путем их более полного товарного
наполнения.

134

Для этого многосторонняя система взаимных расчетов была организована на основе клиринга. В качестве его валюты решили не использовать какую-либо из своих национальных валют, в частности, вследствие их неустойчивости. Предпочтение отдали созданию коллективной «расчетной единицы». Ее стоимость приравняли к золотому паритету доллара США, учитывая его важную роль в ЕПС при окончательном погашении сальдо.

Функции расчетно-платежного агента передали независимому международному финансовому учреждению: Банку международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Расчеты по многостороннему клирингу осуществлялись в два этапа. Первый предусматривал многостороннюю ежемесячную компенсацию активных и пассивных сальдо. По истечении каждого месяца положительные и отрицательные сальдо всех стран ЕПС компенсировались в многостороннем порядке. Эту роль выполнял БМР на основании сведений, предоставляемых ему странами. В итоге Банк для каждой страны выводил «чистое» активное или пассивное сальдо.

«Чистые» сальдо (активные и пассивные) отражались на соответствующих счетах. Для каждой страны БМР определял ее окончательную платежную позицию в ЕПС. В день подсчета этой позиции все месячные активные и пассивные сальдо балансировались. В итоге они погашались в многостороннем порядке. При этом сальдо, выводимое в результате многосторонней компенсации, регулировалось не между отдельными странами, а между странами-владельцами сальдо в ЕПС.

В рамках ЕПС все расчеты и платежи друг с другом страны осуществляли