Geum.ru

Методика экспертизы программ основных и специальных курсов 6 Аналитическая справка 15

Вид материалаБюллетень

Содержание


Обсуждаем проблемы качества образования в университете
Кол-во докладов
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Результаты экспертизы рабочих программ учебных дисциплин основной образовательной профессиональной подготовки специалистов
в Ивановском государственном университете



В марте 2004 года Центр мониторинга качества образования ИвГУ в соответствии с планом проводил экспертизу рабочих программ учебных курсов, читаемых преподавателями кафедры общей физики физического факультета и кафедры конституционного, административного и финансового права юридического факультета. Всего было рассмотрено 16 программ.

В процессе анализа устанавливалось соответствие структуры, номенклатурных позиций и классификационных характеристик программ формальным требованиям к их составлению; учитывалось распределение общего объема часов, отведенных учебным планом на изучение данной дисциплины, в том числе по разделам, темам и видам работ (лекции, семинарские, практические и лабораторные занятия, самостоятельная работа). Особое внимание было уделено наличию в программах различных видов и форм контроля (входного, текущего, итогового, самоконтроля), их характеру и условиям реализации, а также содержательной стороне контрольных вопросов (заданий) и описанию критериев оценок. Анализировалось также представленное в программах научно-методическое обеспечение курсов.

Проведенная экспертиза показала, что все программы учебных курсов подготовлены на должном методическом уровне и соответствуют действующему в ИвГУ с 8 апреля 2003 года новому положению о рабочей программе учебной дисциплины. Программы в основном отвечают требованиям, предъявляемым к учебно-методическим материалам данного типа. В структуру каждой из них включены все необходимые элементы, соответствующие утвержденной форме.

В объяснительных записках к программам четко обозначено место учебного курса в общей системе учебных дисциплин, определены цели (задачи) его изучения, дается представление об особенностях и формах организации учебного процесса и самостоятельной работы студентов при освоении данного курса, обозначены нормативно-методические материалы, на основе которых составлена содержательная часть программы и требования к знаниям, умениям и навыкам студентов, освоивших данный курс.

В большей части рабочих программ преобладает ориентация целей обучения на понимание студентами учебного материала, не только на его воспроизведение, но и применение в знакомой и незнакомой ситуациях.

Учебный материал всех программ четко структурирован по разделам и темам. Представленное разработчиками тематическое планирование полностью соответствует общему объему часов, отведенных учебным планом на изучение данной дисциплины; определены темы, выносимые на лекции, семинарские и лабораторные занятия, на самостоятельное изучение.

Большая часть рассмотренных программ содержит необходимое описание форм промежуточного и итогового контроля, указание на условия его реализации, а также включает задания для самоконтроля. Анализ контрольных вопросов (заданий) позволил сделать вывод о том, что они характеризуются четкостью и ясностью формулировок.

Учебно-методическое обеспечение курсов подготовлено авторами-составителями рабочих программ на достаточно высоком методическом уровне. Оно включает хорошо структурированные и грамотно оформленные списки рекомендуемой литературы, ссылки на интернет-ресурсы, перечни вопросов к зачетам и экзаменам, темы курсовых и дипломных работ, в ряде случаев – планы семинарских занятий, тесты и задания для самоконтроля.

Отдельные отмеченные недостатки в основном связаны с несоответствием ряда элементов некоторых программ утвержденной форме. Так, в объяснительной записке не всегда указывались нормативно-методические материалы, ставшие основой для составления программы, были недостаточно ясно сформулированы требования к уровню усвоения содержания курса. В некоторых случаях наблюдались незначительные расхождения между объемом часов, отводимым учебным планом на изучение данного курса, и реальным количеством часов в тематическом планировании. В ряде программ отсутствовали задания для самоконтроля, не были описаны условия реализации различных форм контроля, не представлены или представлены неполно критерии оценок.

В результате анализа было отмечено, что указанные незначительные отклонения от требований к составлению рабочих программ учебных курсов не снижают их общего высокого качества. Выявленные недостатки могут быть устранены путем внесения разработчиками необходимых изменений и дополнений.

Результаты анализа рабочих программ учебных курсов показали необходимость продолжения практики подобной экспертизы для дальнейшего совершенствования учебно-методических материалов данного типа.


Дмитриева М.А., Костин А.В., специалисты ЦМКО ИвГУ

Обсуждаем проблемы качества образования в университете



Вопросы качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях всегда были предметом обсуждения в преподавательских кругах. Но современные достижения таких направлений исследований, как менеджмент качества, педагогические измерения, информационные образовательные технологии, различные подходы к образованию и т.д., стимулируют ученых вуза к рассмотрению проблем качества с новых позиций. Проблемы оценки учебных достижений студентов современными измерительными средствами, проектирование учебных курсов на основе современных педагогических технологий, организация мониторинга результатов обучения с использованием научного инструментария – вот что становится предметом исследования многих преподавателей. Результаты изучения этих проблем и были обсуждены преподавателями Ивановского государственного университета на научно-методической конференции вуза «Научно-методическое сопровождение управления качеством образования», которая состоялась 23-24 ноября 2004 года в Ивановском государственном университете.

Более ста преподавателей вуза выразили желание выступить на конференции с докладами и сообщениями по различным аспектам обсуждаемой темы.

На пленарном заседании ректор ИвГУ профессор В.Н. Егоров в своем докладе раскрыл важнейшие положения стратегии развития университета как основы всей системы управления качеством образования. Большой интерес вызвали доклады ученых из Москвы, занимающихся непосредственно теорией педагогических измерений. Так, доктор педагогических наук, директор центра качества образования Государственного университета управления, научный руководитель лаборатории оценки учебных достижений студентов ИвГУ М.Б. Челышкова в своем докладе осветила теоретические положения разработки аттестационных измерительных материалов. В.И. Звонников, проректор по информационному и техническому обеспечении учебного процесса Государственного университета управления, посвятил свое выступление проблеме современных средств оценки учебных достижений студентов.

Основные направления использования новых информационных технологий в учебном процессе рассмотрел в своем выступлении проректор по учебной работе ИвГУ, профессор В.И. Назаров. Практические вопросы организации и проведения письменных экзаменов в вузе осветила в своем докладе заведующая кафедрой педагогики ИвГУ, профессор Т.А. Воронова. Заинтересовал аудиторию и материал, представленный в докладе декана социолого-психологического факультета, профессора Г.В. Морозова по результатам социологического исследования «Оценка студентами учебно-воспитательного процесса в ИвГУ», в проведении которого участвовали и сами студенты.

На шести секциях более глубоко и подробно рассматривались следующие вопросы:

- разработка контрольно-измерительных материалов и оценочных средств на различных этапах внутривузовской системы контроля качества подготовки специалистов (входной контроль, промежуточный, итоговый);

- современные подходы к проектированию учебных курсов и их научно-методическому обеспечению как фактор повышения качества образования;

- образовательные информационные технологии в повышении качества подготовки специалистов, проблемы подготовки в условиях заочного обучения;

- рейтинговая система учебных достижений студентов и пути ее внедрения в учебный процесс факультета; взаимодействие студентов и преподавателей в работе по повышению качества образования в университете;

- проблемы повышения качества и применение НИТ при обучении иностранным языкам.

В работе конференции приняли участие, что на наш взгляд, очень важно студенты университета и коллеги из педагогического колледжа и других вузов Иванова.

Рекомендации, которые были выработаны на каждой секции, станут ориентиром для дальнейшей работы коллектива университета по этой проблеме. Они будут опубликованы в информационно-аналитическом бюллетене, который выпускает Центр мониторинга качества образования ИвГУ. По материалам конференции планируется издать сборник.

Оргкомитет конференции подвел итоги участия преподавателей, кафедр и факультетов в проведении конференции. Представим некоторую статистику.

Всего поступило 103 заявки на участие в конференции, которые были включены в программу. При формировании программы выделилось шесть секций, в каждой из которых были выделены докладчики и участники обсуждения вопросов в режиме «круглого стола». Планировалось заслушать и обсудить 4 доклада на пленарном заседании и 45 - на секционных занятиях.

Можно выделить наиболее активные факультеты и кафедры по числу заявок на конференцию:

-биолого-химический факультет – 22 заявки, в том числе 10 докладов;

-экономический факультет -22 заявки, в том числе 4 доклада;

-факультет РГФ -19 заявок, в том числе 9 докладов.

Остальные факультеты представили значительно меньшее количество заявок: от 3-х до 6 заявок от каждого.

Поэтому на базе биолого-химического факультета и факультета РГФ работали отдельные секции по проблемам внедрения рейтинговой технологии (факультет биолого-химический) и использования НИТ в преподавания иностранного языка. К сожалению, преподавателей других факультетов на заседании этих секций было очень мало, хотя представленный там материал может быть интересен преподавателям различных кафедр.

Можно также назвать кафедры, которые подали 5 и более заявок и преподаватели которых активно участвовали в обсуждении вопросов на секциях.

8 заявок подали преподаватели кафедры финансов и банковского дела (зав. каф. Н.А. Амосова);

по 7 заявок подали преподаватели кафедр:

- английской филологии (зав. каф. О.М. Карпова);

- английского языка (зав.каф. Е.А. Вансяцкая);

по 6 заявок подали преподаватели кафедр:

- экономического анализа и бухгалтерского учета (зав. каф. В.П. Тихомирова (и.о.);

- менеджмента (зав.каф. В.Н. Еремин);

-зоологии (зав.каф. В.А. Исаев);

- общей физики и методики преподавания (зав.каф. Л.И. Минеев;

- педагогики ( зав.каф. Т.А. Воронова);

по 5 заявок подали преподаватели кафедр

- истории и культуры России ( зав.каф. В.А. Меметов);

- физиологии человека и животных (зав.каф. В.Н. Зарипов).

Однако 12 кафедр университета вообще не приняли участия в конференции, это составляет более 24% от общего числа кафедр. От преподавателей этих кафедр не поступило ни одной заявки, и они не участвовали в работе секций.

В результате выступило с докладами на секциях 34 человека, на пленарном заседании - 5.

Всего приняли участие в работе секций 101 преподаватель и 32 студента (в основном, это студенты биолого-химического, математического, исторического, социолого-психологического факультетов), причем, если судить по регистрационным листам, то 82 человека из 101 – это преподаватели биолого-химического факультета (30 чел), факультета РГФ (31 чел.) и экономического (10 чел.), межфакультетских кафедр (11 чел). Именно они и обеспечили в наибольшей мере работу секций. На долю же 6-ти оставшихся факультетов приходится всего 19 человек. Можно выделить факультет РГФ, так как его преподаватели побывали на 5 секциях, экономический факультет – на 4-х секциях, биолого-химический – на 3-х секциях. Преподаватели остальных факультетов ограничились работой в одной или двух секциях.

Из 9 деканов три приняли активное участие в конференции: с пленарным докладом выступил Г.В. Морозов, декан социолого-психологического факультета; руководил секцией и выступил с докладом М.В. Клюев, декан биолого-химического факультета, выступил на секции с докладом В.Н. Еремин, декан экономического факультета.

Из 49 заведующих кафедрами подали заявки на выступления 18 человек (более 37%), а выступило – 12 человек.

Наиболее активными выступающими и участниками конференции можно считать профессора, зав. каф. зоологии В.А. Исаева и доктора экономических наук, зав. каф. финансов и банковского дела Н.А. Амосову, которые приняли участие как в работе пленарного заседания, так и в работе нескольких секций, что свидетельствует об их большом опыте научно-методической работы и интересе к проблеме.

Если подробнее рассматривать работу секций, то можно отметить, что 23 ноября наибольшее число преподавателей работало во второй секции «Современные подходы к проектированию учебных курсов и их научно-методическому обеспечению как фактор повышения качества образования» (руководитель - проф. Г.А. Засобина) – 26 человек; в работе первой секции «Разработка контрольно-измерительных материалов и оценочных средств на различных этапах внутривузовской системы контроля качества подготовки специалистов» (руководители проф. Т.А. Воронова, проф. М.Б. Челышкова) – 14 человек; а вот в третьей секции «Образовательные информационные технологии в повышении качества подготовки специалистов» (руководители: проф. В.И. Назаров, доц. Л.В. Куклина) было зарегистрировано 29 участников, но только 8 из них преподаватели, а остальные студенты и организаторы.

24 ноября в работе секций «Рейтинговая система оценки учебных достижений студентов и пути ее внедрения в учебный процесс» (руководители: проф. М.В. Клюев, доц. А.Д. Майорова) и «Проблемы повышения качества образования и применение НИТ при обучении иностранным языкам» приняли участие 29 и 21 преподаватель соответственно. В секции же № 5 «Взаимодействие студентов и преподавателей в работе по повышению качества образования в университете» участвовало 8 преподавателей (причем основная часть с кафедры педагогики) и 8 студентов.

Таким образом, можно сказать, что успех конференции обеспечили в основном три факультета: биолого-химический, экономический и факультет РГФ, с большим отрывом опередив другие факультеты и по количеству участников, и по содержанию докладов и выступлений, и по заинтересованности проблематикой.

Особенность данной конференции состояла в межфакультетском и межкафедральном принципе формирования секций по отдельным проблемам. Анализ мнений участников конференции свидетельствует о том, что для повышения качества проведения подобных мероприятий необходимо сохранить этот подход и при организации научно-методической конференции в 2005-2006 учебном году.

Более подробно статистические данные в абсолютных цифрах представлены в таблице 1.


Таблица 1


Участие преподавателей Университета

в научно-методической конференции 2004 года


Факультет
Кол-во заявок
Кол-во докладов
Кол-во участ-ников
Кафедры
не участвовавшие в конференции

1. Биолого-химический
22
12
30
1.Неорг.химии

2.Экономический
22
4
10
Нет

3.РГФ
19
12
31
Нет

4. Физический .
6
1
3
2.Эксперимент и технич. физики

3.Теоретич. физики

5.Исторический

6
2
3
Нет

6.Социолого-психол.
5
2
2
4.Психологии

7.Юридический

5
1
4
5.Трудового и экологич. права

8.Филологический

4
-
2
6.Соврем. рус яз. и метод. преподавания

7.Общего и славянского языкознания

9.Математический

3
2
5
8.Геометрии

10.Межфакульт. кафедры:

- педагогики

- истории и культуры России

6

5

5

3

8

3
9.Философии

10.Политэкономии

11.Физ.воспитания

12.Практич. рус.яз.

Итого
103
44
101
12 кафедр


Воронова Т.А., заведующая кафедрой педагогики,

заместитель директора Центра мониторинга качества образования ИвГУ