Geum.ru

Ежегодный публичный доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


1. Когнитивные (познавательные) трудности
2. Личностные трудности
3. Процессуальные трудности
14 позиция в рейтинге по городу из 60 школ и 8
Кол-во уч-ся в классе
Информация о результатах ЕГЭ в динамике с 2009 года.
Учебный предмет
Средний балл
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


На наш взгляд, указанные результаты ЕГЭ обусловлены высокой степенью самоуверенности отдельных выпускников, завышенной самооценкой собственного уровня фактических знаний по предмету, недооценкой советов учителей по выбору оптимальной стратегии выполнения заданий ЕГЭ, пониманием подготовки к ЕГЭ как исключительно натаскивания.

В основе структуры готовности выпускников к выпускным экзаменам лежал анализ трудностей, с которыми сталкиваются наши выпускники при подготовке к экзамену или при сдаче экзамена. Считаем необходимым кратко проанализировать данные трудности, причем сделав акцент на трудностях, возникающих в условиях, как традиционного экзамена, так и в условиях ЕГЭ и ГИА. В зависимости от причины трудностей мы выделяем три группы:

1. Когнитивные (познавательные) трудности – связаны с особенностями переработки информации, со спецификой работы с заданиями. Здесь необходимо развести две группы трудностей, над преодолением которых педагогическому коллективу придется работать:
  • Трудности, связанные с недостаточным объемом знаний выпускников. Пробелы в знаниях отдельных выпускников, недостаточная освоенность основных понятий, отсутствие систематизированности знаний – все это, безусловно, сказалось как на результатах ГИА и ЕГЭ, так и на результатах традиционных экзаменов;
  • Трудности, связанные с несформированностью общеучебных умений и навыков. ОУУН – универсальные для многих школьных предметов способы получения и применения знаний, в отличие от предметных умений, являющихся специфическими для той или иной учебной дисциплины. Рост понимания педагогами важности ОУУН приводит к тому, что оценка их сформированности начинает играть все большую роль в содержании итогового контроля в ОУ.

Процедура подготовки учащихся к ЕГЭ и ГИА требует формирования у учащихся особой стратегии деятельности: ученика необходимо учить самостоятельно определять для себя, какие задания и в каком соотношении он будет выполнять, т.е. формировать у него совокупность приемов, способов и стратегий, которые в соответствии с его личностными особенностями позволят ему добиться наилучших результатов на экзамене.

Что показали экзамены 2010 года? Стратегия поведения выпускника на экзамене, например, может зависеть от уровня его притязаний. Так, неумение адекватно оценивать свои возможности (завышенный уровень притязаний) подтолкнуло некоторых выпускников как в 9-х так и в 11 классе к выбору неэффективной для стратегии (например, попытка обязательно решить задания группы С, не доделав задания группы А, и наоборот, или недооценки индивидуальных консультаций и др.). При этом, информация о том, каким образом будут оцениваться экзаменационные работы и ответы на традиционных экзаменах, была предоставлена выпускникам в полном объеме.

2. Личностные трудности – обусловлены особенностями восприятия учениками ситуации экзамена, его субъективными реакциями и состояниями. Прежде всего, к личностным трудностям следует отнести высокий уровень тревожности выпускников.

3. Процессуальные трудности – связаны с процедурой проведения экзаменов. Хотя на протяжении всех лет обучения в школе выпускники не раз сталкивались с различными контрольными мероприятиями, ход выпускных экзаменов имеет ряд специфических особенностей. Так, экзамены 2010 года показали, что и письменный, и устный экзамены предъявляют высокие требования к умению ученика планировать свое время, причем продолжительность экзаменов отличается от привычного для выпускников урочного формата.

Проведенный среди выпускников 2010 года мониторинг позволил выделить рейтинг личностных и процессуальных трудностей у отдельных наших выпускников, над преодолением которых педагогам придется работать:

1. Неадекватные и нереалистические установки по поводу экзаменов, прежде всего ЕГЭ и ГИА;

2. Отсутствие осведомленности по поводу возможных стратегий деятельности во время экзаменов. Ряд учащихся не имеют осознанной стратегии и даже не подозревают о возможности ее существования. В крайнем случае, они просто пропускают незнакомые им вопросы на ГИА и ЕГЭ.

3. Сохраняющийся высокий уровень личностной тревожности выпускников.

Нам бы хотелось подчеркнуть, что подобная ситуация, с нашей точки зрения, не должна рассматриваться как непреодолимое препятствие на пути педагогов или же, как возможность снять с себя ответственность за подготовку учащихся к ЕГЭ. Напротив, проанализировав итоги ЕГЭ-2010, мы считаем, что с профессиональной точки зрения более продуктивным будет рассмотрение этой ситуации как педагогической задачи, требующей решения в 2010-2011 учебном году.

Необходимо отметить, что все аттестационные процедуры носили государственно-общественный характер. Так, впервые за многие годы, на обязательных письменных экзаменах в традиционных формах в 9-х классах, а также на экзаменах по выбору, присутствовали представители общешкольного родительского комитета, на ГИА-9 присутствовал аккредитованный независимый наблюдатель, на экзаменах по химии и русскому языку присутствовали наблюдатели от городского методического объединения учителей-предметников.

Нарушений прав выпускников и фактов нарушений процедуры экзаменов в период проведения экзаменов не отмечено. Об этом же говорит и факт отсутствия обращений учащихся и их родителей в апелляционную комиссию ОУ по вопросам разрешения споров, возникающих в ходе государственной (итоговой) аттестации.

Какие позиции по результатам ЕГЭ по русскому языку и математике наша школа занимает по городу? Русский язык – 14 позиция в рейтинге по городу из 60 школ и 8 позиция по району. Математика – 22 позиция в рейтинге по городу из 60 школ и 14 позиция в районе.

Каков качественный показатель сдачи ЕГЭ в 2010 году?


Таблица 17. Качественный анализ единого государственного экзамена в 11-м классе


Название

предмета
Кол-во

уч-ся в классе*
Кол-во

сдававших

ЕГЭ
Минимальный пороговый балл
Кол-во баллов, полученных

уч-ся на экзамене
Успеваемость
Качество

Русский язык
18
18
36
‹ 36

«2»
36 – 56

«3»
57 – 72

«4»
73 – 100

«5»
100
61

0
7
9
2

Математика
18
18
21
‹ 21
21 – 40
41 - 60
61 – 100
100
27

0
13
4
1

Обществознание
18
13
39
‹ 39
39 -54
55 - 66
67 - 100
93
38

1
7
3
2

История
18
4
31
‹ 31
31 - 58
59 - 69
70 - 100
75
25

1
2
1
0

Биология
18
2
36
‹ 36
36-65
66-80
81-100
100
-

0
2
0
0

Физика
18
1
34
‹ 34
34 - 57
58 - 65
66 - 100
100
-

0
1
0
0

Информатика и ИКТ
18
1
41
‹ 41
41 -60
61- 78
79 - 100
-
-

1
0
0
0



Таблица 18. Информация о результатах ЕГЭ в динамике с 2009 года.


Учебный предмет
Мин.
Кол-во уч-ся, набравших 100 баллов
% участников ЕГЭ, с результатом ниже уровня минимального кол-ва баллов
% участников ЕГЭ,

с результатом выше уровня минимального кол-ва баллов
Средний балл

по итогам ЕГЭ

2009
2010
Область
РФ
ОУ
Область
РФ
ОУ
Область
РФ
ОУ
Область
РФ
ОУ

2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010

Русский язык
37
36
40
32
859
1396
-
-
2,9
1,5
6,3
3,3
-
-
97,1
98,5
93,7
96,7
100
100
58,3
59,7
56,4
58
53,2
58,9

Матем-ка
21
21
3
4
305
157
-
-
5,7
2,4
6,8
6,2
-
-
94,3
97,6
93,2
93,8
100
100
41,6
42,2
42,9
42,3
38
35,5

Биология
35
36
1
1
84
117
-
-
10,4
7,9
8
6,1
-
-
89,6
92,1
92
93,9
100
100
49,1
51,8
53,4
69
43,4
51,5

Общество

знание
39
39
-
-
78
29
-
-
5,2
4,1
5,3
3,8
-
7
94,8
95,9
94,7
96,2
100
93
55,4
55,8
56,7
59
58,7
52

История
30
31
1
-
136
182
-
-
9,9
12,2
8,7
8,8
-
25
90,1
87,8
91,3
91,2
100
75
44,5
45,4
48,8
49,5
52,7
39,5

Физика
-
34
-
2
-
108
-
-
-
6,3
-
6,4
-
-
-
93,7
-
93,6
-
100
-
52,7
-
50
-
49

ИКТ
-
41
-
2
-



-
-
-
6,3
-



-
100
-
93,7
-



-
-
-
63,1
-



-
34