Эдуард Азроянц глобализация: катастрофа или путь к развитию?

Вид материала

Книга

Содержание Идеи Среда I. Идеологические формы III. Природные формы Природные формы

Подобный материал:

• Модернизация и глобализация, 164.54kb.
• Путь Мури «Путь Мури», 1560.07kb.
• Глобализация и глобальные проблемы мировой экономики часть 1 глобализация, 493.34kb.
• 2 Глобализация мировой экономики, 793.65kb.
• География мирового хозяйства, 79.61kb.
• Кранк Эдуард Освальдович, 43.44kb.
• Наваждение или феномен блуждающих могил, 6011.03kb.
• Ми повинні пам'ятати трагічне минуле, щоб, 465.77kb.
• 25 января 2007 года, 62.59kb.
• Урок №1 Тема: «Поразмыслим в шести шляпах», 91.07kb.

6.6. Мегасоциум.

Вне зависимости от того, с каких позиций мы рассматриваем процесс глобализации (реальный или идеальный), нам необходимо обозначение как самого объекта, так и пространства его актуализации.

В этой связи может быть не лишним сослаться на само определение понятия «глобальный», которое берет свое начало от латинского «globus» (шар) и препарируется во французском как «global», т.е. всеобщий. Наши толковые и энциклопедические словари формулируют это понятие в двух направлениях: первое – охватывающий весь земной шар, т.е. всемирный; второе – всесторонний, полный, всеобщий, или универсальный.

Исходя из этих посылок, нам необходимо затронуть три «этажа» иерархии – уровень самого объекта исследования, тот, в который он входит как часть, и тот, из которого он состоит. При этом следует специально оговориться, что мы предлагаем определение понятий в своей смысловой трактовке, которая, скорее всего, отличается от уже высказанных. Цель такого шага предполагает придание излагаемому материалу более однозначного смысла и ни в коем случае не ставит задачи вызвать дискуссию по данному поводу. Мы просто фиксируем свои понятийные позиции, при помощи которых ведем данное исследование.

Тройственность естественной цепи иерархии мы объединяем определенным образом понятием «Мегасоциум», включающим в качестве системообразующего основания: Человека; структуры и механизмы социокультурного взаимодействия людей между собой; внешнюю среду.

Чтобы быть лучше понятыми, мы считаем необходимым до интерпретации основополагающего понятия «Мегасоциум» определить промежуточное, но весьма существенное понятие «человечество», разведя их от путаницы и возможного отождествления. Итак, вот наша версия указанных понятий.

Человечество - это глобальная, предельная совокупность людей планеты Земля. Глобальная – по всеобщности, всеохватности, идентичности и связанности. Предельная – по принципу отсутствия за этими «очертаниями» чего-либо подобного. Точнее нужно говорить - человечество планеты Земля.

Однако, человечество, как множество единств, при своей тривиальной очевидности нельзя представить иначе как некую статистическую абстракцию, поскольку оно не предполагает каких-либо взаимодействий, структурирующих это множество, и потому не может удовлетворять нас как объект исследования.

Отмеченную ущербность снимает более емкое и динамичное понятие «Мегасоциум». В таком контексте мы понимаем его как суперсложный организм, включающий в свои рамки всю глобально-предельную совокупность людей в ее социальных взаимосвязях и культурном взаимодействии внутри себя и с окружающим Миром.

Как любой иной организм, «Мегасоциум» имеет индивидуальный жизненный цикл и в его рамках проходит стадии зарождения, роста, развития и умирания. Идеальная конструкция, которую мы выстраиваем с целью исследования реального феномена, имеет то эвристическое преимущество, что позволяет рассматривать не только современное состояние Мегасоциума, препарировать его историю, но и «фантазировать» по поводу будущего. Кроме того, вводимая категория позволяет выстраивать логическую вертикаль гомологических понятий, структурирующих ткань исследуемых процессов. Мы имеем в виду социальные образования такого типа, как «культура», «цивилизация», «общество» и т.п.

Исходя из сказанного и ранее определенной нагрузки, мы можем дополнить понятие глобализации в том плане, что она идентифицирует характер определенной части траектории процесса актуализации жизненного цикла Мегасоциума на этапах его роста и развития. Иначе говоря, глобализация отражает характер процесса не на всей траектории цикла, а только его центральной части.

Как следует из приведенного определения «Мегасоциума», культурное взаимодействие представлено важнейшим структурообразующим фактором, образно выражаясь, цементирующим и канализирующим человеческую общность. Этим объясняется наше желание дать свое понятие «Культура». В самом широком смысле, как продукт, охватывающий все направления человеческой деятельности, культура представляется нам как коллективное сознание. Иначе говоря, это сознание Мегасоциума, существующее в продуктах и иных формах человеческой деятельности и в нем самом. Оно представлено прошлым в форме коллективной памяти (вещи, сооружения, механизмы, произведения искусства и науки, традиции, обычаи, идеологические концепты и другие источники информации) и настоящим – множеством индивидуальных сознаний и их интеллектуальным потенциалом.

Таким образом, именно культура сохраняет для живущих поколений все прошлое, и в ее тонких следах можно прочитать всю летопись жизни. При этом следует различать элементарные формы общественной жизни, или архетипы, от более сложных формообразований, которые канализируют человеческую деятельность. Эти моменты позволяют различать векторы происходящих изменений в человеческих общностях: развитие связано с возрастающей сложностью формы, а разрушение (асоциализация) с возвращением к элементарным формам.

Существуют три реальных аспекта Мегасоциума, подтвержденные историческим опытом, которые можно определить как три пространства (поля), взаимопроникающие и дополняющие друг друга, или как разноданные мерности, в которых разворачивается весь неисчислимый набор взаимодействий, формирующих его структуру. Процесс развития Мегасоциума в пределах того или иного пространства протекает с неодинаковой скоростью (интенсивностью), что, в конечном итоге, во многом определяет характер того или иного этапа и жизненный цикл в целом.

Каковы же эти три основания, три жизненные пространства Мегасоциума? Мы их определяем как природное, социальное и духовное пространства, вкладывая следующий смысл в их определения.

Природное (физическое) пространство или внешняя среда, в которую как в организм по иерархии порядка погружен Мегасоциум, и в недрах которого он порожден, формируется и развивается. Это - естественная среда обитания и жизнедеятельности; фундаментальный, изначально данный фактор и условие ресурсного потенциала, который в человеческой деятельности трансформируется в потенциалы политический и экономический, т.е. потенциалы уже иного порядка. Физическое пространство, таким образом, есть данность, изначально выступающая как условие и место возникновения человека и его первичных форм общности, т.е. тех элементов, которые составляют основу физической конструкции социального механизма, его «скелет». Главная программа данного пространства – воспроизведение человека физического.

Социальное пространство – это область, в которой разворачиваются формы, способы и правила общежития, т.е. механизмы, адекватные состоянию людей в каждом конкретном историческом отрезке времени и состояния процесса и их воспроизводящие. Если прибегнуть к образному сравнению, то социальное пространство можно представить как мускульную многослойную систему, покрывающую физическую конструкцию Мегасоциума и обеспечивающую его динамику и самосохранение. Соответственно программой этого пространства является сохранение путем социализации.

Духовное пространство (наиболее сложно постигаемое и наименее описанное) представляет область смыслов и мыслительных структур, в которой формируются мировоззренческие концепты, ответственные за способ восприятия и интерпретации реальности Мира. Программа – одухотворение человека.

Если природное и социальное пространства являются проявленными, то духовное – непроявленным. Объяснение этого ноумена является отдельным, достаточно специфичным вопросом, который мы оставляем за рамками данного рассмотрения, и постулируем как аксиому нашего мировоззрения. Именно с этих позиций мы предполагаем, что каждый организм, в том числе и Мегасоциум, имеет идеальную цель своего функционирования, т.е. идеальную программу жизненного цикла.

Из сказанного следует, что:

весь спектр воздействий среды на развивающийся организм вне зависимости от их характера и причин приводит при завершении к одному и тому же результату – заданному облику организма, соответствующему его типу;

от характера взаимодействий и их нарушения зависит путь восстановления, но не результат;

результат чрезвычайно мало зависит от причины. Причинное объяснение истории оказывается лишь частично адекватным историческому процессу.

В этом рассуждении мы использовали мысли и выводы Г. Н. Любарскоого, который их предлагает читателю в книге «Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие». (133)

Изложенная нами позиция по трем реальным аспектам (основаниям) Мегасоциума позволяет сформулировать логику подхода к развертыванию его структуры. Нам представляется логичным подойти к этой проблеме с четырех ракурсов. Первый – сформулировать понятие ядра (архетипа) глобальной общности (пользуясь определением М. Чешкова (100, с. 46)), которому мы придаем значение структурного инварианта. Второй – рассмотреть структуру в ракурсе множества элементов, составляющих Мегасоциум, их топологии и взаимосвязи. Третий – отразить динамику, выраженную векторами исторического процесса, представляя их в форме эволюционного инварианта. И, наконец, четвертый – вычленить типологические социоформы интеграционных процессов.

В этой связи нам хотелось бы сформулировать определение и привести два тезиса, определяющих наше понимание структуры и характера процесса вообще и исторического, в частности.

Новый иллюстрированный энциклопедический словарь, выпущенный в свет в 1999 году, определяет понятие структуры следующим образом: “Структура (от лат. structura – строение, расположение, порядок) – совокупность устойчивых связей и отношений объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях”.

Почти тоже самое, только несколько развернуто говорит о структуре и Философский энциклопедический словарь издания 1989 года.

Следуя логике перевода самого слова structura, это понятие должно включать: строение – элементы, из которых состоит объект; расположение – топографию расположения элементов, их пространственное место в форме объекта и, наконец, порядок – совокупность инвариантных связей. Иначе говоря, мы получаем триаду: число частей, последовательность частей, связи частей. Именно в такой интерпретации мы используем термин структура.

В этой связи уместно обратиться к очень интересной мысли А. Ф. Лосева, которая, к сожалению, осталась незамеченной и не получила своего развития. Речь идет о том, что в своей работе «Хаос и структура» автор рассмотрел связь метода бесконечно-малых в логике и пришел к выводу о трех типах логики (139, с. 707-719). Это – логика объемная, или логика величин (по сути, формальная логика); логика содержания (логика признаков понятия), т.е. принципов подбора и разделения признаков данного понятия, и, наконец, содержательная логика, исходящая из структуры связей. В частности, А. Ф. Лосев утверждает, что «структура понятия есть обязательно соединение и взаимопронизание его содержания и его объема». (139,с. 70)

Используя идею А. Ф. Лосева применительно к нашему определению структуры, можно записать такую зависимость:

строение – элементы, из которых состоит объект, - область объемной (формальной) логики;

расположение – топография расположения элементов и их признаки – область логики содержания;

порядок – совокупность инвариантных связей – область структурной логики.

Видимо, такое «совпадение» можно считать аргументом в пользу предлагаемого варианта.

Тезис первый. Процессы по своему характеру можно разделить на три типа: разбиение на части, сборка из частей целого, гармонизация в первом и втором случаях (достижение устойчивости).

Тезис второй. Любой процесс состоит из двух противоположных тенденций, результат взаимодействия которых стремится к устойчивому неравновесному доминированию, а их характер отражают две антиномии: дезинтеграция – интеграция; дифференциация – дедифференциация.

Теперь вернемся к нашим структурным размышлениям. Структурный инвариант, или ядро глобальной общности, несет в себе онтологический, аксиоматический и гносеологический архетип Мегасоциума, его органический генотип и основу идентичности. Именно на этом основании формируются программы репродукции, сохранения социализации и одухотворения, как механизмы эквифинальности, т.е. достижения идеальной цели.

В отличие от варианта, предложенного М. Чешковым (100), нам представляется более эвристической несколько иная структура ядра глобальной общности. Схематично ее можно представить нижеследующим образом:




Мегасоциум




Духовное Социальное Природное




Отношения

Идеи Среда

Деятельность


В таком варианте мы имеем:

Диаду (антиномию): Духовное – Природное,

Триаду: Духовное – Социальное – Природное,

Тетраду (из двух ортогональных диад – антиномий): Идеи – Среда; Отношения – Деятельность.

В чем основной смысл эвристики? В том, что точно по такой схеме выстраивается структура человека и всего Мира (см. схему).


Фрактальная структура абсолютного измерения бытия и становления

(принципиальная схема).




Свернутое абсолютное состояние Высшее единство




Весь Мир Ноуменальное Реальное Феноменальное

начало начало начало




Одухотворенная

материя

Развернутое

объективное Идеальное Материальное

состояние

Материализован-

ный Дух





Индивидуальный Человек

Мир

Дух Душа Тело







Иррациональное

Свернутое

субъективное Трансцендентное Рефлекторное

состояние

Рациональное








Социальный Мегасоциум

Мир

Духовное Социальное Природное







Отношения


Развернутое

субъективное ^ Идеи Среда

состояние

Деятельность


Безусловно, все это весьма абстрактные и в некотором смысле метафизические рассуждения, для многих читателей совершенно не убедительные. Мы понимаем их позицию, но просим их хотя бы прислушаться к логике рассуждений, которые в конечном итоге могут их спровоцировать на неординарный шаг – заглянуть внутрь себя, а затем спроектировать увиденное (или услышанное) на окружающую реальность.

Говоря о ядре социальной общности, нельзя оставить без внимания два функционала, которые обеспечивают динамику и оригинальность исторического процесса. В предыдущей главе мы об этом упоминали в плане общих принципов существования организмов, это аттракторы – в форме различного вида мировоззренческих конструктов и репеллеры – в форме определенных социально-политических институтов. Однако, чтобы не нарушать логику изложения, мы к этим функционалам вернемся после рассмотрения всех ракурсов структуры Мегасоциума.

Ракурс второй, структурный. Мегасоциум в традиционном структурном построении представляется тремя блоками, которые мы обозначаем как - элементы, топология и взаимосвязи (взаимодействия), каждый блок, в свою очередь, представлен определенным множеством типов разнообразия. В результате, в первом приближении, структура Мегасоциума может быть представлена следующим образом.

Структура Мегасоциума




Элементы Топология Взаимосвязи

 Культуры  Территория  Торговля

 Государства  Население  Международные

 Международные  Ресурсы отношения

структуры:  Геополитическое  Война

государственные положение  Миграция

негосударственные  Цивилизационная  Гражданское

 Региональные модель общество

образования  Потенциал  Культурный

 Системы управления (экономический, обмен

 Коммуникационные и политический

информационные сети и т.п.)

 Маргинальные

образования


Ракурс третий, который определен как эволюционный инвариант или, по А. Назаретяну (101), векторы исторического процесса. Мы расширяем предложенный А. Назаретяном перечень векторов и выстраиваем их соотносительно структуре ядра глобальной общности, получая в результате определенную систему и классификацию. Вот как это выглядит в формализованной табличной форме.

Табл. №

Мегасоциум
Ядро (генотип организма)	Эволюционный инвариант
I. Духовное	1.Рост информационной насыщенности. 2.Расширение масштабов и областей духовного производства (творчества). 3.Увеличение доли духовной составляющей в общественной жизни.
II. Социальное	1. Рост организационной сложности. 2. Прогресс нравственных задач. 3. Накопление коллективной памяти.
III. Природное	1. Демографический рост. 2. Расширение круга используемых ресурсов. 3. Рост энерговооруженности.

И, наконец, ракурс четвертый – исторические формы интеграционной тенденции, выработанные в процессе исторического развития Мегасоциума. Мы их также классифицируем применительно к структуре ядра, генотипу Мегасоциума и формализуем в табличном варианте.


Табл. №

^ I. Идеологические формы:	язык, письменность, религия, политические учения, искусство и т.п.
II. Социальные формы:	нация, город, феод, монархия, империя, государство, наднациональные образования, урбанизация, коммуникации, социальные и политические институты, торговля, «переселение» финансов и т.п.
^ III. Природные формы:	семья, род, племя, община, этнос, переселения народов и т.п.

Формы интеграции и глобализации, которые дает нам история, безусловно, значительно шире вышеприведенных. Поскольку они, с нашей точки зрения, представляют значительный интерес и, в частности, могут служить аргументом в спорах о периодизации самого процесса глобализации, мы без претензии на исчерпанность предлагаем их более подробный перечень на суд читателя.

Табл. №

Исторические формы глобализации.

^ Природные формы	Социальные формы	Идеологические (духовные) формы
Семья, род, племя	Город – храм	Язык, письменность
Этнос	Племенные царства	Племенные религии
Община Расселение	Город – государство Торговля	Имперские религии Мировые религии
Переселение ариев	Древние интегрии Деспотии и сатрапии	Культуры Цивилизации
Формирование родоплеменной идентичности	Республики: аристократические демократические плутократические	Политические идеологии Искусство
Агрессивность и экспансия	Феоды и удельные образования	Возрождение Реформация
Великое переселение народов Великие географические открытия	Монархии: сословно-представительная централизованная абсолютная конституционная	Просвещение Научные идеологии Промышленная революция
Демографический взрыв	Колониальная империя Нация	Научно-технический прогресс
Миграция	Урбанизация Национальное государство Коммуникации Региональные, международные и наднациональные образования «Переселение» финансов	Информационная революция Неорелигии

Важным аспектом проблемы Мегасоциума является раскрытие применительно к нему понятия целостности. Если глобальность подразумевает предельную всеохватность, то целостность – функциональную взаимосвязанность составляющих, формирующих эту глобальность частей.

Позиция, исходя из которой, мы смотрим на Мегасоциум, как на организм, не является чем-то новым. В частности, восприятие общества как организма и подразделение общественного организма на части является очень древней и существующей по сей день традицией, которая то приобретает, то теряет сторонников. Говоря, например, о частях целого можно привести такие образы из далекого прошлого. Одни делили общество по принципу: «те, кто молится», «те, кто воюет» и «те, кто трудится»; другие использовали другой образ: голова – руки – живот. Смысловая нагрузка и подходы аналогичны и по существу совпадают со структурой изложенного выше ядра глобальной общности и трех пространств, в которых актуализируются его элементы.

Видимо, не лишним будет замечание о том, что в зависимости от характера того или иного организма степень целостности (в частности, количество степеней свободы частей в границах целого) будет далеко не одинаковой. Например, степень целостности социального организма всегда ниже целостности организма биологического. У первого больше степеней свободы, чем у второго. Такой же характер соотношения между Мегасоциумом и социумом. Под социумом мы понимаем различного масштаба локальную человеческую общность определенного типа (племя, нация, государство, региональная или культурная общность).

Кроме того, с нашей точки зрения, уровень целостности зависит от фазового состояния организма в процессе его жизненного цикла. Так, например, от зарождения до зрелости он возрастает, а затем снижается до полного разрушения (гибели) организма.

И, наконец, еще одно важное замечание. По мере специализации органов (элементов) организма целостность его возрастает, а с утратой уровня специализации – снижается. В подтверждение этой мысли приведем две небольшие, но, по нашему мнению, убедительные цитаты.

“Увеличение устойчивости организации целого подразумевает дифференциацию и специализацию частей: части становятся все более непохожими друг на друга, все более приспособленными для выполнения своих особых функций. Но каждый орган в отдельности становится все более мертвым, не способным существовать сам по себе”. (133, 42)

“Когда в организме падает дифференциация его органов, органы приобретают большую самостоятельность, начинают быть более живыми, живут все более по своим законам, все менее нуждаются в связях с другими органами”. (133, 43)

Три основания, три жизненных пространства Мегасоциума, вырастающие из его ядра, о которых мы говорили выше, делают невозможным говорить о целостности каждого из них.

Первично и изначально задана природная (физическая) целостность. Она обеспечивается включенностью Мегасоциума в организм более высокого порядка – планету Земля. Она обеспечивает очертания целостности, единство физических процессов и базовых условий существования в части ресурсов и ландшафта географического и биосферного пространства. В контурах этой общности зарождаются человек и его первичные, простые формы общности, человек, способный творчески рефлексировать и замкнуть через себя Мир, как социальную и идеальную целостность.

Социальная целостность формируется достаточно медленно и явно проявила себя в эпоху Великих географических открытий и колониальных захватов, т.е. когда Земля “стала круглой”, а Мир замкнулся сам на себя.

Духовная целостность возникла вместе с культурой, в недрах которой создавались идеальные образы единого Мира и даже всего Мироздания.

В этой связи следует обратить внимание еще на одну позицию. Если при горизонтальном взгляде мы можем рассматривать Мегасоциум, как однородную среду, имеющую четыре типовых среза: религиозный (идеологический), творческий, политический и социально-экономический, то вертикальное рассмотрение (вид сверху) демонстрирует множество границ разного характера: суверенные, национальные, культурные, экономические и т.п.

Эта пересекаемая мозаичностью социальных функций и форм множественность представляет некий конгломерат, разделяемый границами от зримых до незримых, от почти прозрачных до непроницаемых. Все это внутренняя конфигурация (нервная система) Мегасоциума, отражающая его особенности, преимущества и недостатки.

Единицей анализа социальной реальности по И. Валлерстайну (132) является историческая система. Да, это те элементы системы, которые складывают структуру Мегасоциума. Мы, как это было видно из предыдущего изложения, разделяем такую точку зрения, но не как она обосновывается (об этом несколько позже).

Множества исторических систем (по-нашему – исторических организмов), характер их взаимодействия, закономерностей развития во многом определяют результирующий вектор развития Мегасоциума, как целостности. В этой связи уместно обратить внимание на то, что Мегасоциум в целом практически, как объект исследования, не встречается в научной литературе. Объектами интересов ученых выступают его отдельные области (та или иная совокупность, как часть глобальной общности) или отдельные процессы, привлекающие к себе внимание своей неординарностью.

В определенной мере этот феномен можно объяснить еще не завершившимся формированием Мегасоциума – его «юностью», а с другой - определенной методологической сложностью. Исследователь обычно использует принципы сравнения. В данном случае это сравнение одного социума с другим, культуры с культурой, процесса с процессом, а как быть с Мегасоциумом, которому нет аналога?

С нашей точки зрения, выход есть. С одной стороны, в существующей традиции рассмотрения сравнительной динамики частей и процессов обозначать и исследовать те нюансы, которые имеют глобальный характер, т.е. каким-то образом влияют на характеристики Мегасоциума. С другой – более фундаментальный и продуктивный подход – проецируя внутреннюю динамику частей и процессов на целое, сопоставить и анализировать Мегасоциум по его состояниям во времени, т. е. сравнить его с самим собой на различных стадиях развития, отличая динамические и хронологические метаморфозы, а также векторные закономерности тактического и стратегического масштаба.

Примечательно, что И. Валлерстайн, правильно ставя проблему и обозначая пути ее решения, весьма односторонне и предвзято выстраивает свою доказательную базу. Он, по существу, игнорирует все поле культуры, вычленяя из него один признак, формирующий тело организма – разделение труда, его уровень и эффективность (чем не позиция марксизма?), непонятно, как автор сумеет использовать этот принцип в масштабе международного разделения труда?

Сомневаясь в утверждении доминанты научно-технического прогресса и того, что развитие идет по восходящей, И. Валлерстайн сам принимает за единственный признак (принцип) исторической системы уровень эффективности разделения труда, т.е. восходящую линию.

Историческая система И. Валлерстайна по логике определения неизбежно приведет к понятию типа «общественно-экономическая формация». Иначе говоря, его историческая система с размытыми эмпирическими границами во времени и пространстве не может быть субъектом истории. Это, скорее всего, какой-то этап в рамках определенного промежутка времени с характерным состоянием исторического процесса, т.е. поперечный срез процесса функционирования исторического организма.

Поэтому то, о чем говорит И. Валлерстайн ничто иное, как конгломерат не организмов, а их хроновырезанных частей по принципу уровня разделения труда. А нам нужен организм на всем протяжении своего жизненного цикла, анатомию которого можно препарировать на этапы, стадии или фазы по тем или иным признакам, в том числе и по эффективности уровня разделения труда, как важного, но далеко не единственного инварианта культуры.

Путь к более глубокому пониманию генезиса исторического организма обязательно должен привести к проблеме его управления. Здесь уместно привести слова Вольтера: “Тот, кто не желает рассматривать в качестве постоянных два полюса человеческих жизни – религию и управление, - является трусом”.

Действительно, в любом социальном механизме есть два центра, канализирующих духовную и социальную энергии. У каждого из них свой, принципиально отличный от другого тип воздействия: силовой и несиловой. В роли первого центра выступают мировоззренческие концепты (идеологии) в образе религии и нетрадиционных научных учений. Их воздействие базируется на вере, на убеждении – воздействие идеальное, несиловое. В роли второго центра выступает власть во всей совокупности своих институтов и инструментов принуждения. Здесь главной формой воздействия выступают сила и насилие, право диктовать, судить и карать.

Как правило, в рамках жизненного цикла социального организма у данных центров и противоположный характер векторов: один – центростремительный, другой – центробежный. В этой особенности кроется секрет генерирования социальной энергии, необходимой для любого крупного исторического события. В роли генераторов выступают идеи, а оболочкой, пытающейся ее удержать (погасить или использовать) – власть.

В подтверждение этой идеи можно привести высказывания А. Панарина, который в несколько ином ракурсе говорит практически о том же.

“В соответствии с нашим предположением о зависимости истории не от детерминистских схем, а от источников человеческой энергии – воодушевления, жертвенности и риска, она приобретает реактивный характер. Каждая последующая фаза представляет не монотонное наматывание нити, идущей от предыдущей фазы, а мощную духовно-эмоциональную реакцию на нее. Чтобы эта реакция была бы оправданной, в истории ищут смысл. Периодические переформулировки смысла истории представляют собой новые приглашения к действию”. (27, 48)

С несколько иных позиций излагает похожие мысли С. Смирнов в своей статье «Мейен: эволюция и математика»: “Речь идет о переносе функций между двумя ведущими структурами социума – идеологической (церковь) и политической (держава), причем первая обычно играет роль культурного донора (как мужской пол вида), а вторая – роль акцептора и фиксатора. Но порою державный механизм в лице пассионарного правителя… вдруг ненадолго перехватывает роль творца новых ценностей, и рождается небывалая «партия нового типа» во главе с монархом - теократом. Вскоре она исчезает, но остается ее след в виде новых социальных структур, которые сразу попадают в горнило естественного отбора и развиваются дальше согласно вторичным генераторам рефренной группы”. (134, 21)

Вводя понятие центров управления, мы не накладываем на них смысла реальной концентрации в одном месте или в одной форме, а предполагаем функциональную определенность. При этом центры могут иметь любой характер - от централизованного до децентрализованного, от официально до неофициального, разную степень вертикальной иерархии и горизонтальной локальности.

В отдельных случаях центры могут присваивать себе противоположные функции. Например, теократическое государство или светское государство, в котором церковь не отделена от государства. Другой пример, страны социалистического лагеря, в которых сращивалась идеология (компартии) и государство.

Рассматривая глобализацию как процесс, мы в его характеристике формулировали два новых понятия – аттрактор и репеллер. Но это были только определения. Учитывая то значение, которое придается им в нашем исследовании, необходимым становится рассмотрение характера, места и роли данных понятий в социальном процессе.

Аттрактор – центр притяжения, собирания, есть вектор воздействия, направленный внутрь, а само воздействие не имеет силового характера, а строится на основе веры, область воздействия – душевные и духовные отношения. Аттрактор ответственен за «обустройство» сознания и духа, он формулирует мировоззренческий стереотип (общественную мембрану), при помощи которой человек воспринимает реалии исторического процесса. Действие аттрактора рассредоточено (размазано) по всем измерениям социума и направлено в центр духовного притяжения – вера (идеология), на почве которой формируется и канализируется воля, как не физическая, не материальная сила. Это источник социальной энергии, обеспечивающий движение к цели и связанное с ее достижением поведение.

Аттрактор, как идеальный конструкт, может, но не обязательно, материализоваться в различные формы общественных институтов. Материализация принижает и формализует аттрактор. Он постепенно, через людей, несущих и официально оправляющих культ этой идеологии, запутывается в меркантильных и политических аналогиях и пороках мира.

Репеллер – центр отталкивающий. Он удерживает в контуре границ убегающих. Вектор его воздействия направлен вовне, а само воздействие носит силовой характер и строится на основе предписанных норм. Область воздействия – все элементы социального организма: индивидуумы и общественные институты, включая само государство (не как механизм власти, а как социальный организм).

Репеллер – продукт сугубо материальный и ответственен за обустройство социальной жизни человека в локальной и глобальной общности. Он материализуется в жесткой структуре институтов власти (легитимной и иной), которая диктует законы, следит за их исполнением, судит и карает непослушных в рамках своего организма, защищает свои границы и жизнедеятельность, агрессивна против чужих, стремясь к доминированию и расширению пространства своей юрисдикции.

Аттрактор и репеллер нельзя понимать как точку или каким-то образом локализованную область. Для них характерна «размазанность» по всему пространству организма, рассредоточенность, способная обеспечить связь с любым его элементом.

Характер функций аттрактора и репеллера, с одной стороны, взаимодополняющий, поскольку они решают единую задачу. С другой стороны, аналогичен, поскольку функции имеют противоположно направленные векторы воздействия. Совокупность этих характеристик в процессе реализуется по принципу доминантности. Одна сторона, доминирующая, приобретает всеобщий характер, вторая – частный. При этом прослеживается факт переполюсовки доминантной функции, что подчеркивает циклический характер данного явления.

Например, религия до Нового времени имела всеобщий характер, а государство выступало частным (корпоративным) институтом. Новое время уже характеризуется эмансипацией государства и разгосударствлением религии. Религия отделяется от государства и, утрачивая свою функцию всеобщности, становится частным делом человека. Государство, вырабатывая свои внутренние идеологические установки чисто светского характера, принимает на себя функции всеобщности. В хронологическом ряду всемирной истории этот процесс мы попытались отобразить схематично, показав три уже практически реализованных цикла и гипотетически обозначив четвертый (см. схему № 9).

Механизм функционирования и саму структуру аттрактора и репеллера не следует воспринимать упрощенно. Их сложность сопоставима со сложностью самого организма и его масштабом. В самом общем плане, как пример, структуру аттрактора и репеллера можно представить следующим образом:


Форма Содержание

Аттрактор - Религия - Церковь Вера

Репеллер - Власть - Государство Политика


Когда мы говорим об упрощении, то предполагаем, что схема наличия в организме одного аттрактора и одного репеллера совершенно не пригодна для отражения сути явления.


Схема №

Стадии	Характер
	Всеобщность		Частность
I	Род, племя		Интуитивная религия Политеизм
II	Религия: Христианство, Ислам и другие мировые религии		Государство: город – государство, феоды, сословно- корпора- тивная монархия, абсолютная монархия
III	Национальное государство: конституци- онная монархия, Республика, Федерация		Социально-политические теории – идеологии: консерва- тизм, либера- лизм, ком- мунизм, анархизм, фашизм, и т. п.
IVVVVVIIIIIIIIIIIV (гипотеза)	Идеология духа, обеспечивающая право личности (граж- данина) на полную жизнь и полное развитие		Гражданское общество