«european quality» сучасний вимір держави та права міністерство освіти І науки україни одеська національна юридична академія
| Вид материала | Документы |
- Міністерство освіти І науки україни одеська національна юридична академія на правах, 2618.62kb.
- Міністерство освіти І науки україни одеська національна юридична академія, 2707.55kb.
- Міністерство освіти І науки україни одеська національна юридична академія на правах, 1255.33kb.
- Держава І право: de lege praeteritA, instante, futura міністерство освіти І науки україни, 12139.69kb.
- Національний університет внутрішніх справ, 324.82kb.
- Міністерство освіти І науки україни національна академія наук київський університет, 717.4kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни одеський технічний коледж, 1368.13kb.
- Україна міністерство освіти І науки україни одеська національна морська академія, 32.42kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «одеська, 6297.95kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «одеська, 5488.92kb.
Організації роботодавців та їхні об’єднання беруть участь у соціальному партнерстві з метою удосконалення соціально-трудових відносин, досягнення взаєморозуміння, компромісів між сторонами соціального партнерства, запобігання виникненню та розв’язанню колективних трудових спорів [3, с. 480].
Розглядаючи завдання об’єднань роботодавців, акцентуємо увагу на їх значну роль у налагодженні соціального діалогу. Загальновизнаною є практика ведення колективних переговорів за участі об’єднань роботодавців на різних рівнях – національному, регіональному, галузевому. Але навіть якщо об’єднання роботодавців не ведуть переговорів з профспілками та іншими представницькими органами трудящих це не означає незначної їх ролі в соціальному діалозі. Поширеною є практика обговорення з профспілками на різних рівнях, у тому числі національному, існуючих соціально-трудових проблем, для чого створюються спеціальні органи (ради, комісії, робочі групи тощо) або проводяться консультації на дво- або тристоронній основі [6, с. 15].
Право представляти колективні інтереси працівників перед роботодавцем надається профспілкам, а у разі їх відсутності вільно обраним працівниками представникам. Пріоритетне право профспілок представляти і захищати інтереси працівників відповідає міжнародним трудовим нормам.
Інтереси працівників на виробничому рівні при здійсненні соціального діалогу представляють профспілка або первинна профспілкова організація.
На державному, галузевому, регіональному рівнях інтереси працівників, на думку Трюхан О.А., представляють тільки профспілки. Інші представники працівників на цих рівнях участі у соціальному діалозі не беруть. Чинними законодавчими актами право представляти інтереси працівників надається й іншим уповноваженим найманими працівниками організаціям, однак на практиці такі організації не створюються [7, c.7]. Проте з такою думкою, не можна погодитись з наступних причин. Для захисту своїх прав працівники можуть створювати спеціальні органи, які представляють їх інтереси. Подібні органи можуть бути створені сторонами правових відносин на підстав законодавства і локальних актів. Міжнародна організація праці (МОП) ще в 1948 р. прийняла Конвенцію № 87 про свободу асоціації і захисту права на організацію, яка передбачає, що трудящі без будь-яких обмежень мають право створювати за своїм вибором організації, а також право вступати в такі організації з метою захисту своїх інтересів.[8, с.36]. Так само А.М. Куренной підкреслює, що не може бути єдиного стандарту у питаннях представництва, так як по-перше, з’явились різні профспілки, а нерідко вони взагалі відсутні на підприємствах, з другої сторони самі трудящі на різних підприємствах мають часто різний статус [9, с. 41]. Тому наймані працівники, очевидно, вправі розраховувати на захист зі сторони держави. Проте, профспілки України поки що залишаються найбільш типовою формою представництва.
Профспілки – як захисники та виразники інтересів найманих працівників покликані виборювати й захищати соціальні, економічні та професійні права робітників та службовців, обстоювати соціальну справедливість, сприяти створенню для людини належних умов. У соціальному партнерстві профспілки виконують певні функції, а саме: збереження та підвищення заробітної плати; захист умов праці (техніки безпеки та охорони праці);забезпечення продуктивної зайнятості; представництво при веденні колективних переговорів [10, с. 22]
Роль держави у соціальному партнерстві України специфічна, що визначається її двоїстичним становищем як власника певної частки засобів виробництва і одночасно законодавця, як гаранта дотримання соціальними партнерами чинних законів, соціального миру у суспільстві.
Держава в механізмі соціального партнерства є суб’єктом публічної влади, який взаємодіє із суб’єктами інших соціально вагомих інтересів на засадах рівності [11, с. 499]. Держава-партнер не втрачає публічно-владних повноважень, у той самий час вона їх добровільно обмежує з метою захисту публічного інтересу.
Держава у соціальному партнерстві виконує такі функції. По-перше, вона виступає гарантом основоположних прав працівників, профспілок, підприємців. По-друге, держава є незалежним регулятором системи соціально-трудових відносин, встановлюючи правові норми, які захищають права профспілок і трудящих, організаційні й процедурні правила колективних переговорів та урегулювання трудових конфліктів. По-третє, держава може брати участь у соціальному партнерстві як заінтересована сторона на переговорах, консультаціях з метою вироблення та впровадження в життя соціально-економічної політики. По-четверте, держава є головним роботодавцем і її політика у соціально-трудових відносинах у державному секторі має суттєвий вплив на трудові стосунки в цілому. По-п’яте, держава може здійснювати арбітражні функції, примирення, під час вирішення колективних конфліктів між працівниками і роботодавцями, оскільки в такому разі адміністративні процедури коштують для конфліктуючих сторін значно дешевше, ніж судовий процес. По-шосте, держава у соціальному партнерстві виступає як організатор, створюючи умови для вироблення угод, які законодавчо закріплюють і забезпечують контроль за їх дотриманням [12, с. 38]
Проте, ми погоджуємось з думкою Садовенко А.П., що у держави-роботодавця та й держави-арбітра різні інтереси й функції. Якщо держава виступає головним контрагентом найманих працівників на ринку праці, зрозуміло, що вона не зможе бути нейтральним арбітром у трудових конфліктах, не зможе повноцінно виконувати функцію гаранта законних інтересів трудящих [1, с. 7]. Тому потрібно на законодавчому рівні визначити, яким державним структурам і об’єднанням роботодавців органи виконавчої влади можуть делегувати повноваження на представництво інтересів держави як роботодавця, а які державні структури мають виконувати роль посередника у стосунках між головними учасниками виробничого процесу та роль арбітра у разі виникнення конфлікту.
До інших суб’єктів соціального партнерства належать спеціальні органи, які здійснюють повноваження у цій сфері – Національна тристороння соціально-економічна рада, Національна служба посередництва і примирення.
Література:
- Садовенко А.П. Соціальне партнерство: правове забезпечення // Профспілки України. - 1999. - № 1. – С. 2-17.
- Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. – М., 1996. – 199 с.
- Болотіна Н.Б. Трудове право України.: Підр.- К.: Вікар. – 2003. – 725 с.
- Українець С. Соціально-трудові відносини: зміст і розвиток // Україна: аспекти праці. – 1999. - №1. – с. 35-41
- Закон України «Про організації роботодавців» від 24 травня 2001 р. – ВВР. - № 23. – ст.114
- Колот А. Теоретичні й прикладні аспекти становлення і розвитку сторін соціально-трудових відносин та їх представницьких органів // Право України. – 2004. - № 4. – с. 15.
- Трюхан О.А. Організаційно-правові форми соціального діалогу у сфері праці: Автореф.дис. канд.юр.н.: 12.00.05 / Одеська нац.юр.акад. – О. – 2006.- 20 с.
- Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда с 1919 по 1966 г. – Женева. - 1966. – 274 с.
- Куренной А.М.. Трудове право на пути к рынку. – М. – 1997.- 368 с.
- Жуков В.І. Історія розвитку соціального партнерства, соціально-економічні та політичні фактори його формування в умовах ринкових відносини. // Профспілки України. – 1999. - № 2.- с.22.
- Курс российского трудового права: В 3т. Т.1: Общая часть / под ред. Е.Б.Хохлова.- СПб., 1996.
- Соціальне партнерство на ринку праці України / Ю.Н. Маршавін. Навч. посібник.- К., 1998.- 152 с.
Родионова Татьяна
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ
В современных условиях преступления против общественной безопасности представляют повышенную общественную безопасность для каждого государства, так как к этой группе относятся посягательства связанные с деятельностью преступных и террористических организаций, банд, военизированных или вооруженных формирований. Это обстоятельство поднимает актуальнейшую проблему в совершенствовании международно-правовых основ во взаимодействии Украины с мировым сообществом по борьбе с международным терроризмом. В настоящее время сообщения об актах терроризма, за которым большинство людей наблюдало со стороны, стало реальностью для всех жителей нашей планеты, так как ежедневно появляются в различных средствах массовой информации.
Терроризм в современном мире отличается от терроризма в прошлом тем, что сегодня расширился диапазон средств, которые могут быть использованы террористами в наше время, для этого явления характерна высокая степень международной координации [3,3]. На национальном уровне законодательства многих стран предусматривает уголовную ответственность и наказание тех, кто совершает преступления, относящиеся к категории терроризма. Материалы уголовной статистики свидетельствуют о том, что организованная преступность становится более опасной для общества в целом и отдельных граждан. На территории Украины в течение 2005 года было выявлена 551 организованная группа и преступная организация, из них 40 с международными связями. Неутешительным является и тот факт, что посягательства террористического характера, ежегодно увеличиваются.[4,394]
По сравнению с УК Украины 1960г., где преступления против общественной безопасности рассматривались в контексте ответственности и за преступления против общественного порядка и народного здоровья, УК Украины 2001года предусматривает ответственность за преступления против общественной безопасности в разделе ІХ Особенной части.
Состав терроризма, как в УК Украины, так и в УК России находится в разделе «Преступления против общественной безопасности». В УК Украины данный состав закреплен в ст.258 – «Террористический акт», в УК РФ аналогичный состав закреплен в ст.205 – «Террористический акт». Обратимся к формулировкам данного состава преступления, зафиксированного в указанных статьях, и остановимся на различиях в них.
Законом Украины от 21 сентября 2006г. «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины по пресечению тероризма» действующий уголовный кодекс дополнен статьями 258-1, 258-2, 258-3 и 258-4. Такое решение законодательства связано с ратификацией нашим государством Конвенции Совета Европы по пресечению терроризма. Конвенция была подписана от имени Украины 16 мая 2005 года в Варшаве (Польша) и ратифицирована 31 июля 2006 года.
Указанные уголовно-правовые нормы предусматривают уголовную ответственность за такие преступления:
- Вовлечение в совершение террористического акта (ст.258-1);
- Публичные призывы к совершению террористического акта (ст.258-2);
- Создание террористической группы или террористической организации (ст.258-3);
- Содействие совершению террористического акта (ст.258-4).
Таким образом, криминализированы практически все деяния, которые могут иметь место в связи с совершением террористического акта, что позволит привлечь к ответственности не только тех лиц, которые его совершили, а также тех, кто содействовал совершению террористического акта или причастен к его совершению[1,497].
Федеральным законом № 152 от 27 июля 2006г. внесены существенные изменения в редакцию ст. 205 УК РФ, согласно данному закону рассматриваемый вид преступлений носит название не терроризм, а террористический акт. Также в действующем законодательстве РФ предусмотрены новые уголовно-правовые нормы предусматривающие уголовную ответственность за содействие террористической деятельности (ст.205-1) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст.205-2 УК).[2,482]
Диспозиция ст.258 УК Украины определяет террористический акт как «применение оружия, совершения взрыва, поджога или иных действий, которые создавали опасность для жизни или здоровья человека или причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, если такие действия были совершены в целях нарушения общественной безопасности, запугивания населения, провокации военного конфликта, международного осложнения, или в целях воздействия на принятие решений либо совершение или несовершения действий органами государственной власти или органами местного самоуправления, должностными лицами этих органов, объединениями граждан, юридическими лицами, либо привлечения внимания общественности к определенным политическим, религиозным или иным взглядам виновного (террориста), а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Уголовный кодекс Украины, конкретно назвал иные последствия совершения рассматриваемого преступления «тяжкими», к числу адресатов воздействия террористов вполне оправданно отнес, помимо органов государственной власти, «органы местного самоуправления», «объединения граждан» и «юридических лиц». В то же время законодатель проигнорировал физических лиц как возможных адресатов воздействия террористов, что не согласуется с другими родственными составами, предусмотренными УК Украины, так как в соответствии с международными конвенциями в качестве адресатов воздействия террористов указываются государство, международная организация, физическое или юридическое лицо или группа лиц.
Если рассматривать терроризм как устрашение населения с помощью «иных» действий, могущих повлечь «иные» последствия, и без признаков оказания воздействия, то таким определением охватывается безгранично широкий спектр преступлений. Чтобы состав терроризма отражал сущность этого явления и четко отграничивался от смежных с ним составов, он должен включать в себя во взаимосвязи и взаимообусловленности совокупность определенных признаков. Часть 2 ст.258 УК Украины, содержащая такие квалифицирующие признаки, как совершение террористического акта повторно или по предварительному сговору группой лиц, устанавливает обязательное условие – «если они повлекли причинение значительного имущественного ущерба или иным тяжким последствиям» и предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы.
В ч.3 ст.258 УК Украины и ч.3 ст.205 УК РФ предусмотрены особо квалифицирующие признаки состава терроризма. Российский законодатель к ним относит: совершение деяния организованной группой; смерть человека по неосторожности; иные тяжкие последствия; совершение деяний, сопряженных с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
Вызывает сомнения правомерность формулировки «смерть человека по неосторожности». При совершении террористического акта лицо четко осознает до начала совершения преступления, что совершает одно или несколько указанных в диспозиции действий, которые реально могут повлечь не только гибель или причинение различной тяжести вреда здоровью неограниченного круга лиц, но и причинение значительного имущественного ущерба. Если виновный совершил деяние, связанное, например, с взрывом, но не желал наступления указанных последствий, то его действия могут быть квалифицированы как менее тяжкие и по иным нормам Уголовного закона. Здесь нельзя говорить о такой форме вины, как неосторожность, поскольку налицо косвенный умысел. В этой связи представляется необходимым пойти по пути украинского законодателя, который сформулировал данный особо квалифицирующий признак как «гибель человека», не указывая форму вины вообще.
Применительно к санкциям за совершение терроризма хотелось бы отметить, что за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.258 УК Украины и ч.1 ст.205 УК РФ, законодатели предусмотрели одинаковый вид и размер наказания – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.
За совершение квалифицированного состава терроризма, признаки которого закреплены в ч.2 ст. 258 УК Украины, установлена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Российский же законодатель предусмотрел больший размер лишения свободы – от 8 до 15 лет. Размеры наказания за совершение особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч.3 рассматриваемых статей, также не одинаковы: по Уголовному кодексу Украины срок лишения свободы составляет от 10 до 15 лет или пожизненное лишение свободы, а по Уголовному кодексу Российской Федерации – от 10 до 20 лет.
С учетом видов и размеров наказания, установленных в санкциях, большинство террористических преступлений отнесены законодателем к тяжким или особо тяжким. Только некоторые преступления « вовлечение в совершение террористического акта» ч.1 ст.258-1 и « публичное призывы к совершению террористического акта» ст.258-2 относятся к преступлениям средней степени тяжести.
Выше сказанное позволяет сделать вывод, что Украина в полной мере выполнила все взятые на себя международно-правовые обязанности, связанные с выполнением уголовно-правового противодействия террористической преступности. В сою очередь, это дает основания надеяться на эффективное исполнение Уголовным кодексом Украины своей регулятивной и превентивной функции относительно действующих и потенциальных террористов.
Литература:
1. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий/Отв. Ред. Е.Л.Стрельцов. Издание четвертое, переработанное и дополненное. – Х.: ООО «Одиссей», 2007. – 872с. – С. 497.
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 704с. – С.482
3. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества.: – М.; 2002 г. (290) - С. 3.
4. Савченко А.В. Кримінальне законодавство України та федеральне кримінальне законодавство Сполучених Штатів Америки: комплексне порівняльно-правове дослідження: Монографія.- К.: КНТ, 2007. – 596с.- С.394
Романова Елена
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Общие признаки субъекта преступления свойственны всем, без исключения, составам преступлений, поэтому, как известно, законодатель их в статьях Особенной части не указывает, а выносит, так сказать «за скобки» и закрепляет в части 1 статьи 18 Общей части УК Украины в разделе IV «Лица подлежащие уголовной ответственности». Однако ряд диспозиций конкретных статей Особенной части УК Украины, помимо обязательных признаков (физическое лицо, вменяемость, достижения возраста уголовной ответственности) предусматривает и иные признаки субъекта преступления. В юридической литературе субъект преступления, который характеризуется дополнительными, особыми, лишь ему присущими качествами, в которых предусмотрена ответственность таких лиц, называются составами со специальным субъектом преступления [1, с.8].
В связи с этим фиксация законодателем в уголовном законе такого понятия как специальный субъект преступления, обусловлена «спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в связи с выполнением возложенных на них законом определенных обязанностей. Поэтому, устанавливая уголовную ответственность за некоторые преступления, законодатель предусматривает в качестве их субъекта, в отличие от всех других преступлений, а лишь человека, наделенного по закону особыми свойствами или признаками» [2,c.138].
Новое уголовное законодательство Украины, как указывалось, не только внесло изменения в признаки специального субъекта преступления, существенно их расширил по сравнению с ранее действующим законодательством, но и законодательно закрепило его понятие. В соответствии с частью 2 статьи 18 УК Украины: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность, преступления, субъектом которого может быть лишь определенное лицо»
Признаки специального субъекта преступления, которые характеризуют должностное лицо, в настоящее время с учетом высокой распространенности и латентности должностных преступлений, привлекают наиболее значительное внимание исследователей и практиков. Особенность должностных преступлений заключается в том, что они могут совершаться только использованием обязанностей по службе и благодаря должностному положению лица, являющегося субъектом преступления.
Понятие должностное лица в доктрине отечественного уголовного права в различные периоды его существования определялось по-разному в зависимости от существующего общественно-экономического строя, действующего законодательства и господствовавшей идеологии.
В период существования Советского государства должностное лицо отождествлялось с элементом аппарата государственного принуждения и определялось в первую очередь как работник государственного аппарата, наделенный служебным правами и обязанностями в целях осуществления административно-распорядительных или организационно-хозяйственных функций. Представители власти из общего числа должностных лиц выделялись тогда как более узкий круг. На более поздних этапах развития в Уголовном кодексе Украины 1960 года должностное лицо определялось несколько иначе – как лицо, осуществляющее постоянно или временно функции представителя власти, а также занимающее постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях, должности связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняющее такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию [3,c.93].
В настоящем Уголовном кодексе Украины 2001года дается понятие должностного лица в примечании к статье 364.
1. «Должностными лицами являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.
2. Должностными лицами также признаются иностранцы или лица без гражданства, выполняющие обязанности, указанные в пункте 1 настоящего примечания».
Появление в п. 2 примечания ст. 264 УК является нововведением, возникновение которого объясняется интеграцией Украины в мировое пространство, появлением и функционированием на территории нашего государства иностранных предприятий. Однако иностранцы и лица без гражданства не могут осуществлять функции представителей власти и находится на государственной службе, но они могут исполнять вышеуказанные обязанности.
Для полного раскрытия служебное лицо необходимо четко определить понятие представителя власти; лица, которые занимают должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных функций на предприятии; лица, которые осуществляют административно-хозяйственные функции на предприятии.
Представитель власти – это лицо, которое постоянно либо временно осуществляет функции представителей власти, то есть наделена в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения или применять принудительные меры, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, независимо от их ведомственной принадлежности. Это так называемые публичные должностные лица. К представителям власти можно отнести народных депутатов, работников судебных и административных органов (судьи, судебные исполнители, следователи и оперативные работники МВД и СБУ, прокуроры, их помощники, работники милиции, пожарные инспектора и другие).
Лица, которые осуществляют организационно-распорядительные функции являются лица, которые на основании возложенных на них служебных обязанностей руководят работой других лиц. Работник любого предприятия, учреждения, организации независимости от форм собственности, который имеет в соответствии с штатным расписанием в своем подчинении других лиц и осуществляет организационно – распорядительные функции, является должностным лицом и, поэтому может нести ответственность за преступления в сфере должностных преступлений.
К этим лицам можно отнести руководителей предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, лиц, которые возглавляют отдельные подразделения, структурные единицы таких предприятий, учреждений, организаций.
Лица, которые осуществляют административно – хозяйственные функции, можно отнести служащих предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, наделенные в результате исполняемых ими должностных обязанностей и функций правом распоряжаться материальными ценностями. Это – заведующие складских помещений, бухгалтера, ревизоры.
При решении вопроса относительно квалификации общественно опасного деяния того или иного лица как преступления в сфере служебной деятельности необходимо иметь в виду, что «лицо приобретает служебные права в результате не любого полномочия, а только такого, которое связано с предоставлением ей организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций»[4;с.103]. Исходя из изложенного, общественно опасное деяние может быть квалифицированно как преступления в сфере служебной деятельности при таких обстоятельствах:
- когда такое деяние совершено должностным лицом;
- когда при этом имело место нарушения этим лицом оговоренных ее служебным положением обязанностей;
- когда был причинен существенный вред или имело место тяжелые последствия.
То есть, в любом случае при совершении преступления в сфере служебной деятельности служебное лицо использует свое служебное положение ради достижения своих корыстных целей или из-за другой личной заинтересованности.
Таким образом, для правильного установления признаков служебного лица, правильной квалификации служебного преступления необходимо четко определить правовой статус лица, которое привлекается к ответственности, круг его полномочий и характер возложенных на него обязанностей. Однако, несмотря на много годовую практику и достаточно четкую нормативную регламентацию признаков служебного лица в уголовном праве, определенные проблемы относительно специального субъекта преступления остаются дискуссионным, требует анализа практики и дальнейшего исследования этого вопроса.