Geum.ru

Актуальные вопросы охраны

Вид материалаДокументы

Содержание


Киреева А.С., Заболотских Т.В., Серга А.П., Просвирнова О.Г.
1-ая группа
2-ая группа
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   123

Киреева А.С., Заболотских Т.В., Серга А.П., Просвирнова О.Г.


ПРИМЕНЕНИЕ ФОСФОМИЦИНА В ЛЕЧЕНИИ ИНФЕКЦИЙ

МОЧЕВЫВОДЯЩИХ ПУТЕЙ У ДЕТЕЙ

ГОУ ВПО «Амурская ГМА Росздрава», г. Благовещенск

ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница, г. Благовещенск


Фосфомицин – антибиотик бактерицидного действия (ингибирует образование микробной стенки на ранних стадиях за счет подавления синтеза уридинфосфат-N-ацетилмурамовой кислоты). Оказывает бактерицидное действие в отношении Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis (в том числе устойчивых к метициллину), Streptococcus pyogenes, Streptococcus viridans , стрептококки группы C , F , G , Streptococcus pneumoniae, Bacillus anthracis, Actinomyces spp., Neisseria gonorrhoeae, Haemophilus influenzae, Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Citrobacter spp., Proteus mirabilis, Proteus vulgaris, Salmonella spp., Shigella spp., Yersinia enterocolitica и др. Вторичная резистентность микроорганизмов к фосфомицину развивается медленно и редко. Ценным свойством препарата является отсутствие перекрестной резистентности с другими антибактериальными средствами. При сочетании с бета-лактамами или аминогликозидами отмечается выраженный синергизм в отношении широкого спектра грамположительных и грамотрицательных аэробных бактерий. Фосфомицин хорошо проникает в различные ткани и жидкости организма, включая почечную и костную ткань, ЦНС. Препарат обладает уникальным свойством препятствовать адгезии ряда бактерий к клеткам уроэпителия человека. Основной путь экскреции фосфомицина – почечный (90-100% от введенной дозы в течение суток), причем структура молекулы антибиотика, а, следовательно, и активность не претерпевают изменения и с мочой выводится активная форма препарата.

Цель исследования: сравнительный анализ эффективности фосфомицина и цефалоспоринов III поколения при лечении микробно-воспалительных заболеваний мочевыводящих путей у детей и фармакоэкономический анализ результатов лечения фосфомицином.

В исследование включено 80 пациентов с ИМС: 1-ая группа – 40 детей, получавших в качестве стартовой терапии фосфомицин. Применялся препарат Урофосфабол (АВОLmed, Россия). Препарат назначался в дозе 70 мг/кг 2 раза в сутки внутривенно или внутримышечно. Среди обследованных больных было 5 (12,5%) мальчиков и 35 (87,5%) девочек. Возраст детей: 7-14 лет – 17 больных (42,3%); 14-17 лет – 23 (57,7%). У 16 (40%) детей диагностирован острый пиелонефрит, у 14 (35%) – обострение хронического пиелонефрита, у 6 (15%) – ИМС, у 4 (10%) – хронический цистит. Основой для развития хронического пиелонефрита послужили: у 7 детей врожденные аномалии развития, у 4 детей – пузырно-мочеточниковые рефлюксы, у 2 детей – гидронефроз, у 1 ребенка причину развития хронического пиелонефрита выявить не удалось. 43% больных с обострением хронического пиелонефрита до госпитализации получали лечение антибактериальными препаратами в амбулаторных условиях без выраженного эффекта. Средняя продолжительность антибактериальной терапии составила 6,6 суток.

2-ая группа – 40 детей, получавших цефалоспорины 3 поколения (цефотаксим, Цефтриабол (цефтриаксон), ABOLmed, Россия). В обследуемой группе 29 (72,5%) детей получали цефотаксим, 11 (27,5%) детей цефтриаксон. По возрасту и полу дети 2-ой группы сопоставимы с 1-ой. Среди пациентов этой группы у 21 (52,5%) пациента диагностирован острый пиелонефрит, у 11 (27,5%) – обострение хронического пиелонефрита, у 3 (7,5%) – хронический цистит, у 5 (12,5%) – инфекция мочевыводящих путей. Хронический пиелонефрит развился на фоне врожденных аномалий почек в 5 случаях, нейрогенной дисфункции мочевого пузыря – в 4 случаях, пузырно-мочеточникового рефлюкса – в 2 случаях.

Средняя продолжительность антибактериальной терапии составила 7,8 дней при лечении цефтриаксоном и 11,3 дня при лечении цефотаксимом. Антибиотики назначались после взятия посева мочи на патогенную микрофлору. Выделенную микрофлору тестировали на чувствительность к антибиотикам. Чувствительность бактерий к антибиотикам определяли диско-диффузионным методом. Микрофлору исследовали до- и после курса антибактериальной терапии. Эффективность терапии оценивали по динамике клинических и параклинических данных.

Диагностически значимая бактериурия у пациентов 1 группы выявлена в 29 (72,5%) случаях. Микробиологические исследования показали, что у 17 (58,6%) больных до начала лечения в посевах мочи выявлялась E. coli, у 4 (13,8%) – Klebsiella, Enterococcus faecalis – у 3 (10,3%) пациентов, Streptococcus gemoliticus – у 2 (6,9%), Pseudomonas – у 2 (6,9%) пациентов, Burkholderia cepacia – у 1 (3,5%) пациента.

Выделенная микрофлора тестирована на чувствительность к урофосфаболу в 22 (70,5%) положительных посевах, чувствительность определена в 21 (95,5%) случаях, резистентность определена в 1 (4,5%) случае, однако, у данного пациента был получен клинический эффект от применения препарата. При контрольном исследовании посевов мочи после проведенного курса лечения фосфомицином лишь в 1 случае выделен не диагностический титр E. сoli. На фоне лечения фосфомицином у всех больных отмечена позитивная клиническая динамика. Положительный эффект от терапии заключался в улучшении общего состояния, купировании болевого синдрома, дизурии, нормализации температуры тела, гемограммы, санации мочи, которая достигнута в 100% случаев. Нежелательная реакция при применении фосфомицина (дисфункция кишечника) отмечена у 1 пациента (2,5%), у 2 пациентов отмечалось головокружение на фоне струйного внутривенного введения препарата. Данные побочные эффекты были незначительными и не потребовали отмены препарата. У 1 (2,5%) пациента отмечалась аллергическая реакция по типу крапивницы, что потребовало отмены препарата.

Во 2-ой группе диагностически значимая бактериурия выявлена в 27 (67,5%) случаях: у 19 (70,4%) – E. coli, у 3 (11,1%) – Klebsiella, у 2 (7,4%) – Enterobacter, у 3 (11,1%) – Proteus vulgaris. Cтартовая антибактериальная терапия совпала с чувствительностью микрофлоры в 22 (81,5%) случаях, тем не менее в 7 (31,8%) случаях лечения цефотаксимом потребовалась смена препарата ввиду сохранения гипертермии или мочевого синдрома. По окончании антибактериальной терапии контроль посева мочи выявил в 2 случаях диагностический титр E.coli и в 2 случаях – смену возбудителя. Полная санация мочи достигнута в 36 (90%) случаев.

Расчет минимизации затрат производился по формуле: CМА (cost-minimization analysis) = DC1 – DC2; где DC1 – прямые затраты при использовании цефалоспоринов, DC2 – прямые затраты при использовании фосфомицина. Учитывалась средняя цена на препараты за 2009 г.

Расчеты показали, что антибактериальная терапия ИМС, проводимая фосфомицином, позволяет экономить 96,7 руб. на одного больного по сравнению с терапией цефтриаболом. Кроме того, средняя длительность пребывания в стационаре в случае лечения фосфомицином меньше на 1,2 к/дня, что также позволяет оптимизировать лечение с позиции фармакоэкономики. При сравнении стоимости курса лечения фосфомицином и цефотаксимом отмечена в 6,1 раза более низкая курсовая стоимость цефотаксима, но существенное удлинение сроков пребывания больного в стационаре (до 13,8 к/дней).

Антибактериальная терапия фосфомицином может обеспечить эффективное лечение инфекций мочевыводящих путей. При этом использование фосфомицина экономически более целесообразно.