Егальные партии, которые от­стаивали существовавшие в России политические, экономические, со­циаль­ные, духов­ные, религиозные, бытовые устои общественной жизни

Вид материала

Документы

Содержание § 1 ПРЕДЫСТОРИЯ ПРАВОГО ДВИЖЕНИЯ (1903 – 1905 гг.) § 2 ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВЫХ ПАРТИЙ И МЕСТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (1906 – 1908 гг.). ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОЗ § 3 ОРГАНИЗАЦИОННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (1909 – 1914 гг.). ПОПЫТКА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ § 4 изменения численности и состава организаций Численный состав отделов правых партий § 5 культурно-просветительская и патриотическая деятельность. благотворительность § 6 деятельность в представительных учреждениях § 7 тактика ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: КРИЗИС И КРАХ ПРАВЫХ ПАРТИЙ (1915 – 1917 гг.). СУДЬБЫ ЛИДЕРОВ И РЯДОВЫХ УЧАСТНИКОВ ПРАВОГО ДВИЖЕНИЯ ПОСЛЕ ФЕВ Список сокращений

Подобный материал:

• Методические рекомендации по ранней профилактике наркомании и токсикомании в образовательных, 232.08kb.
• Года». Заявка-анкета на участие в номинации конкурса профпризнания «звезда подмосковья», 60.59kb.
• Хафизова Салима Назимовна Тема урок, 39.01kb.
• Эти победы охватывают различные эпохи истории России, раз­ные стороны жизни государства, 122.56kb.
• Политические организации и движения, 344.33kb.
• Примерная программа дисциплины «Физическая культура», 474.71kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Безопасность и управление доступом, 54.31kb.
• С. А. Мель­НИ­чен­ко ген­ДЕ­РО­ЛО­гия и фе­МИ­НО­ЛО­гия учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие, 1401.93kb.
• Лекция Политические партии и общественно-политические движения. Группы интересов, 315.64kb.
• Германские политические партии в процессе и после объединения германии: механизмы конкуренции, 2473.69kb.

ВВЕДЕНИЕ

Правые партии (консервативно-монархические партии умеренного и крайнего толка) – это легальные партии, которые от­стаивали существовавшие в России политические, экономические, со­циаль­ные, духов­ные, религиозные, бытовые устои общественной жизни. В самой общей форме их идеологию можно выразить так: пра­вославие (как господствующая религия, что не отрицало и веротерпимости), са­модержа­вие («неограниченное» и «ограниченное», с признанием законодательных прав Гос. Думы), первенство русского народа (под которым понимались, в том числе украинцы и белорусы) на коренной территории страны. Правое движение на­чала XX в. было реакцией консервативных общественно-политических сил на развитие революцион­ного и либерального дви­жений. Революционеры и либералы рассматривались правыми в качестве главной угрозы целостности и стабильности само­державного государ­ства¹.

Как известно, «правыми» консервативно-монархические партии называются потому, что в парламентах европейских стран (с 1906 г. и в Гос. Думе России), сторонники этих партий занимали правую от председателя сторону зала, тогда как приверженцы либеральных и радикальных взглядов занимали места с левой стороны². Русские монархисты начала XX в. не случайно согласились с этим общеевропейским термином. Дело в том, что в русском языке слово «правый» ассоциируется со следующими понятиями: правда, православие, праведность, правопорядок, правильность, справедливость и др., на что уже обращалось внимание в исторических исследованиях³. Естественно, что политическая лексика имеет свои отличные от языка особенности, но является составной частью языка и обыденной речи, поэтому игнорировать специфику языка при объяснении политической терминологии не следует.

Согласно определению известного русского консервативного мыслителя Б.Н. Чичерина, общественно-политическое движение в целом можно разделить на четыре ос­новных лагеря: революционеры, либералы, консерваторы, реакцио­неры. Он отмечал, что в переломные исторические эпохи, либе­ральные силы тяготеют к революционному лагерю, а консервативные к ре­акци­он­ному⁴. Действи­тельно, в тех истори­ческих условиях, особенно в 1905 – 1907 гг., правый лагерь объединял как кон­серваторов, так и реакционеров.

Правый лагерь, по определению советского историка А.Я. Авреха, представлял собой пирамиду, состоявшую из двух уровней – высшего и низшего. К первому относились царь, камарилья и официальное правительство. Ко второму – различные правые партии и организации, в том числе Всероссийский национальный союз и Объединенное дворянство, представлявшие собой основу правого движения⁵. Несмотря на фактический переход части правых в стан оппозиции в годы войны, многие правые оставались верны самодержавию вплоть до его свержения.

Таким образом, правое движение являлось сложной структурой, которая в горизонтальном срезе представляла собой широкий спектр консервативно-монархических сил от умеренных до крайних правых. В вертикальном срезе правое движение объединяло – царя, двор, власть в целом, а также широкие слои населения, поддерживавшие самодержавие.

Перейдем к рассмотрению некоторых других использованных в монографии терминов и определений.

К «правым» в нашем исследовании отнесены «крайне правые» – Русская монархическая партия, Союз русского народа, Все­российский Дубровинский союз русского народа, «обновленче­ский» Союз русского народа, Русский народный союз имени Михаила архангела (Союз Михаила архангела) и др. (отметим, что «обновленческий» СРН^*, СМА, представляли более умеренный фланг крайне правых), а также «умеренно правые» – Партия правового порядка, Всероссийский национальный союз, Русское собрание, правое крыло Союза 17 октября и др.

Термин «монархисты» используется в данном исследовании, в ос­нов­ном, как синоним термина «правомонархисты». Однако в широком смысле слова под «монархистами» подразумеваются как «правомонар­хисты», так и умеренные монархисты или умеренные правые – ППП, ВНС, а также правые октябристы.

Собственно «правомонархистами» в нашем исследовании обозна­чены члены следующих партий и организаций: СРН, СМА, ВДСРН и др. Однако в определенном смысле этот термин можно использовать применительно ко всем правым, особенно в период революции 1905 – 1907 гг.

В зави­симости от контекста, «союзниками» мы называем чле­нов СРН, ВДСРН, «об­новленче­ского» СРН и СМА. Членов ВДСРН и «обнов­ленче­ского» СРН мы называем соответ­ственно «дубро­винцами» и «об­нов­ленцами». Под термином «на­цио­на­листы» под­разуме­ваются члены ВНС.

Термин «консерваторы» используется для обозначения сторонни­ков тра­ди­ционного общественного уклада, принадлежавшим как к крайним, так и к умеренным правым.

«Черносотенцами» («черная сотня») называли в XVII в. все русское податное население. Еще в XIX в. «черными сотнями» называли «про­стой» народ (мещан, ремес­ленников, крестьян), например, в романе Н.С. Лескова «Собо­ряне» (1872 г.)¹. В начале XX в. левые пре­вратили это на­звание не только в презри­тель­ную кличку для обозначения участников монархических мани­феста­ций, но и как синоним «монархистов» и «кон­серва­торов». В леволибе­ральной печати того вре­мени термином «черносотенец» стали пользоваться как сино­нимом слова «по­громщик».

Лидер РМП В.А. Грингмут в своей статье «Руково­дство монархи­ста-черносотенца» объяснял этот термин так: «Враги само­держа­вия на­звали “черной сотней” про­стой, черный русский на­род, кото­рый во время воо­руженного бунта 1905 года встал на защиту самодер­жав­ного царя. Почетное ли это название “черная сотня”? Да, очень почетное. Ни­же­городская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Мо­скву и всю Россию от поляков и рус­ских изменников»¹. Таким обра­зом, правомонархи­сты (крайне правые) ис­пользовали этот термин в ка­че­стве самона­звания. В нашем ис­следовании слово «черно­сотенцы» исполь­зуется в том же смысле.

Монография посвящена истории правого движения в целом, всех его направлений, на конкретном примере Воронежской губ. Цель монографии состоит в определении политических, идейных условий воз­никновения, станов­ления, деятельности, основных этапов эволю­ции пра­вых партий и организаций, а также при­чин их краха. Место правого движения в общественно-политической жизни губернии раскрывается в связи с взаимоотношением правых сил с властью, различными социальными слоями, либерально-революционными течениями и между правыми организациями.

Автор настоящей работы избрал объектом своего исследования все периоды деятельности правых: до 1905 г., во время революции 1905 – 1907 гг., а также 1908 – 1917 гг. Отдельные аспекты – думская деятельность воронежских правых и судьбы правомонархистов после 1917 г. К слабоизученным моментам деятельности правых следует отнести: 1) условия и предпосылки возникновения правого движения, первые попытки деятельности правых на территории Воронежской губ. в 1903 – 1905 гг.; 2) практическая деятельность правых партий и организаций особенно после революции 1905 – 1907 гг.; 3) общественная работа правых; 4) думская деятельность и работа во время предвыборных кампаний; 5) тактика правых партий и организаций; 6) динамика изменений численности и социального состава правых партий в 1905 – 1917 гг.; 7) причины кризиса и краха правых партий.

Рассмотрим некоторые вопросы историографии.

Среди проблем истории России начала ХХ в. изучение по­ли­тических партий занимает особое место. Эта тема была почти исключена из сферы отечественной исторической науки. Правда, негласный запрет распространялся на исследо­вание деятельности «непролетарских» партий, в особенности право­монархических. Современный историк И.В. Нар­ский, изучающий до­рево­люцион­ную партийную жизнь, подметил интересную за­кономер­ность количества ра­бот о тех или иных партиях в советской исто­рио­графии. Исследований, по его словам, было «тем меньше, чем дальше в политическом спек­тре рос­сийских партийных образований объ­ект исследования отстоит от РСДРП», и, следовательно, «литературы о меньше­виках больше, чем об эсе­рах, об эсерах – больше, чем о кадетах, о кадетах – больше, чем об октябри­стах и т.д.»².

Искусственные идеологические ограничения на исследование деятельности правых партий не так давно были сняты, и в настоящее время научный и общественный ин­терес к этой теме резко воз­рос. В какой-то мере причины этого подогреваются поисками пу­тей вы­хода из сложившегося в Рос­сии в конце ХХ в. соци­ально-эко­номиче­ского и политического кризиса. Поэтому правомерен интерес современных исследователей к концепциям русских правомонар­хических идео­логов, а также к истории ряда политических организаций, выросших на их идейной основе.

Историография правого движения была заложена еще до революции, как правыми, так и их идейными противниками.

Идеологи и участники правых организаций оставили значительное число как теоретических, так и публицистических сочинений. Отдельный «жанр» подобной литературы представляют собой «отчеты», «обзоры» и «очерки деятельности» различных правых организаций, их отделов в провинции и т.п. Эти сочинения содержали сведения о структуре, численности, социальном составе правых партий. В них подробно описывались история возникновения, различные аспекты практической работы организаций. Впрочем, для многих работ это деление весьма условно, так как авторы затрагивали в них теоретические вопросы, вели полемику со своими идейными противниками и освещали историю организаций¹. Разумеется, эти сочинения теперь используются преимущественно как исторические источники, однако они имеют и определенный историографический интерес. Во всяком случае, в них содержатся первые оценки происходившего, цели движения, как они воспринимались самими правыми.

В своих теоретических работах идеологи правомонархизма обосновывали необходимость сохранения самодержавия². Освещались проблемы места и роли классов и сословий в обществе: дворянства, буржуазии, крестьянства и рабочих, а также бюрократии. Правые считали, что сохранение самодержавия гарантирует защиту интересов и процветание не только правящим классам, но и самым широким слоям населения и, прежде всего, крестьянству. Идеологи правомонархизма предлагали свои пути реформирования и модернизации страны, основанного на традиционном укладе во всех сферах русской жизни. Правые вели поиск своей социальной опоры во всех слоях русского общества и находили свою социальную базу в консервативном поместном дворянстве, буржуазии, занятой в традиционном бизнесе, мещанстве. Главной же социальной опорой правых было крестьянство, как патриархальное, так и перешедшее на капиталистический уклад³. Особое внимание правые уделяли вопросам «национального воспитания» молодежи⁴.

Теоретическое наследие правых дополняет еще более обширное публицистическое. Публицистика была прямым продолжением политической борьбы правых. По мнению правых, постепенному, мирному, развитию России, учитывающему интересы всего народа, мешали либеральные и революционные силы, которые не только критиковали «неприглядные» стороны жизни общества, но и ставили перед собой конечной целью уничтожение самодержавия, защитниками которого являлись правомонархисты. Высказывались суждения по национальному вопросу, международной политике и другим областям государственной и общественной жизни. В этих работах освещалась и практическая деятельность правомонархических организаций, в том числе и в провинции, а также в Гос. Думе и т.д.¹.

Для нашей монографии особый интерес представляют работы, относящиеся непосредственно к Воронежской губ.: это «очерки деятельности» Воронежского отдела Союза русского народа и публицистика лидера Воронежского отдела Всероссийского национального союза В.А. Бернова². Эти труды были первой попыткой описания истории правомонархических организаций в губернии и некоторых аспектов их практической деятельности.

Естественно, что все эти работы носили «прикладной» характер и предназначались для ведения партийной работы. Тем не менее, для современных исследователей данный материал является ценным историческим источником.

Феноменом правомонархического движения интересовались не только сторонники, но и идейные противники правых, возможно, даже в большей степени. В.И. Ленин³ дал свою, социал-демократическую трактовку роли и места правых партий в общественно-политической жизни дореволюционной России. Его статьям был свойственен узкоклассовый подход. Правомонархические организации были созданы полицией в интересах реакционного дворянства и опирались на «темные», «отсталые», «обманутые» слои населения, а также на «хулиганов», «погромщиков» и т.п. Подобные тезисы определили развитие советской, а в какой-то мере и зарубежной историографии вопроса. Вместе с тем, В.И. Ленин ставил в заслугу правым то, что они в ходе революции 1905 – 1907 гг. всколыхнули неграмотную крестьянскую массу ранее не вовлеченную в политическую жизнь⁴. В.И. Ленин увидел в черносотенстве «мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий»⁵.

Основы исследовательского подхода к изучению правомонархического движения заложили представители левого направления. Публицисты-меньшевики В.О. Левицкий, В. Меч и др. впервые попытались с научных позиций объективно оценить правое движение как политическое явление. Однако для них, как и для других левых, правомонархисты были опасными идейно-политическими конкурентами, поэтому эти работы имели тенденциозный характер.

Исследователи того периода описали идейные установки, структуру, численность, социальный состав и методы политической борьбы правых партий¹ (интересны, например, проведенные В. Мечем аналогии между русскими и западноевропейскими националистическими организациями того времени²). Они заостряли внимание на погромном движении и антисемитизме правых. Источниковой базой исследований для их работ служили газетные публикации, агитационные материалы правых, воспоминания участников и очевидцев революционных событий 1905 – 1907 гг., принадлежавших к леволиберальному спектру политических сил и доступные официальные документы.

Несмотря на доминирование классового подхода и явную тенденциозность дореволюционные публицисты внесли определенный вклад в историографию вопроса.

Исследователи 20-х – начала 30-х гг. следовали в русле прежней традиции, однако никаких серьезных исследований по данной проблематике в рамках историко-партийной школы не появилось. Работы того времени практически так и не вышли за рамки партийной публицистики. Одним из слабых мест работ по истории правых партий была узкая источниковая база. Во многих работах содержались фактические ошибки, неточности, авторы порой прибегали и к фальсификации (утверждалось, например, что СРН организовывал погромы в октябре 1905 г.)³.

В работах по истории черносотенного движения затрагивались как традиционные для их дореволюционных предшественников сюжеты (особенно погромного движения и антисемитизма), так и новые. Впервые в отечественной историографии специально рассматривались политические биографии некоторых лидеров правого движения (В.М. Пуришкевича, В.В. Шульгина)⁴, уделено также внимание и местным организациям правых партий, в том числе и в Воронежской губ.

В работах данного периода наиболее интересны наблюдения В. Залежского, который утверждал, что идеология СРН имела «всесословный» и даже «демократический» характер⁵. Кроме того, рядом историков были проведены параллели между черносотенными и фашистскими организациями. Эти авторы настаивали на своего рода «первородстве» «русского фашизма» (то есть черносотенства), утверждая, что «русский фашизм на десятилетие старше европейского», отмечая при этом сходство социально-экономических и политических установок, а также «стиля» фашистов и черносотенцев¹.

Историография рассмотренного периода в целом была, на наш взгляд, «шагом назад» по сравнению с работами дореволюционных авторов. Историки-публицисты 20-х – 30-х гг. даже не пытались, по понятным причинам, быть объективными и более взвешенными в оценках, чем их предшественники.

К середине 30-х гг. изучение правомонархических партий было фактически запрещено. Исчезли публикации по данной проблематике. Исторические источники стали недоступны специалистам.

После тридцатилетнего перерыва историки открыли новый этап советской историографии в изучении правомонархических партий.

В 1970 г. вышел в свет спецкурс В.В. Комина, посвященный истории «непролетарских» партий, в том числе и правых². Данная работа невелика по объему и носит популярный характер. В ней в общих чертах изложена история основных правых партий. Автор повторил ленинские тезисы, которые были развиты в историографии 20-х – 30-х гг. о том, что правомонархические организации были инспирированы полицией в интересах правящих классов, а крестьяне, мещане, мелкая буржуазия, рабочие вовлекались в них путем «подкупа, шантажа и различных обещаний»³. В 1977 г. появилась монография Л.М. Спирина, который, правда, с рядом фактических неточностей и ошибок, попытался показать историю правых партий, сделать анализ их идейно-политических установок, численности и социальной базы⁴. В ряде работ А.Я. Авреха, Л.И. Емелях, П.Н. Зырянова, Н.Г. Королевой и др.⁵ удалось расширить круг изучаемых вопросов. В 70-х – 80-х гг. появились диссертационные исследования по истории черносотенного движения⁶. Диссертации того периода не выходили за рамки общего направления исследований.

Тем не менее, исследователям удалось конкретизировать ряд моментов: идеологию правых партий, политику правых в Гос. Думе, взаимоотношения с властью, деятельность в отношении рабочих и крестьян, а также партийную работу черносотенцев после революции 1905 – 1907 гг. В целом историки заостряли свое внимание на начальном периоде существования правомонархических партий в 1905 – 1907 гг. и на ставших тогда традиционными темами погромов, антисемитизма и борьбы РСДРП (б) с правыми партиями.

Современная постсоветская историография (с начала 90-х гг.) представлена работами С.А. Степанова, Ю.И. Кирьянова и др.¹.

Исследование С.А. Степанова «Черная сотня в России 1905 – 1914 гг.» было наиболее полным (для начала 90-х гг.) по указанной проблематике. Оно как бы подводило черту под советской историографией правых партий, являлось своего рода «прорывом» в изучении вопроса. Работа значительна по объему, использованию широкого круга исторических источников. Недостатком монографии является отсутствие четких выводов и выраженной концепции, а также поверхностное освещение многих вопросов. Эта работа, как и другие исследования историка, написанные в конце 80-х – начале 90-х гг., хотя и сохраняют многие негативные черты советской историографии, вполне объективны. Например, говоря о социальной базе правых партий, исследователь отметил, что черносотенные партии отличались «общенародностью» (социальный «диапазон» правых партий – от аристократов-Рюриковичей, до рабочих Путиловского завода) и надклассовостью².

В последнее время появилась серия публикаций Ю.И. Кирьянова³, которая представляет собой новый этап в исследовании проблемы черносотенных организаций. Огромная источниковая база (большинство исторических источников впервые введены в научный оборот) позволила по-новому взглянуть на ряд вопросов истории правых партий, отойти от устоявшихся стереотипов.

Публикации посвящены различным актуальным проблемам истории правых партий: причинам кризиса и краха, тактике, социальному составу и численности на различных этапах развития, истории отдельных правомонархических организаций, а также вопросам историографии и источниковедения. Большое внимание автор уделяет малоизученным страницам истории черносотенных организаций после революции 1905 – 1907 гг., особенно в 1914 – 1917 гг.

Обобщает труды Ю.И. Кирьянова вышедшая в 2001 г. монография: «Правые партии в России. 1911 – 1917.»⁴. Эта книга дает всеобъемлющую характеристику деятельности правых партий и представляет собой качественно новый этап развития историографии правого движения. Монография освещает историю правых партий исходя из их внутренней логики, политических и идейных установок правомонархистов, а не из оценок и ярлыков политических оппонентов правых. Монография не только расширяет представления об истории правого движения, но и углубляет их. Автор рассматривает заключительный этап деятельности правых, который характеризуется постепенным спадом, а в итоге и крахом правого движения. Ю.И. Кирьянов справедливо отмечает, что большинство исследователей правого движения останавливалось в основном на истории правых партий в 1905 – 1907 гг. Истории партийных образований до 1905 г., равно как и после 1907 г. уделялось недостаточно внимания.

Особенностью историографии 90-х гг. является появление значительного числа исследований, в том числе и диссертационных, посвященных региональной истории черносотенных организаций (на территории Российской Федерации). Ряд исследователей В.В. Абушик (Москва), Н.М. Салпанов (Курск), Ю.В. Слесарев (Пенза) и др. затрагивают и воронежские материалы, но для них вопросы истории правомонархического движения в Воронежской губ. не являются основными¹. Историки рассматривают деятельность ряда организаций – СРН, СМА, РНП на территории Воронежской губ. в 1906 – 1917 гг.; их структуру, численность, социальный состав. Дело в том, что воронежские черносотенцы были, не столь влиятельны, по сравнению с правыми в соседних губерниях, например, в Курской губ. Поэтому в указанных работах воронежские материалы лишь дополняют материалы других губерний. Кроме того, в работах не рассматривается правое движение в целом. Авторы уделяют внимание в основном истории лишь крайне правых партий.

Собственно деятельность правых в целом на территории Воронежской губ. в 1903 – 1917 гг. также рассматривается отдельно в ряде публикаций и нашей кандидатской диссертации².

Необходимо сказать несколько слов и об отечественной и зарубежной публицистике, сформировавшейся в последнее время вокруг темы черносотенного движения начала XX в. Следует упомянуть статьи Р. Петрова, А. Черного, Ю.М. Каграманова и др., которые следовали в русле прежней обличительной традиции³. К ним примыкают и книга У. Лакера «Черная сотня. Происхождение русского фашизма»¹, даже из названия которой видно, что автор склонен видеть в черносотенцах предшественников западноевропейских партий фашистов, нацистов и современных русских националистов.

Существует также и публицистика, имеющая прямо противоположный взгляд на черносотенство, которое рассматривает правые партии как глубоко русское явление, бывшее в начале XX в. реакцией на «западничество», выражавшееся в либерализме и революционном радикализме. Публикации В.М. Острецова, В.В. Кожинова, А.Д. Степанова посвящены различным аспектам деятельности правых партий, главное достоинство этих работ состоит не только во введении в научный оборот новых фактов истории черносотенного движения, но и в переосмыслении сложившихся предвзятых оценок².

Для исследования темы имеется и широкая источниковая база.

Выше уже говорилось о специфическом виде источников, какими являются различные «отчеты», «очерки» и «обзоры». Остановимся подробнее и на других источниках, которые представляют собой архивные документы, газетные и журнальные публикации и воспоминания.

В монографии использованы различные постановления, резолюции, обращения, листовки правых партий. Часть этих документов опубликована³. Другая часть хранится в фондах центральных (ГАРФ) и местных архивов (ГАВО, ЦДНИ). Фонды ГАРФ 116 (СРН и ВДСРН) и 117 (СМА и РС), содержат документы, свидетельствующие о партийной работе правых: переписку союзников с местными отделами, циркуляры, распоряжения и т.д. Значительная часть документов, характеризующих деятельность правых, имеется в фонде 102 (ДП ОО): материалы наблюдения за правыми, аналитические записки об общественно-политической ситуации в стране и др. документы оперативного назначения. В фонде 731 (граф Н.П. Игнатьев) имеются проекты листовок, обращений правых, составленных графом. В ГАВО хранятся документы, содержащие сведения о деятельности воронежских правых: фонд 1 (ВГЖУ), фонд 2 (Воронежское губернское правление), фонд 6 (Канцелярия воронежского губернатора), фонд 29 (Воронежское дворянское депутатское собрание), фонд 1162. (Коллек­ция доку­ментов справочного характера о ре­волю­ционерах, видных дея­телях, ветера­нах партии, комсомола, участников Ве­ликой Отечествен­ной войны). В ЦДНИ имеются документы, касающиеся деятельности правых в фонде 5 (Истпартотдел Воронежского губкома РКП (б)): воспоминания революционеров, участников событий 1905 – 1907 гг., а также коллекция листовок монархических партий; фонд 9353 (УКГБ по Воронежской области) содержит материалы о политических процессах против воронежских правомонархистов в годы советской власти.

Ценным историческим источником являются периодические издания правого направления как центральные, так и местные, которые, несмотря на большую доступность, по сравнению с архивными источниками, еще не введены в научный оборот в полной мере. В газетах «Русское знамя» (СП б., 27 ноября 1905 – 5 марта 1917 гг.; до 1911 г. орган СРН, затем ВДСРН) и «Земщина» (СП б., 1909 – 5 марта 1917 гг.; орган «обновленческого» СРН) регулярно печатались «корреспонденции с мест», в том числе и о деятельности воронежских правых, циркуляры, распоряжения и другая документация. Что касается «Земщины», то в ней деятельность воронежских правых освещалась мало, поскольку воронежские монархисты были, преимущественно, «дубровинского» толка. В харьковском журнале «Мирный труд» (1902 – 1915 гг.) публиковались «очерки» различных правых организаций, в том числе и Воронежского отдела СРН.

Особый интерес представляют и воронежские «правые» газеты: «Живое слово» (Воронеж, 17 октября 1907 г. – лето 1912 г., до лета 1908 г. – орган Русской народной партии, затем общественно-политическая газета), «Воронежский край» (1912 – 1913 гг., общественно-политическая газета умеренного правого направления), «Листок Воронежского отдела Союза 17 октября» (1906 – 1907 гг.). Следует упомянуть и о журнале «Воронежские епархиальные ведомости», в котором уделялось внимание деятельности воронежских правых. Вместе с тем, журнал отражал официальную позицию епархиальных властей, поэтому трибуной местных черносотенцев журнал не являлся.

Используются материалы официальных губернских изданий – «Воронежских губернских ведомостей», «Воронежского телеграфа», а также «Воронежского слова» (органа воронежской кадетской организации) и «Воронежских мыслей» – леволиберального издания. Власти часто раздражала критика в собственный адрес в правомонархической прессе, поэтому официальная воронежская пресса мало освещала деятельность правых, особенно после революции 1905 – 1907 гг. Что касается либеральных изданий, то их сообщения о деятельности правых носили тенденциозный характер. По понятным причинам сообщения этих изданий нужно тщательно проверять.

Выше приведен не полный перечень использованных источников, однако этого достаточно для всестороннего исследования данной темы.

При цитировании документов терминология и сокращения соответ­ст­вуют подлиннику, в документах сохра­нена сти­листика и частично орфография того времени. Это относится к опублико­ванным и неопубликован­ным документам, а также к биб­лиографии.


*

* *


Автор выражает благодарность всем тем, кто помогал подготовить этот труд: М.Д. Карпачеву (Воронеж), Ю.И. Кирьянову (Москва), Л.М. Искре, А.Ю. Минакову, К.И. Кузину (Воронеж), С.А. Есикову, В.Б. Безгину (Тамбов), Ю.А. Рылову, О.М. Лисовой, С.И. Девятовой, (Воронеж), а также всем сотрудникам библиотек и архивов, где приходилось работать.