Егальные партии, которые от­стаивали существовавшие в России политические, экономические, со­циаль­ные, духов­ные, религиозные, бытовые устои общественной жизни

Вид материала

Документы

Содержание § 7 тактика

Подобный материал:

• Методические рекомендации по ранней профилактике наркомании и токсикомании в образовательных, 232.08kb.
• Года». Заявка-анкета на участие в номинации конкурса профпризнания «звезда подмосковья», 60.59kb.
• Хафизова Салима Назимовна Тема урок, 39.01kb.
• Эти победы охватывают различные эпохи истории России, раз­ные стороны жизни государства, 122.56kb.
• Политические организации и движения, 344.33kb.
• Примерная программа дисциплины «Физическая культура», 474.71kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Безопасность и управление доступом, 54.31kb.
• С. А. Мель­НИ­чен­ко ген­ДЕ­РО­ЛО­гия и фе­МИ­НО­ЛО­гия учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие, 1401.93kb.
• Лекция Политические партии и общественно-политические движения. Группы интересов, 315.64kb.
• Германские политические партии в процессе и после объединения германии: механизмы конкуренции, 2473.69kb.

§ 7 ТАКТИКА

Как известно, тактикой называется совокупность средств, приемов, направленных на достижение какой-либо цели. Наряду с другими партиями, правые прибегали к определенным методам политической борьбы. Выше мы уже рассматривали некоторые моменты, связанные с тактикой: заключение политических соглашений с другими партиями, участие в предвыборных кампаниях, иные вопросы партийной деятельности. Рассмотрим также другие аспекты тактики: посылка телеграмм (так называемая «телеграфная деятельность») и писем в адрес царя, правительства, государственных, общественных и религиозных деятелей с осуждением или одобрением действий правительства или политических противников и некоторые другие вопросы.

Отдельный вопрос – участие правых в погромах и их террористическая деятельность. По поводу участия правых в погромах Ю.И. Кирьянов отметил, что в советской историографии «позиция руководства правых партий подменялась примерами несанкционированных столкновений отдельных монархически настроенных групп населения с приверженцами либеральных и радикальных взглядов, реагировавших на издание Манифеста 17 октября»¹. В советской, а также дореволюционной и зарубежной литературе тактика правых, по словам Ю.И. Кирьянова, сводилась к провокациям, погромам, убийствам, направленным на ликвидацию революционеров².

Как известно, правых обвиняли в убийствах некоторых видных леволиберальных деятелей: М.Я. Герценштейна, Г.Б. Иоллоса и А.Л. Караваева. Известно, что А.Л. Караваев был убит своей прислугой на бытовой почве. Что касается двух других, то к организации убийств был причастен ДП МВД. Эта версия, по словам Ю.И. Кирьянова, является наиболее правдоподобной, так как «вполне укладывается в схему, согласно которой П.А. Столыпин, “умиротворяя” страну, ликвидируя партии “уличного действия” и устраняя опасных подстрекателей “беспорядков”, попытался создать впечатление, что вина за будоражившие общественное мнение “беспорядки” лежала не на властях, а на некоторых “союзниках”, и в этой связи козлами отпущения сделать А.И. Дубровина и его приверженцев»³. Следует также добавить, что сами правые не только не одобряли убийств, погромов и т.д., но и осуждали их.

В предыдущих главах уже говорилось о том, что воронежские черносотенцы в погромах не участвовали и их не одобряли. Правда, в воспоминаниях воронежских большевиков содержатся сведения о том, что местные союзники, образовав «боевую дружину», устраивали в 1905 – 1907 гг. погромы и расправы над революционерами⁴. Однако эти сведения не находят подтверждения в других источниках. Известно лишь, что правые организации города (Союз русского народа и Русская народная партия) хотели создать в конце 1907 г. добровольные отряды из местных жителей по охране общественного порядка на улицах Воронежа, но эта инициатива не получила одобрения губернатора¹. Кроме того, по сведениям Ю.И. Кирьянова, в справке ДП МВД от 22 января 1912 г., в ответ на запрос Гос. Думы от 27 мая 1909 г. по поводу незаконной деятельности СРН, «констатировалось наличие в ряде мест дружин местных отделов СРН (во время революции 1905 – 1907 гг. – В.Р.), которые ни в какой погромной деятельности участия не принимали и, в конечном счете, были расформированы»². Если боевая организация СРН и существовала в Воронеже, то к концу революции 1905 – 1907 гг. властям она была уже не нужна.

Более того, в своей телеграмме А.И. Дубровину в июне 1907 г. Николай II заявил, что хочет видеть в СРН «надежную опору», служащую «для всех и во всем примером законности и порядка (выделено мной. – В.Р.)»³. Эти слова повторил в речи перед членами Воронежского отдела СРН архиепископ Анастасий, заявив, при этом, что под знаменем СРН «соединились православные русские люди, верноподданные жители г. Воронежа»⁴. По замечанию Ю.И. Кирьянова, для верноподданных союзников это было равнозначно приказу.

Мы уже подробно останавливались на вопросах участия правых в предвыборных кампаниях. Как известно, в I и II ГД ни крайне правых, ни умеренных правых от Воронежской губ. избранно не было. Во время выборов в первые Гос. Думы, а также в III Гос. Думу умеренно правые были готовы к соглашениям с крайне правыми. Однако никакого объединения не произошло. В Воронежской губ. преобладали монархисты «дубровинского» толка, которым запрещалось входить в «блоки и соглашения при выборах в Гос. Думу и по каким бы то ни было иным причинам с партиями как левыми, так и октябристскою и националистическими»⁵. Что касается предвыборной кампании в IV ГД, то предвыборная агитация правых была направлена уже против “полевевших” октябристов.

Следует еще раз подчеркнуть тот факт, что сама организация выборов правыми была крайне слабой. Например, во время предвыборной кампании во II Гос. Думу, при выборе кандидатов в губернские выборщики от землевладельцев и духовенства в г. Богучаре участвовало 24 «левых» и 33 «правых» выборщиков: «Казалось, что успех был обеспечен за умеренными (т.е. правыми. – В.Р.), а на деле, несмотря на такое арифметическое соотношение, победили левые. Почему? Да потому, что левые, забыв свои чины и звание, сплотились на почве политического единомыслия, сговорились, проведя известных лиц своей партии»⁶.

Правые видели в Гос. Думе орган с помощью которого они смогли бы отстаивать не политические, а в первую очередь свои сословно-корпоративные интересы. Как уже было отмечено выше, в этом особенно преуспели воронежские правые депутаты-священники. В одной из статей в «Воронежских епархиальных ведомостях» отмечалось, что «честь и достоинство религии и духовенства требуют создать в Гос. Думе (III ГД. – В.Р.) независимую группу, и не подчиняться никаким партиям, а самостоятельно решать всякий вопрос»¹. Кроме того, «сословные перегородки» часто стояли на пути у правых к сближению и «мешали барину столковаться с мужиком» перед выборами².

Кроме того, сами правые признавали, что в силу патриархальных традиций, многие монархически настроенные избиратели, придя на выборы, вели себя так, как будто «отбывали тяжкую повинность»³.

Таким образом, самими правыми признавалась малая эффективность их предвыборной тактики.

Что касается взаимодействия между различными правыми партиями по вопросам текущей работы, то оно, несмотря на определенные разногласия, отличалось большей эффективностью. Различные правые партии, а в 1906 – 1907 гг. в том числе и октябристы, проводили совместные акции, участвовали в общих собраниях. Крайние правые и умеренные взаимодействовали по конкретным вопросам, а в 1907 – 1912 гг. они смогли по сути дела объединиться вокруг газеты «Живое слово». Однако никакой главной руководящей организации, объединявшей монархистов в Воронежской губ., не существовало.

В итоге отстаивание правыми партиями собственных позиций приводило к самоизоляции отдельных организаций, и, как следствие, тактика правых была малоэффективной.

Другим важнейшим тактическим приемом партийной работы правых партий являлась так называемая «телеграфная деятельность». Телеграммы рассылались в раз­личные инстанции и близким по духу государственным и общественным деяте­лям. Это было формой давления на власть и общественное мнение и являлось ре­акцией черносотенцев на зна­чимые события русской жизни. В.В. Абушик от­метила по этому поводу: «В газете «Русское знамя» стали публиковаться изо­бражения черного креста (впервые оно появилось на 1-ой странице 14 мая 1907 г.), обозначавшее призыв центрального СРН к руководителям отделов Союза и других монархических организаций на местах направлять послания в высшие государственные инстанции» с целью ока­зания на них давления⁴.

В то время, когда отсутствовали современные средства связи, обмен ин­фор­мацией между Главным советом и отделами СРН осуществ­лялся с помо­щью пуб­ликаций в правых изда­ниях, в частности, в га­зете «Русское знамя» «корреспонден­ций с мест» и посылкой телеграмм. Если телеграммы отправлялись на «Высочайшее Имя» или в какое-либо государственное уч­реждение, то они публиковались в «Правительственном вест­нике» как «голос народа русского». Таким образом, по­сылка адресов и телеграмм была своеобразным способом взаимодействия с властями, способом давле­ния на власть и методом ве­дения пропаганды. В Во­ронеже подобные телеграммы публиковали «Воронеж­ские губернские ведо­мости» и «Живое слово», иногда их перепечатывал «Воронежский телеграф». Подсчитать точно все телеграммы, посланные Во­ронеж­ским отделом СРН в 1906 - 1917 гг., довольно сложно, так как они отсылались, едва ли не каждую неделю: поздравления с празд­никами, выражение верноподданнических чувств, а также деловая переписка и т.д. Кроме того, телеграммы посылали СМА, ВНС и др. организации, а также их отделы на местах. Заметим, что на «телеграфную деятельность» тратились значительные средства. На­пример, Там­бовский отдел СРН тратил на одни только телеграммы ежегодно 3 - 8 % своего бюджета¹.

Приведем некоторые примеры этого рода деятельности СРН. Как уже говорилось, летом 1907 г. Воронежский отдел СРН получил благодар­ствен­ную телеграмму от царя и отправил ответную.² Такие акции поднимали авторитет союз­ников в глазах монархически настроенного населения. Воронежские союзники неодно­кратно об­ращались с просьбой изменить избирательный закон, «предательски во­дво­ривший в Думе значительное число преступников»³. Местным отделом СРН направлялись телеграммы П.А. Столыпину по случаю его спасе­ния в 1908 г., в них выражалась поддержка проводимой им на том этапе политики⁴. Когда воро­нежский СРН выступил в поддержку градоначальника Одессы И.Н. Толмачева, уволившего из ме­стного университета четырех профессоров, со­трудничавших с бундовцами⁵, то телеграмма по этому поводу была напеча­тана в «Русском знамени»⁶.

Поводы и адресаты для посылки телеграмм были самыми разнообразными. По случаю смерти В.А. Грингмута Воронежский отдел по­слал телеграмму с выражением соболезнования⁷. Аналогичное послание было отправ­лено по случаю смерти главного редак­тора и основателя правомонархической газеты «Вече» В.В. Олейникова, «сго­ревшего в пекле борьбы с разрушителями родины»⁸. Направлялись телеграф­ные послания депутату Думы епископу Платону, студенческому отделу СРН - «молодым борцам за Ро­дину»⁹. Воро­нежский отдел вел переписку с «другом Русского народа» о. Иоан­ном Крон­штадтским, а по случаю его смерти послал телеграмму соболезнова­ния¹⁰. Воронежские союзники обраща­лись к Ни­колаю II, выступая «против законопроектов об урав­нении всех вер с Право­славной»¹¹.

Забота о «народ­ной нравственности» и поддержке религиозности среди населения занимала не последнее ме­сто в «теле­графной деятельности» черносотенцев. Послания с выраже­ниями поддержки были направ­лены архиепископам Саратовскому Гермогену и Уманскому Агапиту, «выступив­шим против пьес революционного и без­нравст­венного содержания»¹². Воро­неж­ский СРН также требовал отменить циркуляр 1904 г. по почтово-теле­граф­ному ведомству, запрещающий требовать снимать шапки в почтово-теле­графном учреждении, «на радость ев­реям и другим “освободителям” перед иконами и портретами Государя Импера­тора»¹. По этому вопросу союзники обращались к губернатору, ко­торый их требование отклонил, и к премьер-министру П.А. Столыпину, который им не ответил².

Когда III Дума раскололась по вопросу об адресе царю (леволиберальные депутаты пред­лагали начать его «Государь», а правые «Государь Самодер­жец»), то депутаты-октяб­ристы от Воронежской губ. высказались за «ле­вый» проект адреса. По этому поводу воронежский отдел СРН послал теле­грамму председателю Думы Н.А. Хомякову с осуждением октяб­ристов³.

В период 1909 – 1914 гг. «телеграфная деятельность» союзников была не менее активной. Приведем в качестве примера ряд посланий черносотенцев. Союзники телегра­фировали царю: «Удержи на посту управления народным об­разованием благород­нейшего министра Шварца, на которого ополчились тем­ные силы»⁴. В другой телеграмме воронежские монархисты выражали под­держку сту­денческому отделу СРН при Петербургском университете: «Сердце обливается кровью при известиях о том, что творится в университете, обра­щенном в вертеп разбойников с атаманствующими профессорами»⁵. Со­юз­ники имели в виду революционную агитацию в вузах при попустительстве профессуры. Черно­сотенцы чутко реагировали на любую акцию тер­рора в отношении своих сторон­ников со стороны левых: например, Н.Н. Пантелеев­ский направил собо­лез­нования своему коллеге - начальнику Елецкого техниче­ского железнодо­рож­ного училища Вельгельмини, на которого было совер­шено покушение одним из учеников⁶.

По случаю 3-ей годовщины открытия Воро­нежского отдела СРН в октябре 1909 г. союзники направили «достой­нейшему вождю Союза Рус­ского Народа» А.И. Дубровину телеграмму: «Неблагодарна воронеж­ская почва: засорена пле­велами... Слаба наша практическая деятельность, ибо бе­ден наш от­дел людьми». В телеграмме отмечалось, что «воронежский край кишит оппорту­нистами, акробатами патриотизма, слугами космополи­тизма»⁷.

Другим по­водом для посылки телеграммы был следующий факт. Выступая в Думе в 1909 г., военный министр А.Ф. Редигер заявил, что «при выборе команд­ного и начальст­вующего состава русского воинства» может не хватать квалифи­цированных кадров. По этому поводу воронежские черносотенцы направили министру телеграмму с выражением негодования⁸. Конечно, министр имел в виду недос­таток офи­церских кадров, что сказалось в начале войны 1914 г. Однако крайне правые болезненно воспринимали подобные высказывания.

По поводу дела о суде над предполагаемыми убийцами М.Я. Герценштейна Воронежский отдел СРН направил телеграмму министру юстиции, в которой выражал протест против «судбища над русскими людьми»¹. Черносо­тенцы посылали теле­граммы и обращения в различные инстанции с це­лью передачи из-под юрис­дикции Финляндии дела об убийстве М.Я. Герценштейна. Они обращались к Н.Е. Маркову, как члену Думы, министру юстиции И.Г. Щегловитову: «Стало ясно, что пра­восудия от финляндского судопроиз­водства ждать нельзя»². Во­ронежский СРН выражал поддержку адвокату черносотенных боевиков, одному из руководителей Союза «доблестному бо­гатырю-ра­тоборцу за правое русское дело» - П.Ф. Булацелю³. Своего союз­ники добились: дело рассматривалось в русском суде, и ви­новные были поми­лованы, однозначно вина союзников доказана не была.

В 1915 – 1917 гг. «телеграфная деятельность» союзников продолжалась: они требовали от премьер-министра И.Л. Горемы­кина, мини­стра внутренних дел кн. Б.Н. Щербатова «ог­радить русское населе­ние, живущее вне черты оседлости от зловредных пополз­нове­ний иудейского пле­мени»⁴. Кроме того, воронежский ВДСРН потребовал от прави­тельства пе­ресмотреть отмененные П.А. Столыпиным законы «об огра­ничении прав ев­реев» и «ходатайствовать о совершенной отмене правительст­венных мер по выселению евреев за черту оседлости»⁵. На эти об­раще­ния правительство никак не отреагировало. Поводом для этих теле­грамм послу­жило следующее событие. В 1915 г. в «Воронежском телеграфе» была напеча­тана заметка «Евреи - выселенцы» о беженцах из оккупированных запад­ных губерний. В ней приво­дилась телеграмма, которую получил мест­ный уполно­моченный Московского еврейского общества следующего содер­жания: «Евреи выселенцы, эвакуиро­ванные в Воронеж­скую губернию распо­ряжением прави­тельства, распределя­ются: в Воронеж - 1000 человек, в Липецк, Острогожск, Павловск, Борисог­лебск, Задонск, Бирюч, Богучар - по 300»⁶.

Летом 1915 г. в Думе возник Прогрессивный блок, активизировавший дея­тельность либералов и конституцио­налистов. Союзники требовали распустить Думу и нейтрализовать думских оппозиционеров. Воронежский отдел ВДСРН обра­щался по этому поводу к премьер-министру И.Л. Горемы­кину: «Гучков и Шинга­рев под флагом пат­риотизма хотят погу­бить Русь Свя­тую»⁷. От­вета на эти послания от властей не последовало.

Таким образом, тактические приемы правых, связанные с телеграфной деятельность имели определенный успех особенно на начальных этапах их деятельности. Например, известная «Высочайшая телеграмма», зачитанная архиепископом Анастасием в речи перед Воронежским отделом СРН способствовала росту организации и поднятию авторитета в глазах как местных властей, так и населения. Сам факт использования «телеграфной деятельности» свидетельствовал об отсутствии серьезного влияния на местную прессу.

Вместе с тем, черносотенцы хотели возродить прямую форму общения «царя с народом», которая существовала в допетровской России и выражалась в виде «челобитных»¹. «Телеграфная деятельность» являлась современным средством обращения населения к верховной власти.

Уже говорилось о том, что активность правых зависела от активности антиправительственных сил. Это было одним из слабых мест тактики правого движения. Как было отмечено выше, воронежские правые не имели почти никакого влияния в земском и городском самоуправлении. Во время войны правые вообще не были связаны с такими общественными организациями как Земский и Городской союзы, Земгор, ЦВПК, которые в годы войны оказались под влиянием оппозиции. В новой литературе отмечалось, что одним из тактических приемов было скрытое участие правых в различных профессиональных обществах, потребительских и т.д. с целью нейтрализации левых в этих организациях², однако в Воронежской губ. такие факты не установлены.

Выше уже говорилось о том, что воронежские правые обладали определенным влиянием в православных братствах, например, Свв. Митрофана и Тихона, обществах хоругвеносцев и т.д. Кроме того, воронежские правые создавали собственные просветительские, благотворительные организации и потребительские общества. Эти организации имели определенный успех в 1908 – 1912 гг., но впоследствии подобная работа правых пошла на спад из-за недостатка средств и общего упадка правого движения.

Лишь на уровне принятия законопроектов в III Думе благодаря соглашениям с умеренно правыми, октябристами и даже радикалами, как было показано выше, правым сопутствовал успех.

Таким образом, характеризуя тактику правых, следует отметить ее пассивность и, как следствие, малую эффективность. Правые всегда отставали во времени, по сравнению с аналогичными действиями других партий. Негибкость правых выражалась в неумении договориться между собой для решения конкретных вопросов. Кроме того, у правомонархистов отсутствовали рычаги для реализации предложений. В итоге правые не сумели воспрепятствовать леволиберальному движению и, в конечном счете, проиграли.