Cols=2 gutter=175> центр правових досліджень фурси

Вид материала

Документы

Содержание Фурса С. Я.. Цюра Т. В. Фурса С. Я., Цюри Т. В. ДОДАТКИ: 1. Копія довіреності. Апеляційна скарга на ухвалу

Подобный материал:

• Національна академія наук україни інститут економіко-правових досліджень, 283.11kb.
• Cols=2 gutter=47> пбоюл кошмак, 159.62kb.
• Cols=3 gutter=38> Список улиц г. Пскова, 135.43kb.
• Cols=2 gutter=47> Новосибирский государственный драматический театр, 132.78kb.
• Cols=2 gutter=24> 2004/№2 Засновники, 2407.74kb.
• Cols=2 gutter=99> I. Организаторы конференции, 311.66kb.
• Cols=2 gutter=24> 2005/№2 Засновники, 2193.94kb.
• Cols=3 gutter=155> 01. 09. 2008 г. Мебель для директора ООО «КонТек», 114.48kb.
• Cols=2 gutter=24> 2005/№4 Засновники, 2823.78kb.
• Cols=2 gutter=24> 2007/№3 Засновники, 2007.95kb.

Цокали і ііока.іуваннм у цивільному процесі


суд може призначити, але мене в цьому випадку лише ціка­вить, за якими параметрами і як можна встановити несанк­ціоноване підключення, в якому місці тощо? На цій підставі прошу суд не брати до уваги посилання відповідача на будь-які акти щодо проведення його співробітниками робіт по обстеженню моєї телефонної мережі;

7. Крім того, будь-яких спеціальних правил користування те­
   лефоном до мого відома не доводили. Отже, якщо вони існу­
   ють, прошу суд їх витребувати у відповідача, оскільки ри­
   зик несанкціонованого підключення до телефонної мережі
   правопорушників покладуть саме на мене, а не навпаки, і
   він не втратить сили на майбутнє;
   
8. За ст. 19 вищезазначеного Закону та за Законом "Про обме­
   ження монополізму та недопущення недобросовісної конку­
   ренції у підприємницькій діяльності", я маю право на вибір
   контрагента, але реального конкурента на ринку телефон­
   них мереж не існує, Я просто не можу дозволити собі нині
   придбання мобільного телефону;
   
9. Я потребую телефонного зв'язку, беру на себе зобов'язання
   чітко виконати рішення суду, але прошу суд до винесення
   рішення по справі зобов'язати відповідача не відключати
   мій телефон.
   

Одним з головних доказів фальсифікації вимог щодо оплати телефонних розмов з мого особистого телефону я вважаю суттєву помилку, яку було зроблено при штучному створенні надісланого мені рахунку за послугу зв'язку. Тут мається на увазі, що будь-який комп'ютер має автоматично формувати дані в документах за певними ознаками, якщо вони не вносяться оператором в руч­ному режимі. Так, в звичному порядку міжміські телефонні роз­мови групуються за датою дзвінка та за назвою міста, до якого дзвонили. Якщо ж телефонна мережа працює автоматично, то реєструє дзвінки вона також в автоматичному режимі і має реє­струвати в зазначеній мною послідовності. В моєму ж рахунку не має відповідної послідовності. Тому є всі можливості вважати, що відповідачем робиться спроба покласти на мене відповідальність за ті розмови, яких я не вів.

214

Додатковим аргументом на мою користь є надані мною ксеро­копії телефонних розмов за попередній період до 17-25 листопада 1999 р. Крім того, відповідні рахунки з моєї роботи я також надаю суду для огляду як доказ того, що «мої» дзвінки не могли зумов­люватись виробничою необхідністю. Моє підприємство не має зв'язків із зазначеними в рахунку державами та їх суб'єктами. У суду є також можливість звернутись до поліклініки, де я стою на обліку і зробити запит, чи звертався я в цей період з якимись скаргами на стан свого здоров'я. Тобто для з'явлення явної теле­фонної активності саме в період з 17-25 листопада 1999 року, щось повинно було мене спонукати до цього. А таких підстав немає.

Оскільки з вищенаведеного можна зробити висновок, що дії щодо порушення моїх прав з боку відповідача інакше як навмис­ним правопорушенням назвати не можна, тому прошу стягнути з відповідача не тільки судові витрати, а й завдану мені і моїй дру­жині моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Така значна сума зумовлюється, по-перше, серйозним умисним пору­шенням прав не тільки моїх особистих, а й моїх близьких, оскіль­ки телефон для кожного з нас має велике значення і страх за мож­ливість його втрати переповнює не тільки мене, а й мою дружину; по-друге, у нашій сім'ї виник розлад та відносини недовіри з при­воду цих телефонних дзвінків, що невластиве для нашої сім'ї вза­галі; кількість моїх дзвінків до різних підрозділів відповідача для з'ясування обставин забрало не тільки значні фізичні та моральні сили, а й великі непродуктивні затрати часу. Мені особисто дове­лось неодноразово відпрошуватись з роботи для з'ясування обста­вин справи, шукати в бібліотеці публікації з аналогічних питань для того, щоб зрозуміти, як це могло статись, тощо. Якщо розгля­нути принцип цієї справи - виправдовуватись за те, чого не робив під страхом втрати цінної, необхідної речі як телефон, яку чекав шістнадцять років, то вартість такої моральної шкоди мала б ся­гати сотні тисяч.

На підставі вищенаведеного та згідно зі ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів", статей 4, 5, ч. 2 ст. ЗО, ч. З ст. 47, ч. 2. ст. 121, ст. 189 ЦПК України

215

Фурса С. Я . 11»ч>а Т. В.

Докази і дока.щнття і/ цивільному процесі


II Р О Ш У:

1. Звільнити мене відсилати пред'явлених відповідачем вимог
   у сумі - 526 гри. 70 коп.
   
2. Зобов'язати відповідача захистити телефонну мережу від
   несанкціонованих підключень і дзвінків.
   
3. Зобов'язати відповідача до набрання рішенням законної си­
   ли не відключати мій телефон.
   
4. Стягнути з відповідача на мою користь 2000 (дві тисячі)
   гривень моральної шкоди.
   
5. За п. 5 ст. 143 ЦНК України вирішити питання про залу­
   чення до участі в процесі органу державного управління - Жовт­
   неве райвідділення Комітету по захисту прав споживачів для дачі
   висновку в справі з приводу наявності в нього відомостей по райо­
   ну його діяльності та по місту Киеву щодо порушення прав грома­
   дян підприємством "Укртелеком" щодо надання телефонних послуг.
   

ДОДАТКИ:

1. Копії позовної заяви.
   
2. Квитанції про сплату за телефон на суму 526 грн. 70 коп.
   
3. Публікація в пресі.
   
4. Рахунок за послуги зв'язку «Укртелеком».
   
5. Моя заява до «Укртелеком» від 7.02.2000 року.
   
6. Рахунок попередження.
   
7. Відповіді «Укртелеком» на мою заяву:
   від 21.03.2000 року;
   

від 30.03.2000 року.

Підпис

« » року

216

Додаток Я. Проект клопотання про вчинення судом дій у порядку підготовки справи до слухання

Ватутінський районний суд м. Києва

Позивач: .... що мешкає м. Київ,
вул. ...,буд. .... кв

КЛОПОТАННЯ

по справі за позовом ... до ... про визнання договору кредиту (позики) недійсним

Після ознайомлення з ухвалою про призначення справи до слу­хання від ... року змушений звернути Вашу увагу, що в ухвалі не зазначено, які підготовчі дії були проведені (ст. 147 ЦПК України) і не відтворюється відповідь на мої клопотання, зазначені в позов­ній заяві:

• Провести експертну оцінку вартості квартири на період
  укладення договору позики.
  
• Витребувати від .... усі документи, що стосуються як пер­
  шого договору позики №... від ... року, так і другого № ... від ... року
  в повному обсязі.
  
• Витребувати від приватного нотаріуса Київського нота­
  ріального округу .... всі документи, які стосуються цієї справи, а
  саме: копію договору позики та гарантії, а також заяву кредитора
  про вчинення виконавчого напису.
  
• За п. 2 ст. 143 ЦПК України запропонувати відповідачам
  надати письмові пояснення в справі і надати мені можливість озна­
  йомитись з ними.
  

Цей довід зумовлюється необхідністю всебічного, повного та об'єк­тивного з'ясування обставин справи (ч. 2 ст. 15 ЦПК України) і ви­пливає з обов'язку суду сприяти особам, що беруть участь у справі, коли в них виникають труднощі у витребуванні доказів (ч. 2 ст. 30 ЦПК Україні). Тому повторно прошу зазначені мною дії вчинити.

Стосовно проведення експертизи, то за ч. З ст. 57 ЦПК України суд зобов'язаний мотивувати відхилення не тільки питань щодо

217

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Докам і доказування у цивільному процесі


проведення експертизи, а й, зрозуміло, стосовно пропозиції сторін щодо проведення експертизи.

Прошу у передбаченому ЦПК порядку винести ухвалу про від­критий або закритий порядок розгляду справи. Якщо прово­диться відкритий судовий розгляд, то прошу: наступне судове засідання проводити в залі судових засідань, а не у кабінеті, ос­кільки мною передбачається, що багато осіб виявлять бажання бути присутніми у залі судового засідання, зокрема, представ­ники засобів масової інформації, які не матимуть можливості слідкувати за судовим процесом у кабінеті судді.

Якщо судовий розгляд провадиться у закритому судовому засі­данні, то прошу у мотивованій ухвалі обґрунтувати відхід від гласності судового розгляду (ст. 10 ЦПК України).

Дата

Підпис

Додаток 4. Проект скарги на неправомірні дії завідувача кан­целярією щодо не дотримання правил судового діловодства

Голові В-го районного суду м. Києва
(копія управляння юстиції )

Іванова Івана Івановича, що меш­кає м. Київ, вул. Маяковського, буд. 5, кв. 6

СКАРГА

на неправомірні дії завідувача канцелярією щодо недотримання правил судового діловодства

Згідно ухвали суду від.... року мені був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений день я з'я­вився до суду та хотів подати виправлену позовну заяву через канцелярію суду, але мені пояснили, що з 20 грудня 1999 р. канце­лярія суду не здійснює прийом громадян, оскільки був оголошений

218

якийсь переоблік. Але така діяльність суду не має під собою за­конних підстав.

Тоді я змушений був направити свою позовну заяву поштою. Поштове відправлення до суду мною було вчинено 23.12.1999 p., але як потім мені стало відомо було зареєстроване в суді за вхідним номе­ром від 23.01.2000 p., тобто знадобився місяць, щоб поштове від­правлення у межах м. Києва потрапило до суду. Я вважаю, що на­справді поштове відправлення було зареєстроване судом з пропуском строків. А суд, не отримавши своєчасно, у встановлений ним термін, мою позовну заяву після усунення недоліків виніс ухвалу про повер­нення її мені. До такого висновку я дійшов з наступного.

Так, мною повторно до суду було направлено поштове відправ­лення 11.02.2000 року, а зареєстровано воно канцелярією 16.02.2000 року. При цьому виявляється явне порушення норм судового діло­водства, оскільки на зворотному повідомленні про отримання судом моєї позовної заяви стоїть дата 14.02.2000 року та підпис завіду­ючого канцелярією (копія такого повідомлення додається).

Про порушення судом правил судового діловодства свідчить ще один випадок з іншою моєю позовною заявою, яка також направ­лялась до суду поштою зі зворотнім повідомленням. Так, на пош­товому повідомленні стоїть дата отримання судом 18.02.2000 ро­ку, а зареєстрована вона у канцелярії лише 01.03.2000 року.

З пояснень завідуючої канцелярією - заява знаходилась в цей період на розгляді у голови суду. Не зрозумілими є підстави такого розгляду, оскільки заява по-перше направлялась не на ім'я голови суду, а по-друге вона повинна бути спочатку зареєстрована, а по­тім лише передаватися на розгляд. Відповідно до п. 3.2 Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському місь­ких, районному (міському) судах працівник експедиції або діло­вод зазначає дату надходження матеріалу до суду, а не "внутріш­ню" дату надходження після розгляду, зокрема у даному випадку від голови суду.

Крім того, не зрозумілими є дії завідуючої канцелярією В... райсуду, яка на прохання зареєструвати заяву лише розписується на її копії, а не присвоює їй реєстраційний номер і одночасно не реєструє її в реєстрі (копія додається).

219

Фурса С. Я., Цюри Т. В.

.'{ока ш і доки.іуішння ц ціші.п.іічмії процесі


Вражає також необхідність здавати у канцелярію суду на де­кілька днів копію ухвали ( наприклад, про забезпечення позову), підписану суддею для того, щоб (зі слів секретаря) така копія була перевірена і на ній була можливість поставити печатку. Це вза­галі нонсенс, адже така ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію відповіді на скаргу за п. 4.2. Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, між­обласному, Київському і Севастопольському міських, районному (міському) судах просимо надіслати ... за вищевказаною адресою.

Дану скаргу прошу розцінювати як підставу для вжиття необ­хідних заходів для поліпшення діяльності канцелярії та одночасно як підставу для продовження процесуального строку, який нада­вався мені судом для усунення недоліків позовної заяви.

ДОДАТКИ:

1.Копія поштового повідомлення - 2 прим. 2.Копія позовної заяви - 1 прим.

Дата

Підпис

Додаток 5. Проект клопотання про виклик належного пред­ставника відповідача для дачі особистих пояснень по справі

В-й районний суд м. Києва

позивача Іванова Івана Івановича,

який мешкає м. Київ,

вул. Маяковського, буд. З кв. 2

КЛОПОТАННЯ

по справі ... до ... про визнання договору кредиту недійсним

У зв'язку з відсутністю реакції суду на мої клопотання про витребування письмових доказів і неможливості ознайомлення з

220

усіма матеріалами кредитної справи, прошу крім процесуального представника банку, який є адвокатом, а не посадовою і компе­тентною особою банку, притягнути до безпосередньої участі в справі повноважного представника керівного органу банку ... як відповідача (ч. 2 ст. ПО ЦПК України), що знаходиться за адре­сою: м. Київ, вул. .... оскільки саме його пояснення за ч. 2 ст. 27, ст. 40 ЦПК України можуть вважатись доказами в справі. Моє клопотання обумовлено необхідністю постановки запитань з при­воду застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комер­ційних банків України, Правил організації фінансової та статис­тичної звітності банків України, оскільки представник відповідача - адвокат не фахівець з банківської справи та не може надати вичерпні відповіді на поставлені запитання. Отримання квалі­фікованої відповіді саме керівництва банку, може розцінюватися як доказ по справі та його відповіді слугуватимуть забезпеченню об'єктивного розгляду справи (ч. 2 ст. 15 ЦПК України), тому прошу за ч. З ст. 172 ЦПК України визнати явку такої особи обов'язковою і зобов'язати компетентного представника відпові­дача з'явитися для дачі особистих пояснень.

Передбачаючи можливі зауваження з боку представника бан­ку ... проти мого клопотання, звертаю увагу на те, що відповідні права на звернення з клопотаннями мені надані ст. 99, ч. 2 ст. 108 ЦПК України, ст. 129 Конституції України.

Дата

Підпис

Додаток 6. Проект клопотання про фіксування судового про­цесу технічними засобами

До Шевченківського райсуду м. Києва

Відповідач: ..., який мешкає за

адресою м. Київ, вул. .... б

кв. .... тел в інтересах якого

221

Фурса С. Я., Цюра Т. В.

Докази і доказування у цивільному процесі


на підставі довіреності діє його
представник -..., який мешкає: м.
Київ, вул буд кв

Позивач:..., який мешкає: м. Київ,
вул. .... буд кв. .... тел

КЛОПОТАННЯ

про фіксування судового процесу технічними засобами

Прошу на підставі ст. 99, 198 ЦПК та п. 7 ст. 129 Конституції України забезпечити фіксування судового розгляду справи тех­нічними засобами. У випадку відсутності у суду технічних засо­бів, надати мені можливість здійснювати запис ходу процесу за допомогою власного диктофона або доручити здійснювати таку фіксацію помічнику судді.

ДОДАТКИ: 1. Копія довіреності.

.... який діє на підставі довіреності в інтересах ...
" " жовтня 200... р.

КЛОПОТАННЯ

про забезпечення доказів та позову

У порядку підготовки справи до судового розгляду і у відповід­ності до стптей ЗО, 35,143 ЦПК прошу сприяти мені в отриманні доказів та витребувати наступні документи:

1. З БТІ м. Києва (вул. Трьохсвятительська, 4) копію право-
встановлюючий документ на квартиру , а також всі докумен­
ти, на підставі яких ця квартира була зареєстрована на ім'я відпо­
відача.

Ці документи мені необхідні для доведення незаконності прид­бання зазначеної квартири у моєї дружини без моєї згоди на по­свідчення договору купівлі-продажу належної нам на праві спіль­ної власності квартири.

2. Враховуючи, що відповідач може здійснити відчуження
квартири у період розгляду справи, що унеможливить наступне
виконання рішення суду, прошу також на підставі ст. 152 ЦПК
вжити заходи по забезпеченню позову і заборонити вчиняти будь-
які дії, спрямовані на відчуження квартири, розташованої за
адресою

Лат..

Підпис


Додаток 7. Проект клопотання про забезпечення доказів та позову

районний суд м. Київ

Позивач:..... який проживає:

Відповідач: .... який проживає:...

Додаток 8. Проект апеляційної скарги на ухвалу суду про від­мову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати державного мита

Апеляційний суд м. Києва

Позивачі:

..., .... які мешкають 04212 м.

Київ, вул буд. № ... кв

тел. ...

Відповідачі:

.... мешкає м. Київ, 04209, вул.

... буд. № ... кв. ... тел

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Дока.ш і ііоказувачня у цивільному процесі


мешкпс: 04212 м. Київ, вул..

... буд. № ... кв тел. ...

Про повернення боргу

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати

державного мита

14.10.2004 року Оболонським райсудом м. Києва була винесена ухвала про повернення нашої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам статей 137, 138 ЦПК, так як нами не сплачено державне мито. Однак такі дії суду вважати законними і обґрунтованими неможливо, оскільки ми на підставі ст. 68 ЦПК просимо розстрочити оплату судових витрат і підтвердили своє прохання відповідними доказами - копіями пенсійних книжок.

1. Суд не вирішив по суті наше клопотання, не надав жодної
   мотивації про відмову у його задоволені.
   
2. Судом не враховано, що 1650 грн. - це значна сума, яку нам
   зараз важко віднайти і сплатити, але коли ми виграємо справу і
   отримаємо 37 000 доларів США, то обов'язково сплатимо цю не­
   значну, у порівнянні з вартістю позову, суму.
   
3. Крім того, у ст. 68 ЦПК передбачається, що суд або суддя
   може також зменшити розмір судових витрат, що стягуються в
   доход держави. Однак, в законі нічого не говориться про те, на
   яких підставах може бути зменшено розмір судових витрат, тому
   така підстава як перебування на пенсії може вважатися достат­
   ньою підставою для відстрочки оплати судових витрат.
   

Вважаємо, що такі дії суду порушують також вимоги Реко­мендацій R (81) 7 Комітету міністрів держав - членів відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 р., в яких зазначено, що прийняття до судочинства не повинно обумов­люватися сплатою стороною державі якої-небудь грошової суми, розмір якої нерозумний стосовно справи, яка розглядається.

Тому на підставі наведеного та з урахуванням статей 68, 81, 290 ЦПК

ПРОШУ:

Розглянути скаргу по суті та скасувати ухвалу від 14.10.2004 року по справі №.... постановлену Оболонським райсудом м. Києва.

ДОДАТКИ:

1. Копії апеляційної скарги - 2 прим.
   
2. Копії пенсійних книжок позивачів - 2 прим.
   

Дам

Підпис

Додаток 9. Проект апеляційної скарги на ухвалу суду про від­мову у зупиненні провадження у справі

Апеляційний суд м. Києва

Позивач: Іванов Іван Іванович, мешкає 04212, м. Київ, вул. Тимошенка буд. № 5 кв. 2, тел. 451-34-25

Відповідач: Іванова Олена Іванівна, мешкає 04211, м. Київ, вул. Прирічна буд. № 5 кв. 12, тел. 419-45-34