Курс лекций / Под редакцией заведующего кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права, к ю. н., доцент Н. И. Дорохов. М.: Миэмп, 2007. Вкурсе лекций в краткой форме излагаются основные
| Вид материала | Курс лекций |
- Трудовой договор права и обязанности сторон, 3734.29kb.
- Курс лекций в электронной форме содержит все лекции предусмотренные программой дисциплины, 32.88kb.
- Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008, 991.98kb.
- Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008, 5434.7kb.
- Курс лекций по детской хирургии, 3266.84kb.
- А. С. Грибоедова кафедра государственно-правовых дисциплин методические рекомендации, 1275.69kb.
- Классификация правовых статусов субъектов сферы образования: критерии и ориентиры, 188.08kb.
- Программа государственного экзамена для студентов специальности 1- 26 02 03 «Маркетинг», 535.81kb.
- Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального, 7409.27kb.
- Институт Экономики Педагогики и Права Волгоградская область, г. Волжский факультет:, 27.96kb.
Термин «конституционное право» и «государственное право» зачастую считаются синонимами. Аргументом данной позиции может служить анализ круга регулируемых соответствующей отраслью права общественных отношении в странах, где употребление одного или другого из указанных терминов, примерно одинаково. Соответственно, выбор термина обычно диктуется национальной традицией словоупотребления. Например, в США и Франции, используется термин «конституционное право», а в Германии, не менее демократической стране, чем вышеуказанные «государственное право».
В отечественной литературе по данному вопросу существует мнение о том, что в Великобритании, США, Франции к началу ХIХ века утвердился конституционный строй, минимальными признаками которого является судебная защита прав человека и разделение властей. В Германии это произошло позднее.
В современном мире лишь сравнительно небольшая группа стран пользуется «термином государственное право», подавляющее же их большинство обозначает основопрлогающую отрасль своей правовой системы термином «конституционное право».
Конституционное (государственное) право как отрасль права появилась в западных странах с зарождением в них буржуазных отношений и начавшимися в связи с этим процессами демократизации. Следовательно, на повестку дня встали новые задачи правового регулирования. Во-первых, в основу функционирования государства были положены новые принципы: народный суверенитет и народное представительство, которые в свою очередь актуализировали проблему создания и обоснования целого ряда институтов, представляющих собой механизм их реализации (гражданство, политические права, избирательное право, парламент, местное самоуправление). Во-вторых, демократизация потребовала четкой регламентации основ устройства государства и его взаимоотношении с человеком для того, чтобы обеспечить предсказуемость и прозрачность действии государственной власти. Тем самым изначально делался акцент на ограничение публичной власти народным суверенитетом. Необходимость правового регулирования такого рода отношении обусловило возникновение новой отрасли права, которая сначала в правовой доктрине Англии (где буржуазные отношения начали складываться раньше, чем в других странах), а споявленим первых документов, официально именовавшихся конституциями (США, Польша, Франция), - и в других странах, стало именоваться конституционным.
Как следует из выше сказанного, изначально для предмета конституционного права было характерно единство двух блоков общественных отношений. Во-первых, основы устройства государства и его взаимоотношений с человеком, во-вторых отношения связанные с обеспечением воздействия населения на публичную власть, т.е. политические отношения.
Первая группа отношений, образующих предмет конституционного права регулируется преимущественно, нормами содержащимися в конституциях того или иного зарубежного государства и детализируются другими отраслями права. Вторая группа регулируется не только конституцией, но и другими источниками конституционного права. Примечательно, то что в ХХ веке перед, государством встали задачи выполнения не только охраны прав и свобод человека от незаконных посягательств Следовательно, с одной стороны - конституционное право образует важнейшие отношения между человеком, обществом и государством, а с другой – отношения политического характера, которые выражаются в воздействии населения на публичную власть.
В современных учебных пособиях по «конституционному (государственному) праву зарубежных стран» весьма подробно рассматривается вопрос о политических отношениях, как о предмете указанной отрасли права различных национальных правовых систем. Непосредственными субъектами политических отношений являются государства, партии, общественные организации и движения, а также отельные политические деятели. Следует уделить внимание тому, что все вышеперечисленные субъекты выражают интересы определенных социальных общностей. Благодаря единству воли, действий, взглядов они способны сформулировать и отстаивать интересы определенных социальных общностей.
Таким образом, к политическим отношениям относятся, прежде всего, властеотношения, т.и. отношения по поводу осуществления государственной власти. Поэтому властеотношения выступают важным предметом конституционного права.
В теории конституционного права принято проводить различие между объектом и предметом конституционного права. Под объектом конституционного права понимается обычно та сфера или те аспекты общественного бытия, правовое существование и регулирование которых находит отражение в нормах конституционного права. К их числу принято относить основополагающие принципы конституционного строя, основные права и свободы человека, построение государства и публичной власти. Особенностью объекта конституционного права заключается в том, что указание на объект позволяет четко определить границы конституционного права, провести разграничение между ними и смежными отраслями права. Подобное разграничение важно не только в плане разделения властных и административных полномочий, но и в плане судебной практики, прежде всего в странах, в которых существует автономное конституционное и административное судопроизводство. Точное установление объекта конституционного права в ряде стран затрудненно тем обстоятельством, что нередко текст основного закона включает не только положения, относящиеся к конституционно-правовой сфере, но и некоторым другим. Таковы, например, развернутые постановления, регулирующие осуществление гражданской службы во многих странах англосаксонского права.
Указание на объект конституционного права нередко служит основанием для определения самого понятия конституционного права. В таком случае оно раскрывается путем перечисления основных образующих его институтов. Однако, как было показано высше, возможен и другой поход, при котором, понятие конституционного права устанавливается, через определения предмета.
Таким образом, конституционное право это система конституционно-правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношении индивида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить законность этой власти.
Конституционное право отличается от других отраслей права не только предметом, но и методом воздействия на своих субъектов. Как и в других отраслях права, в конституционном праве применяется метод запрета. Однако, чаще всего применяется метод обвязывания, а также метод дозволения.
Следует отметить, что отличительным для конституционного права является метод императивно-властного воздействия. Специфика данного метода заключается не в равенстве сторон, а в прямом осуществлении власти, поскольку один из субъектов конституционных правоотношении – государство – реализуя свою власть, тем самым обязывает другие субъекты выполнять властные предписания.
2. Конституционно-правовые отношения и субъекты конституционного (государственного) права зарубежных стран
Конституционно-правовые отношения являются разновидностью правоотношений, в которые вступают люди и их организации на основе правомочий и юридических обязанностей, предусмотренных правовыми нормами.
Следует иметь в виду, что конституционное правовые нормы с одной стороны регулируют основополагающие отношения, которые в свою очередь предопределяют содержание всех остальных отношений в определенной сфере человеческого «общежития», а с другой – охватывают весь комплекс общественных отношений. Как следствие этого можно говорить о формировании двух групп конституционно-правовых отношении, каждая из которых характеризируется собственными особенностями.
Первую группу составляют конституционно-правовые отношения общего характера, к числу которых относятся общественные отношения, главным образом регулируемые нормами тех или иных Конституции. Эти нормы, как правило, закрепляют основы общественного строя зарубежных стран выражающиеся в установлении экономических, социальных, духовно-культурных, политических отношении. Анализируя первую группу указанных отношений следует отметить, что характерной чертой конституционно-правовых отношений общего характера является присущий им самый высокий уровень обобщения и наиболее абстрактная форма взаимодействия субъектов.
Вторую группу составляют конституционно-правовые отношения конкретного характера, особенность которых состоит в их тесном переплетении с другими правоотношениями, возникающими в процессе реализации правовых норм других отраслей права. Представляется, что для возникновения этих конституционно-правовых отношении нужны юридические факты. Кроме этого, в отличии от отношении общего характера, где как правило субъекты правоотношении строго не определенный, для конкретных конституционно-правовых отношении характерно наличие определенных сторон. Например, такие правовые отношения могут возникать при определении правового положения личности в Конституциях зарубежных стран, поскольку в данном случае субъектами конституционно-правовых отношении с одной стороны – выступают физические лица, а с другой –государство.
Конституционно-правовые отношения как и любые другие правовые отношения не возможно представить без, субъектов.
Субъектами конституционно-правовых отношений являются их участники, которые в конкретном правоотношении осуществляют свои права и несут обязанности. Они могут быть физическими и юридическими лицами.
Под физическими подразумеваются индивидуальные лица обладающие определенным правовым статусом, обеспечивающим возможность пользования установленными конституционными нормами -правами. Физические лица различаются по своему статусу. Следует отметить, что объем конституционных прав закреплены в тех или иных конституциях зарубежных стран зависит от наличия или отсутствия гражданства. Тем не менее основополагающие, неотчуждаемые права свойственный каждому человеку независимо от его «гражданской» принадлежности. Именно, эта идея легла в основу первых конституционных актов, принимавшихся в ходе аглиской, американской, Французской революции ХVII-ХVIII веков.
Неодинаков также и статус тех юридических лиц, функционирование которых урегулировано нормами конституционного права. Как справедливо отмечают некоторые авторы прежде всего следует иметь веду, что юридические лица, создаваемые на основе норм конституционного (публичного), а не частного права, и принадлежащие к категории публичных юридических лиц, могут обладать свойставми и полномочиями, которые не существуют у юридических лиц, действующих в сфере частного права. Характерная особенность юридических лиц, образуемых и действующих на основе конституционного права, заключается в праве принимать участие в осуществлении публично-властных отношении. В таком случае субъектами конституционного права могут быть как государство в целом, так и государственные органы в частности. В доктрине конституционного права отмечается, что существенный также правовые последствия того, выступает ли государство в качестве носителя публичной власти либо оно участвует в частноправовых отношениях которые регулируются частным правом. Особенно это заметно в тех случаях, когда государство непосредственно участвует в торговом обороте, оказании платных услуг или осуществляет иную частнопредпринимательскую деятельность. Следовательно, правовой режим государственных корпорации, создаваемых с целью привлечения прибыли, по общему правилу может быть аналогичным правовому режиму частных компаний.
Субъектами конституционно-правовых отношений являются отдельные социальные общности, под которыми в теории конституционного права подразумеваются территориальные самоуправляющиеся коллективы – муниципальные власти. Муниципальные органы на местах, представляющие интересы территориального коллектива, как юридического лица, не являются органами государственной власти. Однако, нередко на практике им доверяется реализация некоторых государственно-властных полномочии, осуществляемых ими под контролем со стороны государства.
Субъектами указанных отношений могут выступать различные объединения населения, создаваемые не только на территориальной основе, но и на основе общих корпоративных и профессиональных интересов. Например, различные профессиональные союзы. К числу субъектов конституционного права принадлежат также и политические партии, которые играют важную роль в формировании государственных институтов, а также в их практическом функционировании.
Одна из специфических особенностей системы субъектов конституционного права состоит в том, что носителем прав и обязанностей может выступать и население государства в целом, т.е. народ не только в форме публичной организации в лице государства, но и народ непосредственно, как население страны. На практики народ осуществляет свое полновластие посредством определенных юридических процедур. Прежде всего, это всеобщее избирательное право. Этим же целям служит референдум.
Подчеркивая многообразие субъектов конституционного права, следует иметь в виду, что главным субъектом конституционно-правовых отношений является человек.
3. Источники конституционного (государственного) права зарубежных стран
В теории права под источниками (формами) права подразумеваются официально определенные формы внешнего выражения содержания права. Традиционно выделяют три группы юридических источников. Во-первых, нормативные правовые акты, во-вторых, обычаи и, в-третьих, судебные прецеденты. Такая классификация источников права вполне применима и к конституционному праву. Хотя при изучении конституционного права зарубежных стран следуете иметь в виду специфическую особенность, которая стала проявляться в последнее десятилетие ХХ века. В частности, как справедливо отмечают некоторые государствоведы речь идет, во-первых, о таких явлениях, как признание в качестве источников права общих принципов права, и, во-вторых, о все возрастающем значении норм, создаваемых вне пределов национального государства, и даже не всегда с его решающим участием, но тем не менее обязательных для того или иного конкретного государства. Следовательно, с одной стороны - в национальном конституционном праве главенствующую роль играют международные правовые акты, с другой - формируются такие новые правовые системы, как европейское право или право Совета Европы. Правовые нормы, принятые в рамках европейского сообщества имеют наднациональный характер и инкорпорируются в национальные правовые системы государств – участников соответствующих интеграционных объединении. Нормы этого права имеют прямое действие и обладают верховенством по отношению к нормам права, создаваемым самим национальным государством. В результате выстраивается своеобразная система источников национального конституционного права в зарубежных странах.
Таким образом, в системе источников конституционного права зарубежных стран, можно выделить следующие основные группы источников: во-первых, национальные нормативно-правовые акты; во-вторых, обычай; в-третьих, судебный прецедент; в-четвертых, нормативно-правовые акты наднационального характера и международные договоры; в-пятых, общие принципы права.
Нормативные правовые акты
В большинстве государств за исключением стран общего права основными источниками конституционного права являются нормативные правовые акты. Среди нормативно-правовых актов главенствующая роль играют законодательные акты. Закон это нормативный акт, приняты в соответствии со специальной процедурой законодательным органом власти.
Законодательные акты образуют своего рода иерархическую структуру, местом в которой определяется юридическая сила закона. Ведущая роль в национальном законодательстве подавляющего большинства стран мира принадлежит конституции, за ней следуют конституционные и органические законы, и за тем текущее законодательство.
Конституция. Это основной закон, имеющий особые форму и содержание и являющийся основным источником конституционного права. Один из главных юридических признаков конституции заключается в ее верховенстве.
Конституционные законы. Они делится на две разновидности. Первая разновидность – это законы, которые вносят изменения в текст конституции либо существенно дополняют его. Принятие этой группы конституционных законов возможно, но не обязательно, т.е. оно предусмотрено в абстрактной форме – они могут или быть, или не быть, и применяются только тогда, когда возникает осознание их необходимости, потребность изменения каких-то очень существенных общественных отношений. Классический пример этих конституционных законов – так называемые поправки к американской конституции. Их, как известно, 27, и каждая из них существенное дополнение текста в части общественных отношений, регулируемой конституцией, либо закрепление необходимых изменений в сфере особо важных общественных отношений. Вторая разновидность конституционных законов – это группа законов, составляющих так называемую неписаную конституцию, т.е. формально это обычные законы, но в силу своей важности они выполняют функцию конституции. Например, Хабеас Корпус Акт (Habeas Corpus Act, 1697), Магна Карта (Magna Karta, 1215), Законы о Парламенте, входящие в качестве статусного права в неписаную британскую конституцию. Из таких законов, в частности состоят конституции Израиля и Швеции. Для принятия обычного закона необходимо простое большинство голосов члена парламента, для принятия конституционного закона, как правило, - квалифицированное большинство голосов: 2/3, 3/4, 4/5, т.е. всегда больше половины. Более того, при принятии конституционного закона, если инициатива исходила от парламента, обычно недостаточно голосов квалифицированного большинства членов парламента и такой закон обычно еще выносится на утверждение, например посредством референдума.
В федеративных государствах конституционные законы, которые изменяют федеральную конституцию, должны быть одобрены большинством субъектов федерации.
Следующей разновидностью закона является органически закон. Это особый специфический источник конституционного права. Принятие органических законов прямо предусмотрено в конституции. Суть органических законов в отличии от конституционных в том, что они дополняют конституцию, не изменяя ее основных принципов, и тем самым не затрагивая ее глубинной сущности. Органические законы принимаются простым большинством голосов членов парламента, поскольку не вносят изменений в конституцию.
Обычные законы. Эти законы образуют основную массу законодательных актов, принимаются на основе процедуры непосредственно предусмотренной в основном законе государства, и могут охватывать широкий круг вопросов.
Важную составную часть нормативных правовых источников конституционного права образуют акты исполнительной власти. К таким актам, как правило, относятся акты, издаваемые главой государства и правительством. Иногда в их число включают также некоторые категории ведомственных актов (министерские постановления, инструкции), а также акты муниципальных органов.
Судебный прецедент
Важнейшим источником конституционного (государственного) права зарубежных стран является судебный прецедент. В оксфордском словаре понятие «прецедент» определяется как «пример или, дело, которое принимается или может быть принято в качестве образца или правила для последующих дел, либо с помощью которого может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный акт или обстоятельство». (Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М., 1985. –С. 7-8.).
Примечание. Известный французский комортивистм Рене Давид в своей знаменитой книге «Основные правовые системы современности» дал следующее определение судебного прецедента: «судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы». – Цит. по: Давид Р. Основные правовые системы современности. –М., 1976. С. 301.
Будучи порождением судебной власти, прецедент выступает как результат правотворческой деятельности, высших судебных инстанции. Соответственно, при принятии конкретного решения, судьями создаются нормы права, т.е. правила поведения. В отличии от судей стран рамано-германской правовой семьи, судья стран общего права «примеряет» конкретное дело не к правилом действующей нормы, а к существующим сходным судебным прецедентам.
В Англии суды не могут отменить законодательные акты, хотя могут отказаться от их применения, если они противоречить правовым принципам.
Американская правовая система своими корнями уходит в английскую систему прецедентного права. Однако если основным принципом в Великобритании является следование судебному прецеденту, то в США данное обстоятельство имеет свои особенности. Последнее, выражается в гибком применении судебной практики, зависящей от политических и социально экономических условии складывающихся на каждом историческом этапе развития страны. Прецедентное право создает определенное преемственность в конституционном развитии США. Оно позволяет развивать конституцию, поскольку именно в этой области суди не связывают себя предшествующими судебными решениями.
В странах романо-германской правовой системы судебные решения являются актами применения права и по этому не являются источниками права. Однако, в этих странах суды все же принимают участие в формировании правовых норм, поскольку наделенный полномочиями толкования норм содержащихся в нормативных актах.
В большинстве стран с романо-германской правовой системой суды дают комментарии судебной практике. Роль судебной практики в странах Романо-германской правовой семьи может быть уточнена лишь в связи с ролью закона. Учитывая современное стремление юристов всех стран опереться на закон, творческая роль судебной практики всегда или почти всегда скрывается за видимостью толкования закона. Они упорно придерживаются позиции постоянного подчинения закону даже тогда, когда законодательство открыто признает, что закон не может предусмотреть все.
В некоторых странах с романо-германской системой права официально признается правотворческая роль судебной практики (Испания, Мексика, Швеция). Судебная практика в Испании формируется на основании ряда решении Верховного Суда и составляет «общую правовую доктрину» (doctrina legal). Понятие, аналогичное испанскому «doctrina legal» существует и в Мексике затрагивающее права человека (amparo). В статье 1 Гражданского кодекса Швеции записано: «право должно применятся во всех без исключения случаях, исходя из буквы и духа содержащихся в нем положений». Там, где в законодательных актах отсутствуют нормы, которые могли бы быть примененными к рассматриваемому делу, «судя должен решать вопрос в соответствии с создаваемыми им нормами и относительно их судья действует, как, если бы он был законодателем.
В конституционном (государственном) праве зарубежных стран существует принципиальная разница между актами судебного толкования, издаваемые в странах с континентальной (романо-германской) правовой традицией и прецедентом. Английское право изначально было казуистическим, поэтому его нормы направленный на регулирование конкретных правовых случаев. В этом отношении примечательно, то что даже парламентские законы могут приспосабливаться к вековым традициям прецедентного права. Создание казуистических норм не требует таких широких логических обобщений, как норм в континентальном праве. Более существенным для английской судебной системы является нахождение нормы и соблюдение процедур. Более того, в случае если норма отсутствует, то суд может создать ее. Следовательно, за английскими судами признается права осуществлять нормотворчество.
Прецедент – самостоятельный источник права, тогда как толкование – дополнительный, производный от закона. Прецедент может быть применен сам по себе. Даже если суд провозглашает прецедентную норму на основе ранее изданного закона, в последствии эта норма имеет самостоятельное «хождение» и непосредственно применяется в судебных разбирательствах. Континентальные суды обязаны все свои решения обосновать законами. Ранее изданные акты толкования используются в подтверждение позиции судьи, основанной на законе. Суды в странах континентальной Европы не могут вынести решение на основании акта толкования. Следовательно, акт толкования лишь подтверждает характер и особенности применения законодательного акта.
«По вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это, можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается «кассационного прецедента». Кассационный суд - это высшая инстанция. Поэтому, в сущности, и «простое» судебное решение основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучно пройдя кассационный этап, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент». (Цит. по: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М., 2000. -С. 163).
Следует иметь в виду, что условия создания прецедентов неодинаковы в различных государствах. Английский прецедент создается только верховная судебная инстанция. В Австралии право сформулировать прецедент имеют как федеральный Верховный суд, так и верховные суды штатов. В США прецедент может быть создан не только высшими, но и ниже стоящими судебными инстанциями.
Английский прецедент можно изменить или отменить только принятием закона либо его пересмотром в судебной коллегии особого состава. В США прецеденты создаются многими судебными инстанциями, что может рассогласовать правовое регулирование. Поэтому высшие судебные инстанции могут отменить прецедент, созданный нижестоящим судом.