Курс лекций / Под редакцией заведующего кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права, к ю. н., доцент Н. И. Дорохов. М.: Миэмп, 2007. Вкурсе лекций в краткой форме излагаются основные

Вид материала

Курс лекций

Содержание 5. Обязанности человека и гражданина 6. Гарантии прав и свобод Хабеас корпус Французской модели Германская модель

Подобный материал:

• Трудовой договор права и обязанности сторон, 3734.29kb.
• Курс лекций в электронной форме содержит все лекции предусмотренные программой дисциплины, 32.88kb.
• Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008, 991.98kb.
• Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008, 5434.7kb.
• Курс лекций по детской хирургии, 3266.84kb.
• А. С. Грибоедова кафедра государственно-правовых дисциплин методические рекомендации, 1275.69kb.
• Классификация правовых статусов субъектов сферы образования: критерии и ориентиры, 188.08kb.
• Программа государственного экзамена для студентов специальности 1- 26 02 03 «Маркетинг», 535.81kb.
• Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального, 7409.27kb.
• Институт Экономики Педагогики и Права Волгоградская область, г. Волжский факультет:, 27.96kb.

5. Обязанности человека и гражданина


Наряду с правами Конституции зарубежных стран закрепляют и обязанности. В связи с этим стоило бы отметить, очевидную взаимосвязь между правами человека и гражданина, с одной стороны, и его обязанностями по отношению к другим людям, обществу и государству – с другой. Согласно общей теории права обязанность это мера должного поведения. Человек должен подчинятся определенным правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить неоправданного ущерба другим людям. Следовательно, выполнение человеком и гражданином своих обязанностей - это общая предпосылка нормального существования общества и государства.

Так например, Основной закон Федеративной республики Германия приняты 23 мая 1947 года в статье 12-а устанавливает, что «мужчины достигшие 18 летнего возраста, могут быть обязаны нести службу в вооруженных силах, федеральной пограничной охране или в корпусе гражданской оборонный».

В Конституции Итальянской Республики принятой 27 декабря 1947 года записано: «Защита Родины – священный долг гражданина. Военная служба обязательна в пределах и в порядке, установленных законом» (статья52); Все обязанный участвовать в государственных расходах в соответствии со своими налоговыми возможностями» (статья 53); Все граждане обязаны быть верными Республике и должный соблюдать ее Конституцию и законы. Граждане, которым вверенный государственные функции обязанный выполнять их дисциплинированно и честно (статья 54).

Положения Конституции Королевства Испания приятой 27 декабря 1978 года гласят: «Граждане и органы публичной власти обязанный соблюдать Конституцию и уважать правовой порядок» (пункт 1 статьи 9); «Испанцы имеют право и обязанный защищать Испанию» (пункт 1 статьи 30); Все испанцы обязанный трудится» (пункт 1 статьи 35).

В Конституции Японии принятой 3 ноября 1946 года отмечается «Все имеют право на труд и обязанный трудится» (Статья 27); Все должный, в соответствии с законом, обеспечить прохождение обязательного обучения детьми, находящимися на их попечении». (статья 26).

Целы ряд обязанностей устанавливается и в современных конституциях государств-участников СНГ.

В Конституции Азербайджанской республики принятой 12 ноября 1995 года выделяется целая глава IV устанавливающая основные обязанности граждан, согласно которой: «Каждый должен соблюдать Конституцию и законы Азербайджанской Республики, уважать права и свободы других лиц, выполнять установленные законом другие обязанности» (пункт II статьи 72); «Выплачивать установленные законом налоги и другие государственные сборы в полном объеме и своевременно является долгом каждого» (пункт I статьи 73); «Верность родине священна» (пункт I статьи 74); «Каждый гражданин должен уважать государственные символы Азербайджанской Республики – ее флаг, герб и гимн (статья 75); «Защита Родины-долг каждого гражданина». (пункт I статьи 76); «Охрана памятников истории и культуры является долгом каждого лица (статья 77); «Охрана окружающей среды является долгом каждого» (статья 78).

Конституция Республики Армения принятая 5 июня 1995 года устанавливает следующие обязанности: «Каждый обязан в установленном законом порядке и размере уплачивать налоги, пошлины, производить другие обязательные платежи» (статья 46); «Каждый гражданин в установленном законом порядке участвовать в защите Республики Армения» (статья 47); «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законы, уважать права, свободы и достоинства других лиц» (статья 48).

В Конституции Республики Беларусь принятой 24 ноября 1996 года записано: «Каждый, кто находиться на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции» (статья 52); «Каждый обязан уважать достоинства, права, свободы, законные интересы других лиц» (статья 53); «Каждый обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности» (статья 54); «Охрана природной среды – долг каждого» (статья 55); «Граждане Республики Беларусь обязанный принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей» (статья 56); «Защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг граждан Республики Беларусь».

Конституция Грузии принятая 24 августа 1995 года с изменениями от 6 февраля 2004 № 3272-вс в пункте 1 статьи 44 регламентирует: «каждое лицо, проживающее в Грузии, обязано выполнять требования Конституции и законодательства Грузии».

Конституция Республики Казахстан принятая 30 августа 1995 года гласит: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинства других лиц. Каждый обязан уважать государственные символы Республики» (пункты 1 и 2 статьи 34); «Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого» (статья 35; «Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина» (статья 36); «Граждане Республики Казахстан обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (статья 37); «Граждане Республики Казахстана обязанный сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам».

Конституция Кыргызской Республики принятая 5 мая 1993 года, с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1996 года устанавливает следующие обязанности: «Граждане Кыргызской республики учувствуют имеют право и обязанность защищать родину» (статья 24); Граждане Кыргызской Республики обязанный платить налоги и сборы в соответствии с законодательством» (статья 25).

В конституции Республики Таджикистан принятой 6 ноября 1994 года встречаются следующие обязанности: «На территории Таджикистана каждый обязан соблюдать его Конституцию и законный, уважать права, свободы, честь и достоинство других людей» (статья 42); Охрана природы, истерических и культурных памятников – обязанность каждого» (статья 43) ; «Уплата налогов и сборов, определяемых законном, являются обязанностью каждого» (статья 44).

Согласно глава ХI Конституции Республики Узбекистан принятой: «Все граждане несут обязанности, закрепленные за ними в Конституции» (статья 47); «Граждане обязанный соблюдать Конституцию и законы, уважать права, свободы, честь и достоинство других людей» (статья 48); «Граждане обязанный оберегать исторические, духовные и культурное наследие народа Узбекистана» (статья 49); «Гражданин обязан бережно относиться к окружающей природной среде (статья50); «Граждане обязаны бережно относиться к окружающей природной среде» (статья 51). «Защита Республики Узбекистан – долг каждого гражданина Республики Узбекистан. Граждане обязанный нести военную или альтернативную службу в порядке, установленном законом» (статья 52).

Как видно из вышеприведенных примеров большинство демократических конституции ограничиваются установлением минимума конституционных обязанностей, когда как авторитарные или тоталитарные конституции, прежде всего «социалистические» содержат довольно широкий перечень обязанностей граждан. Здесь обнаружилась тенденция к конституализации ряда обязанностей, характерных для других отраслей права. Например, обязанность блюсти дисциплину труда, вошедшая в конституции многих социалистических стран (например, статья 53 Конституции Китайской Народной Республики 1982года), не является по природе своей общегражданской обязанностью, поскольку выступает элементом трудового договора, и распространяется такая обязанность только на лиц, работающих по найму.

Примечательный некоторые обязанности закрепленные в Конституции Корейской Народно-Демократической республики 1972 года: «Граждане обязанный последовательно блюсти законы государства, правила социалистического общежития и социалистические нормы поведения» (ст. 67); «Граждане обязаны нести дух коллективизма» (ст. 68). «Граждане обязаны уважать - коллектив и организацию, создавать революционную атмосферу беззаветной борьбы в защиту интересов общества и народа, интересов Родины и революции»; «Граждане обязаны повышать революционную бдительность в отношении происков империалистов и всех мастей враждебных элементов, выступающих против социалистического строя».


6. Гарантии прав и свобод


Гарантии - это, прежде всего предоставляемые внутри-государсвенным, и международном правом возможности и средства для реализации провозглашаемых прав и свобод и их защиты. Именно юридический закрепленные гарантии обуславливают возможность активной деятельности человека в процессе реализации субъективного права. Тем самым важно, не простое провозглашение прав и свобод, а создание эффективного механизма защиты гарантированных нормативными актами прав. Такого рода механизм состоит из системы принципов, институтов и различных процедурно-правовых правил. Следовательно, можно говорить о системе защиты прав человека.

В юридической литературе по данной проблематике выделяют внутрегосударсвтенные и международные гарантии обеспечения прав и свобод.

Под внутригосударственными гарантиями подразумевают судебные гарантии, осуществляемые через органы конституционной юстиции, судебную защиту, административной юстиции, защита с помощью специальных органов, самозащита.

Следует отметить, что национальное право современных демократических государств гарантирует защиту всех права и свобод, однако для их реализации используются различные подходы. Например, такие права, как право собственности, тайна переписки, неприкосновенность жилища могут только защищаться, без каких либо дополнительных гарантии их реализации. Однако, ряд прав и свобод вообще не могут быть реализованный, без предоставления регламентированных законом материальных средств. Как правило, это право на социальное обеспечение. В этом отношении одновременно действуют, как юридические, так и материальные (дополнительные) гарантии, при этом важную роль играют именно дополнительные гарантии. Примером может служить реализация права на получение пенсии, где средства должный распределяться с учетом специальных правовых норм регламентирующих порядок получение пенсии.

Юридические гарантии прав и свобод реализуются различными отраслями права, например: неприкосновенность личности, защищается процессуальным правом, право собственности – гражданским правом, презумпция невиновности уголовным. Следует иметь введу, что конституционное право устанавливает материальные нормы, т.е. конкретные субъективные права, однако, их реализация большинстве случаев происходит в рамках других отраслей права.

Современном мире весьма распространенным способом является судебная гарантия защиты прав и свобод человека, как конституционным судом, так и судами общей юрисдикции. В рамках конституционного правосудия могут быть обжалованный акты органов государственной власти, регулирующие права и свободы человека на предмет их не соответствия конституции (специфика конституционного правосудия расскрываетя в главе второй данного пособия).

Судебная защита прав и свобод является главной гарантией в демократическом государстве.

Так, например, Статья 24 Конституции Итальянской Республики гласит «Все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов. Защита является ненарушимым правом на любой стадии процесса. Специальными учреждениями обеспечивается возможность для неимущих предъявлять иски и защищаться в любом суде».

В статье 25 устанавливается, что «никто не может быть изъят из подсудности того судьи, который предусмотрен законом».

В части 2 Статья 53 Конституции Королевства Испании регламентируется, что «каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы, признанные статьей 14 и секцией 1 главы 2, перед судом первой инстанции, где дело должно рассматриваться в срочном и приоритетном порядке, а в соответствующих случаях путем подачи заявления в соответствии с процедурой ампаро в Конституционный Суд».

Право на справедливое судебное разбирательство и право на обращение в суд зафиксировано еще в первых поправках к Конституции США принятой 1787 году. Так например, VI-я поправка устанавливает, что «во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершенно преступление; причем этот округ должен быть заранее установлен законом; обвиняемый имеет право на информирование о характере и основаниях обвинения, на очную ставку с показывающими против него свидетелями, на принудительный вызов свидетелей, показывающих в его пользу, и на помощь адвоката для своей защиты».

Как видно права и свободы человека обеспечиваются довольно широким перечнем возможных действии, которое может применить лицо для судебной защиты своих прав. Такие действия называются специальными процессуальными правилами и процедурами. Они взаимосвязанный с гарантией судебной защиты и являются нормами процессуального права.

В этом отношении примечателен известный случай, который в американском конституционном праве называется правилом Миранды. Данное правило получило свое название по фамилии подозреваемого, который был задержан в 1966 году. Эрнесто Миранда обвинялся в похищении и в изнасиловании. После задержания Миранда признался в совершении этих преступлений, однако он не был предупрежден о праве, согласно 5-й поправке Конституции США, не свидетельствовать против себя. Он не был также предупрежден о праве, согласно 6-й поправки, иметь защитника. Через некоторое время Миранда заявил, что он был обманут полицией и дал свои показания, будучи запуганным, не осознавая что, говорит, и, поскольку он свидетельствовал сам против себя и не имел юридической помощи, то он отказывается от признания. Это дело рассматривалось Верховным Судом США, аргументы Миранды были признаны достаточно вескими, и он был освобожден, несмотря на вполне очевидную вину. С тех пор правило Миранды стало обязательным для вех полицейских.

К процессуальным процедурам можно отнести также « Хабеас корпус». Это традиционное наименование судебного приказа, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей. Приказ предписывает доставить арестованного в суд и сообщить о времени и причинах ареста. Тем самым, смысл «Хабеас корпус» заключается в праве на судебную проверку законности задержания и освобождения, если задержание незаконно. В первые, эта процедура была введена в Англии Законом 1679 года.

Указанное правило действует и в американской судебной системе и является важнейшей процессуальной гарантией защиты прав человека. Так например в соответствии с разделом 9 статьи 1 Конституции США принятой 1787 году «недопускается какая-либо приостановка действия habeas corpus, если только этого не потребует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения».Процедура «Хабеас корпус» широко применяется почти во всех странах континентальной Европы. Так например, часть 1 статьи 104 Основного закона ФРГ принятого 23 мая 1949 года гласит: «Только судья может решить вопрос допустимости и продолжительности лишения свободы. При любом лишении свободы, не основанном на приказе судьи, безотлагательно должно последовать судейское решение». В части 4 статьи 17 Конституции Королевства Испания записано: «Закон регулирует порядок применения процедуры «habeas corpus» в целях немедленного предоставления в распоряжение суда каждого, задержанного незаконно».

Правило «Хабеас корпус» изложено в международных пактах, а так же в статье 5 Европейской Конвенции: «Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно».

В контексте выше сказанного в рамках гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, следует отметить деятельность Европейского Суда по правам человека, хотя данный вопрос большей мере может относиться к международным гарантиям защиты прав человека, которые рассматривались выше.

В данном аспекте принципиальное значение имеет решение Европейского Суда по делу «Хорсби против Греции». Так, Европейский Суд отметил, что «право на суд», гарантированное статьей 6 Европейской Конвенции стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось не действующим в ущерб для одной стороны». По мнению Европейского Суда «трудно представить, что статья 6, подробно описывая предоставляемые сторонам процессуальные гарантии – справедливое, публичное и быстрое разбирательство, оставила бы без защиты и исполнение судебных решении». Суд счел, такое положение вещей, «вероятней, привело бы к ситуациям, которые несовместимы с принципом верховенства права», необходимого для соблюдения Конвенции. Суд заключил, что «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6».


Примечание. Данная проблем рассматривается в статье Цыболенко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право № 2 февраль 2004. –С. 51-52.


В деле «Барбера и др. против Испании» три заявителя были приговоренный испанскими судами к длительным сорокам тюремного заключения (до 30 лет) по обвинению в совершении террористического акта. Заявители утверждают, что в рамках внутреннего судебного разбирательства были допущенный серьезные процессуальные нарушения, связанные, в частности, с кратковременностью судебного слушания и с тем, что некоторые важные доказательства небыли приведенный и обсужденный в ходе слушания в присутствии обвиняемых и публики. Подробно изучив все обстоятельства, Европейский Суд установил, что ведение дела в испанском суде лишило заявителя право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 статьи 6 Конвенции. При этом на момент вынесения решения Суда заявители еще продолжали отбывать наказание на основании вынесенного в Испании приговора.

Следует иметь введу, что один из аспектов реализации права на судебную защиту связан с возможностью ограничения этого права со стороны государства.


Примечание. Проблема ограничения гарантии права на судебную защиту анализируется в научной статье Ю.В. Самовича К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. // Право и политика. № 1. 2006. –С. 103-109.


Такого рода ограничения как правило связанный с угрозой интересам государственной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, экономического благосостояния, охраны здоровья; обеспечения принципов осуществления правосудия.

В контексте вышесказанного словами западных ученых Ф. Джеикобса и Р. Уайта отметить, что «основной смысл и основание легитимного вмешательства в осуществление гарантированных Конвенцией прав заключается в приоритете интересов общества в целом над интересами отдельного индивида».

Однако, следует иметь введу, что нарушается принцип правовой определенности предполагающий стабильность регулируемых правоотношении. Последнее позволяет субъектам права быть уверенными в неизменности существующих прав и обязанностей. Именно наличие правовой определенности в совокупности с правом на судебную защиту оставляет одну из основ демократического строя. Кроме того отсутствие правовой определенности сводит на нет декларирование права на судебную защиту, поскольку эффективная реализация данного права в таких условиях невозможна по определению.

В системе внутригосударственных гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина одну из главных ролей играет административная юстиция. Это обусловлено тем, что основная цель административной юстиции заключается в урегулировании конфликтов между гражданами и органами государственной власти.

В числе обстоятельств, которые способствуют усилению административной юстиции можно выделить воздействие государства на все сферы общественной жизни, преимущественно через органы исполнительной власти. Именно последние обеспечивают эффективное управление государственными и общественными делами, тем самым обеспечивая общественную безопасность и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Как справедливо отмечает д.ю. н. проф. Ю.Н. Старилов «современное административное право – право, основанное на непременном учете общественных (публичных) интересов. Оно должно быть правом обеспечивающим эти интересы; данная отрасль права предоставляет возможности для осуществления прав и свобод человека и гражданина, для достижения общественного блага (общественного благосостояния)». (Цит. по: Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «идеология», проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина – М.: Юрист, 2004. –С. 30-31.).

Однако, в процессе управления возможны злоупотребления со стороны государственных органов правами и свобод человека и гражданина. Тем самым в рамках административной юстиции осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

Таким образом, административная юстиция – самостоятельная система специальных органов судебной власти, осуществляющих контроль в сфере государственного управления, а также защиту субъективных прав граждан в случае их нарушения незаконными действиями (бездействием) или решениями администрации .


Исторический в западных странах сложились четыре модели организации административной юстиции: а) французская, б) германская, в) англосаксонская.


Примечание. Вопросы административной юстиции более подробно раскрываются: Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. – М.: Спарк, 2003; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Норма, 2004.


Во Французской модели проверку актов публичной администрации проводят не общие, а специальные суды – административные трибуналы, осуществляющие свою деятельность в рамках исполнительной власти. Это связано с тем, что общегражданские суды не являются административными стриктурами и поэтому не могут вмешиваться в деятельность последних.

Деятельность административных трибуналов регулируются Кодексом административных трибуналов 1973 года. Согласно этому акту административную юрисдикцию осуществляют региональные, аппеляционные трибуналы, а также отдел административных споров Государственного совета.

Региональные трибуналы являются судами первой инстанции и представлены 26 трибуналами, действующими на территории Франции, и 5 трибуналами функционирующими в заморских департаментах.

Во Франции действуют пять апелляционных трибуналов, в которые обжалуются решения региональных судов. Органом судопроизводства, как в региональных, так и в апелляционных трибуналах является судебная палата.

В иерархии административных трибуналов Франции на первом месте стоит государственный совет, который разделен на шесть отделов. Из них четыре административных, выполняющих функции советника правительства, один информационный отел и отдел административных споров, собственно и осуществляющий судебную функцию т.е. в отличии от предыдущих являющийся административным судом высшей инстанции французской Республики.

Во Франции наряду с системой трибуналов общей административной юрисдикции действуют около 50 специализированных административных трибуналов. К таким относятся: Счетная палата, Дисциплинарный трибунал по вопросам бюджетно-финансовой дисциплины, Контрольная комиссия банков, Дисциплинарный совет народного образования, Дисциплинарный совет профессиональных сообществ и ассоциации, Высший совет магистратуры.

В Италии суды первой инстанции называемые административными джунтами являются судебными секциями каждого из 20 областных исполнительных комитетов. Они состоят из председателя, назначаемого из членов Государственного совета, и не менее 5 членов – магистратов. Как и во Франции в Италии функционирует Государственный совет, который в отличии от Французского рассматривается, как консультативный административно-юрисдикционный орган. Так например, согласно статье 100 Конституции Итальянской Республики «государственный совет является консультативным органом в юридической и административной области, а также органом, осуществляющим правосудие в административной сфере.

В Италии в отличии от Франции административный судья наделяется более широкими полномочиями. Например, во Франции судья не в праве предписывать администрации совершать конкретные действия, а в Италии он обладает не только полномочиями аннулирования любого акта административного органа, но и потребовать принятие нового.

В Италии наряду с общими административными судами во главе с Государственным советом действуют и специальные административные суды во главе со Счетной палатой.

Германская модель административной юстиции отличается изоляцией правосудия по административным делам от вмешательства исполнительной власти. С одной стороны административные суды составляют судебную систему Германии, с другой - административная юстиция обособляется от общих судов и как следствие этого выступает самостоятельной ветвью судебной власти.

В Германии осуществляют свою деятельность административные суды общей юрисдикции и суды специальной административной юрисдикции (специализированные суды).

К судам общей юрисдикции относятся административные суды земель, выступающие в качестве первой инстанции и организующие свою работу посредством палат (камер) в составе трех судей; высшие административные суды земель представляющие вторую судебную инстанцию по административным делам образующие в своем составе сенаты, в которых входят пять судей; Федеральный административный суд – высшая инстанция в составе, которого действует Большой сенат, включающий только профессиональных судей, и кассационных сенатов.

К судам специальной административной юрисдикции относятся социальные, финансовые, разрешающие налоговые и таможенные споры, дисциплинарные.

Следует отметить, что если административный суд любой специализации обнаруживает несоответствие конституционным положениям норм принятого парламентом закона, он обязан направить такой закон для проверки в Федеральный Конституционный Суд. Следовательно, рассматриваемые суды не вправе осуществлять контроль за конституционностью норм.

Отличительной чертой германской модели является связь административных судов с основными правами и свободами.

В Германии общий принцип судебной защиты прав граждан в случае их нарушения государственной властью закреплен в пункте 4 статьи 19 Основного Закона ФРГ принятого согласно которому «если права какого-либо лица нарушенный публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд».

Непосредственно правовое положение самих административных судов устанавливается Законом «Об административном судопроизводстве» 1960 года.

Модель административная юстиция сложившейся в англосаксонских странах не мене специфична, чем во всех других указанных моделях.

В этих странах особенно США и Великобритании долгое время отрицалась сама идея административной юстиции поскольку она не соответствовала классическим принципам осуществления правосудия. Как следствия этого на протяжении длительного времени признание за общим судом роли единственного выразителя принципов права оставалось «непоколебимой».

По мнению многих американских специалистов, со второй половины ХХ века со всей остротой встал вопрос о введении ответственности за правонарушения, совершенные работниками государственного аппарата. Это в свою очередь потребовало принятия специального законодательства, в рамках которого все виды административной деятельности и все стадии административного процесса были подробно регламентированы.

В США основополагающим актом, регулирующим правовое положение административных судов является Закон «Об административной процедуре» 1946 года, который составляет основу функционирующего в США административно-процессуального права. Статьи данного нормативного акта неоднократно изменялись и дополнялись, в основном в «целях их демократизации и детализации (в частности, поправками 1961, 1967, 1974 гг.). Во многих штатах США действуют свои законы «об административной процедуре».

Закон «Об административной процедуре» 1946 года стал первой попыткой в странах с англосаксонской системой права регламентирующий основные положения административного судопроизводства. Американская модель действует на стыке исполнительной и судебной власти. Для нее характерно сочетание деятельности административных квазисудебных (как бы судебных) учреждении с рассмотрением дел административного характера в рамках общих судов. В США к квазисудебным органам в относятся: Комиссия междуштатной торговли, Федеральная электроэнергетическая комиссия, Федеральная комиссия связи, Национальный совет по трудовым отношениям