Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Использованные источники А. П. Кузьмич Собственность как экономическая и правовая категория А. П. Кузьмич Использованные источники Доходы и расходы городского бюджета г. Казани в XIX в.

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Использованные источники

1. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М.: Юрид. лит-ра.-1974. С. 21.
   
2. Ионнас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике.М. Госюриздат. 1963. С.47-48.
   
3. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / Дисс. … канд.юрид.наук. М.2000. С.92.
   
4. Бабаев В.К. Теория государства и права. М. 2003. С.266.
   

Понятие, сущность и сфера применения договора аренды здания или сооружения


Пыж О. В.

Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Беларусь

(факультет бизнеса и права, 4 курс)


Науч. рук.: А. П. Кузьмич


С древних времен такое распоряжение имуществом, как сдача его в аренду, представляло определенный интерес, поскольку служило способом извлечения выгоды из этого имущества.

Основное понятие аренды не изменилось со времен самых первых сделок: одна из сторон предлагает в аренду землю, здание, оборудование, словом, все что угодно, другой стороне на определенный период времени. Первая сторона получает доход в форме арендных платежей, а вторая - выгоду от использования имущества по минимальной цене, и кроме того, избегает крупных расходов, которые были бы связаны с приобретением имущества, что позволяет сэкономить деньги для других финансовых нужд [1, с. 159].

Демократизация экономических отношений в современной Беларуси началась с интенсивного распространения аренды, возможности которой для укрепления народного хозяйства, к сожалению, не были использованы в полной мере. Аренда по своей сути затрагивает базисные отношения общества и в своем развитии закономерно ведет к эволюционному изменению социального статуса наемного работника и становлению его как самостоятельного предпринимателя – собственника. Она более полно отвечает требованиям гармоничного сочетания личных, коллективных и общественных интересов и позволяет преодолеть отчуждение работника от средств производства, труда от капитала, исполнительных функций от управленческих.

Причина роста популярности аренды состоит в том, что она представляет собой весьма простую финансовую сделку. Арендатор имеет преимущества низких расходов в денежной форме и многократное финансирование. Легкость использования, однако, уравновешивается сложной природой факторов, определяющих решение вопроса, чему следует отдать предпочтение - аренде или покупке. Аренда требует способности хорошо разбираться в налогообложении, бухгалтерском учете и финансах, а также в законодательстве, в вопросах кредитования и управления активами [2].

C развитием в нашей стране рыночных отношений, снимающих несвойственные запреты и ограничения с правомочий частного собственника, аренда рассматриваемого вида имущества вошла в число наиболее востребованных гражданско-правовых договоров. Здания и сооружения виду возможности их использования по многоцелевому назначению (в качестве административных, складских, торговых, производственных помещений), пользуются высоким спросом.

Отношения по поводу аренды относятся к договорным обязательствам, возникают на основании договора, заключаемого двумя сторонами: арендатором и арендодателем. Аренда зданий и сооружений регулируется статьями § 4 гл. 34 «Аренда» Гражданского Кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Статьей 596 ГК установлен приоритет специальных норм над общими при аренде отдельных видов имущества. Такие особенности закреплены в статьях 621 - 626 ГК. При этом следует иметь в виду, что Законом Республики Беларусь от 25.05.2002 года «О внесении дополнений и изменений в Гражданский Кодекс Республики Беларусь» статья 621 ГК дополнена частью, распространяющей правило по аренде зданий и сооружений на аренду и их частей, то есть на нежилые помещения Законом Республики Беларусь от 12 декабря 1990 г. «Об аренде ». Разумеется, ГК регулирование аренды не исчерпывается. Сфера отношений, связанных с арендой государственного имущества, дополнительно регламентировано отдельными актами, такими как:

1. Об аренде: Закон Республики Беларусь от 12 декабря 1990г. N 460-XII (с последующими изменениями и дополнениями);
   
2. О некоторых вопросах аренды государственного имущества: Указ Президента Республики Беларусь от 4 августа 2006 г. № 498 (с последующими изменениями и дополнениями);
   
3. Об утверждении формы договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности: Постановление Министерства Экономики Республики Беларусь от 25 июля 2002г. № 16 (с последующими изменениями и дополнениями);
   
4. Об утверждении положения о порядке сдачи в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в Республиканской собственности: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 мая 2002г. № 710 (с последующими изменениями и дополнениями);
   
5. Соответствующими решениями местных исполнительных и распорядительных органов (по коммунальной собственности).
   

Выделение договора аренды здания или сооружения в отдельный вид договора аренды объясняется особеннос­тями предмета этого договора. Им являются объекты недвижимого имущества, перемещение которых без несо­размерного ущерба их назначению невозможно - здания и сооружения.

Недвижимое имущество - это один из важнейших объектов гражданского права, определяющим моментом, в развитии правового регулирования которого явился переход от закрепления в законодательстве исключительной государственной собственности к легальному признанию множественности форм собственности в условиях их равной защиты [4].

Соответственно произошел переход от практически полного юридического запрета сделок с недвижимым имуществом к их разрешению, путем расширения круга объектов недвижимости, вовлекаемого в гражданский оборот, и видов совершаемых с ним сделок. Продолжается данный процесс и в настоящее время.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, юридические лица, индивидуальные предприниматели могут сталкиваться с необходимостью аренды того или иного имущества. Все здания делятся на жилые дома и нежилые здания, жилые дома (одноквартирные, блокированные и много­квартирные) должны использоваться строго по целевому назначению. Использование жилых домов и жилых поме­щений в нежилых зданиях не по назначению не допуска­ется, за исключением случаев согласования с местными исполнительными и распорядительными органами с соблюдением правил градостроительства, норм санитарной гигиены и противопожарной безопасности. Широко развивающийся рынок недвижимости служит гарантией реализации основного конституционного права граждан - права частной собственности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами [3, ст. 13].

Анализ арендных правоотношений имеет особую актуальность сегодня как в силу того, что в последние годы значительно возросло количество нормативных актов, регулирующих данную сферу правоотношений, так и ввиду сохранения тенденции роста числа заключаемых договоров аренды.

Несмотря на позитивные изменения в сфере правового регулирования арендных отношений, следует отметить, что до сих пор многие проблемные вопросы не урегулированы в достаточной степени, существуют законодательные пробелы и коллизии. Все это обуславливает необходимость изучения и совершенствования теории и практики применения правовых норм в области отношений, связанных с арендой недвижимости, в том числе зданий и сооружений.


Использованные источники

1. Гражданское право: Учебник: В 2ч. Ч.2 / В.Ф. Чигир [и др.]: под общ. ред. В.Ф. Чигира.- Минск: Амалфея, 2002.- 1008 с.

2. Задиран, С. Аренда зданий, сооружений: нормативное регулирование /С. Задиран // Юстиция Беларуси. - 2006. - №10.- С. 27-31.

3. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) – Минск: Амалфея, 2005.- 48 с.

4. Об аренде: Закон Республики Беларусь от 12 декабря 1990 г. N 460-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 27 дек. 2007 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2008.


Собственность как экономическая и правовая категория


Пыльская В.В.

Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Беларусь

(факультет бизнеса и права, 3 курс)


Науч. рук.: А. П. Кузьмич


Собственность относится к числу понятия, которое, по существу, составляет ядро экономической и политической системы общества. Кроме того, собственность - это необходимая предпосылка всякого производства. Она присуща любому обществу, любой общественно-экономической формации, она была и при первобытнообщинном строе, и будет существовать, следует полагать, всегда.

Все источники, раскрывая понятие собственности, как правило, указывают, что собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, им принадлежащим.

Собственность как экономическая категория - это не сами объекты (вещи) как таковые, а отношения между людьми (коллективами) по поводу производства и присвоения (перераспределения) этих объектов (вещей). Процесс присвоения может осуществляться различными путями: либо путем непосредственного распределения, либо путем обмена продукцией и товарами между производителями и потребителями. Присвоив вещь, собственник действительно относится к ней как к своей. Но собственник может считать вещь своей собственностью при непременном условии, что все другие члены общества относятся к этой вещи как к чужой, воздерживаются от любых действий по отношению к чужому имуществу, нарушающих отношение собственника к своему имуществу [6].

До сих пор не прекращается дискуссия о том, что такое собственность. Некоторые ученые современности полагают, что собственность и нормы права собственности «обнаруживаются также в игре особей, не принадлежащих к человеческому роду», т.е. у животных и птиц. По мнению Е.А.Суханова такое понимание собственности и права собственности основано «на смешении природных и социальных законов и поэтому представляется в значительной мере надуманным и искусственным».

Классическая римская юриспруденция раскрывала сущность собственности и права собственности формулой plena in re potestas (полная власть над вещью). Эта трактовка была воспринята классическими кодификациями гражданского законодательства.

Во времена существования Советского Союза ученые при изучении проблем собственности исходили из марксистского понимания собственности, согласно которому в экономическом смысле собственность означает присвоение индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы [2, с. 638].

Собственность как экономическая категория - это вещи, имущество, к которому человек или организация относятся как к своему. Однако это отношение не имело бы никакого смысла, если бы его не признавали другие собственники, и оно не было бы юридически закреплено и не пользовалось бы правовой защитой. Отсюда следует, что собственность как категория экономическая - общественное имущественное отношение.

Некоторые ученые экономисты и юристы считают, что отношения собственности - это не экономические, а только юридические понятия, так как в реальности экономических отношений не существует. Отрицание наличия собственности как экономической категории доказывают тем, что собственность выражается во всей системе производственных отношений, поэтому собственность невозможно вычленить как самостоятельную юридическую категорию. Несостоятельность этих утверждений убедительно доказана Ю.К.Толстым. Именно потому, что собственность как экономическая категория проявляется во всей системе производственных отношений, ее необходимо вычленить как экономическую категорию, чтобы выяснить ее содержательную сущность.

Кроме того, нельзя не отметить мнение экономиста В.П. Шкредова, который полагает, что собственность как особая экономическая категория не существует и речь о ней может идти только как о категории правовой. Основанием для столь категорического вывода для автора послужило то, что собственность выражается во всей системе производственных отношений, а потому и вычленение ее как самостоятельной экономической категории якобы, невозможно. Проявление собственности во всей системе производственных отношений не вызывает сомнений. Однако именно поэтому оправдано вычленение собственности из этой системы. Только идя таким путем, можно раскрыть сущность собственности [3, с. 295].

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле.

Право собственности в объективном смысле есть совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих в соответствии со структурой общества отношения по владению, пользованию и распоряжению средствами и продуктами производства либо в интересах гражданина (частная собственность), либо в интересах государства (государственная собственность).

Право собственности в субъективном смысле означает возможность индивида или коллектива по своему усмотрению и независимо от кого-либо владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, установленных законом. Право собственности в субъективном смысле всегда принадлежит определенному лицу (лицам) и относится к конкретному имуществу и возникновение субъективного права собственности у лица (лиц) происходит лишь в силу определенных юридических фактов (например, путем купли-продажи) [2, с. 637].

Право собственности отличается от иных субъективных гражданских прав на данную вещь тем, что оно опирается на закон и существует независимо от права какого-либо другого лица на данную вещь. Что касается других видов права на вещь (например, залогодателя), то они зависят от права собственности на эту вещь другого лица. Право собственности бессрочно и, как один из важнейших институтов гражданского права, охраняется законом.

Исходя из выше сказанного, можно говорить о том, что понятия собственность и право собственности взаимосвязаны тем, что право собственности закрепляет экономические отношение собственности. Однако, что касается права собственности, то оно возникает позднее собственности как экономической категории, т.е. собственность предшествует праву собственности и связана с необходимостью охраны собственности.

Право собственности, регулируя общественные отношения, закрепляет в своих нормах обладание материальными благами (объектами, имуществом), их принадлежность конкретным собственникам, а также предусматривает условия и порядок приобретения имущества в собственность, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им применительно к той или иной общественно-экономической формации.

Для этих целей создается специальный аппарат, направленный на охрану, соблюдение права собственности. В этой связи собственность и право собственности, хотя и взаимосвязанные категории, ни в то же время и разнопорядковые. Иными словами, в отличие от экономически отношений собственности, право собственности характеризуется как определенная система правовых норм, устанавливаемая государством с целью регулирования экономических отношений собственности, т.е. принадлежность материальных благ закрепляется не экономически, а с помощью норм права. В этом понимании право собственности бессрочно [4, с. 270].

Собственность как экономическая и правовая категории сопутствует человеческому обществу на протяжении всей его истории, за исключением, пожалуй, тех начальных его этапов, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью таких более простых способов присвоения, как владение и пользование. Разумеется, на протяжении многовековой истории человечества собственность претерпевала существенные изменения, обусловленные, главным развитием производительных сил.

Нельзя не отметить, что право собственности устанавливает принадлежность или невозможность такой принадлежности материальных благ (имущества) индивиду, коллективу, классам с помощью соответствующих правовых норм. С помощью правовых норм устанавливаются правомочия собственника по хозяйственному господству над этой вещью, а также правовые способы защиты владельцев материальных благ. И на это в первую очередь направлены гражданско-правовые нормы.


Использованные источники

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь 7 декабря 1998г. N 218-З: Принят Палатой представителей 28 октября 1998г.: Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998г.: текст Кодекса по состоянию на 20.06.2008 г.- Минск: Амалфея 2008. – 672 с.

2. Гражданское право. В 3 т. Т.1: учебник / А.В. Каравай [и др.], под ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2008. – 864 с.

3. Гражданское право: учебник. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1999. – 340 с.

4. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть: Учеб. пособие.- Мн. : Акад. МВД Республики Беларусь, 2004. – 496 с.

5. Маньковский, И. А. Курс гражданского права. Общая часть: монография. В 3-х т. Т.1/ И. А. Маньковский.- Минск.: Молодежное научное общество,2006. -580 с.

6. Чигир, В.Ф. Общие положения о праве собственности / В. Чигир // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2008.


Доходы и расходы городского бюджета г. Казани в XIX в.

Налоги и сборы

 

Рабынин М.А.

Чебоксарский кооперативный институт Российского университета кооперации, Россия


Доходы и расходы городского бюджета Казани целесообразно рассмотреть на примере какого - то одного года, так как по каждому году в отдельности за двадцатидвухлетний период приводить данные вряд ли целесообразно да и полных сведений по всем годам или суммарно в целом за этот период нет. Для примера взят 1875 год, по которому имеются полные сведения, да и сам этот год с точки зрения состояния городских финансов был достаточно благополучным, так как городские доходы превысили расходы на солидную по тем временам сумму ( 38038 руб.62 коп).

Городские доходы Казани в 1875 г. поступили из следующих источников:

а) городское имущество и оброчные статьи (108160 руб.99 коп.);

б) сборы с владельцев недвижимости (27897 руб.30 коп.);

в) сборы с промышленности и промышленников (78646 руб.88,5 коп.);

г) налоги косвенные: с привозимых в город и вывозимых из него товаров, с аукционных продаж, за клеймение весов и мер, с предъявленных к взысканию накладных (31826 руб.48 коп.);

д) доходы случайные (пени за несвоевременный взнос в доход города разных сборов и сумм за оброчные статьи с эквилибристов и штукмейстеров (2675 руб.20,5 коп.);

е) доходы чрезвычайные: добровольные пожертвования, непредвиденные доходы, обратно поступившие суммы, доходы за составление планов мест, отведенных под постройку домов и пр. (6180 руб.41 коп.);

ж) доходы вспомогательные: из прибылей Казанского общественного банка и возмещение из страхового общества за сгоревший городской театр (186091руб.97 коп.);

з) разного рода недоимки прошлых лет (100 руб.).

Общая сумма доходов составила в 1875 г. 485663 руб.15 коп.

Из приведенных данных следует, что основными источниками доходов города были сборы с городского имущества и оброчных статей, с промышленности и промышленников, косвенные налоги, сборы с владельцев недвижимости и доходы из прибылей общественного банка.

Городские расходы Казани в рассматриваемом году включали в себя:

- содержание городского общественного управления (45085 руб.7,5 коп., в том числе служащих – 31948 руб.48 коп.);

- содержание судебных учреждений (10492 руб.);

- содержание полицейских учреждений (61041 руб.40 коп.);

- содержание пожарной части (49113 руб.92 коп.);

- содержание врачебной части (4597 руб.10 коп.);

- содержание тюрем (4044 руб.78 коп.);

- содержание пробирного учреждения (692 руб. 40 коп.);

- содержание городского имущества, включая жалование священно-церковно-служителям, Гостинодворской церкви, кладбищенской церкви, ремонт зданий, наём караульных для охраны городского имущества и пр. (21832 руб.55 коп.);

- пенсии и пособия (1245 руб.39 коп.);

- наружное благоустройство города (ремонт и содержание дорог, содержание городских общественных садов, бульваров и оранжерей, очистка и уборка улиц, мостов и тротуаров, содержание трёх мостов через реку Казанку, освещение города и пр. (35550 руб.47,5 коп.);

- содержание учебных заведений - восьми мужских и четырёх женских приходских училищ, устройство и содержание реального училища, содержание татарского приходского училища, Мариинской женской гимназии, городской публичной библиотеки (35851 руб. 56 коп.);

- содержание благотворительных учреждений -памятника убиенным при покорении Казани (602 руб.);

- пособия разным ведомствам (Министерству внутренних дел на содержание его центральных зданий, Казанскому губернскому правлению на содержание печатников его типографии, обществу оказания помощи при кораблекрушениях на устройство спасательных станций, Казанской губернской земской управе на помещение больных сифилисом в земскую больницу, священнослужителям церкви Сошествия Св. Духа при губернаторском доме (2969 руб.71 коп.);

- уплата долгов (7348 руб. 63 коп.);

- мелкие и непредвиденные расходы (4026 руб. 21 коп.);

- расходы единовременные: на отстройку сгоревшего театра, ремонт городских мостовых, здания городского общественного управления, на устройство двух фонтанов, на наём помещений для военных, на замощение Сенной площади и Тихвинской улицы ( 162906 руб.70 коп., в том числе на отстройку театра 70862 руб.98,5 коп.).[1]

В целом городские расходы составили 447624 руб. 53 коп.

Наибольшая часть расходной части городского бюджета приходилась на квартирную повинность для воинского гарнизона, на содержании полиции, пожарной части, на наружное благоустройство города, на отстройку городского театра, на содержание городского общественного управления и учебных заведений. Расходы же на здравоохранение составляли ничтожную сумму – 1,02% городских расходов, что при тогдашнем крайне неудовлетворительном состоянии здоровья основной массы населения Казани было абсолютно недостаточно.

В 1872 г. в городском бюджете образовался крупный дефицит, в частности из-за недостаточности квартирного сбора на удовлетворение квартирной повинности, вследствие чего возникла необходимость оплатить часть расходов по этой повинности за счет общих городских средств, не считая более 13 тысяч руб., которые остались не выданными войскам за 1871 г., несмотря на заимствование из городского капитала более 10 тысяч руб. В этой связи дума вновь возбудила ходатайство о пособии из сумм государственного земского сбора до 25 тысяч руб. в год на покрытие расходов по квартирной повинности, однако получила отказ министра внутренних дел и министра финансов. И только в 1873 г. эта повинность была частично уменьшена путем снятия с города обязанности по квартирному довольствию старших офицеров.[2]

Город вынужден был выделять не только помещения для расквартирования воинских частей, но и квартиры для офицеров. Так, в 1880-1882 гг. командиры разных воинских частей, находившихся в Казани, неоднократно выдвигали требования городскому общественному управлению об отводе офицерам квартир натурой или об ассигновании из городских средств дополнительного вознаграждения к квартирным окладам, получаемым офицерами из казны. Для удовлетворения этих требований управа вынуждена была только в 1883 и 1884 годах выделить офицерам Ревельского и Эстляндского полков квартиры в 486 домах.[3]

Немалым бременем для городского бюджета было содержание и полицейской части. С 1863 г., когда было образовано в Казани полицейское управление, по 1872 г. сумма обязательного для города пособия казне на содержание этого управления достигла 76590 руб. 99 коп. В апреле 1887 г. в России был принят закон, по которому были установлены нормы численного состава и содержания полицейских команд в городах, для которых не существовали утвержденные законодательным порядком особые штаты. По этому закону численный состав полицейских команд в городах с населением свыше 2000 человек был определен так, что на каждые 500 душ предназначалось не более одного городового. В числе каждых пяти городовых один полагался со званием старшего, остальные же назывались младшими. Содержание старших городовых было установлено не свыше 180 руб., младших – не свыше 120 руб. в год на человека. Кроме того, каждому полагалось по 25 руб. в год на обмундирование. В этих пределах численный состав полицейской команды и оклады полицейским определялись для каждого города Министерством внутренних дел по представлениям местных губернских начальников, к которым должны были прилагаться заключения местных дум по данному вопросу. Расходы на содержание полицейских команд, состоявших из вольнонаёмных служащих, полностью относились на средства городов, в обязанности которых входили отвод и наём помещений для городовых, обеспечение их оружием и расходы по лечению.

По указанию министра внутренних дел Казанское губернское правление в 1889 г. определило состав полицейской команды в Казани по одному нижнему чину на 500 душ населения обоего пола, а всего 272 человека (при 136086 душах населения города), из которых 55 человек должны были быть старшими и 217 – младшими. Размер содержания им губернское правление определило по высшей норме, то есть по 180 руб. старшим и по 120 руб. в год младшим. При таком штате и окладах содержание полицейской команды с деньгами на обмундирование должно было обходиться городу в 49250 руб., тогда как при старых штатах полицейской команды оно обходилось городу значительно дешевле – 23043 руб., не считая стоимости обмундирования.

Размер оклада полицейским в Казани был установлен в соответствии с этим предложением думы, так как при рассмотрении сметы расходов на 1892 г. в думе было доложено ходатайство нижних чинов полиции, содержавшихся за счёт города, об увеличении им крайне недостаточного жалования в 120 руб., но дума утвердила эту статью расхода в прежней сумме 23040 руб., то есть по 120 руб. в год каждому из 192 младших полицейских чинов.

За 19 лет, по которым имеются сведения, городской бюджет по проекту, утвержденному думой, не должен был иметь дефицита в течение 10 лет и планировался дефицит его в течение 9 лет, то есть каждый второй год при составлении росписей доходов и расходов дума планировала дефицит средств города. Приведенные выше данные даны по росписям, так как сведений о фактических доходах и расходах города, которые могли бы существенно отличаться от росписей, в полном объеме за указанный период нет. Но и росписи дают достаточно ясную картину финансов города.[4]

О ненормальном состоянии городского бюджета свидетельствует, в частности, то, что Казань расходовала, например, в 1887 г. только 3 рубля и 25 копеек в год на одного городского жителя, тогда как в Нижнем Новгороде расходовалось 9 рублей 40 копеек. В 1877, 1878, 1879, 1880, 1881 годах на покрытие дефицита по росписям городом было сделано займов на 97405 руб.77 коп.