Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Использованные источники Институт развода в брачно-семейном праве Великого княжества Литовского в XVI веке С.А. Семенова Т.П. Афонченко Объекты интеллектуальной собственности как один из видов наследуемого имущества Р.А. Мерзликина

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Использованные источники

1 Гущин А. Правовое регулирование брокерской деятельности на фондовом рынке ценных бумаг. Право и экономика, 2004г., №7.

2 Сафрончук М., Стрелец И. Рынок ценных бумаг. Наука и жизнь. 1999г. - №2. - С. 71.

3.Инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. №110-И «Об обязательных нормативах банков»; Постановление ФКЦБ от 14 августа 2002 г. №32/пс «Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации»; Инструкция ЦБ РФ от 7 июня 2004 г. №115-И «О специальных брокерских счетах для учета денежных средств нерезидентов».

4. Буркова А.Ю. Правовое регулирование займа ценными бумагами. Инвестиционный банкинг, 2006 г., №2.


Институт развода в брачно-семейном праве Великого княжества Литовского в XVI веке


Полешко Е.Г.

Академия МВД Республики Беларусь

(следственно-экспертный факультет, 2 курс)


Науч. рук.: С.А. Семенова, к. ист. н.


На протяжении всей истории человечества актуальным являлось и является исследование семьи, проблем брачно-семейного права, так как семья выполняет особые, жизненно важные функции в обществе. Семья – это наиболее приспособленная форма существования человечества. Процессы, происходящие в семье, оказывают значительное влияние на социальную жизнь государства, в тоже время государство с помощью законов регулирует брачно-семейные отношения.

В XV-XVI веках сформировалась правовая система ВКЛ, которая действовала практически до середины 19 века. Следует отметить высокий уровень кодификации права (Статуты 1529, 1566, 1588). На развитие институтов брачно-семейного права влияли глубокие изменения в духовной, идеологической и социально-экономической сферах в ВКЛ в XVI веке. Следует также отметить тенденцию регулирования брачно-семейных отношений – это стремление к детальной регламентации их законом. Государство поддерживало процесс христианизации брачно-семейных отношений. На практике же, как и ранее часто использовалось обычное право, чему способствовало существование церковной и светской юрисдикции в этой сфере.

Мне бы хотелось подробнее рассмотреть такой брачно-семейный институт, как развод. Каким образом развод рассматривается в каноническом и светском праве.

Прекращение брака православной церковью допускалось лишь по строго выявленным причинам, а католическая – вообще не признавала идеи развода, но, что интересно, увеличивала количество преград к нему, невыполнение которых вело к признанию брака недействительным.

По каноническому праву брак прекращался в связи с разводом, признанием брака недействительным, а также смертью одного или двух супругов. Брак признавался недействительным при раскрытии того, что в момент вступления в брак существовали преграды в законе. В церковной практике существовал обычай, в соответствии с которым могли даваться «разводные» листы. Основаниями прекращения брака были: измена; неспособность к семейной жизни; отсутствие мужа или жены без вести; судебный приговор, по которому лицо объявлялось государственным преступником; избрание епископом; обоюдное желание мужа и жены вступить в монашество; нежелание мужа или жены жить в браке с нехристианином, и наоборот. Так же существовала сепарация (прекращение брака без права вступления в новый брачный союз), которая получила свое развитие в праве западной церкви, признававшей неразрывность брака.

Институт развода имел широкое использование в праве восточной церкви. Основной причиной прекращения брака признавалась измена. Интересен тот факт, что церковная практика по-разному определяла измену мужа и жены. Так, жена признавалась изменницей при вступлении в связь с мужчинами независимо от того женат он или нет, а муж считался изменником только тогда, когда имел интимную связь с замужней женщиной или вступал в новый брак, не расторгнув предыдущий. Следовательно, право требовать верности в браке принадлежало в основном мужу, который юридически был виноват перед другим мужем, а не перед своей женой. Если же изменяла жена, муж даже должен был развестись, потому что измена считалась преступлением, тогда как связь женатого мужчины с незамужней женщиной могла осуждаться только моральными нормами. Как отмечает А. Загоровский, измена не могла быть основанием для прекращения брака, если пропущены процессуальные сроки (6 месяцев), когда истец сам виноват в измене, когда истец простил виновной стороне и эти условия использовались церковью в Беларуси [1].

Принадлежность к различным религиям часто игнорировалась как основание прекращения брака. "...Многие невесты мужов своих опускаючы свои воли вживають, а не в законе мешкають, и, будучи хрестьянки, с жидами, с турки и татары живуть" [2] – гласит великокняжеская грамота 7.12.1548 года о запрете вступления брак с иноверцами.

Интересный факт: в Статуте 1588 года во втором разделе идет речь о жене изменника государства как о вдове, а о детях как о сиротах, следовательно, можно сделать вывод, что и государственная измена, была основой для расторжения брака, однако это не являлось причиной развода.

Редакция Статута Ярослава содержала «кодекс прекращения брака», а отдельный раздел был посвящен причинам, по которым брак мог прекращаться, что связано не только с усилением института брака, но и с учением церкви о морали. Церковная мораль по-прежнему в некоторых моментах расходилась с традициями и обычаями общества.

Нужно также обратить внимание на регулирование института развода светским законодательством, в частности Статутами ВКЛ. Так Статут 1588 года впервые регулировал брачно-семейные отношения при разводе, в то время как предыдущий Статут только упоминал про развод как форму прекращения брака. [3]

Считаю необходимым подробнее рассмотреть 5 раздел Статута 1588 года, который содержит множество норм, касающихся прекращения брака и основан он на нормах канонического права, а также дополняет их по части санкций. Брак признавался недействительным по светскому законодательству, прежде всего, если лица находились в родственных связях, причем близких. В случаях доказанности того, что супруги знали про родство, к ним применялись достаточно жесткие имущественные санкции. Даже, если супруги не знали про родство, все равно брак прекращался, но они могли вступать в новые браки, разумеется, с разрешения духовного суда.

Недействительным признавался брак при существовании еще одного брака. Смертной казни должен был подвергнуться муж, который вступил в новый брак при наличии законной супруги, а если и другой жене было известно про первый брак, то её ждало такое же наказание.

Статут отражает приоритет светского суда. Духовный суд выносил только решение о разводе и толковал его причины в объяснении светскому суду.

В Беларуси наиболее распространенным было прекращение брака по обоюдному согласию, так как брак рассматривали как свободное соглашение сторон. В середине XVI в. мы встречаем хорошо сохраненную практику разводов, которая много в чем была не согласна с каноническими решениями и государственным кодексом, однако, признавалась местными властями, не только светскими, но и духовными. Это может свидетельствовать и о более независимом положении женщин по сравнению с Московским государством. Положение женщины, несомненно, оказывает влияние на процесс развода.

Православным разрешалось вступать в новый брак, если судом не была установлена вина мужа или жены. Западная церковь не допускала такой возможности, вступление в брак разрешалось при условии того, что предыдущий брак недействителен. Но известно, что брак Курбского был признан недействительным, духовный суд запретил вступать в новый брак [2].

Существовала еще и такая проблема, как восстановление прекращенного брака, которая была тесно связана с причиной развода: если развод был по вине одного из супругов, то в зависимости от вины ставился вопрос о возобновлении брака. Православная церковь разрешала возобновление брака, если его прекращение не было результатом церковного наказания, но не допускалось возобновление брака при его прекращении по причине пострига мужа или жены в монахи.

Немало важным является выяснить и судьбу детей разведенных, ее определяли по взаимному согласию. Но как считает Г. Дербина, нельзя утверждать, что это всегда так было, согласно традициям канонического права дети передавались невиновной стороне, причем мать при условии, что не выйдет замуж второй раз. [4]

Ещё одним достаточно сложным являлся вопрос о совместной собственности супругов. А. Загоровский считает, что в ВКЛ до унии 1569 года не существовало совместной семейной собственности, что господствовали общерусские решения про раздельность имущества супругов, а потом произошло заимствование польских институтов: вены, венца девичьего и т.д. [1]. Г. Дербина, в свою очередь, утверждает, что эти институты складывались постепенно и не влияли на характер собственности мужа и жены, которая по-прежнему оставалась раздельной, но владение и пользование супругов было совместным. Кроме того, женщина в феодальной Беларуси имела право получать в наследство определенную часть собственности своих мужей. [4] Именно эти гарантии равноправия женщин и определяли имущественные взаимоотношения мужа и жены при женитьбе, а также при разводе.

Таким образом, регулирование брачных отношений обычным, церковным и светским правом имело общую тенденцию к регламентации всех стадий этих отношений, стремление осуществлять их в законной форме.

Требования и католической и православной церкви были достаточно строгими. Однако услугами церкви для придания браку формальной законности пользовались не всегда. Как свидетельствует третий Статут, государственное законодательство активно поддерживало процесс христианизации брачных отношений, но многие государственные органы не всегда были последовательными исполнителями этого. Поэтому возникло противоречие между церковью и обществом. Официально преимущества были на стороне церкви, а на самом деле обычное право, как и раньше, активно использовалось и регулировало значительную часть отношений.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что существуют различного рода проблемы регулирования брачно-семейных отношений в XV-XVI веках. Мною было обращено внимание на институт развода. Изучая этот институт, выяснилось, что по некоторым позициям мнения авторов, изучающих брачно-семейные отношения, расходятся, а также выяснилось недостаточное исследование этих проблем в литературе. В современности этот институт не только не утратил своего значения, но еще больше закрепил свои позиции в брачно-семейных отношениях, что усиливает интерес к изучению этого института.


Использованные источники

1. Загоровский А. О разводе по русскому праву. - Харьков, 1884.
   
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки по истории русско-литовского права: В 2 ч. - Киев, 1889-1890.
   
3. Андрюлис В.И. Правовое регулирование семейных отношений по Литовскому статуту 1588 г. – Вильнюс, 1975.
   
4. Дзербіна Г.В. Права і сям'я Беларусі эпохі Рэнесансу. - Мінск,1997.
   
5. Лаппо И.И. Литовсий Статут 1588 г. – Каунас, 1934-1936.
   
6. Таўсталес А. Права сямейнае паводле Літоўскіх Статутаў // Запіскі Аддзелу гуманітарных навук. (Бел. АН). – Мінск, 1929.
   

Правовое регулирование труда руководителя унитарного предприятия


Примак С.В.

Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации, Беларусь

(факультет экономики и управления, 4 курс)


Науч. рук.: Т.П. Афонченко, к.юрид.н., доцент


Грамотное управление – краеугольный камень любой успешной организации. Во многом оно зависит от многогранной личности руководителя.

Нормальное функционирование организации возможно только при эффективном управлении, которое обеспечивается руководителем. Должностное положение руководителя организации является основным элементом в содержании понятия «руководитель организации» и основанием дифференциации правового регулирования его труда. Указанное основание объективно влияет на трудовые отношения руководителя. Руководитель организации – физическое лицо, которое в силу должностного положения на основе закона или учредительных документов (и иных локальных нормативных актах) организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Локальное нормативное регулирование процедурных вопросов, связанных с заключением трудового договора (контракта), с точки зрения дифференциации усиливает социальную защищенность руководителя и дополнительно регламентирует его права и обязанности.

К руководителю любого уровня предъявляются высокие требования, в частности, следующие:

• наличие общих знаний в области управления организацией;
  
• владение не только навыками администрирования, но и предпринимательства, умение владеть ситуацией на рынках, проявлять инициативу и активно перераспределять ресурсы организации в наиболее выгодных сферах применения;
  
• принятие обоснованных и компетентных решений;
  
• наличие практического опыта и знаний в области анализа экономической ситуации на основных рынках или их сегментах, на которых он уже работает или намеревается работать;
  
• умение анализировать деятельность и действия организаций-конкурентов;
  
• умение предвидеть тенденции развития хозяйственной конъюнктуры, изменения спроса, принятие мер государственного регулирования экономики в своей стране и в других странах, на рынках которых организация стремится усилить либо удержать свои позиции;
  
• знание своих подчиненных, их способностей и возможностей выполнять поручаемые им работы;
  
• умение создать условия, способствующие повышению заинтересованности работников в успешной деятельности организации.
  

Рыночная экономика повышает потребность в руководителях, которые относятся к делу творчески, хорошо информированы, умеют наилучшим образом использовать ресурсы и обеспечивать эффективность функционирования организации.

Представляется актуальным рассмотреть правовое регулирование труда руководителя унитарного предприятия. Эта тема по-прежнему вызывает интерес. Несмотря на то, что унитарные предприятия как субъекты хозяйствования существуют в Республике Беларусь уже около 9 лет, их правовой статус все еще остается недостаточно определенным. Проблемными остаются трудовые отношения руководителя унитарного предприятия, который является одновременно собственником данного предприятия. Данная ситуация встречается не так уж редко. Более того, в связи с прекращением деятельности значительного числа субъектов хозяйствования в качестве индивидуальных предпринимателей и продолжением ими деятельности посредством регистрации унитарного предприятия совпадение в одном лице учредителя и руководителя будет встречается все чаще. В то же время в практике функционирования унитарных предприятий продолжают возникать вопросы оформления трудовых отношении руководителя с учредителем, вопросы возможности выплаты заработной платы руководителю-учредителю. Проблема, на наш взгляд, представляет интерес и с теоретической точки прения. Какова правовая природа заработной платы руководителя унитарного предприятия?

Мы решили рассмотреть несколько аспектов этой проблемы, имеющих, на наш взгляд, наибольшую актуальность: Каким образом оформляются трудовые отношения между учредителем и руководителем предприятия, совпадающими в одном физическом лице? Может ли руководитель унитарного предприятия, являясь одновременно его учредителем, получать на предприятии заработную плату?

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) [1], унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество частного унитарного предприятия (далее – ЧУП) находится в частной собственности физического лица либо юридического лита и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Пунктом 1 ст. 49 ГК установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (учредителя) только в предусмотренных законодательными актами случаях. Согласно п. 4 ст. 113 ГК, органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества либо уполномоченные собственником органом и ему подотчетен.

Вместе с тем, вышеизложенное не означает, что руководителем унитарного предприятия не может являться его учредитель.

В трудовом законодательстве не определяется порядок заключения трудового договора в случае, когда руководитель организации одновременно является единственным собственником имущества данного предприятия, поскольку это противоречило бы нормам ГК, установленным в отношении института представительства, в части недопущения включения сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Полагаю, что для тех, кто сталкивался с подготовкой проекта нормативного правового акта, вполне объясним тот факт, что в законодательстве не всегда урегулированы все возможные нюансы, которые возникают в ходе правоприменительной практики.

Однако в данном случае нормы законодательства, в том числе трудового, позволяют регламентировать многие другие аспекты деятельности такого ЧУП и его руководителя соответственно.

Руководитель ЧУП, являющийся исполнительным органом юридического лица, который одновременно является единственным собственником имущества такого предприятия, будет осуществлять свои полномочия без оформления трудового договора, поскольку его заключение в отношении себя лично не допускается законодательством. То есть применяются ограничения, установленные законодательством в отношении представителя. На основании п. 3 ст. 183 ГК представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 252 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК) [2] на руководителя организации, который одновременно является единственным собственником имущества данного предприятия, положения гл. 18 ТК не распространяются.

Однако это не означает, что в отношении такого руководителя не применяются иные нормы ТК (положения об отпуске, служебной командировке и т.п.).

Заключение трудового договора между нанимателем и руководителем такого унитарного предприятия невозможно. Каким же образом должны быть оформлены трудовые отношения руководителя?

Представляется необходимым оформить правоотношения руководителя собственника и его ЧУП приказом самого руководителя (учредителя) примерно так:

«Приступаю к исполнению обязанностей директора ________ (наименование частного унитарного предприятия) с___________ (дата) с должностным окладом согласно штатному расписанию».

Поскольку в соответствии со ст. 152 ТК трудовые отпуска оформляются приказом (распоряжением, решением или запиской об отпуске. Приказ об отпуске может звучать следующим образом:

«Убываю в трудовой отпуск с ___________ (число, месяц, год) по (число, месяц, год) сроком на ___________ (количество календарных дней за период работы).

Следует также обратить внимание на то, что с момента вступления в должность руководитель наделяется соответствующими полномочиями, установленными учредительными документами согласно законодательству. Документом, подтверждающим эти полномочия, является удостоверение руководителя коммерческой (некоммерческой) организации.

Выдача удостоверений производится органами, осуществляющими государственную регистрацию по установленной форме в силу Порядка выдачи удостоверения руководителя коммерческой (некоммерческой) организации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 апреля 1999 г. № 551 (далее – Порядок) [3].

Для получения удостоверения наряду с другими установленными Порядком документами представляются документы, подтверждающие полномочия руководителя (копия приказа о назначении на должность руководителя коммерческой (некоммерческой) организации, выписка из трудового договора (контракта) иди гражданско-правового договора о сроке договора либо копия протокола или записка из протокола органа, уполномоченного уставом организации, об избрании руководителем организации).


Использованные источники

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // Ведомости Нац. Собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 7-9. – С.2-538.
   
2. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-З (ред. от 26.01.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 80, 2/70.
   
3. Порядок выдачи удостоверения руководителя коммерческой (некоммерческой) организации: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь, 16 апреля 1999 г. № 551 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2007. – № 5, 5/24454.
   

Объекты интеллектуальной собственности как один из видов наследуемого имущества


Пустовая Н.В.

Северо-Кавказский государственный технический университет, Россия


Науч. рук.: Р.А. Мерзликина, к. юрид. н, доцент


Все объекты интеллектуальной собственности можно различать в зависимости от их формы и содержания. Необходимость такого деления и его практическое значение уже подчеркивалось многими исследователями разных поколений [1]. Так, В.Я.Ионас отличие технического творчества от художественного видит в том, что художник мыслит образами, поэтому форма первична, а изобретатель – понятиями, в которых содержание первично[2]. По убеждению М.А. Коломейцевой, такое деление позволит определить характерные черты объекта, определить условия их правовой охраны[3]. Иначе говоря, форма и содержание объекта становятся определяющим правовым фактором в интеллектуально-правовых отношениях не только при приобретении исключительного права, но и при его осуществлении и использовании. На наш взгляд, этот фактор должен учитываться и при определении особенностей режима наследования и отдельных видов объектов интеллектуальной собственности. Так, когда речь идет о наследовании скульптуры, то первичным интересом в данных правоотношениях выступает форма объекта, в которой представлено его содержание, если же речь идет о наследовании прав на объект, который не воплощен в материю, а только представлен как описание объекта, то первичным становится содержание, требующее соответствующей формы. Известно, что содержание и форма едины. Специалисты теории права дают следующую трактовку понятия «форма». В совокупном значении «форма» п(лат.forma) – это: 1) наружный вид, внешнее очертание; 2) способ существования и выражения какого-либо содержания; 3) устройство, структура или система организации чего-либо, например, форма правления; 4) установленный образец, либо шаблон; 5) видимость чего-либо, формальность. Содержание – это единство всех составных элементов объекта, его свойств, состояний, тенденций развития, связей[4]. Исходя из этих понятий, можно сказать, что форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Соглашаясь с делением результатов интеллектуальной деятельности на две группы: первая группа – это авторские произведения и исполнения фонограммы, сообщения в эфир; вторая группа – все остальные виды объектов – объекты промышленной собственности, в том числе средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий. Тем не менее попытаемся уточнить критерии, на основе которых должно производиться это деление. Объекты, относящиеся к первой группе, являются уникальными, оригинальными в том смысле, что их невозможно повторить в результате параллельного личного творчества, в то время как объекты, относящиеся ко второй группе при параллельном творчестве, повторимы. Эти особенности самих объектов порождают особенности построения их правовой охраны и определения правового режима: 1) критерий предоставления охраны авторским произведениям – наличие индивидуального творческого результата, невозможность копирования; 2) критерий предоставления охраны объектам промышленной собственности – их новизна, отсутствие параллельно созданных тождественных объектов. Эта особенность объектов определяет также и само построение системы правовой охраны: для объектов первой группы – «автоматическое» предоставление охраны; для объектов второй группы – государственная регистрация как предпосылка возникновения правовой охраны.

Представляется рациональным все объекты интеллектуальной собственности с учетом их формы и содержания при осуществлении их правовой охраны распределить на следующие группы:

1. Объекты авторского права и исполнение артистов-исполнителей, для которых первична форма, содержание вторично. Их правовая охрана и приобретение исключительного права осуществляется в силу презумпции авторства, так как они уникальны, их невозможно повторить в результате параллельного творчества:

• устные произведения (речи, лекции, доклады и т.п.);
  
• письменные произведения (литературные, научные и т.п.);
  
• программы для ЭВМ и базы данных;
  
• произведения драматические и музыкально-драматические,
  
• музыкальные произведения с текстом или без текста;
  
• переводы;
  
• сценарные произведения, сценарные планы;
  
• аудивизуальные произведения;
  
• кинофильмы, телевизионные фильмы,
  
• произведения хореографические и пантомимы, в отношении постановки которых имеются указания, изложенные письменно или иным способом;
  
• произведения живописи, скульптуры, архитектуры, градостроительства, графического и декоративно-прикладного искусства, иллюстрации, рисунки, чертежи, проекты, макеты и т.п.;
  
• географические, геологические и другие карты планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
  
• фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
  

К этой группе приравниваются такие объекты смежных прав, как фонограммы, впервые изготовленные на территории Российской Федерации и сообщения в эфир организациями эфирного или кабельного вещания, осуществленные с помощью сигналов передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации. На такие объекты исключительное право признается не на основании презумпции авторства, а в силу закона, так как фигура автора отсутствует. Такие объекты не относятся к творческим произведениям. И при этом сообщения организаций кабельного вещания и эфирного вещания могут быть объединены в один объект, так как существо этих результатов и характер закрепляемых за ними прав идентичен. К этой группе в соответствии с четвертой части относится и новый объект – так называемый сложный объект. Сроки действия права на объекты авторского права и смежных прав различны, что требует особого внимания при универсальном правопреемстве.

2. Объекты промышленной собственности, для которых содержание первично, форма вторична. Для таких объектов характерным признаком является наличие новизны, установление даты приоритета, установление отсутствия параллельно созданных тождественных объектов. Как предпосылка приобретения исключительного права – необходима их государственная регистрация:

• изобретения;
  
• полезные модели;
  
• промышленные образцы;
  
• селекционные достижения;
  
• топологии интегральных микросхем;
  

Вторая группа объектов также состоит из некоторых исключений. В нее входят также такие объекты, которые не обладают творческим критерием, в которых отсутствует фигура творца, автора, носителя личных неимущественных прав. На такие объекты исключительное право приобретается в силу закона, и такими объектами являются товарные знаки, знаки обслуживания, наименование места происхождения товаров, коммерческое обозначение, единая технология. Вследствие того, что они не обладают творческим характером, и их создатель – автор не определяется, нетворческие результаты не влекут возникновения такого личного неимущественного права. В случаях, предусмотренных законом, признается право на имя. Но они нематериальны, и их следует приравнять к объектам интеллектуальной собственности в силу ст. 1225 ГК РФ.

Отличительным признаком творческих и нетворческих объектов в промышленной собственности является то, что исключительное право, закрепляемое за обладателем творческого объекта, имеет срочный характер. Исключительное право, закрепляемое за нетворческим результатом, или не ограничивается определенным сроком, или в силу закона юридическое лицо вправе ходатайствовать о продлении срока неоднократно. Следовательно, права на такие объекты не могут быть предметом наследования. В то же время универсальное правопреемство возможно, если наследник определяется в силу завещания.

Для раскрытия правовой характеристики объектов интеллектуальной собственности и определения режима наследования прав на эти объекты, представляется необходимым рассмотреть некоторые исторические штрихи их правовой охраны в российском законодательстве.