Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание О.А. Поляков

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Нераспределенная прибыль и арендная плата как основные источники осуществления унитарными предприятиями капиталовложений


Кеворков В.Р.

Северо-Кавказский социальный институт, Россия


Науч. рук.: А.Я. Рыженков, д.юрид.н., профессор


В современных условиях, когда маневрирование бюджетными затратами осуществляется в довольно узком финансовом пространстве, требования относительно рентабельности государственных унитарных предприятий (ГУП) становятся все более настойчивыми. Неэффективное хозяйствование ГУПов приводит к недополучению значительной части доходов, пополняющих государственную казну (бюджет страны). По данным Росимущества, в 2007 году доходы от использования федерального имущества (прибыль унитарных предприятий, поступление арендной платы) составили 81,4 млрд рублей, или 1% доходов федерального бюджета, доля доходов от использования имущества (включая доходы от приватизации) в структуре консолидированного бюджета в 2007 году - менее 4% [1].

Особенности участия унитарных предприятий в гражданском обороте представляют собой разные по смыслу и правовой природе формы деятельности, направленные в первом случае - на выполнение генетических задач государства как регулятора процессов общественного воспроизводства, гаранта социальной защиты граждан страны, во втором - на получение прибыли на паритетных с другими участниками бизнеса началах. Тем не менее ГК РФ относит все эти предприятия к разряду коммерческих организаций, для которых извлечение прибыли составляет основную цель деятельности (ст. 50 ГК). В связи с этим возникают два вопроса: насколько общеполезная деятельность ГУПов способна приносить прибыль, и следует ли вообще рассматривать её как исходную цель государственного предприятия? Почти столетие назад государство начало переводить казённые промышленные предприятия на "коммерческие основания". Так, в 1913 г. казенным заводам предлагалось определять себестоимость выполненного заказа, к себестоимости "назначать" до 15% на прибыль. из части которой осуществлялись модернизация и расширение производства [2, с.81].

Современная негативная тенденция снижения эффективности использования государственной и муниципальной собственности обусловлена: односторонним формированием оценки эффективности использования госимущества от величины получаемых государством прямых доходов без учёта ранжирования государственного имущества по выполняемым социальным и коммерческим функциям; коллизиями между используемыми бюджетно-правовыми и налогово-правовыми средствами правового обеспечения управления доходами от использования госимущества, приводящими к неэффективному и экономически неоправданному перераспределению финансовых потоков и т.д.

Чистая (нераспределённая) прибыль - является основным внутренним источником осуществления унитарным предприятием капиталовложений. Она используется ГУПом в установленном законом порядке, в том числе на: внедрение, освоение новой техники и технологий; развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности, пополнение оборотных средств; создание фондов предприятия и т.д. (п.3 ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Сложившаяся практика оценки эффективности использования государственной и муниципальной собственности основывается на анализе состояния и тенденций изменения её вклада в формирование базы неналоговых доходов бюджетов всех уровней [3, с. 48-53]. Однако, унитарные предприятия, это самостоятельные хозяйствующие субъекты, участники отношений, регулируемых законнодательством о налогах и сборах (ст.9 НК РФ). но не участники бюджетных отношений. Следовательно, приоритет должны иметь не только критерии бюджетной эффективности, но и критерии достижения социально-экономических эффектов, связанных с их существованием и функционированием на рынке.

Анализ арбитражной практики показывает, что часть прибыли, перечисленная ГУПами в соответствующие бюджеты после уплаты налогов и иных обязательных платежей, не должна рассматриваться в качестве полученных дивидендов и, следовательно, не подлежит налогообложению в соответствии со ст. 275 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 12 апреля 2007 г. по делу № А74-3198/2006-Ф02-1767/2007, Постановление ФАС ВВО от 4 августа 2006 г. по делу № А82-8262/2005-15 и т.д.).

С целью усовершенствования системы управления доходами от использования госимущества, автором предлагается:

1) структурная и количественная оптимизация ГУПов, казённых предприятий, основанная на категоризации государственного имущества по выполняемым функциям (коммерческим, социальным), в том числе не исполняющего публичных функций поэтому недопустимого для нахождения в государственной и муниципальной собственности (например, участие государственных и муниципальных органов через пакеты акций и доли в уставных капиталах в ресторанном, культурно-зрелищном, торговом, банковском, страховом и т.п. бизнесах), ликвидации ГМУПов в сферах, где частный бизнес удовлетворяет потребности общества в соответствующих услугах с необходимым уровнем рентабельности и цен (в издательском бизнесе, в сфере торговли, риэлтерских услуг и т.п.);

2) увеличение нормативов отчислений от прибыли занимающихся сугубо коммерческой деятельностью государственных предприятий в бюджет с целью максимизации не только отчислений от прибыли, но в большей степени для увеличения потока денежных средств в бюджет от государственных предприятий в целом.

Дополнительными источниками доходов ГМУПа могут быть доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, транспортных средств, производственного оборудования. Расширение практики аренды государственного имущества, повышение эффективности его использования - требуют более тщательного урегулирования проблем, связанных с распоряжением доходами от сдачи в аренду публичного имущества, определением размеров арендной платы, практикой уплаты предприятиями налогов и т.д.

Несмотря на то, что отечественная цивилистика условия относительно участников всегда относила к существенным условиям, влияющим на формирование и существо договорного правоотношения [4, с.19], в договоре аренды публичного имущества отсутствует единый равноправный участник правоотношений.

Так, если имущество находится в государственной собственности и не закреплено на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за конкретными организациями, то арендодателем будет государство в лице соответствующего органа государственной власти, участвующего в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном главой 5 ГК РФ. Правоприменительная практика идёт по пути признания собственника - арендодателем и в случае сдачи им в аренду имущества ГУПа, если права и законные интересы унитарного предприятия не будут нарушены, и если оно даст на это свое согласие (Постановление ФАС Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2004 № 09АП-5171/04-АК).

Если же имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за конкретным предприятием, то с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ), при соблюдении условий использования имущества в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, указанной в уставе, (п. 3 ст. 18 Закона о ГУП), предприятие имеет право сдавать имущество в аренду. Арендодателем в этой ситуации является ГУП, и именно оно имеет право на получение арендной платы и распоряжение перечисляемой арендной платой в пределах, согласованных сторонами [5].

Современные отношения по аренде публичного имущества как гражданско-правовые, не укладываются в рамки договора аренды с двумя субъектами - арендодателем и арендатором. Определение в конкретных договорах аренды ГУП как балансодержателя, указание на стороне "Арендодателя" двух лиц (Комитета по управлению госимуществом и ГУП), либо использование в отношении государства в лице Территориального управления понятия "выгодоприобретатель" - не может подменять действие норм ГК РФ, четко определяющих субъектный состав арендного правоотношения. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 384-О, гражданское законодательство находится в ведении РФ, а потому не могут вводиться не предусмотренные ГК РФ субъекты договора аренды, такие, как «балансодержатель», а также новые вещные права.

Расширение практики аренды государственного (муниципального) имущества требует разработки концептуально нового механизма повышения доходности от сдачи в аренду объектов государственной (муниципальной) собственности, основой которого должны быть независимая оценка рыночной стоимости объектов, возможность индексаци ставок с максимальным приближением к рыночной стоимости аренды. Величина арендной платы должна иметь две составляющие, рассчитываемые отдельно для каждого объекта аренды без прямого учета вида деятельности арендатора: а) затратная часть, равная сумме годовых затрат ГУПа на содержание объекта аренды; б) доходная часть, равная чистому доходу предприятия-арендодателя от сдачи объекта в аренду.

По результатам настоящего исследования можно констатировать, что нормальное воспроизводство унитарными предприятиями своего основного капитала возможно при разумном решении вопросов взаимоотношений с государством, как собственником, по поводу распределения чистой прибыли между бюджетом и самим предприятием, минимизации противоречий между используемыми бюджетно-правовыми и налогово-правовыми средствами правового обеспечения прав ГУПов на доходы, полученные в результате осуществления ими предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.


Использованные источники

1. Россия в цифрах, 2007: краткий статистический сборник. М.: Статистика России, 2008. - С.388.
   
2. Галаган А.А. История предпринимательства Российского. От купца до банкира. М., 1997. - 160 с.
   
3. Кеворкова Ж.А. Особенности формирования доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете и реальность их аудирования.//Аудитор. – 2002. - № 4. - С. 48-53.
   
4. Советское гражданское право: Учебник, т.1. / Под ред. Красавчикова О.А. - М.: Высшая школа, 1968. - 544 с.
   
5. Постановление ФАС ВСО от 01.11.2005 N А19-11849/05-19-Ф02-5161/05-С1)./СПС Гарант.
   

Сложный объект и единая технология в российском праве интеллектуальной собственности


Кизченко А.Г.

Северо-Кавказский социальный институт, Россия

(юридический факультет, 5 курс)


Науч. рук.: О.А. Поляков, к. юрид. н., доцент


Современное развитие медиа пространства; развитие информационной сферы общества; совершенствование технических средств шоу-индустрии; развитие техники и электроники позволяет создавать сложные объекты и единые технологии различного формата и содержания.

С 1.01.2008 года вступила в законную силу IV часть Гражданского кодекса РФ, отменив тем самым ряд действовавших до этого нормативно-правовых актов («Патентный закон» (1992 года), Закон «Об авторских и смежных правах» (1993 года) и другие). Вместе с тем новое законодательство об авторских и смежных правах появилось несколько новых понятий. Некоторые из них – сложный объект и единая технология.

Законодатель точно не определил понятие «сложный объект». Из ч.1 ст. 1240 ГК следует, что сложный объект состоит из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Ст. 1225 ГК РФ даёт исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Однако любое ли совокупное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности можно обозначить как «сложный объект»? Конечно существует множество вариантов использования нескольких результатов интеллектуальной деятельности для создания сложного объекта. Всё ограничивается возможностями самого создателя.

В соответствии со ст. 1240 ГК РФ, организовывать создание сложного объекта, включающего в себя одновременно несколько результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), может как юридическое, так и физическое лицо, приобретающее право исполь­зования указанных результатов на основании договоров об отчуж­дении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Лицензионный договор, предусматрива­ющий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отноше­нии всей территории действия соответствующего исключительно­го права, если договором не предусмотрено иное. Условия лицен­зионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, не­действительны. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого ре­зультата сохраняются право авторства и другие личные неимуще­ственные права на такой результат. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. В силу закона создание сложного объекта возможно также и за счет или с при­влечением средств бюджета.

В литературе некоторых авторов создатель сложного объекта именуется продюсером. Однако сложный объект также может быть изготовлен на основании Договора авторского заказа. По данному договору одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обуслов­ленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. В отношении сложного объекта по договору авторского заказа автором (или несколькими авторами) создаётся одновременно несколько результатов интеллектуальной деятельности, передаваемые на одном материальном носителе заказчику. Материальный носи­тель произведения (сложного объекта) передается заказчику в собственность, если со­глашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. В таком случае продюсер становится не создателем сложного объекта, а его заказчиком (в отдельных случаях, предусмотренных договором, правообладателем).

Самый распространённые примеры сложного объекта интеллектуальной собственности – концерт, театральная или оперная постановка. Для их создания в различных сочетаниях используются драматические и музыкально-драматические произведения, диафильмы, музыкальные произведения с текстом или без такового, клипы, хореографические произведения и пантомимы, слайды, а также произведения других жанров. У каждого из этих произведений есть автор (или несколько). Организатор концерта обладает авторским правом только лишь на сам сложный объект, как музыкально-зрелищное мероприятие, но в отношении использованных в нём произведений – смежные права. Артист-исполнитель в свою очередь может быть автором непосредственно самого исполнения (у использованной в номере музыки, текста или постановки есть другой автор (или несколько)) или автором всего представленного произведения в целом.

Однако непосредственно сам концерт (театральная или оперная постановка) является нематериальным сложным объектом. Правовой охране он подлежит только в случае его материализации (аудио- или видеозапись концерта, содержащаяся на каком-либо материальном носителе), так как именно таким образом можно доказать его существование в реальности. В таком случае сложный объект становится аудиовизуальным произведением, т. е. произведением, состоящим из зафиксированной се­рии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помо­щью соответствующих технических устройств. [1]

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1. режиссер-постановщик;
   
2. автор сценария;
   
3. композитор, являющийся автором музыкального произведе­ния (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
   

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющий­ся автором музыкального произведения (с текстом или без тек­ста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраня­ет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Единой технологии, в отличие от сложного объекта, законодатель посвятил 77 главу Гражданского кодекса.

Статья 1542 ГК РФ указывает: единой технологией признаётся выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране, в том числе технические данные, другая информация. [2]

Единая технология может создаваться как за счёт привлечения финансовых средств инвесторов, заинтересованных в её создании, так и с привлечением средств бюджета Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Создание единой технологии, в зависимости от сферы её дальнейшего применения, может производиться по договору опытно-конструкторских работ (ст. 769 ГК РФ), а также по государственному или муниципальному контракту.

Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит пра­во на созданную технологию, за исключением случаев, когда это право, в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ, принадлежит Россий­ской Федерации или субъекту Российской Федерации (в случаях, когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации; когда Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения; когда исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии). Право на единую технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одно­временно Российской Федерации, субъекту Российской Федера­ции, другим инвесторам проекта, в результате осуществления ко­торого создана технология, исполнителю и иным правообладателям. Доходы от использования единой технологии и распоряжения правом на неё распределяются между правообладателями по их соглашению между собой.

Право использовать результаты интеллектуальной деятель­ности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании догово­ров с обладателями исключительных прав на результаты интел­лектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. В состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим ли­цом, организовавшим ее создание. В соответствии со ст. 1544 ГК РФ, лицо, которому принадлежит право на единую технологию, обязано осу­ществлять ее практическое применение (внедрение), причём преимущественно на территории Российской Федерации. Такую же обя­занность несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами ГК. РФ.

Право на технологию может передаваться для использования еди­ной технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической дея­тельности.[3]

Право на единую технологию или на какую-либо её составную часть может передаваться по соглашению правообладателей и приобретателей (на основании заключённых договоров), а также согласно нормам действующего законодательства. При этом право на составную часть единой технологии может передаваться при условии возможности практического использования этой технологии без передаваемой составной части.

Примером единой технологии может служить известная всем пользователям персональных компьютеров операционная система Windows. В её состав помимо основного ядра программного обеспечения входит целый ряд подпрограмм, разработанных специалистами из других областей разработки программного обеспечения (просмотр и обработка графических изображений, воспроизведение и запись звука, обслуживание и мониторинг системы, создание компьютерных сетей, игры, работа в сети Интернет и другое). В операционной системе все эти подпрограммы представлены в совокупности и неотделимы друг от друга. Таким образом, операционная система Windows, разработанная корпорацией Microsoft, представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности.

Сложный объект и единая технология могут стать объектами преступных посягательств. Самые распространённые из них – плагиат и пиратство. Под плагиатом признаётся присвоение авторства на чужое произведение или часть произведения. Пиратство – изготовление контрафактной продукции. В результате всех подобных правонарушений извлекается незаконная прибыль. За правонарушения в сфере авторских, смежных и изобретательских прав законодательством предусмотрена уголовная или гражданско-правовая ответственность.

Определения «сложный объект» и «единая технология» аналогичны друг другу (и первое, и последнее, говоря в общем, – совокупность нескольких результатов интеллектуальной деятельности). Разница только в технической составляющей этих объектов, в сфере их применения. Так единая технология – понятие, относящееся к институту патентного права; сложный объект – понятие из области авторского права и смежных прав.

Необходимо конкретное законодательное закрепление понятия «сложный объект» в ст. 1240 ГК. Для создания сложного объекта и единой технологии в некоторых случаях необходимы существенные затраты времени, творческого потенциала создателя и других ресурсов. Однако не каждый подобный объект предполагает такие затраты. Поэтому в некоторых случаях сложный объект становится самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности. А значит должен иметь правовую охрану наравне с другими объектами права интеллектуальной собственности.

Четвёртая часть Гражданского кодекса была принята Государственной Думой 18.12.2006 года в первом чтении. Подобным образом законодательные акты принимаются далеко не каждый раз. Однако новое законодательство определило несколько новых понятий, которых не было в прежних нормативно-правовых актах, касающихся сферы интеллектуальной собственности. В процессе последующего практического применения IV части Гражданского кодекса появится ряд проблемных вопросов, разрешение которых будет способствовать доработке норм Четвёртой части ГК и введению новых понятий.

Использованные источники

1. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности, М. 2008
   
2. Граждански Кодекс РФ, ст. 1542.
   
3. Гражданский кодекс РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1551.